2019年以來市場趨于極端化，估值因子失效，偏愛低估值公司的價值型基金經(jīng)理業(yè)績同樣遭遇了滑鐵盧。對于這類在投資中對估值容忍度很低的投資者，大家往往冠以深度價值型基金經(jīng)理！那么問題來了，深度價值策略未來還會不會有效？
很多人會覺得這一策略未來不再有效，主要基于這么幾點原因：
（1）不同的股票，并非估值越低的越好，估值低的股票容易有瑕疵，價值陷阱多多；
（2）隨著A股市場越來越成熟，被錯殺的股票會越來越少，低估值股票往往反映了公司低于市場平均水平的盈利能力，就會跑輸大盤，從而導(dǎo)致價值策略失效；
（3）不少投資者認(rèn)為投資的本質(zhì)是獲取企業(yè)創(chuàng)造的盈利，任何無法用企業(yè)盈利來解釋的投資方法，終有失效的一天。
言外之意，低估值公司因為不創(chuàng)造盈利，所以賺的是市場博弈（估值提升）的錢，因此長期不可能一直有效。
對于“深度價值策略”還有不有效這個問題，我也想說說我的觀點。大家理解的“深度價值策略”我覺得可以分為三類：
（1）撿煙蒂策略：即買入那些喪失了盈利能力的，市值低于凈資產(chǎn)甚至凈營運(yùn)資產(chǎn)的公司，買入以期待股價回歸或者控制公司促進(jìn)公司清算或分紅進(jìn)行獲利。格雷厄姆和巴菲特早期的很多投資案例就是這種類型。
（2）不作區(qū)分一股腦買入低估值公司（量化中的低估值因子）：指的是在全市場中不做區(qū)分一股腦批量買入低估值公司，期待這些低估值公司整體取得超額收益，量化中的低估值因子遵循的即這個思路。
（3）在低估值公司挑選優(yōu)質(zhì)公司（主動基金經(jīng)理采用的深度價值策略）：指的是主動基金經(jīng)理對公司估值容忍度不高，只在估值較低的公司中選擇，如曹名長選取的公司，估值基本不超過25倍。
對于這三類，我認(rèn)為：
第一類策略：未來肯定是無效的或者已經(jīng)無效；
第二類策略：現(xiàn)在討論它的有效性為時尚早，極大概率會長期有效；
第三類策略：未來會100%一直有效。
再說說原因：
（1）撿煙蒂策略
舉個實際例子，某個公司當(dāng)前市值10億元，但它貨真價實的凈資產(chǎn)有30億，不過因為行業(yè)變化，它當(dāng)下每年的利潤為0，投資者買入這類公司，希望市值回升至30億或者推動公司清算拿到20億（清算時凈資產(chǎn)會有一定折價），那么這就是典型的撿煙蒂。
這種情形下，你買入公司，股價不回升的話你就只能推動公司清算了，而推動公司清算需要絕大多數(shù)股東同意，在現(xiàn)代社會的法律制度下，這對于現(xiàn)實中的絕大多數(shù)投資者是很難做到的。
格雷厄姆時代，首先他比較有錢，其次他買入公司股份比例沒有法律限制，所以他可以做到這一點，而這些條件對于現(xiàn)代社會大多數(shù)投資者都不具備。
（2）不作區(qū)分一股腦買入低估值公司（量化中的低估值因子）
對于這一類策略我覺得大家質(zhì)疑的容易遇到價值陷阱、是賺估值回升的錢而非企業(yè)盈利的錢這類問題確實存在。
為了避免遭遇價值陷阱的問題，這類低估值策略往往強(qiáng)調(diào)分散化，比如單個公司投資比例不超過5%等等。
盡管這類策略存在著邏輯上的問題，但我覺得未來大概率還是會有效的。
我覺得這背后有效的本質(zhì)原因還是在于人性，此前我們在低估值策略長期有效的根源是什么？
一文中探討過這個問題，大家感興趣的話可以去翻閱。簡單說說幾個理由：
理由1：低估值因子有效的歷史記錄非常長。在美國市場的有效性起碼持續(xù)了50年以上。
在A股的過去20年里也是持續(xù)有效的，只是2019年和2020年上半年才出現(xiàn)了較大幅度的回撤。
理由2：這類策略賺錢的本質(zhì)就是認(rèn)為市場對于這些低估值公司給的價格太低了，對公司不佳的盈利能力過度反應(yīng)，體現(xiàn)出的是定價的不理性。
很多人認(rèn)為隨著信息流動的越來越快，投資者智商越來越高，大家越來越理性，我覺得不是這樣的。
市場定價是一個群體行為，我覺得很難說因為大家智商提高了，群體的不理性就不存在了。
《烏合之眾》出版了100多年還常讀常新，他所描述的群體不理性在我們的現(xiàn)實生活中還若影若現(xiàn)。
再回到市場，市場出現(xiàn)牛熊市我想可以理解為典型的投資者過度反應(yīng)，牛市中對公司定價過高，熊市中對公司定價過低?，F(xiàn)代社會信息這么通暢了，美國資本市場這么發(fā)達(dá)了，可牛熊市還是存在。
牛熊市是投資者過度反映的宏觀體現(xiàn)，而低估值長期跑贏市場\高估值長期跑輸市場則是投資者過度反映的微觀體現(xiàn)，道理是相通的。我覺得等什么時候市場不存在牛熊市了，我們再來討論這類策略有沒有效不遲。
（3）在低估值公司挑選優(yōu)質(zhì)公司（主動基金經(jīng)理采用的深度價值策略）
對于這類策略還有沒有效，大家的爭議是最大的。
我覺得這類策略會一直有效的，它符合投資的本質(zhì)。像曹名長這些優(yōu)秀的基金經(jīng)理，他們的日常工作不是去算公司的PE和PB，然后買入它們就睡大覺了。
他們每天也是在研究這些低估值公司的商業(yè)模式，估算他們的未來利潤，衡量公司的性價比。便宜不是公司的致命傷、貴才是。
再想厘清大家常說這類策略不再有效的幾個理由吧：
低估值公司不創(chuàng)造價值嗎？
現(xiàn)在銀行地產(chǎn)這類公司估值變態(tài)的低。就拿農(nóng)行說吧，它每年的利潤差不多每年1900億，假定未來情況很糟糕，這個公司利潤不增長了，每年都是1900億，那請問農(nóng)行是不是不創(chuàng)造股東價值了呢？
顯然不是，它每年賺1900億就是在創(chuàng)造價值，今年賺1900，明年1900，后年賺1900，連續(xù)三年就賺了5700億。誰說他們不創(chuàng)造價值了，只是創(chuàng)造價值的能力不及那些成長股，人家可能是今年1900億，明年2200億，后面2500億，三年加起來創(chuàng)造了6600億的價值。
因為成長股創(chuàng)造價值多一點，農(nóng)行創(chuàng)造價值少一點，然后前者賣得貴（估值高），后者賣得便宜（估值低），這不是問題。問題是不至于前者50倍PE，而后者才5倍PE，估值相差10倍，更何況農(nóng)行每年差不多還有5%的增長呢？
估值低的股票常存在價值陷阱？
是的，低估值股票存在價值陷阱。那反過來問，高估值股票不存在陷阱嗎？低估值股票存在陷阱可能是殺業(yè)績；高估值股票要是存在陷阱，那是既殺業(yè)績又殺估值。
寄希望通過投資估值不那么低的股票規(guī)避陷阱顯然是一廂情愿的，看看A股市場那些退市股票吧，樂視，康得新，這些公司哪個不是退市前高估值的。
因此高估值和低估值并不是陷阱的分類器，低估值股票中有陷阱，高估值股票有陷阱，說不定還更坑。
市場越有效=深度價值策略越無效?
如果市場真的越有效，深度價值策略賺不到錢了，那么大家投成長股我想也一樣賺不到錢了。
除非你對公司的理解力超出市場平均，那么同樣，如果你的理解力超出了市場平均，在高估值股票中能賺到錢，在低估值股票中同樣也能賺到錢。 而且事實上因為我們在上述提到的人性，市場往往容易過度定價，在低估值股票或許更容易淘到金子（未來存在戴維斯雙擊特質(zhì)的股票）
綜上，投資喪失盈利的煙蒂公司，然后推動公司分紅或清算，這一策略早已無效了。
而低估值策略或者說深度價值策略長期還是會有效的，低估值股票群體長期存在超額收益，大概率還會延續(xù)，這本質(zhì)是投資者的過度反應(yīng)；而在低估值板塊中選優(yōu)質(zhì)公司，符合從買股票即買公司股權(quán)的投資本質(zhì)，永遠(yuǎn)都不會過時，而且市場的過度反應(yīng)帶來的錯誤定價將為這類策略提供了更高收益的可能。
最后說說這兩年的消費、科技及醫(yī)藥的結(jié)構(gòu)性行情，他們的上漲大多數(shù)是由估值抬升所貢獻(xiàn)的，并不具備可持續(xù)性，公司內(nèi)在價值提升促進(jìn)股價提升才具備可持續(xù)性，估值提升本質(zhì)是透支公司未來的業(yè)績空間。
金融、地產(chǎn)這些板塊確實成長性一般，但它們相比熱門板塊個股的估值，已經(jīng)顯示出很好的性價比。強(qiáng)調(diào)一句：便宜不是公司的致命傷，貴才是！
文章來自：大馬哈投資
