本期執(zhí)筆：許力婷 上海二中院民庭法官助理 武漢大學(xué)全日制法學(xué)碩士
人格權(quán)編獨(dú)立成編是《民法典》最大的創(chuàng)新和亮點(diǎn)，人格權(quán)行為禁令作為人格權(quán)編的新增制度，它有利于及時制止侵權(quán)行為，有效預(yù)防損害后果發(fā)生，充分彰顯了人格權(quán)法獨(dú)特的價值和功能。
人格權(quán)行為禁令規(guī)定在《民法典》第997條，它是指在民事主體的人格權(quán)益正在或者即將被侵害的情況下，不及時制止相關(guān)違法行為將會使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害時，權(quán)利人有權(quán)向法院申請責(zé)令行為人停止有關(guān)行為的制度。
人格權(quán)行為禁令是人格權(quán)效力和人格權(quán)請求權(quán)的體現(xiàn)，因此它是一種絕對性請求權(quán)，其適用不以行為人的行為被確認(rèn)違法、行為人具有過錯以及損害后果的實(shí)際發(fā)生為前提。同時，它旨在強(qiáng)調(diào)對侵害人格權(quán)行為的損害預(yù)防，也是一種防御性請求權(quán)。
在互聯(lián)網(wǎng)時代，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為通常具有傳播速度快、影響范圍廣、發(fā)生門檻低的特點(diǎn)，加之對隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等民事主體人格權(quán)益的損害往往具有不可恢復(fù)性和難以彌補(bǔ)性，使得對于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的人格權(quán)侵權(quán)行為而言，最有效的救濟(jì)方式就是提前預(yù)防和及時制止。
例如，行為人對外揚(yáng)言要在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布涉某明星的隱私照片，如果必須等到照片實(shí)際發(fā)布之后再對權(quán)利人進(jìn)行救濟(jì)，則損害后果將不可逆轉(zhuǎn)。此時權(quán)利人可通過向法院申請頒發(fā)人格權(quán)行為禁令，責(zé)令行為人停止相關(guān)行為，以防止侵害隱私權(quán)行為的實(shí)際發(fā)生。又比如，如果行為人已經(jīng)在網(wǎng)上散播毀損他人名譽(yù)的言論，受害人發(fā)現(xiàn)后即可以申請法院頒發(fā)禁令，要求網(wǎng)站采取刪除、屏蔽等措施，及時阻止損害后果的持續(xù)擴(kuò)大。
《中華人民共和國反家庭暴力法》第四章規(guī)定了人身安全保護(hù)令，但其僅適用于侵害權(quán)利人人身安全的情形，且被申請人范圍限定在申請人的家庭成員或家庭成員之外共同生活的人以內(nèi)。若某女子離婚后仍遭受前夫的毆打或騷擾，此時將無法適用人身安全保護(hù)令，但權(quán)利人可向法院申請頒發(fā)人格權(quán)行為禁令，申請禁止被申請人的毆打、騷擾、跟蹤等行為，及時維護(hù)自身人格權(quán)益。
（一）有證據(jù)證明行為人正在實(shí)施或者即將實(shí)施侵害其人格權(quán)的行為
侵害人格權(quán)的行為已經(jīng)發(fā)生或者存在發(fā)生的現(xiàn)實(shí)危險，是適用人格權(quán)行為禁令的前提條件，否則將不存在對民事主體的人格權(quán)益進(jìn)行及時救濟(jì)和預(yù)防保護(hù)的必要。同時，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)對此提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，法院結(jié)合當(dāng)事人的陳述和相關(guān)證據(jù)，審查判斷是否符合發(fā)布禁令的條件。
（二）不及時制止相關(guān)行為將使權(quán)利人的合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害
即強(qiáng)調(diào)損害的不可逆性和權(quán)利人損失的不可補(bǔ)救性，正是因?yàn)槿烁駲?quán)損害存在此類特點(diǎn)，才有必要在生效判決之外給予權(quán)利人特殊保護(hù)。此處“難以彌補(bǔ)的損害”，是指權(quán)利人的人格權(quán)無法恢復(fù)到其能夠圓滿支配的狀態(tài)，應(yīng)當(dāng)排除可以通過金錢方式予以彌補(bǔ)的損害類型。
（三）適用于情況緊急的情形
人格權(quán)行為禁令一般適用于現(xiàn)實(shí)、緊迫的不法侵害行為。“情況緊急”是由損害的不可逆性和不可補(bǔ)救性所決定的，即在這種情況下，行為人正在或可能實(shí)施的行為造成或可能造成的損害具有緊迫性，若不及時頒發(fā)人格權(quán)行為禁令為權(quán)利人提供救濟(jì)，將會使民事主體的合法權(quán)益遭受難以彌補(bǔ)的損害。
（一）是否達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)
證明標(biāo)準(zhǔn)，簡言之，就是申請人提供的證據(jù)應(yīng)當(dāng)達(dá)到何種程度時，法院才能頒發(fā)禁令。
針對“行為人正在實(shí)施或者即將實(shí)施侵害其人格權(quán)的違法行為”這一要件，包括兩種情形：
一是行為人正在實(shí)施侵害人格權(quán)的行為，對此權(quán)利人的舉證難度相對較低，應(yīng)當(dāng)要求其提供充分的證據(jù)，達(dá)到高度可能性的證明標(biāo)準(zhǔn)；
二是行為人即將實(shí)施侵害人格權(quán)的行為，即對侵害行為發(fā)生可能性的證明，此時證明難度相對較高，只要申請人能夠提供初步的證據(jù)證明即可。
（二）是否符合“情況緊急”
法院在頒發(fā)人格權(quán)行為禁令時，應(yīng)當(dāng)審查申請人請求保護(hù)的人格權(quán)益是否具有緊迫性，即在禁令之外是否存在其他救濟(jì)途徑。如果損害后果在事后可以通過金錢賠償或其他方式予以完全彌補(bǔ)，通常不能認(rèn)為此種損害的發(fā)生具有緊迫性。
在判斷是否“情況緊急”時，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)權(quán)利人的具體情況、侵害行為的性質(zhì)、是否有其他充分的法律救濟(jì)手段等，對權(quán)利人和行為人雙方的利益進(jìn)行衡量比較和綜合評估。
（三）是否遵循申請程序
為規(guī)范人格權(quán)行為禁令的申請和發(fā)布，防止禁令濫用，法院應(yīng)當(dāng)對禁令的申請程序是否符合相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行審查。
首先，申請人是否向法院提出書面申請，確有困難的，也應(yīng)口頭申請，由法院記入筆錄。
其次，申請的內(nèi)容是否具體、明確，是否包括確定的被申請人、要求停止的行為種類、申請采取的具體措施等。
最后，申請的提出是否符合法律規(guī)定的其他要求，比如管轄、擔(dān)保、期限等。
（一）對被申請人利益和社會公共利益的影響
人格權(quán)行為禁令的頒發(fā)相對于普通民事案件而言，程序性要求較低，如果申請人的申請存在錯誤，將會損害被申請人正當(dāng)?shù)难哉摶蛐袨樽杂?，也可能使其遭受一定損失。
因此，法院在審查是否應(yīng)當(dāng)頒發(fā)禁令時，應(yīng)當(dāng)在申請人的人格權(quán)益保護(hù)和被申請人的言論或行為自由之間進(jìn)行利益平衡。
此外，禁令的頒發(fā)還會對社會公眾的行為取向產(chǎn)生引導(dǎo)作用，某些情況下也可能對社會公共利益造成影響。
（二）對申請人勝訴可能性的判定
所謂勝訴可能性，是指如果禁令申請人將來提起訴訟，其訴訟請求得到法院支持的可能性。為避免人格權(quán)行為禁令與最終的生效判決出現(xiàn)不一致，法院在頒發(fā)禁令前，應(yīng)當(dāng)初步判斷申請人是否具有較大勝訴可能性。只有在法院認(rèn)定權(quán)利人主張的相關(guān)事實(shí)存在的可能性較大時，才有必要頒發(fā)禁令。
因此，法院審查時要考慮正在發(fā)生或?qū)⒁l(fā)生的行為的性質(zhì)、可能導(dǎo)致的后果以及該行為與他人合法權(quán)益、社會公共利益之間的關(guān)系，以最終確定勝訴的可能性。
（三）比例原則的引入
如果法院經(jīng)審查后頒發(fā)人格權(quán)行為禁令，禁令的具體內(nèi)容還應(yīng)當(dāng)符合比例原則的要求。
首先，法院應(yīng)當(dāng)綜合考量權(quán)利人與行為人雙方法律關(guān)系的性質(zhì)以及行為人的目的、行為方式等因素以采取合理措施。
其次，措施的采取應(yīng)當(dāng)限定在侵權(quán)范圍內(nèi)。
此外，在對禁令的救濟(jì)程序上，如果被申請人違反禁令或申請人申請錯誤的情況下，均應(yīng)要求其承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。
（一）應(yīng)進(jìn)行形式審查還是實(shí)質(zhì)審查
前文中已經(jīng)論述了法院在頒發(fā)人格權(quán)行為禁令時需要具體考量的一系列因素，這實(shí)際上已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了形式審查的范圍。
因此，為了防止權(quán)利濫用，避免各方主體利益失衡，法院在頒發(fā)禁令時，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行初步的實(shí)質(zhì)審查，法官可根據(jù)具體案情采取合理方式聽取被申請人意見，核實(shí)相關(guān)情況。
（二）是否需要提供擔(dān)保
答案是否定的。理由有三：
一是符合人格權(quán)行為禁令的適用條件和制度功能，人格權(quán)行為禁令適用于情況緊急的情形，若要求申請人提供擔(dān)保，無疑會造成程序拖延，有違制度目的。
二是符合人格權(quán)益保護(hù)的特點(diǎn)，即使在申請錯誤的情況下，對被申請人造成的損害一般也是言論或行為自由受到限制，通常無法用金錢予以補(bǔ)償，提供擔(dān)保將失去意義。
三是該制度的現(xiàn)有適用條件已經(jīng)滿足對雙方主體利益平衡的需求，無需再要求申請人提供擔(dān)保。
（三）是否應(yīng)當(dāng)附期限
人格權(quán)行為禁令的作出未經(jīng)雙方當(dāng)事人質(zhì)證、辯論，對被申請人而言，其未獲得充分的程序保障；對申請人而言，僅憑申請禁令即可一勞永逸地對其他民事主體的行為進(jìn)行永久性限制，容易引發(fā)權(quán)利濫用。
所以從權(quán)利平衡的角度，人格權(quán)行為禁令應(yīng)當(dāng)作為一項(xiàng)臨時性措施，法院在頒發(fā)禁令時應(yīng)當(dāng)附期限，明確禁令的有效期。需要說明的是，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)具有重新申請禁令的權(quán)利。
（四）是否必然伴隨訴訟程序
權(quán)利人在申請禁令后，并不負(fù)有向法院提起訴訟的義務(wù)，人格權(quán)行為禁令并非必然伴隨訴訟程序。如果通過禁令能夠?qū)崿F(xiàn)對權(quán)利人的保護(hù)或者權(quán)利人主觀上不愿意進(jìn)入訴訟程序，應(yīng)當(dāng)尊重其選擇權(quán)。
但是，為了避免權(quán)利失衡，應(yīng)當(dāng)規(guī)定若申請人未在法定期限內(nèi)起訴，則禁令失效，這與前述的禁令應(yīng)當(dāng)附期限具有程序上的一致性。簡言之，若申請人提起訴訟，則禁令在終局判決作出后失效（這也可避免出現(xiàn)禁令與終局判決不一致的情況）；若申請人不提起訴訟，則禁令在法院所附期限結(jié)束時失效。
來源｜上海市第二中級人民法院
作者：許力婷
責(zé)任編輯 | 張巧雨
聲明｜轉(zhuǎn)載請注明來自“上海高院”
