《中華人民共和國民法典》第一編總則，第五章民事權(quán)利，第一百二十條：“民事權(quán)益受到侵害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任”。
本條是關(guān)于民事侵權(quán)責任一般條款的規(guī)定。
《侵權(quán)責任法》第二條規(guī)定：“侵害民事權(quán)益，應當依照本法承擔侵權(quán)責任”。第三條規(guī)定：“被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任”。本條實際上是對上述兩條規(guī)定的整合。
制定本條規(guī)范的目的，旨在明確侵權(quán)行為的一般規(guī)范。民法典第一百一十八條規(guī)定了侵權(quán)行為債權(quán)之一，本條與之對應，列明了實踐中最常見的債權(quán)原因事實。
本條的內(nèi)容極其抽象，無論是侵權(quán)，還是民事責任，內(nèi)涵均相當不確定，且未明確侵權(quán)責任的要件和形態(tài)，并非能作為請求權(quán)基礎的完全法條。故，本條完全是出于民法典框架規(guī)范完整性考慮的，在適用時必須結(jié)合民法典侵權(quán)責任編來具體適用。
本條闡明了侵權(quán)行為的基本構(gòu)成：
其一，有侵害行為；其二，他人的民事權(quán)益遭受到損害；其三，侵害行為與民事權(quán)益之間有因果關(guān)系。在滿足這些基本構(gòu)成后，行為人和受害人就有侵權(quán)人與被侵權(quán)人之稱，被侵權(quán)人就有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任。
當然上述構(gòu)成只是簡單敘述，必須結(jié)合民法典侵權(quán)責任編具體細化之規(guī)定，才能準確理解和適用。
具體的民事權(quán)益，《侵權(quán)責任法》第二條第二款規(guī)定為：“本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財產(chǎn)權(quán)益”。
但是民法典制定時，考慮到民事權(quán)益多種多樣，立法難以窮盡，而且隨著社會、經(jīng)濟的發(fā)展，還會不斷有新的民事權(quán)益被納入侵權(quán)法調(diào)整范圍，故沒有在侵權(quán)責任編制中沿襲上述列舉的方式列明具體的民事權(quán)益。只是在總則部分第一百一十條規(guī)定：“自然人享有生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)等權(quán)利”?！胺ㄈ?、非法人組織享有名稱權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)等權(quán)利”。且作了簡化處理。
（1）違法性與損害賠償責任之間的關(guān)聯(lián)
之所以要在侵權(quán)行為中設置違法性的要素，根本目的是為行為人承擔損害賠償責任提供正當性支持。
社會中的現(xiàn)實的自然人，都有自由行為的實際需要，難免會在自由行為時致他人損害，單憑該損害結(jié)果的客觀發(fā)生就定行為人的責任，當然可以補救受害人，但未顧及行為人理性有限的現(xiàn)實，未考慮行為人能否預料其行為致人損害的結(jié)果，最終會過度限制行為自由。、
因此，在設計侵權(quán)行為制度時，僅考慮救濟損失，不考慮理性有限的行為人的行為自由，就會與社會現(xiàn)實相悖，合理性值得懷疑。
也就是說，理性有限的行為人要為其加害行為負責，前提是明知或可知有不能為此行為的義務，只有這樣，才能說其行為超載了合理界線，由行為人承擔該行為所制造的風險的損害，才算合理。
由于絕對權(quán)、法律和善良風俗均有能為世人公知的對世性，它們?yōu)樾袨槿藙澏瞬豢蔀榈男袨榻缦蓿庠竭@些界限致人損害，是行為人承擔侵權(quán)責任的前提，只有這樣，才能有效的平衡行為自由和責任的承擔。
故，侵害絕對權(quán)、違反保護他人的法律、違背善良風俗，說明行為人超越了明知或可知的行為界限，應為其行為負責，違法性要素由此與損害賠償責任之間建立了有機的關(guān)聯(lián)。
（2）違法性與損害賠償責任的要素之一
《侵權(quán)責任法》第六條規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任”?！案鶕?jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權(quán)責任”。民法典第一千一百六十五條稍作修改：“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應當承擔侵權(quán)責任”?！耙勒辗梢?guī)定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權(quán)責任”。
上述規(guī)定及本條規(guī)定中，均未表現(xiàn)出違法性的要件。但是，如果將上述規(guī)定細分，可分為兩類，一是侵害絕對權(quán)的行為，二是侵害其他權(quán)益的行為。
絕對權(quán)受他人侵害已內(nèi)含違法性，即侵害絕對權(quán)的行為有違法性的要素。至于侵害其他權(quán)益的行為，雖然字面上沒有“違反保護他人的法律”或“違背善良風俗”的表述，但對此不妨通過解釋來引入這兩類違法性，如通過目的性縮限或擴張，把侵害其他權(quán)益細化為過錯違反保護他人的法律、故意違背善良風俗致人損害。
最高人民法院關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答“法發(fā)[1993]15號”七、問：“侵害名譽權(quán)責任應如何認定”？答：“是否構(gòu)成侵害名譽權(quán)的責任，應當根據(jù)受害人確有名譽被損害的事實、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系、行為人主觀上有過錯來認定。以書面或者口頭形式侮辱或者誹謗他人，損害他人名譽的，應認定為侵害他人名譽權(quán)。對未經(jīng)他人同意，擅自公布他人的隱私材料或者以書面、口頭形式宣揚他人隱私，致他人名譽受到損害的，按照侵害他人名譽權(quán)處理。因新聞報道嚴重失實，致他人名譽受到損害的，應按照侵害他人名譽權(quán)處理”。
其中就將行為人違法當成侵害名譽權(quán)的構(gòu)成要素之一。
最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋法釋[2001]7號第一條：“自然人因下列人格權(quán)利遭受非法侵害，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理”等條款上均設置了“非法”、“違反社會公共利益、社會公德”等違法性的要素。
本條規(guī)定了侵權(quán)之債，即“民事權(quán)益受到侵害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任”。侵權(quán)人實施侵權(quán)行為，侵害了被侵權(quán)人的人身、財產(chǎn)權(quán)益，造成損害的，構(gòu)成侵權(quán)責任。這種侵權(quán)責任具有雙重屬性，一是債的屬性，二是民事責任屬性。
被侵權(quán)人享有的侵權(quán)請求權(quán)，性質(zhì)屬于債權(quán)，也屬于權(quán)利保護請求權(quán)。侵權(quán)人負有賠償被侵權(quán)人損失的債務，也是滿足被侵權(quán)人權(quán)利保護請求權(quán)的責任。
本條的要點在于，實現(xiàn)了侵權(quán)責任法向債法的回歸。
民法通則第八十四條：“債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務關(guān)系，享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負有義務的人是債務人”。“債權(quán)人有權(quán)要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務”。該規(guī)定將侵權(quán)責任從債權(quán)體系中分離出來，而本條則將侵權(quán)責任之債重新放置在債的類型之中，是對侵權(quán)責任所具有的債的屬性的認可，實現(xiàn)了三十多年來侵權(quán)責任法向債法的回歸。
