案件審理報告，是紀檢監(jiān)察機關案件審理部門就移送審理或呈報審批案件的事實、證據(jù)、定性、處理及辦案程序等提出審理意見時制作并使用的文書。作為審理部門意見的綜合反映，就形式而言，審理報告是審理過程的客觀記載；就功能而言，審理報告是紀委常委會議和監(jiān)察機關領導辦公會議審定案件的主要依據(jù)；就價值而言，審理報告是審理部門履行審核把關、監(jiān)督制約職責的重要載體。不管是形式層面還是功能、價值層面，在審理報告中對證據(jù)審核分析進而提出認定意見都十分必要且重要，應予重視和加強。
當前審理報告證據(jù)部分存在的主要問題
一是只寫事實，不寫證據(jù)。一些審理報告在違紀事實部分只寫調(diào)查報告及審理部門認定的事實，而不寫證據(jù)狀況。這樣的事實敘述再清楚、再具體，也難免讓人對于是否客觀產(chǎn)生疑慮。二是對證據(jù)情況一筆帶過，未作必要介紹和說明。這與中央紀委近年來一直強調(diào)的加強對辦案程序特別是取證方式和途徑是否合法進行監(jiān)督的要求不符。三是重視有錯證據(jù)和錯重證據(jù)，忽視無錯證據(jù)和錯輕證據(jù)。這反映出保障黨員和監(jiān)察對象合法權(quán)利認識不到位和證據(jù)審查不全面的問題，不符合實事求是、客觀公正的辦案原則。四是只寫證據(jù)認定結(jié)果，不寫清證據(jù)認定過程。主要表現(xiàn)是：對證據(jù)事實的關聯(lián)性缺乏判斷，對證據(jù)間的矛盾分析不夠，沒有對主要證據(jù)的采信與否進行分析說理，對分歧較大證據(jù)的認定未置可否并說明，沒有對瑕疵證據(jù)和非法證據(jù)提出明確意見。這種缺乏證據(jù)分析認定過程的審理報告既不利于紀委常委會議和監(jiān)察機關領導辦公會議審定案件，也不利于克服審理人員的主觀隨意性。
加強審理報告證據(jù)分析論證的路徑選擇
切實轉(zhuǎn)變觀念，提高對審理報告證據(jù)分析論證重要性的認識。要破除“重實體，輕程序”的思想，樹立“實體程序并重”的觀念;破除“重辦案，輕文書”的思想，樹立“審理報告是案件質(zhì)量的重要保障和體現(xiàn)”的觀念;破除“審理報告寫得越簡單越好，寫多了怕出錯”的思想，樹立“審理報告應充分論證說理”的觀念。通過轉(zhuǎn)變觀念，使紀檢監(jiān)察機關領導和審理人員充分認識到加強審理報告證據(jù)分析論證對于開展內(nèi)部執(zhí)紀監(jiān)督、提高辦案質(zhì)量、維護當事人合法權(quán)利的重要意義，逐漸形成審理報告證據(jù)分析論證的良好氛圍和風氣。真正把審理報告證據(jù)分析論證作為審理人員履行職責的基本要求，進而將之內(nèi)化為自覺的審案理念。
解決審理報告證據(jù)分析論證“說什么”和“怎么說”的問題。相當一些審理人員在審理報告中對證據(jù)分析論證不充分的原因是不知道“說什么”和“怎么說”。證據(jù)分析論證說什么？首先，應在審理報告中將證據(jù)的形式、來源、內(nèi)容等情況予以客觀、全面體現(xiàn)。證據(jù)內(nèi)容的摘錄和概括要圍繞以下事實進行：被調(diào)查人的身份；時間、地點、方法、手段、原因、經(jīng)過、結(jié)果等違紀事實的要素;共同違紀案件中各被調(diào)查人的作用和應負的責任;被調(diào)查人違紀時的主觀狀態(tài);從輕、從重或者減輕、加重以及免于處分的情節(jié);與違紀有關的財物的來源、數(shù)量以及去向。其后，便是對證據(jù)的分析論證，應主要圍繞兩個問題進行，一是證據(jù)能力問題，二是證據(jù)證明力問題。證據(jù)能力解決的是證據(jù)材料有沒有資格作為證據(jù)使用的問題，也就是我們常說的證據(jù)的真實性、關聯(lián)性、合法性問題。證據(jù)證明力解決的是證據(jù)材料對于案件事實是否有證明作用和證明程度的問題。通過分析論證，應明確以下問題的結(jié)論：證據(jù)是否合法取得？可能影響證據(jù)真實性的問題是如何解決的？證據(jù)之間、證據(jù)與事實之間的關系如何？違紀事實是否“清楚”？證據(jù)是否達到“確鑿”的標準？定案的證據(jù)體系是否足以得出唯一的排他性結(jié)論？
明確審理報告證據(jù)分析論證的要求。審理報告證據(jù)分析論證，應體現(xiàn)以下兩項要求。一是要客觀全面，既要如實反映案卷中有錯、無錯、錯重、錯輕的全部證據(jù)的情況，達到“一報告在手如同案卷在手”的效果；也要全面反映對證據(jù)審核采信的過程和理由，達到“審理報告作出的結(jié)論和意見均有根據(jù)和說服力”的目標。二是要突出重點，審理報告證據(jù)分析論證應抓住可能影響案件質(zhì)量的關鍵點來進行，比如：被調(diào)查人（或助辯人）的辯解；證據(jù)取得是否合法；存在矛盾或疑點的主要證據(jù)；存在較大爭議的證據(jù)；審理部門內(nèi)部抗辯的焦點及分歧解決方法，等等。為明確要求，增強實效，有必要對審理報告制作格式和要求予以完善和細化，比如：增加專門部分針對被調(diào)查人（或助辯人）的辯解進行分析論證；明確對存在矛盾或疑點證據(jù)的分析論證要求，等等。
加強審理人員證據(jù)審查認定能力培養(yǎng)。強化審理報告對證據(jù)的分析論證對審理人員的業(yè)務素質(zhì)提出了較高的要求，因此有必要采取多種方式加強審理人員證據(jù)審查認定能力的培養(yǎng)。培養(yǎng)可以通過專項培訓、抽查、評比以及匯編優(yōu)秀審理報告集等多種方式。
注重效率，繁簡分流。加強審理報告的證據(jù)分析論證要講求實效，注重效率。不能片面追求形式而忽略內(nèi)容和效率，應根據(jù)個案的不同情況，該繁則繁，該簡則簡，繁簡得當。對于案情簡單、事實清楚、爭議不大的，審理報告將據(jù)以認定事實的證據(jù)及其證明情況概括說明即可。（作者單位：河北省紀委案件審理室）
