濟(jì)南公布十大典型侵權(quán)案 《侵權(quán)責(zé)任法》今日實(shí)施
發(fā)布日期：2014-03-27 來源：濟(jì)南市紀(jì)委監(jiān)察局網(wǎng)站 閱讀次數(shù)： 13
舜網(wǎng)訊 馬路上井蓋沒蓋好摔傷找誰索賠?廣告牌從天而降由誰承擔(dān)責(zé)任?被鄰居家狗咬傷能得到賠償嗎?——— 生活中侵權(quán)案件屢見不鮮。而《侵權(quán)責(zé)任法》將于7月1日起實(shí)施，其所涵蓋內(nèi)容涉及公民日常生活的方方面面，與公民利益息息相關(guān)。昨日，濟(jì)南中院公布了近三 年審理的十例典型侵權(quán)案件。
1、租出去的車撞了人，出租方可以不擔(dān)責(zé)
濟(jì)南某汽車租賃公司將其所有的小客車租賃給濟(jì)南某廣告公司，雙方簽訂書面合同，并要求承租人出示了營業(yè)執(zhí)照，駕駛員出示了駕駛證，對(duì)車輛狀況進(jìn) 行了檢查，為車輛辦理了強(qiáng)制保險(xiǎn)。后濟(jì)南某廣告公司駕駛員韓某駕車違章行駛與王某駕駛的小客車相撞，造成王某及其車上乘客徐某受傷。為此王某、徐某訴至法 院，請(qǐng)求判令承租人濟(jì)南某廣告公司、車輛出租人濟(jì)南某汽車租賃公司一起承擔(dān)賠償責(zé)任。
該案歷經(jīng)一審、二審。法院最后判決承租人濟(jì)南某廣告公司承擔(dān)賠償責(zé)任，出租人濟(jì)南某汽車租賃公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
2、酒后肇事，交強(qiáng)險(xiǎn)要賠償
李某醉酒駕車與郭某發(fā)生交通事故致郭某受傷，經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定李某負(fù)事故全部責(zé)任，李某所駕車輛在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。郭某訴至法院，請(qǐng)求李某及某保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司認(rèn)為，該交通事故系李某醉酒駕駛所致，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
法院最后判決某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)于超出部分由李某賠償。
3、井蓋絆倒騎車市民，施工方賠償
2007年10月某日晚7時(shí)許，豐某騎電動(dòng)助力車沿歷山路由北向南行駛，當(dāng)行至某單位門口附近時(shí)不慎摔倒，頭面部著地受傷。事故現(xiàn)場(chǎng)照片顯示， 豐某摔傷時(shí)路面地下管道井蓋脫離了井口。當(dāng)時(shí)該路正處于道路交通改造工程施工階段，事故路段由某管理局發(fā)包，由某路橋公司承包施工。豐某提起訴訟，要求判 令二單位承擔(dān)賠償責(zé)任。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，某路橋公司對(duì)路面地下管道井蓋脫離井口的安全隱患應(yīng)當(dāng)及時(shí)發(fā)現(xiàn)并予以排除，造成豐某人身損害路橋公司對(duì)此負(fù)有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。某管理局不存有過錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
4、老兩口使用燃?xì)鉄崴魃硗?，生產(chǎn)者被判賠償
李某某、艾某某老兩口購買了某品牌家用燃?xì)饪焖贌崴饕慌_(tái)，該產(chǎn)品由廣東中山某公司生產(chǎn)。李某某、艾某某在使用該熱水器時(shí)，因一氧化碳中毒經(jīng)搶 救無效死亡。山東產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定中心對(duì)該熱水器的鑒定結(jié)論為：該燃?xì)鉄崴鞯陌惭b情況不符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定;該產(chǎn)品為不合格產(chǎn)品。
法院判決由廣東中山某公司對(duì)李某某、艾某某的子女進(jìn)行賠償。
5、治療延誤患者死亡，醫(yī)院擔(dān)全責(zé)
王某的丈夫黃某到一家醫(yī)院就診，初步診斷為膽總管下段占位性病變、十二指腸球部潰瘍并幽門梗阻。某醫(yī)院為黃某施行胃大部切除、膽總管切開取石、 膽囊切除術(shù)、胃空腸吻合術(shù)，并實(shí)施T型管引流。術(shù)后在護(hù)理過程中，T型引流管脫落，使原應(yīng)從T型管中引流出體外的膽汁流入腹腔內(nèi)，導(dǎo)致嚴(yán)重的腹腔感染、膽 汁性腹膜炎。某醫(yī)院為其再行手術(shù)，二次手術(shù)后，黃某未見明顯好轉(zhuǎn)，并出現(xiàn)呼吸衰竭，經(jīng)搶救無效死亡。
法院認(rèn)為，某醫(yī)院的醫(yī)療行為存在明顯的治療延誤情形，該醫(yī)療過錯(cuò)與黃某的死亡具有直接因果關(guān)系，故法院判決某醫(yī)院對(duì)黃某的死亡后果承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
6、 廣告牌從天而降，所有者難逃其責(zé)
寧波某制衣公司承租吳某的房屋用于經(jīng)營，為了取得良好的經(jīng)營效果，委托裝飾公司在承租商鋪門面上方設(shè)置了大型廣告牌。該廣告牌被大風(fēng)刮落，將恰巧途經(jīng)此處的鄭某砸傷，導(dǎo)致其多處骨折，為此鄭某訴至法院。
法院認(rèn)為，寧波某制衣公司作為廣告牌的所有人和管理人，未盡到其法定義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
7、地滑摔倒顧客，美容店依責(zé)賠償
2008年1月14日，侯某某到張某某經(jīng)營的濟(jì)南某美容護(hù)膚店消費(fèi)時(shí)，在該店所設(shè)的浴室內(nèi)摔倒受傷，經(jīng)醫(yī)院診斷為左股骨頸骨折。為此侯某某訴至法院。
法院認(rèn)為，張某某未能盡到相應(yīng)的安全保障義務(wù)，對(duì)侯某某受到的損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。
8、小狗咬傷鄰居，主人賠償
馬某某與王某系上下樓鄰居，王某住樓上，馬某某住樓下。王某飼養(yǎng)了雄性松獅犬，并辦理了登記證。2009年3月22日，王某帶著飼養(yǎng)的松獅犬準(zhǔn) 備下樓，恰遇馬某某飼養(yǎng)的小型西施犬在樓下吠叫，馬某某將其西施犬推回家中。后王某牽著松獅犬再次下樓，又遇馬某某站在自家門口，其西施犬在家中吠叫，王 某的松獅犬下樓后將馬某某右腿咬傷。為此馬某某訴至法院。
法院判決王某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
9、小學(xué)生牙齒撞掉，學(xué)校與肇事者都擔(dān)責(zé)
馬某某與羅某某、陳某某、劉某某均系某小學(xué)五年級(jí)學(xué)生。2008年11月12日，馬某某在上微機(jī)課前進(jìn)行排隊(duì)時(shí)，羅某某、陳某某打鬧推擁，并推擁劉某某致其將馬某某撞到墻上，馬某某的一顆牙齒被撞掉。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，事發(fā)時(shí)某小學(xué)并沒有工作人員在場(chǎng)維持秩序，對(duì)馬某某所受傷害具有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。羅某某及陳某某對(duì)馬某某的人身 傷害有過錯(cuò)，由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。劉某某因受羅某某及陳某某的推擁才撞到馬某某，其對(duì)馬某某遭受的傷害無過錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
10、雇員受傷，雇主承擔(dān)責(zé)任
陳某是蘇某的雇員，為其駕駛汽車運(yùn)送石子，途中陳某與李某發(fā)生交通事故受傷，交警部門認(rèn)定陳某負(fù)事故次要責(zé)任，李某負(fù)主要責(zé)任。經(jīng)另案訴訟，法 院判決李某向陳某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。為討要剩余30%賠償款，陳某將雇主蘇某起訴至法院，蘇某認(rèn)為陳某自身存在過失而拒絕賠償。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，陳某作為蘇某的雇員，在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，蘇某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任。法院最后判決，由蘇某承擔(dān)陳某30%的賠償責(zé)任。
