早期論文《詩經(jīng)的性欲觀》是受弗洛伊德學(xué)說影響，用泛性論和潛意識理論來解讀《詩經(jīng)》的代表性作品。他認(rèn)為：《詩經(jīng)》時代的生活，沒有脫盡原始人的蛻殼。《詩經(jīng)》表現(xiàn)性欲的方式，可分成五種：（一）明言性交（二）隱喻性交（三）暗示性交（四）聯(lián)想性交（五）象征性交。而象征的說到性交，是出于潛意識的主動。出于這種認(rèn)識，他將《召南·草蟲》篇“我既覯止”的“覯”字及《鄭風(fēng)·野有蔓草》、《溱洧》篇的“邂逅”釋為交媾，將《終風(fēng)》篇“謔浪笑傲”的“謔”字解作性虐待；又將《詩經(jīng)》中虹、云、風(fēng)雨、魚、鳥等意象都當(dāng)作性交的象征；說魚笱是女陰的象征，芄蘭是壯陽藥，《鄭風(fēng)·大叔于田》是一首象征性交的詩?！缎屡_鴻字說》則以上下文文意、文字音義及語言演變之跡為根據(jù)，考訂“鴻”字不當(dāng)為鳥名，而實(shí)為蟾蜍之異名。雖然在后來的《說魚》一文中，他又放棄了這一觀點(diǎn)，但其訓(xùn)詁考證之方法實(shí)具指導(dǎo)意義。
《匡齋尺牘》主要是對《芣苡》、《狼跋》、《兔罝》三篇的研究，在訓(xùn)詁上多有勝說，如訓(xùn)“采采”同“璨璨”，為顏色鮮亮貌；“芣苡”為“胚胎”；“肅肅”為“縮縮”，即繩索紛亂狀。該篇還涉及到一些研究原則問題，指出《詩經(jīng)》研究工作有三樁困難：一、今天所見到的《三百篇》，尤其是二《南》與十三《風(fēng)》，決不是原來的面目。二、沒有血緣相近的民族的可參照物，在出土文物上亦沒有參照物，用漢后的民歌來解釋周初的民歌，用我們自己的心理去讀《詩經(jīng)》，在方法上是很危險的。三、如何擺開自己的主見，突破文化的鴻溝，去悟入那完全和自己生疏的“詩人”的心理？為克服這些困難，他主張用“《詩經(jīng)》時代”的眼光讀《詩經(jīng)》，他的具體做法是：借用訓(xùn)詁的手段，教人回到原始的狀態(tài)，努力復(fù)原當(dāng)時的景況，給人確解，并教人想象，使讀者張開想象的翅膀，在《詩經(jīng)》的時代里飛翔。他又強(qiáng)調(diào)要用“詩”的眼光讀《詩經(jīng)》，近人囊中滿是科學(xué)方法，真厲害。無奈歷史——唯物史觀和非唯物史觀的，離詩還是很遠(yuǎn)。明明一部歌謠集，為什么沒人認(rèn)真的把它當(dāng)文藝看呢！”在該篇中，他還揭示了《詩經(jīng)》中一些具有共性的現(xiàn)象，指出：在《詩經(jīng)》里，“名”不僅是“實(shí)”的標(biāo)簽，還是“義”的符號，“名”是表業(yè)的，也是表德的，所以識名必須包括“課名責(zé)實(shí)”與“顧名思義”兩種涵義，對于讀詩的人，才有用處。譬如《麟之趾》的“麟”字是獸的名號，同時也是仁的象征，必須有這雙層的涵義，下文的“振振公子”才有著落。同樣的，芣苡是一種植物，也是一種品性，一個allegery?！捌]苡”既與“胚胎”同音，在《詩》中這兩個字便是雙關(guān)的隱語。在講《狼跋》篇時，針對有人懷疑何以將公孫比作野獸，他指出這完全是現(xiàn)代人的過慮。他說：“在‘詩人’看來，以蝎尾比婦人的發(fā)，所講的本只是蝎尾與發(fā)的形狀，為什么要牽連的問到婦人的德性與蝎的德性有無相似之處呢？同樣的，以狼比公孫的步態(tài)，也決不會牽涉到狼的德性上頭去，而因此發(fā)生污蔑公孫的人格的嫌疑。所以詩中盡管一面講到‘狼跋其胡，載疐其尾’，一面還可以說‘德音不瑕’，而不嫌其矛盾。”他的這些意見都發(fā)人深思。
1939年發(fā)表的《歌與詩》，指出《三百篇》有兩個源頭，一是歌，一是詩，而當(dāng)時所謂詩在本質(zhì)上乃是史。志與詩原來是一個字。志有三個意義：一、記憶，二、記錄，三、懷抱，這三個意義正代表詩的發(fā)展途徑上三個主要階段?！案琛钡谋举|(zhì)是抒情的，“詩”的本質(zhì)是是記事的?！度倨返恼Q生是詩與歌的合流。歌詩的平等合作，“情”“事”的平均發(fā)展，是詩的第三階段的進(jìn)展，也正是《三百篇》的特質(zhì)。
1940年寫的《姜嫄履大人跡考》，則是用文化人類學(xué)的方法研究上古神話，揭示“姜嫄履大人跡”的真相：履跡乃祭祀儀式之一部分，疑即一種象征的舞蹈；所謂“帝”實(shí)即代表上帝之神尸；神尸舞于前，姜嫄尾隨其后，踐神尸之跡而舞，舞畢相攜止息于幽閑之處，因而有孕。當(dāng)時實(shí)情，只是與人野合而有身，后人諱言野合，則曰履人之跡，更欲神異其事，乃曰履帝跡。
1945年發(fā)表的《說魚》，進(jìn)一步發(fā)展了《詩經(jīng)的性欲觀》中的某些觀點(diǎn)，揭示了魚在民俗歌謠和古籍中作為“配偶”或“情侶”的隱語廣泛地運(yùn)用，不僅進(jìn)一步證明了“《國風(fēng)》中言魚，皆兩性間互稱其對方之廋語”，亦為向來說詩者所未道，而且解決了古籍中許多語義問題。該篇實(shí)際是把“魚”當(dāng)作一個典型的隱語的例子來研究，很好地揭示了“隱語”的性質(zhì)和作用：隱訓(xùn)藏，是借另一事物來把本來可以說得明白的說得不明白點(diǎn)。隱在《六經(jīng)》中，相當(dāng)于《易》的“象”和《詩》的“興”?！对姟贰鳛樯鐣?、政治詩的雅，和作為風(fēng)情詩的風(fēng)，在各種性質(zhì)的沓布（taboo）的監(jiān)視下，必須帶著偽裝，秘密活動，所以詩人的語言中，尤其不能沒有興。隱語應(yīng)用的范圍，在古人生活中，幾乎是難以想象的廣泛。
說《匏有苦葉篇》以“匏有苦葉，濟(jì)有深涉”上下二句語法一律，匏與濟(jì)，葉與涉，皆二名詞對舉，而葉屬于匏，涉亦屬于濟(jì)也。而昔儒無語法觀念，咸以涉為動詞涉水之名，因之下文歷與揭，亦不得不為涉水深淺有差之名，于是全章之義，皆被誤解。并以“迨冰未泮”句為以冬日為婚期者，且指出婚期在古時曾有一個大的變更。大抵是：初民根據(jù)其感應(yīng)魔術(shù)原理，以為行夫婦之事，可以助五谷之繁育，故嫁娶必于二月農(nóng)事作始之時行之；試觀冬行婚嫁之例，如《邶風(fēng)篇》所紀(jì)者，《三百篇》中僅只一見，知其時只偶一行之，不為常則。迨夫民智漸開，始稍知適應(yīng)實(shí)際需要移婚期以就秋后農(nóng)隙之時。降至戰(zhàn)國末年，去古已遠(yuǎn)，觀念大變，于是嫁娶正時，乃一反舊俗，而向之因農(nóng)時以為正者，今則避農(nóng)時之為正。此誠古今社會一大變也。此等勝說，聞著中比比皆是。
《風(fēng)詩類鈔對于數(shù)章詞句復(fù)疊只換韻字的“歌體”，用橫貫讀法，取各章所換之字合并解釋；對于一般的“詩體”，用直貫讀法自上而下依次解釋，以一章為一段落；對于“綜合體”，則兩種讀法兼用。該書還力圖縮短讀者與《詩經(jīng)》的時間距離——用語體文將《詩經(jīng)》移至讀者的時代；并用考古學(xué)、民俗學(xué)、語言學(xué)等方法帶讀者到《詩經(jīng)》的時代。同時對“象征廋語”、“諧聲廋語”等古歌詩特有的技巧倍加關(guān)注。
聞一多有編纂《詩經(jīng)字典》的計劃，欲全面徹底地解決《詩經(jīng)》文字問題，但未能如愿。《詩經(jīng)詞類》是作者計劃為全部《詩經(jīng)》劃分詞類的一部未完稿，對共計40個字詞作了釋義。其體例是按音韻編次，字頭依古音遠(yuǎn)近相次；一個字頭之下，按詞性作第一步的區(qū)分，同一詞性之下，再按詞義區(qū)分。局量宏大，而又條分縷析。每說一字，既能以六書理論證明（尤善于音訓(xùn)，兼及甲骨、金文、小篆字形演變），又長于文例疏通，且能從文法角度考慮，廣列旁證，務(wù)使新義突出，令人信服。在他的影響下，現(xiàn)代《詩經(jīng)》訓(xùn)詁學(xué)得以完善發(fā)展。其對現(xiàn)代《詩經(jīng)》學(xué)文化人類學(xué)取向的影響更為深刻：五六十年代孫作云的研究受他的影響，八十年代以來興起的《詩經(jīng)》文化人類學(xué)研究熱亦以他為始作俑者。
