監(jiān)察法將包括國有企業(yè)管理人員在內(nèi)的所有行使公權(quán)力的公職人員納入監(jiān)察對象，破解了過去監(jiān)察范圍過窄的突出問題，確保了監(jiān)督無盲區(qū)、無死角，做到了哪里有公權(quán)力，哪里就有監(jiān)督。與此同時，監(jiān)察對象數(shù)量大幅增加，這與監(jiān)察機(jī)關(guān)人員緊缺現(xiàn)狀形成鮮明對比，一些困難逐漸顯現(xiàn)，國有企業(yè)表現(xiàn)尤為突出。本文立足黨內(nèi)法規(guī)和法律法規(guī)，淺議國有企業(yè)管理人員監(jiān)察難點(diǎn)及對策。
監(jiān)察體制改革后，國有企業(yè)監(jiān)察對象主要包括兩大群體：
一是國有獨(dú)資企業(yè)、國有控股企業(yè)（含國有獨(dú)資金融企業(yè)和國有控股金融企業(yè)）及其分支機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)班子成員。
二是對國有資產(chǎn)負(fù)有經(jīng)營管理責(zé)任的國有企業(yè)中層和基層管理人員。國有企業(yè)所屬事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)人員，國有資本參股企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)中對國有資產(chǎn)負(fù)有經(jīng)營管理責(zé)任的人員，也應(yīng)當(dāng)理解為國有企業(yè)管理人員的范疇。而在之前，依據(jù)監(jiān)察部、人力資源和社會保障部《關(guān)于企業(yè)中由行政機(jī)關(guān)任命的人員參照執(zhí)行〈行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例〉的通知》規(guī)定，對違法違紀(jì)的行政機(jī)關(guān)任命的企業(yè)人員給予處分，參照《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》執(zhí)行，實踐中國有企業(yè)中由行政機(jī)關(guān)任命的人員一般僅限于一級企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)班子成員。
因此，對于國有企業(yè)而言，監(jiān)察體制改革主要發(fā)生兩大變化：
一是監(jiān)察對象大幅增加，由原一級企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)班子成員擴(kuò)展至各級領(lǐng)導(dǎo)干部以及中層、基層管理人員，同時參股企業(yè)有關(guān)人員也納入其中；二是監(jiān)察職責(zé)拓展延伸，監(jiān)察機(jī)關(guān)除了對國有企業(yè)監(jiān)察對象職務(wù)違法和職務(wù)犯罪進(jìn)行調(diào)查處置外，還要開展廉政教育，對其依法履職、秉公用權(quán)、廉潔從政從業(yè)以及道德操守情況進(jìn)行監(jiān)督檢查。
實踐中發(fā)現(xiàn)，如果對國有企業(yè)監(jiān)察對象的監(jiān)督、調(diào)查、處置工作由監(jiān)察機(jī)關(guān)“大包大攬”存在較大困難：一方面，國有企業(yè)監(jiān)察對象數(shù)量眾多，監(jiān)察機(jī)關(guān)人員有限，監(jiān)督“心有余而力不足”；另一方面，監(jiān)察機(jī)關(guān)難以經(jīng)常及時深入國有企業(yè)經(jīng)營一線，監(jiān)督往往“鞭長莫及”。實際中可能會偏重涉嫌職務(wù)犯罪的調(diào)查、處置等事后監(jiān)察，而日常教育監(jiān)督等抓早抓小的事前、事中監(jiān)察作用難以彰顯，從而讓監(jiān)督“留白”，致使監(jiān)察“缺位”，這顯然與監(jiān)察體制改革初衷不符。
監(jiān)察法第十二條規(guī)定各級監(jiān)察委員會可以向……所管轄的行政區(qū)域、國有企業(yè)等派駐或者派出監(jiān)察機(jī)構(gòu)、監(jiān)察專員，第十三條規(guī)定派駐或者派出的監(jiān)察機(jī)構(gòu)、監(jiān)察專員根據(jù)授權(quán)，按照管理權(quán)限依法對公職人員進(jìn)行監(jiān)督，提出監(jiān)察建議，依法對公職人員進(jìn)行調(diào)查、處置。派駐監(jiān)督容易發(fā)揮熟悉業(yè)務(wù)的優(yōu)勢，但目前大多數(shù)地方尚未向國有企業(yè)派駐或派出監(jiān)察機(jī)構(gòu)、監(jiān)察專員，且以上條款只作了原則規(guī)定，對其監(jiān)督內(nèi)容及其擁有哪些調(diào)查、處置職權(quán)等，并未具體化、制度化。
筆者認(rèn)為，對國有企業(yè)人員特別是權(quán)力集中、資金密集、資源富集的部門和崗位的監(jiān)管只可百日緊，不可一日松。在國家法律法規(guī)未出臺相關(guān)具體規(guī)定前，現(xiàn)階段對國有企業(yè)管理人員的一般職務(wù)違法行為的調(diào)查工作以及日常教育監(jiān)督等工作，國有企業(yè)紀(jì)委應(yīng)在上級監(jiān)察機(jī)關(guān)和同級黨委領(lǐng)導(dǎo)下主動擔(dān)當(dāng)，當(dāng)仁不讓，堅決避免監(jiān)察“缺位”。
一方面，根據(jù)黨章第三十二條第七款規(guī)定，黨的基層組織的基本任務(wù)是監(jiān)督黨員干部和其他任何工作人員嚴(yán)格遵守國家法律法規(guī)，嚴(yán)格遵守國家的財政經(jīng)濟(jì)法規(guī)和人事制度，不得侵占國家、集體和群眾的利益。企業(yè)紀(jì)委在同級黨委領(lǐng)導(dǎo)下對企業(yè)“黨員干部和其他任何工作人員”進(jìn)行監(jiān)督符合黨內(nèi)監(jiān)督專責(zé)機(jī)關(guān)的定位。
另一方面，國有企業(yè)黨組織在公司法人治理結(jié)構(gòu)中的法定地位已經(jīng)得到明確和落實，且企業(yè)人員發(fā)生職務(wù)違法行為的同時必然也違反企業(yè)內(nèi)部規(guī)章制度，國有企業(yè)黨組織有權(quán)利也有義務(wù)對其進(jìn)行監(jiān)督、管理，企業(yè)紀(jì)委可以協(xié)助同級黨委對其違規(guī)違法行為進(jìn)行調(diào)查核實。
目前，對于國有企業(yè)監(jiān)察對象一般職務(wù)違法但尚不構(gòu)成犯罪的如何給予政務(wù)處分尚無明確規(guī)定。但根據(jù)《公職人員政務(wù)處分暫行規(guī)定》第九條之規(guī)定，監(jiān)察機(jī)關(guān)可以采取談話提醒、批評教育、責(zé)令檢查、誡勉、責(zé)令辭職等處理措施；也可以依法向有關(guān)機(jī)關(guān)、單位提出調(diào)離崗位、降職、免職、罷免等監(jiān)察建議。同時根據(jù)第十九條之規(guī)定，公職人員有違法行為的，任免機(jī)關(guān)、單位可以履行主體責(zé)任，依照《中華人民共和國公務(wù)員法》等規(guī)定，對公職人員給予處分。綜上，國有企業(yè)可以履行主體責(zé)任，按照干部管理權(quán)限對違規(guī)違法人員采取談話提醒、批評教育、責(zé)令檢查、誡勉以及組織處理等措施。
需要強(qiáng)調(diào)的是，國有企業(yè)紀(jì)委對本單位監(jiān)察對象進(jìn)行調(diào)查核實，絕不能理解為企業(yè)紀(jì)委擁有監(jiān)察法意義上的訊問、查詢、扣押等調(diào)查權(quán)限。國有企業(yè)紀(jì)委在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)有關(guān)人員涉嫌職務(wù)犯罪的，也必須及時報告上級監(jiān)察機(jī)關(guān)，不能擅自處理。另外，國有企業(yè)紀(jì)委對監(jiān)察對象實施監(jiān)察監(jiān)督，還需得到上級監(jiān)察機(jī)關(guān)授權(quán)才更具有合法性，且即使將來授予企業(yè)紀(jì)委相應(yīng)權(quán)限，企業(yè)紀(jì)委無法也不可能完全代替上級監(jiān)察機(jī)關(guān)，兩者應(yīng)當(dāng)各有側(cè)重、互為補(bǔ)充。
值得注意的是，作為企業(yè)員工，國有企業(yè)管理人員的合法權(quán)益受勞動法保護(hù)，因此企業(yè)對違規(guī)違法人員采取涉及崗位變動和帶有經(jīng)濟(jì)處罰性質(zhì)的處理時，應(yīng)注意符合勞動法相關(guān)規(guī)定，避免出現(xiàn)法律糾紛。
