馬云面臨一個選擇
溫克堅
波譎云詭的國美電器控制權之爭將在9.28日揭曉，這場持續(xù)幾個月的商業(yè)懸疑大片也許由此水落石出。參與控制權競爭的各方，在輿論，人情道義和股份等諸多領域展開的博弈讓人們領略了商戰(zhàn)的復雜和曲折。值得稱道的是，迄今為止，這場博弈最終以上市公司章程約定的規(guī)則作為最終的裁決規(guī)則，在中國情境下人們容易聯(lián)想到的特殊勢力并沒有顯性進場，商業(yè)的歸于商業(yè)，股權權益得到尊重，這不能不說是一個來自不易的進步。
當然，無論在法律安排和商業(yè)文化中，產權神圣的觀念都不夠深入，國美案例展現(xiàn)出來的這種進步是否屬于特例，是否還會反復，還有待觀察。有意思的是，也許我們很快就能看到一個類似的個案，這就是雅虎和阿里巴巴之間就阿里巴巴集團控制權的競爭，有心人士會發(fā)現(xiàn)，這一新的商業(yè)大片已經山雨欲來，呼之欲出。
故事情節(jié)并不復雜。2005年，雅虎以10億美元現(xiàn)金和雅虎中國的資產作價，獲得阿里巴巴集團將近40的%股權。根據當年股權轉讓協(xié)議，從2010年10月開始，雅虎在阿里巴巴的投票權將與股權匹配，從35%增至39%。阿里巴巴現(xiàn)有管理層的投票權，則相應地從35.7%降為31.7%。在董事會中，雅虎擁有的董事席位將至少等同于阿里巴巴現(xiàn)有管理層。由于軟銀集團控制著阿里巴巴集團約29%的股份，也占有董事會的一個席位，因此理論上以馬云為首的管理層即將不在董事會占有多數席位，理論上馬云也可以被董事會辭退---當然僅僅是理論上。
從基本規(guī)則來講，公司是股東的公司，而不是創(chuàng)始人，管理層或者任何其他機構的公司，作為創(chuàng)始人的馬云或者其管理層失去對阿里巴巴集團的控制權，是非常自然的事情。但是也許是馬云領導下的阿里巴巴這些年太成功了，馬云主導的企業(yè)文化太強勢了，很多人從情感上難以接受股權和控制權之間冷冰冰的邏輯。馬云在公眾傳播方面的超常能力某種意義上也模糊了這種邏輯。在一個眼球驅動的時代，馬云不同凡響的商業(yè)直覺，標新立異的言論，不但成功的推廣了阿里巴巴的知名度，塑造了阿里巴巴的企業(yè)文化，同時還成功的在公眾印象中植入“阿里巴巴就是馬云的，馬云等同于阿里巴巴”等模糊的印象。但是事實是，2005年以后，在股權意義上，雅虎已經是阿里巴巴的最大單一股東，馬云和他的管理團隊變成了小股東。
當然，馬云有理由感到驕傲。在他的帶領下，淘寶和支付寶分別成為電子商務和網絡支付的標桿，而馬云作為互聯(lián)網時代商業(yè)領袖的地位，正得到越多越的認同。在日前召開的第七屆網商大會上，eBay首席執(zhí)行官約翰·多納霍 ，加州州長施瓦辛格等等都對馬云不吝贊美之詞。在這些耀眼的業(yè)績和個人光環(huán)下，失去了多數股權，失去了董事會的多數席位，并不意味著馬云會失去對阿里巴巴的影響力，當然更不用擔心會被董事會辭退。
對于這些關注點，馬云在以前接受《中國企業(yè)家》采訪時候其實也給出了漂亮的回答：
《中國企業(yè)家》：雅虎是否可能繼續(xù)增持，直到絕對控股或者全資擁有？
馬云：可能，什么事都有可能，我也不在乎這個。我在乎的是這是一個由中國人創(chuàng)辦的公司。其實雅虎的股東也是全世界各地的。中國隨著中產階級財 富的增大，將來買雅虎股票的人越來越多，也反而可能控制雅虎。這個世界已經開始融合成一體了，要大氣一點，看這個問題的時候才不會走到牛角尖里去。
當然，股權是可以交易的。如今馬云所能掌控的資源和2005年時候已經今非昔比，如果他特別在意阿里巴巴的控制權，他自然可以和雅虎以及其他股東方，展開股權回購談判，達到確保在股權和董事會的控制權。日前坊間傳聞，阿里巴巴管理層欲出價80億到100億美金，回購雅虎持有的阿里巴巴股份；阿里巴巴官方也證實了曾經就股權回購展開談判，但是雅虎CEO重申了繼續(xù)持有股份的意愿。
應該說這就是馬云目前面臨的基本盤面，盤面并不復雜，馬云完全可以從容應對。 不過最近來自阿里巴巴部分高管的言論，表明了表面平靜之下，似乎有更多的躁動，合作伙伴間有不少的分歧，以致散發(fā)出帶有硝煙味的商業(yè)謀劃。站在一個局部立場，這些商業(yè)謀劃也許有其合理性，每個企業(yè)，每個管理層都有爭取利益最大化的驅動；但是從更一般意義上的的商業(yè)之道來看，其中的一些做法具有十足的爭議性，對阿里巴巴，馬云的形象以及中國的商業(yè)環(huán)境都可能構成沖擊。如果馬云是認真對待他反復倡導的新商業(yè)文明和商業(yè)文明背后的價值體系的話，他應該聽一聽不同角度的分析。--這也是本文的基本立意。
和國美案件中黃陳雙方頻頻出招不同，雅虎和阿里巴巴迄今為止公開對壘并不多，但是其中各方所釋放的信號其實已經相當充分。
2010年1月，谷歌公司因為無法接受中國政府日益頻密的內容審查，而宣布選擇退出中國市場，雅虎公司選擇了支持google的立場。這個事件的道義和是非是一清二楚的，雅虎的選擇也是非常自然的。當然，由于可以理解的原因，大多數中國的互聯(lián)網巨頭們選擇了沉默。但是讓人驚訝的是，阿里巴巴居然特別發(fā)表一個聲明，譴責雅虎的做法是魯莽的。阿里巴巴并非不了解繁瑣的內容審查體系給互聯(lián)網發(fā)展帶來的障礙，卻有意抓住這個事件主動譴責其大股東雅虎公司。這種選擇如果不是權力機構的特別壓力，那就是有意違背一般的商業(yè)倫理，通過公開化和大股東的分歧來選擇向權力獻媚，向雅虎示威。不清楚雅虎管理層會如何解讀這種信號，但是這種討巧和投機的做法肯定不利于阿里巴巴和馬云的公共形象。
最近一次雙方之間的口角爆發(fā)是因為在今年的網商大會前夕，雅虎香港高管宣稱要在中國內陸爭取吸引廣告主。阿里巴巴某高管回應道，“為什么我們需要一個沒有商業(yè)或技術的財務投資者?” 在媒體問及雅虎與阿里巴巴網站的關系時，他描述說就像一對疏遠的爺孫，“無論如何，爺爺都是要去世的”。 這些評論很難匹配衛(wèi)哲的職業(yè)身份，一個職業(yè)經理人并沒有資格來判斷這家公司是否需要“一個沒有商業(yè)或技術的財務投資者”，尤其是這家投資者是這個公司的最大股東的時候。雅虎其實重申其一直是以戰(zhàn)略投資者而不是財務投資者的身份。很顯然，如果把淘寶和雅虎比喻為一對由于利益而疏遠的爺爺和孫子的話，雙方可以為利益競爭，但是由此期待“爺爺”的去世，這無疑是有悖倫理的。因此，該高管的說法很可能是代表阿里巴巴管理層對雅虎發(fā)泄不滿。在商業(yè)博弈中，把內部合作伙伴之間的矛盾公開化，打輿論牌，未必不是一種選擇，但是讓職業(yè)經理人就股權關系發(fā)表偏激的看法，肯定是一種角色錯位，說服力不強。
針對雅虎說他們期待淘寶和支付寶等關鍵資產上市后才考慮退出的說法，阿里巴巴另一位高管表示：“淘寶沒有上市計劃。 對我們來講，非常清楚自己的業(yè)務中心和戰(zhàn)略所在，不會為那些事受任何影響。任何股權和所謂控制權的問題，都不會改變阿里巴巴的現(xiàn)狀和對既定戰(zhàn)略的堅持。 該高管表示，所謂控制權之爭，其核心是對中國市場，對客戶，對合作伙伴的理解尊重之爭。拋開上述基礎，憑空討論所謂“控制權”之爭毫無意義。
這種說法，是對公司控制權之爭的有意曲解。所謂的公司戰(zhàn)略，上市計劃，都是基于公司控制權衍生出來的，如果公司控制權變更了，新的控制人自然可以改變公司戰(zhàn)略，包括上市計劃。因此，對于一個職業(yè)經理人來說，根據公司現(xiàn)狀，強調公司戰(zhàn)略，本無可厚非。但是對于阿里巴巴來說，控制權之爭則是無可回避的關鍵問題。公司管理層如果刻意回避這個問題，反而顯得虛偽。
現(xiàn)代公司治理領域，管理層和股東之間，股東和股東之間的利益交換和博弈其實是非常普遍的，如果博弈參與者都能遵循公司章程以及公眾感知的商業(yè)規(guī)則，那么這種博弈其實是產權權益，激勵機制，企業(yè)家能力的一種必要的調試機制，長期下去，一個企業(yè)需要兼顧的各種利益自然可以得到平衡。因此，阿里巴巴管理層如果認為和特定股東之間，無法就發(fā)展方向，公司戰(zhàn)略形成共識，內部進行磋商，包括股權變更，管理層收購，甚至控制權轉移，等等都是自然的選擇。但是在這個階段，如果其中的一方依傍權力，訴諸媒體，訴諸道義譴責，那這種爭斗就變味了。阿里巴巴管理層目前所采取的一些策略，越來越多的具有這種特征。
其實，阿里巴巴高管的這些言行，恰恰反應了他們對公司控制權不確定而表現(xiàn)出來的某種緊張狀態(tài)，也許是太緊張了，使得一些言行有失水準。阿里巴巴已經不再是一個江湖上沖殺的成長型企業(yè)，而是地位確立的互聯(lián)網標桿之一，公眾對阿里巴巴自然有更高的期待。也許是霧里觀花看不真切，阿里巴巴高管的這種緊張感在旁觀者看來其實缺乏合理的基礎。雅虎在阿里巴巴董事席位的增加，并不必然是對阿里巴巴管理層的挑戰(zhàn)，雅虎既然是一個戰(zhàn)略投資者，和阿里巴巴目前的很多股東具有協(xié)同的利益機制，因此如果阿里巴巴目前所宣稱的既定戰(zhàn)略符合公司的利益，那么沒有理由認為雅虎會因此否決這種戰(zhàn)略。不同股東之間的分歧可以通過溝通來改進。雅虎公司也許缺乏對中國市場和客戶的深度理解，但是最終業(yè)績是最強有力的語言，在優(yōu)質的業(yè)績面前，股東之間的共識遠比分歧重要。事實上，雅虎最近也表態(tài)肯定阿里巴巴管理層。
當然，中國是個復雜的國家，商業(yè)邏輯可能和國家安全，民族情緒所糾纏，尤其是阿里巴巴涉及的領域—比如金融已經相當敏感，其所具備的社會能量已經相當巨大，因此馬云和其管理團隊對公司控制權的緊張，可能也有其復雜的理由。但是回到公司控制權這個焦點來看，任何復雜的公司治理結構都無法對抗股東的基本權利，任何能干的管理層都無法對抗公司是股東的公司這個基本原則。
有意思的是，阿里巴巴一直在倡導著新商業(yè)文明這個宏大概念。阿里巴巴最新公開發(fā)布的《新商業(yè)文明宣言》描述道：開放、透明、分享、責任是新商業(yè)文明的基本理念。新商業(yè)文明擁有開放的產權結構與互動關系。企業(yè)向社會開放，決策向員工開放，數據向公眾開放，平臺向伙伴開放……我們堅信，開放是新商業(yè)文明創(chuàng)新的靈魂。
現(xiàn)代商業(yè)組織中，的確擁有開放的產權結構與互動關系，上市公司就是最典型的形式。不過，任何開放的產權結構都不構成對依附于產權關系而存在的股東權利的否定。雅虎既然擁有阿里巴巴將近40%的股份，那么除非另有約定，雅虎對這些股權的處置權是絕對的，完整的，這些股權獲得的溢價也是符合市場道德的，企業(yè)管理層沒有任何理由對此表示不敬。阿里巴巴目前部分高管對雅虎股權的種種輕慢之詞，并不能改變這些股權的權益，但是卻間接傷害了阿里巴巴的公眾形象，和阿里巴巴倡導的新商業(yè)文明背道而馳。
這也事關馬云的公共形象的完整性和連貫性。通過這些年的不斷演變，馬云的公共形象已經從頗具爭議的江湖大俠到散發(fā)著某種神韻的業(yè)界領袖，馬云對自由貿易和市場經濟的推崇，馬云對新商業(yè)文明的反復布道， 使得他成為一個具有現(xiàn)代性的商業(yè)英雄。一個完整的連貫的馬云的形象，不僅僅對阿里巴巴有意義，對馬云本人有意義，對于這個價值混亂，躁動不安的社會，也是一個重要的價值標桿。某種意義上，這是商業(yè)英雄們應該擔當的社會角色，商業(yè)英雄們對這種社會角色需要有一定的自覺。在雅虎和阿里巴巴的控制權之爭中，馬云如何平衡各種不同的利益訴求和規(guī)則沖突，如何演好這個社會角色，將是對新商業(yè)文明的最好演繹。
10月份，上述提到的雅虎和阿里巴巴的合約就要生效，雅虎CEO也表示有意加入阿里巴巴的董事會，媒體稱之為馬云的十月圍城，當然，這太過夸張了，歸根結底，馬云只是面臨一個簡單的問題，那就是如何應對5年以前簽署的一份商業(yè)契約。 馬云如果按約履行，那么他的公共形象會更加豐滿，他將繼續(xù)成為源自中國本地的全球性商業(yè)領袖。如果馬云通過和雅虎閉門談判，雙方達成一致，馬云通過回購重新獲得阿里巴巴的控股權，那也可以成功證明馬云的操盤能力和資源動員能力。當然，還有一種可能是，雅虎無意出讓股份，而馬云及其管理層有心拆解那份契約---阿里巴巴部分高管的言行可以作為這種可能性的側證，那么雅虎和阿里巴巴之間可能展開一場讓人眩暈的爭斗。以雙方各自掌握的資源，爭斗一旦展開，結局將難以預料，但是有一點可以肯定的是，阿里巴巴和馬云將為此付出公共形象的代價。如何權衡商道，契約責任和利益的關系，如何平衡各利益參與方的關系，這些復雜的考慮，都需要簡化為馬云的一個選擇。
寫到這里，不由想起同樣發(fā)生在杭州的娃哈哈和法國達能的股權之爭。 這場紛爭如今大約塵埃落定，宗慶后先生在爭奪控制權過程中，真可謂是“雄才大略”，民族主義，地方政府，司法體系，都成為他手中的好牌，最后宗慶后也贏得了對娃哈哈控制權爭奪戰(zhàn)的勝利。但是公道自在人心，這場勝利給宗慶后形象帶來的傷害，給中國企業(yè)家群體帶來的傷害，給中國商業(yè)環(huán)境帶來的傷害，一直都存續(xù)著。2009年，多家歐洲商業(yè)服務機構指責中國商業(yè)環(huán)境惡化，這其中就有這場爭斗的“貢獻”。
由于具體情境的不同，雅虎和阿里巴巴的關系不會是娃哈哈和達能之爭的簡單翻版，但是達能和娃哈哈之爭提供的警示是，對商業(yè)契約的不尊重，終將給個人，企業(yè)乃至廣泛意義上的商業(yè)環(huán)境蒙羞。從馬云長期以來的言論和阿里巴巴所崇尚的商業(yè)價值來看，雅虎和阿里巴巴演繹的商業(yè)大片，也許會有不同的結局。
