這個(gè)好點(diǎn)子足以讓Tan和他的軟件Third Voice在硅谷(Silicon Valley)立足，他們還被《財(cái)富》(Fortune)雜志評為“酷公司”。這彷佛開創(chuàng)了消費(fèi)者力量的新紀(jì)元，正如《公共關(guān)系季刊》(Public Relations Quarterly)上一篇文章指出的那樣：突然，消費(fèi)者發(fā)泄不滿的私下交流將被公之于眾。企業(yè)和消費(fèi)者之間的不對等局面即將改變──向著有利于消費(fèi)者的方向改變。
然而盡管如此，又或許正是這種關(guān)注使然，Third Voice最終慘淡收場。由于未能吸引到足夠用戶來賺取廣告收入，Third Voice在2000年改變了發(fā)展策略，轉(zhuǎn)型為一家關(guān)鍵詞搜索引擎。這依然不能幫助它擺脫失敗的命運(yùn)。2001年4月，該公司成了網(wǎng)絡(luò)泡沫的又一犧牲品。網(wǎng)站關(guān)門大吉，Tan也變得默默無聞（記者未能立即聯(lián)系到Tan置評）。
如今八年過去了，又一個(gè)新加坡人重新投入到類似的領(lǐng)域。莊振宏(James Seng)創(chuàng)立了一項(xiàng)名為SharedCopy的服務(wù)，用戶可以在網(wǎng)頁上添加、分享評論，甚至還可以信手涂鴉。這些頁面既可以公開，也可以僅在少數(shù)好友間瀏覽。除SharedCopy外，我至少還發(fā)現(xiàn)了六種類似服務(wù)，其中包括zpeech、Trailfire、Stickis、i-Lighter以及Protonotes。所有這些服務(wù)大致都有一個(gè)共性，那就是允許在網(wǎng)頁上發(fā)表評論，而且其他人可以看到這些內(nèi)容。
那現(xiàn)在和當(dāng)初相比，又發(fā)生了哪些變化呢？
從某種意義上說，ThirdVoice有些超前。那時(shí)對我們而言，互聯(lián)網(wǎng)更多的是用來閱讀別人寫的東西，用不著我們?nèi)シ答?。?dāng)時(shí)也幾乎沒什么人聽說過“博客”這個(gè)字眼。而現(xiàn)在，不管你怎么看，博客已經(jīng)成為引領(lǐng)眼下這場互聯(lián)網(wǎng)革命的先驅(qū)，讀者和作者的界限已經(jīng)變得模糊不清了。
而在當(dāng)時(shí)，Tan和ThirdVoice幾乎成為眾矢之的。網(wǎng)站紛紛聲討ThirdVoice，理由是它允許匿名用戶隨意亂寫亂畫。其中一個(gè)名為“對ThirdVoice說不”的網(wǎng)站(www.avantart.com/personal/nototv/saynototv.html)抱怨說，這種允許在他人網(wǎng)頁上添加評論的工具為懦夫和丑陋者提供了便利。
如今，人們的態(tài)度發(fā)生了一些轉(zhuǎn)變。現(xiàn)在我們對于大家各抒己見、暢所欲言的現(xiàn)象已是欣然接受（即使是在不留姓名的情況下）；而且很多網(wǎng)站之所以擁有如此高人氣，靠的就是網(wǎng)友留言的數(shù)量。還有像友你友我(MySpace)、維基百科(Wikipedia)等網(wǎng)站干脆就是完全依靠網(wǎng)友自己添加內(nèi)容。如今的互聯(lián)網(wǎng)或許和Tan的構(gòu)想仍有差距，但應(yīng)該比1999年時(shí)更接近他的想象。
這批網(wǎng)頁留言服務(wù)新軍意外地發(fā)現(xiàn)，用戶不太喜歡將個(gè)人評論與所有人分享，而是更愿意有選擇性地設(shè)定為只讓少數(shù)好友看到。德國企業(yè)家贊騰(Boris Veldhuijzen van Zanten)去年創(chuàng)建的Fleck可以讓用戶在瀏覽的網(wǎng)頁上發(fā)表及分享評論，他說用戶的使用習(xí)慣令他們十分吃驚。他們覺得很多用戶都會每天用一次、和許多人分享，但實(shí)際上他們卻是每天用30次、同少數(shù)人分享。
莊振宏等人也發(fā)現(xiàn)了類似的現(xiàn)象。莊振宏說，他們發(fā)現(xiàn)很多人都把這項(xiàng)服務(wù)用作私人間交流，這讓他有些沮喪，因?yàn)樗鞠Ｍ约旱姆?wù)能更多用于公眾交流的。他說自己一方面在加強(qiáng)服務(wù)的“私人”功能，一方面在對那些希望在內(nèi)部使用該軟件的企業(yè)作出回應(yīng)。
這可能聽起來有些奇怪。畢竟，Web 2.0網(wǎng)民并不羞于公開發(fā)表自己的見解、照片或是其他個(gè)人信息。那人們?yōu)槭裁磿哂谠诰W(wǎng)絡(luò)上分享評論呢？
我想答案就在于，直到現(xiàn)在Web 2.0都是一個(gè)供人們表達(dá)自我、展現(xiàn)自我的平臺。而下一代服務(wù)似乎將更具針對性──利用各種軟件工具自由穿梭于特定人群之間。想想谷歌文件(Google Documents)和37Signals吧，前者讓我們在處理文件時(shí)建立了合作，后者的一套服務(wù)則讓我們分享各自的工作安排、客戶資源以及各種項(xiàng)目。
這讓我們對全新的Web 2.0互聯(lián)網(wǎng)世界有了一定的了解。對所有出色的分享工具來說，不管是博客、照片、視頻還是音樂喜好，網(wǎng)絡(luò)的意義都不在于與所有人一起分享，而在于與那些興趣相投的人共享。有些人發(fā)現(xiàn)自己在某些特定領(lǐng)域稱得上是明星，還能體會到一種鶴立雞群之感，但對大多數(shù)人來說，我們的網(wǎng)絡(luò)世界仍然相對有限──只是Skype、Twitter或Flickr上的一群朋友，我們和他們分享著彼此的看法、照片，還有體驗(yàn)。
24歲的艾里克斯科克(Alex Kirk)是維也納的一名軟件開發(fā)人員，這位參與研發(fā)了網(wǎng)絡(luò)留言工具Wizlite的小伙子說，他正在對軟件進(jìn)行調(diào)整以體現(xiàn)他在實(shí)踐中學(xué)到的東西。他說，這就是為什么我如此看重“群組模式”，因?yàn)槲矣X得你需要一些小規(guī)模群組來共同開展工作。
在我看來，這也是此類工具最理想的使用渠道。如果你碰到一些好東西想和朋友分享，你可以把網(wǎng)頁鏈接發(fā)給他們，也可以直接把內(nèi)容通過電子郵件發(fā)給他們。但如果在發(fā)送鏈接時(shí)能夠附上幾句話就更好了，最好他們還可以再添上新的看法發(fā)回給你。這樣一來，交流范圍可能就會越變越大了。
在我看來，SharedCopy是同類軟件中的佼佼者，不過它們都值得一試。這類軟件工具的發(fā)展方向證明了一個(gè)眾所周知的道理：不是所有人都有表現(xiàn)癖，不過這并不意味著我們不喜歡與人分享。
Jeremy Wagstaff
（編者按：本文作者Jeremy Wagstaff是《華爾街日報(bào)》科技專欄“Loose Wire”的專欄作家，欄目內(nèi)容涉及科技產(chǎn)品、電腦、軟件等相關(guān)領(lǐng)域。）
