古羅馬是西方古代文明的輝煌頂點(diǎn)。其遼闊的疆域，強(qiáng)盛的武力，發(fā)達(dá)的科技，繁榮的經(jīng)濟(jì)，征服了無(wú)數(shù)城邦，引無(wú)數(shù)后人頂禮膜拜。幾乎與古羅馬同時(shí)，在遙遠(yuǎn)的東方，也有著一個(gè)同樣偉大的帝國(guó)——西漢王朝，與古羅馬相比不僅毫不遜色，抑或勝之。一些閑人諸如我這樣的自然會(huì)炒一下冷飯，鼎盛時(shí)期的羅馬帝國(guó)與漢帝國(guó)究竟誰(shuí)更勝一籌？由于地理原因，兩個(gè)偉大的帝國(guó)從未有過(guò)面對(duì)面的交鋒。在后人引以為撼憾的同時(shí)，也使得二者之間的比較顯得有失嚴(yán)肅。但是我們并非嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者，因而大可以做一些既無(wú)傷大雅，又可能得出某些有意義的結(jié)果的比較。以往的比較，大都集中于兵力、兵器、兵種等軍事層面。我認(rèn)為，羅馬帝國(guó)與漢帝國(guó)交鋒，如果是一種遭遇性的交戰(zhàn)那么誰(shuí)勝誰(shuí)負(fù)都不奇怪，但對(duì)于一場(chǎng)舉國(guó)之戰(zhàn)，軍事層面的優(yōu)劣固然重要，兩國(guó)軍事經(jīng)濟(jì)政治實(shí)力的綜合比拼也占有重要地位。因此本文著重從軍事，政治經(jīng)濟(jì)制度和科技層面選擇與戰(zhàn)爭(zhēng)密切相關(guān)的幾個(gè)問(wèn)題進(jìn)行比較。
比較之前有幾個(gè)問(wèn)題聲明下：
1、我會(huì)盡量尋找真實(shí)可靠的依據(jù)。拖老祖宗的福，中國(guó)歷代重視修史，雖然依然會(huì)受到統(tǒng)治階層的好惡影響，但是大的方面應(yīng)該是不會(huì)離譜的；至于羅馬歷史就比較麻煩，羅馬沒(méi)有正統(tǒng)的史書(shū)流傳，現(xiàn)在的羅馬歷史多是從一些考古遺存還有古羅馬的人物傳記和游吟故事以及后來(lái)的時(shí)代對(duì)其的回憶中經(jīng)過(guò)整理總結(jié)出來(lái)的，我只是摘抄了一部分。
2、雙方對(duì)比的時(shí)期，漢朝我選擇武帝時(shí)期我想大家都不會(huì)有意見(jiàn)，雖然此時(shí)漢朝的人口，產(chǎn)值都不一定是巔峰時(shí)期，但是犯漢者雖遠(yuǎn)必誅恐怕是所有中國(guó)人心中永恒的情結(jié)；羅馬我斟酌選擇了圖拉真開(kāi)始的五賢帝統(tǒng)治的時(shí)期，也就是說(shuō)羅馬從共和向帝制轉(zhuǎn)變包括帝制前期的這段時(shí)間（公元100年前后），依據(jù)是此時(shí)的羅馬帝國(guó)，無(wú)論從疆域、人口、軍隊(duì)數(shù)量質(zhì)量、還是戰(zhàn)爭(zhēng)勝率來(lái)說(shuō)都是最強(qiáng)了，而且此時(shí)的羅馬和武帝時(shí)期在時(shí)間上相差也不長(zhǎng)。
3、根據(jù)雙方當(dāng)時(shí)的勢(shì)力擴(kuò)展，戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生在中亞至阿拉伯一帶應(yīng)該是靠譜的。這決定著雙方的戰(zhàn)術(shù)選擇和對(duì)后勤能力的要求?；緛?lái)看戰(zhàn)術(shù)方面比較適合漢軍發(fā)揮，而羅馬則要在后勤補(bǔ)給方面占便宜。
4、本文純屬關(guān)公戰(zhàn)秦瓊，閑暇時(shí)搏大家一樂(lè)，切磋歡迎，嘴下留德！切切莫忘~~~謝謝！
一、政治制度比較
大家都知道漢朝初期采取的是分封制，后來(lái)經(jīng)過(guò)高祖的消滅異姓王直到漢景帝的削藩、漢武帝的平叛，開(kāi)始實(shí)行類似秦的郡縣制的中央集權(quán)方式管理帝國(guó)。漢武帝主政以后更是采取推恩令、均輸、平準(zhǔn)、算緡等一系列政策加強(qiáng)中央集權(quán)。武帝時(shí)期對(duì)于中央集權(quán)的空前加強(qiáng)，很大程度上是受到和匈奴長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)的影響。漢朝初期時(shí)在和匈奴的對(duì)抗中處于弱勢(shì)，對(duì)匈奴的全面反擊既需要權(quán)力的統(tǒng)一也需要資源生產(chǎn)和調(diào)度的高度統(tǒng)一。以郡縣制為基礎(chǔ)的牢固的中央集權(quán)使得國(guó)內(nèi)的維護(hù)成本降到最低，所有兵力和資源可以集中到對(duì)匈奴的戰(zhàn)爭(zhēng)中去。當(dāng)然這只是理想化的結(jié)果，實(shí)際實(shí)行過(guò)程中也遇到了諸多掣肘，逃捐、逃役、坐大等現(xiàn)象也不少。
古羅馬的政體演變過(guò)程是由王政開(kāi)始的，后來(lái)發(fā)展為共和國(guó)，最后變?yōu)榈壑?。羅馬的全盛時(shí)期也就是由共和制向帝制過(guò)渡并開(kāi)始逐漸穩(wěn)定的時(shí)期，對(duì)于屬地的統(tǒng)治多依賴于羅馬軍團(tuán)的強(qiáng)悍戰(zhàn)力（羅馬戰(zhàn)力鼎盛時(shí)整個(gè)非洲地中海沿岸地區(qū)只有1-2個(gè)主力軍團(tuán)威懾）。由于羅馬本身屬于商業(yè)高度發(fā)達(dá)型的以羅馬為主體的聯(lián)邦國(guó)家，自身對(duì)于財(cái)富和高質(zhì)量生活的需求導(dǎo)致了羅馬帝國(guó)的強(qiáng)烈的擴(kuò)張欲望，長(zhǎng)期的擴(kuò)張不僅使周邊國(guó)家的資源源源不斷流入羅馬而且也保證了羅馬軍隊(duì)的強(qiáng)大和職業(yè)化，有明確證據(jù)顯示羅馬正規(guī)軍團(tuán)是類似現(xiàn)代職業(yè)軍隊(duì)的制度而且服役周期長(zhǎng)達(dá)20年，是真正意義上的職業(yè)軍人。
羅馬的帝制與漢朝有很大不同。中央對(duì)地方的控制要弱的多。羅馬的地方由軍團(tuán)駐守，而軍團(tuán)屬于將軍個(gè)人掌管，因此其部下只對(duì)將軍保持忠誠(chéng)而非對(duì)國(guó)家，羅馬皇帝只能征召地方軍團(tuán)參加大型對(duì)外戰(zhàn)役，至于服從或是不服從全都取決于軍團(tuán)將軍的決策。隨著羅馬疆域的擴(kuò)大，地方主義的勢(shì)力抬頭，地方軍團(tuán)完全不關(guān)心帝國(guó)的其它地區(qū)。“這樣的集權(quán)狀態(tài)在應(yīng)對(duì)未開(kāi)化的北部游牧民族或周邊小國(guó)時(shí)尚且不會(huì)過(guò)多顯露弊端。”（引自：杰弗里;帕克等：《劍橋戰(zhàn)爭(zhēng)史》）。但可以想象，假設(shè)羅馬對(duì)陣漢朝這樣的強(qiáng)大敵人時(shí)，內(nèi)部的矛盾，地方勢(shì)力的反彈，被征服國(guó)家的反抗，局部利益的平衡都將成為羅馬不得不面對(duì)并需要慎重衡量的問(wèn)題。
羅馬帝國(guó)內(nèi)部的穩(wěn)定很大程度是建立在羅馬軍團(tuán)對(duì)被征服勢(shì)力的絕對(duì)壓制的程度下，事實(shí)上，由于羅馬帝國(guó)對(duì)于周邊勢(shì)力大多采取強(qiáng)勢(shì)征服策略，使得周邊勢(shì)力對(duì)羅馬的認(rèn)同度不高，加之羅馬宗教和逐漸興盛的***之間沖突愈演愈烈，帝國(guó)中央勢(shì)力對(duì)元首決策的干預(yù)（事實(shí)上羅馬無(wú)論共和還是帝制都多次發(fā)生禁衛(wèi)軍成功刺殺元首的事件，這在中國(guó)幾乎不可想象），所以羅馬帝國(guó)各種類型的叛亂發(fā)生的也很頻繁，從讓凱撒放棄勝利果實(shí)的高盧叛亂到最后分裂羅馬帝國(guó)的叛亂。相對(duì)的中國(guó)中央集權(quán)就比較善于壓制反對(duì)力量，中國(guó)各個(gè)朝代，只有在朝代末期中央集權(quán)大幅消弱的情況下，才會(huì)出現(xiàn)傷害較大的叛亂、篡政、起義。
但是漢朝的過(guò)度集權(quán)也有隱患，君主和皇室利益集團(tuán)本身的英明程度對(duì)政局以及戰(zhàn)局的影響太大。遇到漢武帝這樣的強(qiáng)勢(shì)君主并且家底豐厚時(shí)，國(guó)力會(huì)極度強(qiáng)盛；如果皇帝黯弱或昏庸如靈帝，那么對(duì)國(guó)家將是災(zāi)難；一旦君主的戰(zhàn)略決策失誤那么對(duì)于帝國(guó)的負(fù)面影響在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)都難以清除。羅馬的情況則要好得多，不管君主是由實(shí)力上臺(tái)還是由賄選上臺(tái)，地方對(duì)羅馬聯(lián)邦政體的認(rèn)同和對(duì)共同利益的期待是不會(huì)改變的，因此帝國(guó)可能會(huì)有中小規(guī)模的內(nèi)戰(zhàn)，但是作為一個(gè)聯(lián)邦政體本身相對(duì)于中央集權(quán)制要穩(wěn)定的多。
綜合兩方面的結(jié)果，漢朝郡縣制的中央集權(quán)對(duì)于聯(lián)邦制的羅馬在經(jīng)濟(jì)總量和人口相差不大的情況下可以動(dòng)員的戰(zhàn)爭(zhēng)潛力要大于羅馬，而城邦制的羅馬在進(jìn)行曠日持久的戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)必然要保留足以彈壓內(nèi)部的力量。所以在全面戰(zhàn)爭(zhēng)中漢武帝的漢朝帝制要相對(duì)的強(qiáng)勢(shì)和高效。
二、軍事層面的比較
由于羅馬與漢朝在不同的時(shí)期達(dá)到了自己的鼎盛（本文的比較不追求時(shí)間上的同步性，而選擇武力最強(qiáng)的公元一世紀(jì)左右的羅馬和漢武帝時(shí)期的漢朝做比較）。
羅馬軍隊(duì)的特點(diǎn)主要有：
（1）職業(yè)化的軍團(tuán)建制。羅馬士兵多由自由公民招募而來(lái)，經(jīng)濟(jì)制度決定了羅馬士兵的戰(zhàn)爭(zhēng)欲望強(qiáng)烈（詳見(jiàn)后文解釋）。羅馬軍團(tuán)被稱為“代表了西方軍事制度成就的完美頂點(diǎn)。”它是為戰(zhàn)爭(zhēng)而存在的機(jī)器，充分適應(yīng)戰(zhàn)爭(zhēng)中的各種情況。（引自：杰弗里;帕克等：《劍橋戰(zhàn)爭(zhēng)史》）相比較漢朝的軍隊(duì)在士兵素質(zhì)和軍隊(duì)組織成熟程度上都要遜色不少。
很多人推崇羅馬軍團(tuán)的戰(zhàn)力，并引用一些西方后世對(duì)羅馬軍團(tuán)的研究成果?？墒怯幸恍﹥?nèi)容需要說(shuō)明下。羅馬軍團(tuán)的強(qiáng)大毋庸置疑，但是并非像一些人說(shuō)的那樣完美無(wú)缺。首先，西方后世學(xué)者對(duì)羅馬軍團(tuán)的推崇主要是對(duì)羅馬軍團(tuán)職業(yè)軍隊(duì)建設(shè)制度的推崇，這樣的制度造就并保持了羅馬軍團(tuán)的強(qiáng)大戰(zhàn)力，并非對(duì)羅馬軍團(tuán)戰(zhàn)績(jī)的肯定。事實(shí)上羅馬軍團(tuán)遠(yuǎn)不是戰(zhàn)無(wú)不勝的存在，首先古代地中海沿岸的狹窄地形決定了羅馬的對(duì)手不會(huì)是擁有大縱深，大量城市和人口的國(guó)家，而多是以一些大城市為中心的城邦小國(guó)，強(qiáng)大如迦太基這樣的羅馬對(duì)手，據(jù)記載，公元前149年被滅時(shí)也不過(guò)60萬(wàn)人口（引自《維基百科》），這種規(guī)模的人口對(duì)于三次布匿戰(zhàn)爭(zhēng)和漢尼拔遠(yuǎn)征的規(guī)模還是比較靠譜的。想來(lái)地中海周邊其它羅馬的敵對(duì)國(guó)家實(shí)力也不會(huì)超過(guò)迦太基太多。至于對(duì)北方大的游牧民族或者東方廣大國(guó)土的國(guó)家時(shí)，羅馬鮮有完全成功征服的例子。
即便有羅馬軍隊(duì)的強(qiáng)悍戰(zhàn)力，早期羅馬在面對(duì)北非努米比亞和西班牙伊比利亞人的戰(zhàn)斗中也是連遭敗績(jī)，直到小西辟歐才穩(wěn)定住局勢(shì)，幸好出了馬略這個(gè)超級(jí)牛人才能最終征服上述地區(qū)。北非的迦太基漢尼拔大家都很清楚了，幾萬(wàn)人就幾乎摧毀羅馬。在對(duì)北方日耳曼部落時(shí)，羅馬軍團(tuán)也一直未能獲得決定性的勝利，反而在阿勞西奧戰(zhàn)役中被殲滅8萬(wàn)，差不多當(dāng)時(shí)總兵力三分之二。也正是這一戰(zhàn)才誘發(fā)了馬略改革，造就了成熟的羅馬軍團(tuán)，即使這樣，羅馬帝國(guó)最終仍然被北方蠻族滅亡。馬略改革的現(xiàn)實(shí)成果只是于公元前102年殲滅了條頓部落，101年擊敗高盧聯(lián)盟，阻止了北方蠻族的入侵潮從而挽救了羅馬并為羅馬的輝煌時(shí)代奠定了軍事基礎(chǔ)。成熟后的羅馬軍團(tuán)繼續(xù)向東擴(kuò)張，但是在阿拉伯和中亞的廣大土地上依然屢屢受挫，即便是羅馬這種強(qiáng)大的帝國(guó)和羅馬軍團(tuán)這樣強(qiáng)大的戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器，當(dāng)時(shí)也沒(méi)有從戰(zhàn)略層面上發(fā)展出一種能夠征服擁有大縱深領(lǐng)土和持久經(jīng)濟(jì)支持能力國(guó)家的戰(zhàn)略思想，所以無(wú)論是之前安息，還是之后的波斯，羅馬依然只能獲得戰(zhàn)役上的勝利，而在戰(zhàn)略上寸步未進(jìn)。安息即使都城被羅馬三次洗劫，但是仍然保留著大部分的實(shí)力，一直阻止羅馬東進(jìn)，甚至還能重創(chuàng)羅馬軍團(tuán)，直到被新興的波斯滅亡。
綜合來(lái)看，羅馬軍團(tuán)的實(shí)際戰(zhàn)績(jī)并非一些人所說(shuō)的那樣不可戰(zhàn)勝，同期的漢朝對(duì)外作戰(zhàn)戰(zhàn)績(jī)要好得多，至少漢軍并未遭受過(guò)重大的戰(zhàn)略失敗。羅馬的軍事實(shí)力歷史上經(jīng)受過(guò)很多次近乎毀滅性的打擊(迦太基，日耳曼，安息，波斯都多次對(duì)羅馬軍隊(duì)進(jìn)行過(guò)傷筋動(dòng)骨甚至近乎毀滅性的打擊)，只是羅馬對(duì)手的綜合實(shí)力不足以在擊敗羅馬后進(jìn)而進(jìn)行大規(guī)模擴(kuò)張。并且羅馬的極其先進(jìn)軍事制度可以保證了對(duì)軍事實(shí)力進(jìn)行快速重組，擴(kuò)張的機(jī)會(huì)稍縱即逝。
（2）步兵優(yōu)勢(shì)。羅馬軍團(tuán)以步兵特別是重步兵為主體。他們有著良好的體質(zhì)、嚴(yán)明的紀(jì)律和充分的訓(xùn)練以及豐富的戰(zhàn)斗經(jīng)驗(yàn)還有最適合他們的戰(zhàn)陣和良好的后勤支援。“他們幾乎比任何敵軍部隊(duì)都吃的更豐盛，住的更舒適，裝備更精良” （引自：杰弗里;帕克等：《劍橋戰(zhàn)爭(zhēng)史》），因此無(wú)論從體能還是從戰(zhàn)術(shù)素養(yǎng)方面，羅馬的士兵個(gè)體都應(yīng)強(qiáng)于來(lái)源于受壓迫農(nóng)民的漢兵。羅馬軍團(tuán)的底層軍官和士兵的素質(zhì)應(yīng)該遠(yuǎn)超過(guò)西漢軍隊(duì)。如果是一場(chǎng)兵力差不多的遭遇戰(zhàn)，即使有衛(wèi)青或者霍去病這樣的名將領(lǐng)軍，恐怕十有八九也會(huì)被擊敗，這種情況下羅馬軍隊(duì)的實(shí)力可以擊碎一切。
（3）海上優(yōu)勢(shì)。地中海就是羅馬的內(nèi)海！這點(diǎn)我想大家沒(méi)有異議了。漢朝雖然也有相當(dāng)規(guī)模的樓船水師但多數(shù)不夠500料，只適應(yīng)于內(nèi)河作戰(zhàn)，與把地中海當(dāng)成內(nèi)湖的羅馬的海上實(shí)力相比還是處于較大劣勢(shì)的。龐大而高效的海上力量即使不能決定戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)程也可以大大的提高羅馬后勤的運(yùn)轉(zhuǎn)效率。而這個(gè)時(shí)候以漢朝的航海水平似乎沒(méi)有能有效抑制羅馬海上活動(dòng)的能力。
（4）戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢(shì)，不可否認(rèn)老兵和新兵的差距是巨大的，羅馬軍團(tuán)士兵一生就是在戰(zhàn)爭(zhēng)中度過(guò)的，每個(gè)軍團(tuán)的成員都可以說(shuō)是百戰(zhàn)余生。其作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)之豐富，戰(zhàn)術(shù)素養(yǎng)之高對(duì)于放下鋤頭拿上武器的中國(guó)農(nóng)民來(lái)說(shuō)幾乎是難以彌補(bǔ)的優(yōu)勢(shì)。有西方軍史研究者認(rèn)為羅馬士兵與北方蠻族的戰(zhàn)力比為1：5，相信對(duì)上漢軍也應(yīng)該差不多是這個(gè)比例。
漢朝軍隊(duì)的特點(diǎn)主要有：
（1）漢朝兵制主要是以征兵為主募兵為輔的卒兵和募兵。卒兵主要分為更卒、正卒、戍卒，基本屬于被迫服役性質(zhì)。募兵則分為募兵、選募、發(fā)徙徒，除發(fā)徙徒外，前二者的選擇要嚴(yán)格的多，類似于志愿兵優(yōu)中選優(yōu)，是漢朝京師軍的主要組成。漢軍主要由京師軍、邊防軍、郡國(guó)兵構(gòu)成，漢武時(shí)期南北營(yíng)的京師軍約在6萬(wàn)人以上，這部分的軍隊(duì)建制還算比較先進(jìn)，是多兵種的集成化軍團(tuán)并且有了軍官制度的雛形（當(dāng)時(shí)西方的合成化軍團(tuán)還只是亞歷山大的一種構(gòu)想），遺憾的是實(shí)戰(zhàn)能力比較存疑，鼎盛時(shí)期漢朝中央軍并未大規(guī)模出動(dòng)，對(duì)匈奴作戰(zhàn)使用的大多是經(jīng)過(guò)嚴(yán)格騎兵訓(xùn)練的北方邊軍的正卒和戍卒。但是從漢末中央軍鎮(zhèn)壓農(nóng)民叛亂的表現(xiàn)推斷武帝時(shí)期京師軍應(yīng)該戰(zhàn)力不弱?？傮w來(lái)說(shuō)絕大多數(shù)漢軍機(jī)構(gòu)臃腫，指揮效率低下，軍隊(duì)作戰(zhàn)積極性不高。
羅馬的情況則有所不同，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的破產(chǎn)是作為戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)果而存在的。戰(zhàn)爭(zhēng)期間常年在外服役導(dǎo)致了許多小農(nóng)的破產(chǎn)。廉價(jià)谷物和成群奴隸涌入羅馬更加重了農(nóng)民的生存壓力，他們不得不把土地賣給富有階級(jí)。因此可以說(shuō)羅馬雇傭兵制的形成是一個(gè)與土地兼并相分離的過(guò)程。所以羅馬的雇傭兵制是源于征服的需要（引自：斯塔夫里阿諾斯：《全球通史——1500年以前的世界》）。而漢朝的募兵制是源于防守的壓力。而且，在兵源構(gòu)成上漢朝軍隊(duì)的主體是破產(chǎn)的小農(nóng)，雖然也有少數(shù)民族的募兵參雜其中，但不是主要部分。而羅馬軍團(tuán)的構(gòu)成相當(dāng)復(fù)雜。士兵來(lái)自于不同的國(guó)家地區(qū)，有破產(chǎn)農(nóng)民，當(dāng)?shù)卣心嫉耐林€有奴隸。兩國(guó)兵制的此種區(qū)別，自然會(huì)影響到戰(zhàn)斗力。羅馬雇傭兵的動(dòng)力來(lái)自于持續(xù)的擴(kuò)張所帶來(lái)的財(cái)富掠奪，是以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)式的，因此羅馬軍團(tuán)不憚?dòng)跁缛粘志玫膽?zhàn)爭(zhēng)。而對(duì)于漢軍來(lái)說(shuō)，小農(nóng)生活培育出的鄉(xiāng)土意識(shí)是難以割舍的，因此勞師遠(yuǎn)征必然遭致反對(duì)，也必然會(huì)降低軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力。相比較而言，羅馬兵制更具外在的張力。
（2）軍隊(duì)指揮層對(duì)比
1、高級(jí)將領(lǐng)選拔制度，漢代發(fā)明了鄉(xiāng)舉里選的舉薦制度，并且在開(kāi)設(shè)太學(xué)，使得下層百姓中的優(yōu)秀者可以有進(jìn)入政府甚至是政府高層的機(jī)會(huì)。漢武帝時(shí)代的國(guó)勢(shì)強(qiáng)盛，與不拘一格的選用人才有很大相關(guān)性，但這僅限于文官政治。軍隊(duì)則是主要由貴族特別是皇室控制。有漢一代，外戚一直扮演著很重要的角色。從整體講外戚并不是一種積極的力量，特別是兩漢后期，外戚專政與宦官專政交替出現(xiàn)，成為最腐朽的勢(shì)力。外戚力量的獨(dú)大是和漢代相權(quán)的衰落分不開(kāi)的。但幸運(yùn)的是漢武帝時(shí)期外戚卻在對(duì)匈奴的戰(zhàn)爭(zhēng)中發(fā)揮了巨大作用。衛(wèi)青、霍去病、霍光、李廣利等皆出身外戚。衛(wèi)青、霍去病更為漢朝最終擊潰匈奴立下了不世之功。但是軍事勝利的背后也隱藏著巨大的隱憂，體現(xiàn)著漢朝軍事人才的缺乏乃至用人制度的缺漏。羅馬情況與漢朝類似。富勒在《西洋世界軍事史》中提到的：羅馬的弱點(diǎn)在于高層的軍事制度。羅馬軍團(tuán)，幾乎從誕生起在原則上就不是由富有軍事素養(yǎng)和經(jīng)驗(yàn)的職業(yè)軍人擔(dān)任指揮的，軍團(tuán)在戰(zhàn)時(shí)由本屆執(zhí)政官擔(dān)任指揮官，而這些執(zhí)政官卻是選舉產(chǎn)生的，他們的主要來(lái)源是羅馬的貴族。當(dāng)然羅馬貴族中也有許多優(yōu)秀的將領(lǐng)，西庀阿、蘇拉、愷撒等都是杰出的軍事家。可以講，從高級(jí)將領(lǐng)的任用方面，羅馬與漢朝基本持平。
2、高級(jí)將領(lǐng)素質(zhì)，這里貌似就是孫子所說(shuō)的天時(shí)了，漢朝的牛X將領(lǐng)武帝時(shí)期已經(jīng)囊括了十之八九了，這是天意……。上段提到的幾個(gè)將領(lǐng)無(wú)論是從戰(zhàn)績(jī)還是戰(zhàn)術(shù)還是各個(gè)方面即便比上羅馬最厲害的將領(lǐng)也應(yīng)該是至少不弱的，這個(gè)的比較其實(shí)是對(duì)羅馬不公平了，死死的被壓了一頭。其實(shí)羅馬將領(lǐng)由于經(jīng)常指揮軍團(tuán)級(jí)的戰(zhàn)斗所以他們?cè)趹?zhàn)術(shù)上的水平應(yīng)該還是很優(yōu)秀的，但是在戰(zhàn)役和戰(zhàn)略上的水平應(yīng)該比漢朝這些名將和武帝差些。羅馬的優(yōu)勢(shì)主要在于基層軍官和士兵的超高素質(zhì)。
（3）數(shù)量對(duì)比
漢朝軍隊(duì)在人數(shù)上的優(yōu)勢(shì)很明顯。馬邑之戰(zhàn)漢朝投入近三十萬(wàn)兵力，匈奴也有將近十萬(wàn)。朔方之戰(zhàn)漢軍十萬(wàn)，漠北之戰(zhàn)漢軍十余萬(wàn)，匈奴更是號(hào)稱控弦之士三十萬(wàn)。值得提醒的是，漢朝對(duì)匈奴作戰(zhàn)實(shí)際并未動(dòng)用最精銳的京師軍，而是以北方車騎營(yíng)為主的騎兵部隊(duì)。（引自：中國(guó)軍事史編寫(xiě)組《中國(guó)歷代戰(zhàn)爭(zhēng)年表上卷》）羅馬可投入的兵力則少的多。由于羅馬崇尚精兵政策，加之羅馬每次面對(duì)的對(duì)手都相對(duì)比較弱?。ㄅe例迦太基，漢尼拔入侵意大利帶領(lǐng)的軍團(tuán)也不過(guò)3.8萬(wàn)步兵，8000騎兵37頭戰(zhàn)象，羅馬迎戰(zhàn)則是8萬(wàn)6千軍隊(duì)，這應(yīng)該是羅馬歷史上數(shù)一數(shù)二的會(huì)戰(zhàn)了），所以羅馬軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗規(guī)模要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于漢朝。羅馬全國(guó)長(zhǎng)期駐軍約25-30個(gè)軍團(tuán)，不到15萬(wàn)人，每次能出動(dòng)的軍隊(duì)就更少了，愷撒的高盧戰(zhàn)役中，總共四個(gè)軍團(tuán)兵力2.5萬(wàn)人；克蘇拉東征的克萊爾戰(zhàn)役7個(gè)軍團(tuán)不到5萬(wàn)人，其它戰(zhàn)爭(zhēng)推斷也不會(huì)太大過(guò)如此規(guī)模。
（4）騎兵對(duì)比。
漢朝與匈奴的長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)中，騎兵部隊(duì)得到空前的發(fā)展，在軍隊(duì)數(shù)量少于匈奴的情況下，應(yīng)該說(shuō)漢軍騎兵的戰(zhàn)術(shù)素養(yǎng)起到了重要作用，幾次對(duì)匈奴大的勝利騎兵都起到?jīng)Q定性作用，成為漢軍擊敗匈奴的主力。而羅馬軍團(tuán)實(shí)質(zhì)上更傾向于重裝步兵軍團(tuán)，它的騎兵只是輔助作用，正規(guī)劇團(tuán)騎兵編制只有300人，加上附屬軍團(tuán)也才不到千人，數(shù)量和質(zhì)量都相距漢騎兵甚遠(yuǎn)，并且戰(zhàn)法也比較單一，主要是騷擾牽制。西方軍史學(xué)家也認(rèn)為，古羅馬沒(méi)有成體系的騎兵戰(zhàn)術(shù)。
關(guān)于馬鐙的一點(diǎn)看法：
史學(xué)界認(rèn)為真正意義上的馬鐙（也是就是配有蹬環(huán)、橫柄不僅能夠受力而且可以起操縱戰(zhàn)馬作用的馬鐙）中國(guó)的應(yīng)用應(yīng)該不會(huì)早于西方。中國(guó)真正意義上的實(shí)物馬鐙最早出于土西漢晚期（吉林帽兒山墓地），這是中國(guó)最早使用馬鐙的確鑿證據(jù)。但是是不是漢武帝時(shí)期就沒(méi)有馬鐙或者起到類似馬鐙功能的裝備呢？個(gè)人感覺(jué)西漢如此大規(guī)模的騎兵使用，尤其是有記載裝備了繯首馬刀和重馬戟（需要借力劈砍和突擊破陣），而且可以千里奔襲突擊，回首騎射戰(zhàn)法的廣泛應(yīng)用。所以至少應(yīng)該在馬上有著力點(diǎn)，否則以當(dāng)時(shí)漢軍的騎兵數(shù)量來(lái)看不可能人人騎術(shù)都如此精湛。公元3世紀(jì)末被漢軍擊敗的匈奴殘部進(jìn)入歐洲，當(dāng)時(shí)人們就發(fā)現(xiàn)匈奴騎兵是有“馬革蹬”的，這是一種雙腿借力的皮質(zhì)裝備?！洞笥倏迫珪?shū)》依據(jù)“馬腳帶”（單邊蹬）判斷馬鐙起源于公元一世紀(jì)，但是馬腳帶不具有輔助戰(zhàn)斗的功能，反而會(huì)給騎士造成危險(xiǎn)。1857年印度北部錢德拉河（Chandra River）北岸貢德勒（Gondla）一處佛教寺院內(nèi)發(fā)掘出一個(gè)通體飾花紋的青銅花瓶。在這個(gè)花瓶的圖案中有兩名騎士引導(dǎo)的出行隊(duì)列（Errington，1992：162－l64）。根據(jù)圖中人物衣飾和圖案風(fēng)格，一般斷為公元前1世紀(jì)的作品。值得注意的是，這兩名騎士的雙腳放在馬腹下皮條或繩索狀的馬具內(nèi)。在印度桑奇大塔的浮雕上也可見(jiàn)到類似的騎士。這種馬具在我國(guó)云南晉寧石寨山出土的貯貝器塑像上也有發(fā)現(xiàn)，清楚地塑出將大腳趾放在馬鞍垂下的皮條或繩索中的情況（張?jiān)鲮鳎?997）。所以有理由相信西漢應(yīng)該是有這類裝備的，不然就沒(méi)有使用大規(guī)模使用騎兵和與匈奴騎戰(zhàn)的條件，而重型馬戟和漢玄甲的復(fù)原已經(jīng)證明西漢有類似于重騎兵的編制了。
所有的這些其實(shí)都是廢話，戰(zhàn)績(jī)決定一切！事實(shí)證明不管是否裝備有馬鐙或類似裝備，但是漢軍騎兵至少擁有不次于甚至要強(qiáng)于匈奴騎兵的戰(zhàn)斗力，這個(gè)結(jié)論是肯定的！這樣的騎兵規(guī)模和質(zhì)量絕對(duì)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于羅馬遇到的其他對(duì)手。
（5）兵器對(duì)比。
1、短兵器，羅馬短兵早期主要是青銅短劍為主一般在30-40厘米，號(hào)稱是“征服世界之劍”，后期主要是鐵質(zhì)厚脊短劍為主，長(zhǎng)度在50厘米左右，其制作工藝多為鑄造鍛打，并未沒(méi)有高級(jí)合金鍛造和熱處理技術(shù)，對(duì)于碳和雜質(zhì)的含量也缺乏有效的控制手段。但是羅馬有自己的絕活，羅馬可以在鑄造過(guò)程中完美控制武器的重心位置，千萬(wàn)不要小看這一點(diǎn)，手工作坊時(shí)代每一把武器都能夠擁有合適的重心位置是很難做到的，合適的重心位置絕對(duì)可以幫助士兵發(fā)揮出更大的實(shí)力。
而東方應(yīng)該是在宋以后才出現(xiàn)可以控制刀劍重心的工藝，血槽！（宋朝岳飛刀、樸刀也是沒(méi)有血槽的，日本太倉(cāng)院保存的世界上唯一一把冷兵器時(shí)期巔峰之作的唐刀也是沒(méi)有血槽的）這里多兩句嘴，大家可能多數(shù)以為血槽的功能就是放血和利于收刀，其實(shí)不然，血槽作用主要是，1、控制兵器重量和重心位置，2、增加兵刃在劈砍時(shí)的結(jié)構(gòu)強(qiáng)度（可以參照下鐵軌的“工”字型結(jié)構(gòu)，是不是像比較深的血槽），3、刺入人體時(shí)破壞腹腔和胸腔的負(fù)壓狀態(tài)，即便刺入不深也可以造成敵人因?yàn)楦骨换蛐厍坏呐K器瞬間而衰竭失去戰(zhàn)力。
漢朝武帝時(shí)期的鐵質(zhì)武器也已經(jīng)普及了，最早沿襲秦劍制式的八面漢劍，到四面漢劍，再到繯首刀。請(qǐng)注意，中國(guó)在漢代以后，刀就已經(jīng)作為主戰(zhàn)短兵器了取代劍了，而刀在戰(zhàn)場(chǎng)上的殺傷力和易維護(hù)程度都要優(yōu)于劍。這時(shí)的劍主要就是作為禮器佩戴了。順帶說(shuō)一句，羅馬用短劍并非完全因?yàn)榱_馬士兵的格斗方式用短劍更合適而特意發(fā)展起來(lái)的，是因?yàn)楣に嚥粔蜃鲩L(zhǎng)了就容易斷，按照人體工學(xué)來(lái)說(shuō)，短兵器長(zhǎng)度最少應(yīng)在65厘米以上才能充分發(fā)揮的手肘的揮擊和穿刺力量（漢代刀劍刃長(zhǎng)最少80厘米以上）?，F(xiàn)代軍用匕首其實(shí)已經(jīng)屬于輔助用具了，絕大多數(shù)時(shí)候并非用來(lái)殺人，便攜性反而更加重要些。羅馬軍隊(duì)精研短劍戰(zhàn)法也是受到冶煉鍛造工藝水平的限制而迫不得已發(fā)展起來(lái)的。
2、長(zhǎng)兵器，漢朝軍隊(duì)，在秦朝“五兵”的基礎(chǔ)上也有了一定的發(fā)展，開(kāi)始裝備矛戈戟，而三隊(duì)列時(shí)期的羅馬軍隊(duì)主力軍團(tuán)基本沒(méi)有長(zhǎng)兵器配置，附屬軍團(tuán)倒是配置有少量木矛，主要為保護(hù)軍團(tuán)的遠(yuǎn)程攻擊力量。這證明了中國(guó)很早就開(kāi)始使用大規(guī)模的集成化軍團(tuán)了。戰(zhàn)場(chǎng)上密集的矛盾陣配合武剛車陣(衛(wèi)青善用，類似于防御性質(zhì)的攻防一體的重型坦克，為漢軍制式裝備，后文有武庫(kù)記錄詳證)其后配置步兵散兵線，擁有射程優(yōu)勢(shì)的強(qiáng)弩和連弩車，以及兩側(cè)有游騎稍微突前布置，陣后有步兵保護(hù)的漢軍團(tuán)，我實(shí)在想不出來(lái)在正面沖突的情況下，羅馬軍團(tuán)怎么來(lái)突破漢軍的防御，至少漢軍已經(jīng)立于不敗之地了。
馬其頓長(zhǎng)矛陣之所以不敵羅馬軍團(tuán)，公認(rèn)的原因是布陣死板，除了正面實(shí)力超強(qiáng)外，其它位置缺乏保護(hù)，且發(fā)揮矛陣威力必須密集部署，而這在無(wú)法壓制羅馬遠(yuǎn)程力量的時(shí)候又給了羅馬弩炮理想的靶子。顯然，馬其頓矛陣的缺點(diǎn)在漢軍身上不會(huì)重現(xiàn)。我說(shuō)的這種西漢軍陣配置源自楊家灣西漢墓出土的“西漢三千兵馬俑”，據(jù)考證屬于西漢將軍周勃的陪葬。
3、冶煉工藝，很多人認(rèn)為羅馬使用鐵器較早且鐵器質(zhì)量較高就認(rèn)為羅馬的冶煉工藝高于漢朝。其實(shí)這是有失偏頗的。地中海周圍地區(qū)使用鐵器早是因?yàn)橹苓叺蔫F礦相對(duì)豐富，且純度高易于熔煉，并且多數(shù)是天然高碳的（普及一下，鐵的含碳量和硬度成正比和韌性成反比，優(yōu)良的軍械應(yīng)該是保持足夠韌性的條件下盡可能提高硬度）。眾所周知，降低鐵的含碳量相對(duì)比較容易，只需要不斷熔煉捶打就可以，但是把低碳鐵的碳含量提高就是一門極高的技巧了，滲碳法就是中國(guó)為了解決鐵礦含碳低這一先天缺陷而發(fā)明的，由此衍生出來(lái)的對(duì)鐵的含碳量和雜質(zhì)的完美控制的技術(shù)是要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)西方的。
天然的條件造成了羅馬使用鐵器早于中國(guó)，而高質(zhì)量的原料使得即便采用工藝比較簡(jiǎn)單，澆鑄鍛打的武器就可以擁有不錯(cuò)的性能，從出土的羅馬時(shí)期的兵器來(lái)看，羅馬武器的制作相對(duì)于東方來(lái)說(shuō)可以說(shuō)是簡(jiǎn)陋，雖然擁有熏鐵爐和著名的凱爾特鋼，但是沒(méi)有合金工藝，不能完美控制鐵中的雜質(zhì)和碳含量，甚至沒(méi)有哪怕是最簡(jiǎn)單的熱處理過(guò)程因?yàn)樗麄儫o(wú)法解決淬火后的變脆問(wèn)題（引自：《熱材料處理學(xué)報(bào)》2001.2《粉末冶金材料工程與科學(xué)》1999.1）。所以羅馬時(shí)期地中海周圍的冶煉鍛造技術(shù)落后于漢朝，而漢朝成熟的冶煉技術(shù)彌補(bǔ)了中國(guó)材料的缺陷并使?jié)h軍各類武器完全優(yōu)于羅馬（實(shí)物對(duì)比資料見(jiàn)后文）。
中國(guó)由于鐵礦質(zhì)量差數(shù)量少并且青銅工藝十分成熟可靠，所以秦以前大多數(shù)時(shí)間都是在用青銅兵器，但是銅的硬度太高容易折斷（這也是羅馬青銅劍為什么短小厚脊的原因，怕斷），所以客觀條件造成中國(guó)古代只能從工藝的方面來(lái)提高軍械性能，秦時(shí)中國(guó)就已經(jīng)使用銅七錫三的合金的配方來(lái)制作長(zhǎng)劍（也有說(shuō)秦朝比較陰險(xiǎn)，在合金中還加入了重鉛來(lái)使敵人中毒難以愈合傷口，不過(guò)確實(shí)沒(méi)找到相關(guān)的資料證明），擁有了熱處理技術(shù)，并且使用了比羅馬厚脊更科學(xué)的八面體或六面體劍身來(lái)增加劍的強(qiáng)度，所以中國(guó)的青銅劍在保持羅馬劍性能的情況下可以達(dá)到80厘米以上的長(zhǎng)度。到了漢代由于鼓風(fēng)技術(shù)和滲碳法的出現(xiàn)使得漢朝可以比較好的控制鐵中的碳和雜質(zhì)比如硫的含量，高質(zhì)量鐵器開(kāi)始普及，這時(shí)候又發(fā)展出百煉鋼和疊打夾鋼、包鋼技術(shù)以及高級(jí)熱處理技術(shù)比如淬火，退火，回火、油萃等（唐刀和日本刀的技術(shù)基礎(chǔ)），使得漢代武器性能再邁進(jìn)一大步。
事實(shí)求是的說(shuō)，中國(guó)漢唐時(shí)期的冶煉技術(shù)是要領(lǐng)先世界一大截的，網(wǎng)上比較主流的兩個(gè)反例，其一是秦陵的青銅車馬蓋，一個(gè)是羅馬金幣（不清楚的可以去找找）。青銅車馬蓋是澆鑄的和羅馬青銅鎧甲的工藝差不多屬于比較底層的技術(shù)，因?yàn)檎w澆鑄個(gè)頭太大比較難得，但也只是成功率的問(wèn)題，而羅馬當(dāng)時(shí)即使一直使用澆鑄技術(shù)也沒(méi)有這么大的家伙存世，羅馬軍團(tuán)著名的羅馬板甲也是甲片編織的和中國(guó)玄甲類似但要科學(xué)一些，性能也要好，當(dāng)然也有奧古斯都胸甲這樣的極品全身鑄造甲，不過(guò)僅是少數(shù)權(quán)貴才有的穿。而且就澆鑄體積和技術(shù)來(lái)言比秦代尚要差個(gè)檔次；至于羅馬金幣就是簡(jiǎn)單壓模，還是沾了金比較軟的便宜，模具只要比金硬就可以，不然你讓它壓個(gè)銅幣試試。即使這樣羅馬也不能保證每一個(gè)金幣最起碼的圓形和平整，這和漢代澆鑄的銅錢相差很大，中國(guó)歷代缺銅少金，用銅鑄錢對(duì)國(guó)家已經(jīng)是一筆很大的負(fù)擔(dān)了，如果給中國(guó)足夠的金子，沒(méi)有理由制作的金幣會(huì)差于羅馬。不過(guò)這也從一個(gè)層面證明了古羅馬經(jīng)濟(jì)的繁榮和金融制度的發(fā)達(dá)。
當(dāng)時(shí)羅馬最好的劍產(chǎn)自西班牙。西班牙Almedvilla墓出土的鐵劍是公認(rèn)代表羅馬時(shí)期的頂級(jí)武器，但其硬度最高只有約286HV，而且還是僅有的寶劍級(jí)的遺存，軍隊(duì)制式裝備應(yīng)該還不如。（請(qǐng)注意，羅馬劍基本都是鑄造鍛打工藝所以硬度統(tǒng)一，這樣的劍不能有效的分散受力，戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)的耗損應(yīng)該非常大）；而漢朝劉勝墓出土的錯(cuò)金書(shū)刀，長(zhǎng)86.5厘米，寬3.4厘米，表面滲碳法夾鋼工藝打造，局部淬火，刃區(qū)硬度達(dá)到900HV，芯部硬度300HV，既保證了刃口的高硬度，而且韌性還是相當(dāng)?shù)暮?，不易斷裂，即使使用中出現(xiàn)損傷，由于夾鋼以及包鋼工藝的保證，只要稍加磨礪就可以重新使用。當(dāng)然錯(cuò)金書(shū)刀也是中國(guó)寶劍級(jí)的遺存。不過(guò)相較而言便是兵馬俑出土的秦軍青銅制式裝備的性能都不弱于羅馬鐵器，所以漢軍鐵質(zhì)的制式兵器性能理應(yīng)強(qiáng)于羅馬。
聯(lián)系客服
