本論文主要研究浙江省的城鄉(xiāng)收入差距問題，文章在闡述研究背景、意義、國內(nèi)外相關(guān)問題研究綜述的基礎(chǔ)上，梳理了有關(guān)城鄉(xiāng)、收入分配、收入差距測度指標(biāo)等概念。對浙江省城鄉(xiāng)收入差距的具體表現(xiàn)、影響城鄉(xiāng)居民家庭收入的微觀因素、城鄉(xiāng)收入差距的形成原因以及城鄉(xiāng)收入差距的效應(yīng)等問題進(jìn)行了深入的分析，并對縮小城鄉(xiāng)收入差距給出了若干對策建議。 全文共分八個部分，前兩章主要討論論文研究的一些理論問題，包括背景、意義、國內(nèi)外相關(guān)問題研究綜述、以及有關(guān)城鄉(xiāng)收入差距的定義、測度指標(biāo)等；第三章是對浙江省城鄉(xiāng)差異的具體狀況的描述；第四章討論城鄉(xiāng)居民收入的來源構(gòu)成及微觀影響因素；第五章對城鄉(xiāng)收入差距的形成原因進(jìn)行了理論詮釋和模型分析；第六章討論了城鄉(xiāng)收入差距在浙江的發(fā)展軌跡以及產(chǎn)生的效應(yīng)；第七章給出了縮小城鄉(xiāng)收入差距，協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)發(fā)展的政策建議；最后是結(jié)論與展望。 全文的創(chuàng)新點(diǎn)有三： 一是通過多種指標(biāo)對浙江省改革開放以來的城鄉(xiāng)收入差距狀況進(jìn)行了較為全面、細(xì)致、系統(tǒng)的描述，特別是對指標(biāo)的選擇、數(shù)據(jù)處理(包括指標(biāo)口徑的調(diào)整、歷史數(shù)據(jù)的動態(tài)對比等方面)等做了反復(fù)的比較和驗(yàn)證，提高了描述分析的真實(shí)性和可靠性。 二是在本文的寫作期間進(jìn)行了兩次針對浙江城鄉(xiāng)居民收入方面的抽樣調(diào)查，兩次調(diào)查共回收有效問卷近500份，并進(jìn)行了一些實(shí)地走訪，對城鄉(xiāng)差距問題有了感性認(rèn)識，并從問卷的開放式問題及相關(guān)訪談中得到了一些啟發(fā)。特別是利用第二次的問卷數(shù)據(jù)構(gòu)建了城鄉(xiāng)收入函數(shù)，引入虛擬變量對城鄉(xiāng)居民家庭的收入來源及影響因素進(jìn)行了模擬，并給出了相對合理的解釋。 三是在分析城鄉(xiāng)收入差距的形成原因時，結(jié)合理論判斷，對反映發(fā)展因素和二元化因素的22個統(tǒng)計(jì)指標(biāo)進(jìn)行了綜合，進(jìn)行了主成分回歸，既克服了多變量分析中容易產(chǎn)生共線性的矛盾，又能給出絕大多數(shù)指標(biāo)對城鄉(xiāng)收入差距的影響方向甚至程度，得到了比較全面的結(jié)論。此外作者用面板數(shù)據(jù)對浙江各地收入差距的倒U型曲線進(jìn)行解析也具有一定的獨(dú)到性。 通過全面的分析研究，本論文得出以下幾點(diǎn)主要結(jié)論： 1.浙江的收入差距在20世紀(jì)80年代以來呈動態(tài)擴(kuò)大趨勢。無論是從基尼系數(shù)、收入極差、收入不良指數(shù)、庫滋涅茨指數(shù)、阿魯瓦利亞指數(shù)還是從城鄉(xiāng)收入比數(shù)據(jù)看，浙江的收入差距都在動態(tài)擴(kuò)大中。其中農(nóng)村居民內(nèi)部差異程度比城市嚴(yán)重。城鄉(xiāng)居民的收入差距的變動在二十多年中經(jīng)歷了相對穩(wěn)定、波動中上揚(yáng)和持續(xù)擴(kuò)大的三個階段。 2.浙江的城鄉(xiāng)收入差距大大低于全國平均水平，但與國際同類地區(qū)對比，甚至與江蘇等發(fā)達(dá)地區(qū)相比，仍不算低。值得注意的是2005年浙江省內(nèi)已經(jīng)有11個縣、市城鄉(xiāng)收入比在3倍以上。浙西北地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距顯著高于浙江東北部地區(qū)。如果加上城鄉(xiāng)居民在消費(fèi)、教育、文化、服務(wù)等方面的差距，城鄉(xiāng)差距問題已比較突出。何況收入差距的擴(kuò)大趨勢還在延續(xù)，如果不引起足夠的重視并采取必要的預(yù)防措施將對經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展造成不利影響。 3.浙江農(nóng)村居民家庭收入與家庭所在的區(qū)域位置(或經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平)、農(nóng)業(yè)固定資產(chǎn)數(shù)量、家庭主要勞動者的文化程度、就業(yè)性質(zhì)等有顯著關(guān)系。平原、海島、城郊地區(qū)的農(nóng)戶家庭收入水平明顯高于山區(qū)；農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以外的經(jīng)營、服務(wù)或其他活動的工作，其家庭收入明顯高于從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營活動的收入和打工收入；而農(nóng)村家庭的勞動力數(shù)量及農(nóng)業(yè)用地?cái)?shù)量增加并不會顯著提高家庭收入。 4.浙江城鎮(zhèn)居民家庭收入與城鎮(zhèn)家庭所在的區(qū)域位置、家庭勞動力數(shù)量、主要勞動力的文化程度、職業(yè)、所在的行業(yè)性質(zhì)、經(jīng)濟(jì)類型等顯著相關(guān)。其中地級城市的收入優(yōu)勢最為明顯，省城、縣城的收入也顯著優(yōu)于其他小城鎮(zhèn)；壟斷行業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、商業(yè)經(jīng)營單位從業(yè)者可能具有較高的收入；私營經(jīng)濟(jì)或國有經(jīng)濟(jì)較其他經(jīng)濟(jì)類型的收入高；從職業(yè)看，商業(yè)從業(yè)者、公務(wù)員，技術(shù)人員收入相對較高。而勞動者的職務(wù)、職稱對收入的影響并不顯著。 5.城鄉(xiāng)之間的收入差距產(chǎn)生既有其固有的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，同時更與經(jīng)濟(jì)發(fā)展布局及我國特有的二元強(qiáng)化特征有關(guān)。具體分析，農(nóng)業(yè)比較勞動生產(chǎn)率落后、農(nóng)業(yè)增加值占GDP比重小、對農(nóng)村投資大大落后于城鎮(zhèn)，這些二元化的經(jīng)濟(jì)特征直接導(dǎo)致了城鄉(xiāng)居民的收入差距，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展、工業(yè)化程度的提高、第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展、勞動力就業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變等在一定程度上加劇了城鄉(xiāng)收入的差距；城市失業(yè)率的提高、人口的城市化、城鄉(xiāng)教育投資上的差距也會間接擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距。相反民營經(jīng)濟(jì)越發(fā)展、對外開放的程度越高、政府對農(nóng)業(yè)支持的力度越大可以顯著地改善城鄉(xiāng)收入差距。 6.浙江的城鄉(xiāng)收入差距變動符合庫茲涅茨倒U假說，浙江全部11個地市的城鄉(xiāng)收入差距均呈典型的倒U型發(fā)展。就各地而言，杭州、寧波等經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響城鄉(xiāng)差距的程度要小于經(jīng)濟(jì)相對不發(fā)達(dá)地區(qū)。而總體看，浙江絕大多數(shù)地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的在2003、2004年左右到達(dá)或接近拐點(diǎn)?？梢哉f隨著浙江經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步城鄉(xiāng)收入差距有望逐漸縮小。但個別地區(qū)，如紹興、金華、臺州等地其城鄉(xiāng)收入差距仍可能繼續(xù)擴(kuò)大，需要引起足夠的重視。 7.城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大，從理論上說對于構(gòu)造和諧社會、促進(jìn)需求、刺激經(jīng)濟(jì)增長以及對于農(nóng)村自身的建設(shè)等都具有一定的負(fù)面影響。但實(shí)證檢驗(yàn)顯示浙江省的城鄉(xiāng)收入差距對經(jīng)濟(jì)增長具有正向效應(yīng)，即收入差距促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。究其原因與浙江省具有相當(dāng)數(shù)量的富裕群體有關(guān)。他們對投資及對奢侈品消費(fèi)的貢獻(xiàn)對經(jīng)濟(jì)增長具有較大的貢獻(xiàn)。 8.盡管現(xiàn)實(shí)的城鄉(xiāng)收入差距對經(jīng)濟(jì)增長具有一定的促進(jìn)作用，但這并不意味著我們可以無視城鄉(xiāng)收入差距的存在和繼續(xù)擴(kuò)大，相反如果任由城鄉(xiāng)收入差距繼續(xù)擴(kuò)大則會對整個社會的持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展帶來不確定性和威脅，因此我們必須采取一系列有效措施，促進(jìn)社會、經(jīng)濟(jì)、人口的穩(wěn)定與和諧。
