“7.23事故”何以賠償罹難者91.5萬(wàn)？
毛牧青/文
“7.23事故”發(fā)生后，對(duì)罹難者賠償金額也是一個(gè)引人矚目的焦點(diǎn)。據(jù)說(shuō)先是172萬(wàn)又追加20幾萬(wàn)，隨后官方發(fā)布為50萬(wàn)，最近又由官方宣布為91.5萬(wàn)，可謂是前所未聞的“三級(jí)跳”的反常。
從情感上說(shuō)，人沒(méi)了多少錢也買不回來(lái)，賠償再多人們也能理解。但為何能在短時(shí)間內(nèi)將鐵路事故造成的人員死亡賠償金，提的如此之高兌現(xiàn)如此之快，頗值得探討。
顯然，面對(duì)國(guó)內(nèi)外輿論對(duì)“7.23事故”的質(zhì)疑憤怒的負(fù)面效應(yīng)，及遇難者家屬對(duì)事故背后原因語(yǔ)焉不詳?shù)膹?qiáng)烈不滿，這種由低價(jià)變高價(jià)賠償，就像討價(jià)還價(jià)的市場(chǎng)交易，帶有某種“花錢消災(zāi)”的味道。
近幾十年來(lái)，鐵路運(yùn)行造成的死亡事故屢見(jiàn)不鮮。鐵路肇事引發(fā)的死亡賠償金數(shù)額，始終是個(gè)困擾人的難題，也引發(fā)法學(xué)界的不同爭(zhēng)議。盡管國(guó)務(wù)院和高法院對(duì)此作出了一些規(guī)定和司法解釋，但在實(shí)踐中還是引發(fā)了不少質(zhì)疑，甚至引起是否違憲的討論，爭(zhēng)議焦點(diǎn)大都圍繞死亡賠償金性質(zhì)、請(qǐng)求權(quán)主體、賠償數(shù)額、計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)等。國(guó)人在不斷質(zhì)問(wèn)：票價(jià)一個(gè)勁瘋長(zhǎng)而賠償卻原地踏步究竟是何種緣故。即便是先有的條文在具體執(zhí)行中，也存在缺乏法律公平公正的“同命不同價(jià)”“地域不同價(jià)”“內(nèi)外不同價(jià)”等歧視做法，甚至還出現(xiàn)過(guò)十多年前火車撞死路外人員僅賠償300元的先例；即便在造成多人死亡的同一事故中，也存有城鎮(zhèn)和非城鎮(zhèn)居民死亡賠償金數(shù)額巨大差異；……這些現(xiàn)象，讓人倍感國(guó)人的命不值錢，產(chǎn)生難以理解和極度憤慨的心理不平衡。
國(guó)務(wù)院2007年7月11日公布的《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理?xiàng)l例》，其中第三十三條規(guī)定：“事故造成鐵路旅客人身傷亡和自帶行李損失的，鐵路運(yùn)輸企業(yè)對(duì)每名鐵路旅客人身傷亡的賠償責(zé)任限額為人民幣15萬(wàn)元，對(duì)每名鐵路旅客自帶行李損失的賠償責(zé)任限額為人民幣2000元。”這使多年不變的鐵路事故的低賠償標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定成為一堆廢紙，應(yīng)該說(shuō)是個(gè)不小的進(jìn)步。
隨著社會(huì)進(jìn)步及貨幣貶值物價(jià)上漲等因素，近年來(lái)賠償數(shù)額也在加碼，應(yīng)該說(shuō)是個(gè)自然和必然的趨勢(shì)。但操作上的不公正不公平現(xiàn)象一直存在。
實(shí)際上，我國(guó)這次賠償標(biāo)準(zhǔn)升至91.5萬(wàn)，凸顯的是強(qiáng)大民意主流呼聲，迫使官方被動(dòng)在重大事故賠償方面妥協(xié)所致。即便如此，相對(duì)國(guó)（境）外的其它交通工具事故，及以往國(guó)內(nèi)同類鐵路事故，我們的這個(gè)賠償標(biāo)準(zhǔn)也是較低的。
比如同類的鐵路傷亡事故賠償。2008年膠濟(jì)鐵路“4·28”事故賠償，死亡人員家屬中，最多有拿到了70多萬(wàn)元的，最少的僅是個(gè)“基數(shù)”17萬(wàn)元。而其它一些國(guó)內(nèi)鐵路事故死亡賠償金額，一般都在20萬(wàn)元左右；今年4月27日的臺(tái)灣阿里山游覽小火車傾覆造成大陸游客5人罹難，每個(gè)遇難者家屬獲賠880萬(wàn)新臺(tái)幣，約合人民幣197萬(wàn)元；2008年美國(guó)“9.12洛杉磯火車相撞事件”造成26人死亡，遇難者家屬及事故幸存者共獲賠2億美元，約合人民幣850萬(wàn)元。相比之下，我們的差額竟是人家的1/20~1/40甚至更多。
而空難賠償就跟無(wú)法比了。去年“8.24伊春空難”算是最高了達(dá)96萬(wàn)，一般空難也多為20萬(wàn)元左右甚至僅12萬(wàn)。而1988年”12.21洛克比空難”造成270人死亡，每名遇難者家屬獲賠1000萬(wàn)美元，約合當(dāng)時(shí)的人民幣8270萬(wàn)元；同與我國(guó)為發(fā)展中國(guó)家的巴西，2007年的“7.17圣保羅空難”，造成199人死亡，遇難者家屬共獲賠15億美元，約合人民幣5700萬(wàn)元。相差倍數(shù)竟達(dá)N百倍，這讓我國(guó)“空難”賠償情何以堪？
同樣，國(guó)外還很重視對(duì)傷者的高額賠償。以日本為例：交通事故造成的嚴(yán)重人身傷害賠償金額都在千萬(wàn)日元以上；如果傷者留有嚴(yán)重后遺癥喪失生活工作能力，賠償數(shù)額更大，還關(guān)心著傷殘者后生的社保待遇。日本歷史上曾有過(guò)賠償金額超過(guò)2億日元的最高紀(jì)錄。而國(guó)內(nèi)對(duì)于重大傷亡事故的處理，卻很少提及受傷人員的賠償情況。即便提及也多為數(shù)額不高的賠償“一次性具結(jié)”了事，這也為以后無(wú)休止的糾紛埋下伏筆。
誠(chéng)然，我國(guó)有自己的國(guó)情，就目前的條件還無(wú)法與一些發(fā)達(dá)國(guó)家賠償同比，但總不能以此為借口為搪塞忽視對(duì)賠償應(yīng)盡的責(zé)任。在同為珍貴同為尊嚴(yán)同為平等的生命價(jià)值面前，我們的死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)，是不是還缺乏起碼的人性標(biāo)準(zhǔn)？我們各行其是的法律，是不是混亂的太說(shuō)不過(guò)去了？
“花錢消災(zāi)”的平息眾怒也罷，領(lǐng)導(dǎo)一句話定乾坤也罷，退一步說(shuō)，畢竟是人民的錢，還是用在人民自己身上，算是物歸其主的一點(diǎn)心靈慰藉，也是在事故死亡賠償金制度上的一個(gè)沉重起飛吧！
真真祈盼以后的事故能以這91.5萬(wàn)“高價(jià)”為參照系數(shù)，盡快制定和規(guī)范我國(guó)事故傷亡賠償?shù)姆ㄒ?guī)，舉一反三讓所有領(lǐng)域的傷亡事故賠償也能走上正軌。并以此為教訓(xùn)，減少人禍?zhǔn)鹿实陌l(fā)生。這才不枉對(duì)死去同胞及其家屬的悲憫之心和自慚之悔呢。
2011年7月30日晚
