由“打的漲價”想到“收入倍增”
毛牧青/文
傳言千遍是真理。瘋狂傳言“青島出租車運價要漲價”今天終于得到證實：我市物價局剛剛發(fā)布通知，市區(qū)客運出租車運價確定擬調(diào)項目包括對客運出租汽車起租費和車公里運價進行適當(dāng)上調(diào)，其中，標準型客運出租汽車起租費由 7元調(diào)整為9元，車公里運價由 1.2元調(diào)整為1.4元。豪華型客運出租汽車起租費由10元調(diào)整為12元，車公里運價由 1.7元調(diào)整為1.9元。調(diào)價同時取消現(xiàn)行每客運車次加收的l元燃油附加費。
好！很好！這年頭不漲價是逆潮流而動的愚蠢，要提升經(jīng)濟效益和GDP漲價是必需的，所以漲價就是與時俱進的硬道理。
坦率講，必要的漲價我還是贊成的。一個合理有序的經(jīng)濟市場按其所有產(chǎn)品商品的價值規(guī)律有升有降是正常的現(xiàn)象。如果所有的民生須臾不可離開的商品幾乎都漲，那這個市場秩序就值得懷疑了。
現(xiàn)在事關(guān)民生矚目牽一發(fā)動全身的漲價，一般都會很法治的舉辦“聽證會”廣泛征求社會各界的意見，進而再根據(jù)情況慎重做一調(diào)整。然而現(xiàn)實是：我們的許多聽證會——暫且不說這些消費者代表、專家能否有真正代表的意義，僅就最終的決策拍板的實施，也不過是一種蠱惑人們耳目的做過場形式而已，實際歷史許多漲價的“聽證會”與先前不聽證沒太多差異，早已證實我這種觀點絕不是瞎說。說到這里我突然想到剛剛傳出的事關(guān)每一個家庭、每一個國人稅收的“征收房產(chǎn)稅”消息。那么大一個利害關(guān)系問題，竟然不經(jīng)慎重考慮房產(chǎn)和“土地歸屬”的國情矛盾、不廣泛爭取各階層意見，貿(mào)然由國務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)發(fā)改委的《通知》提出的“逐步推進房產(chǎn)稅改革”去“鼓勵地方試點”。因此引起“為什么？憑什么？”的舉國質(zhì)疑就不奇怪了。這種越過人大討論而由政府制定實施的變花樣再為地方財政新添“合法”盤奪國人蛋糕的作法，最能說明自上而下以各種手段隨意漲價、盤剝國人腰包的劣行了。出租車再漲價，也僅僅是諸多漲價的管中窺豹一班而已。
出租車運價上漲的根本原因是油價的攀高不降。不錯。近年來國際油價跌跌升升一直折騰，出租車漲價也輪番轟炸，此番折騰引發(fā)司乘各方的不滿卻也是個事實。但問題總是事出有因。作為壟斷我國市場燃油價的幾家大國有企業(yè)如中石化中石油等，一直在扮演很不光彩的角色。按照國際油價的升降適當(dāng)調(diào)整出租車的運價是正常的，消費者乃至出租車司機也是理解的。如果國際油價升我們搶半拍、國際油價降我們慢一拍甚至更多拍，那這種漲價，就有許多不合理的成分。在它們的“潛規(guī)則”掌控下，合理的漲價，也云山霧罩變得不合理了。
應(yīng)該說，我市近年來出租車漲價有合理的也有不合理的。其中l元燃油附加費的收取的不規(guī)范就有不小的爭議；去年實行“時距并行”也曾引發(fā)小小騷動。倘若這次“時距并行”外加“起步費、每公里加價”并舉，想必引起社會的議論，也就在所難免了。我市漲價如同全國，在無所不漲的“漲價風(fēng)潮”下各地相互參照彼此攀比漲價沒有最多只有更多。也就成了一種行業(yè)漲價的“規(guī)則”并舉一反三波及所有領(lǐng)域，非物質(zhì)領(lǐng)域也不能幸免。在這場利益再分配的鬧劇中，地方政府和相關(guān)部門一直擔(dān)當(dāng)有失公允的裁判和運動員。
物價一旦漲上去了再回落就很難。這也是我國物價不正常的特色“規(guī)律”。我說了這么一通牢騷屁話，絲毫動搖不了“上漲”勢頭，但我還是要反問一句：在聽取“漲”聲一片的國度里，為什么唯獨沒有看到工資“上漲”的趨勢？
前兩天國家人保部勞動工資研究所所長蘇海南說，中國收入分配方案年內(nèi)應(yīng)該會出臺。國家現(xiàn)在基本具備實施“國民收入倍增計劃”的條件，可年增工資15%，力爭大多數(shù)人收入在5年內(nèi)有大幅度增加。
應(yīng)該說，我國官方掌控社會和自然資源生殺大權(quán)，給予誰或剝奪誰是很輕易的事。“收入倍增”在中外歷史上并非獨創(chuàng)是有許多先例的，譬如上世紀60年代初日本啟動的為期10年“國民收入倍增計劃”，其目標是“國民生產(chǎn)總值和國民收入年平均增長速度為7.8%，人均國民收入年平均增長速度為6.9%”，而且也實施了最低工資制、擴展社會保障、完善養(yǎng)老保險金、提高健康保險付給率，以及政府增加公共投資，減稅、減息、扶植公債和公司債市場，制定新立法以增加農(nóng)業(yè)從事者的收入，協(xié)助中小企業(yè)推進設(shè)備現(xiàn)代化與專業(yè)化生產(chǎn)等措施。這些措施曾遭到日本許多專家和國民的反對，認為“收入倍增”會被通貨膨脹抵消。實際此計劃最終卻成了日本經(jīng)濟起飛的轉(zhuǎn)折點，從1960年到1973年，日本人均實際國民收入甚至增加了兩倍，失業(yè)率也保持在1.1%-1.3%的低水平。
這樣看來，“收入倍增”是個好東西。蘇所長的“收入倍增”應(yīng)是一個舉國歡呼好消息才是，然而沒想到卻遭到一片開罵聲。因由是我國并不具備日本先天有優(yōu)越的體制，也就是說不是經(jīng)濟鏈條的問題，而是我們權(quán)力無節(jié)、社會不公所造成的弊端，是社會與政治權(quán)利的分配不平等的問題。在這種弊端條件下，即便真的實施“收入倍增”，也只能是大多數(shù)國民隨著“物價上漲”等通貨膨脹的水漲船高被抵消，抑或是富的更富窮的更窮的相對貧困，繼續(xù)將貧富差距懸殊拉大。
蘇所長是專家，我絲毫不懷疑他的善意說法。即便未來“收入倍增”能夠兌現(xiàn)，他能保證分配“收入倍增”與物價“上漲倍增”之比不出現(xiàn)赤字么？更不必遑論強勢更強弱勢更弱的趨勢了。
這，或許就是“收入倍增”并不為國民所看好的主要原因吧！
如果我們不從不合理不公平的分配制度入手根除體制弊端，我們的分配收入不是在真正與增長的GDP同步，那也只能說我們的“生活比蜜甜”還是一種聲張，實際如何也只有那只穿鞋的腳最有感受。
此刻，既然打的士要漲價趨勢誰也阻擋不了，小民只有無可奈何坦然接受的份兒。所以讓我們還是勇敢面對吧。因為我們最有忍耐力和寬容心！
