房子和其他任何投資品均不同，它不是債券，不是股票，不是金融衍生產(chǎn)品，而是一個人實實在在的安身所在。作為一個生活必需品，房屋價格的持續(xù)暴漲，并非僅僅是持有者的大喜事，而是隱藏著巨大危險的社會動蕩之源。
深圳已出現(xiàn)大量合伙炒房者，朋友們集中資金首付，聯(lián)合出資一年或兩年的按揭，然后準備一年后賣掉，分錢。從個體角度出發(fā)，這做法沒什么可指責(zé)的，但從群體利益出發(fā)，大規(guī)模炒作如此體量金額的生活必需品（對其他一部分資產(chǎn)較少者而言），是一種自我絞殺行為。
一部分深圳人高興不已，一部分驚慌不已。這如同坐在一個幾十米高的蹺蹺板上，一端的獵人對另一端的熊射擊，真把熊擊落了，有什么好處？沒有，結(jié)局是一起摔死。這里先不說金融危機的教訓(xùn)，就簡單想象下：貧富差距極大而落后者無力追隨，會有什么后果？也許犯罪率會小小提高。白領(lǐng)犯罪，藍領(lǐng)犯罪，無領(lǐng)犯罪。因為，熊被擊落了。
國家可以考慮為每一位公民提供20平方米公寓的基本居住權(quán)。不管這些公民的社會貢獻如何，不管他工作職位如何，不管他的教育程度如何，不管他的名譽質(zhì)量如何。每個公民應(yīng)該享有基本的
居住權(quán)，而不是被這個基本問題擠壓到崩潰的邊緣，或者干脆垮掉。
都說人天生有一定權(quán)利，但是如果經(jīng)濟壓迫讓他幾乎無法正常行使權(quán)利，這種天賦權(quán)利，是沒有實際意義的。居住權(quán)是重要的天賦權(quán)利。
最近，瑞士正在投票，考慮每個月給所有公民提供基本工資，不管公民是否有工作。提出動議者是著名議員，他期望讓公民不因基本生存而焦慮。我認為這個主意有一定道理，您千萬別立刻給人家扣上不切實際、烏托邦、脫離實際等理論帽子。社會有階級，我們承認；社會有不平等，我們承認，可是，人類的進步，不就是在逐步認識這些不平等的好處與壞處嗎？當(dāng)前人類社會，不管是美國、瑞士，還是中國、印度，社會生產(chǎn)力已足夠讓全體成員過上合理的生活（當(dāng)然，各國定義不一），攝取足夠的熱量，為什么還要讓大批人遠遠落后于一小批人？貧窮，不是社會主義，而階級，也不應(yīng)該是社會主義。
有人會說，有些人聰明，有些人機會抓得好，他們應(yīng)該富有。沒錯，這是對的。但是，當(dāng)很多人為了最基本的居住而發(fā)愁時，當(dāng)他們的工資增長遠遠跟不上房屋價格漲幅時，這是一種事實上的徹底拋棄。一批人把另一批人扔下了山崖，只是為了占有更多一點安全感，這和原始社會有什么區(qū)別？
20米公寓哪里來？在各大城市郊區(qū)，大批擴建高密度住宅，這些住宅只用于租賃或者免費供給，不允許出售。其中一定會有腐敗，但不能因為有腐敗，就不做這些公平公義的事。
有些城市的奢侈型配置，如非歷史遺跡的大型公園、超大綠地，應(yīng)取消或適當(dāng)縮小，改為住宅。以北京為例，可以考慮把朝陽公園取消，如此巨大的綠地，常年維持費用巨大（北京的天然資源并不適合綠地，也不適合數(shù)千萬人口居?。?，使用浪費也甚大，根本不應(yīng)該存在。這塊土地，足夠讓五十萬人居住和撫養(yǎng)家庭。
建設(shè)公寓的錢哪里來？想想，政府賣了那么多地，當(dāng)然應(yīng)該留下一部分來建設(shè)公有公寓。有人會說，不是有廉租房嗎？是的，是的，廉租房是一種政府行為，但我覺得，規(guī)模太小了。什么是合適的規(guī)模？當(dāng)廉租房可以和天價房屋在一起區(qū)域內(nèi)，當(dāng)富人和窮人可以共存，屆時的房價飆升，也許會好一些。
再說了，中國，資金從來就不是問題，只是分配機制如何。如果資金總是流向一些低效甚至浪費嚴重的企業(yè)，或者流向一些特殊人群，那還不如拿來建房給窮人，給他們更好的生活，讓他們更好的為社會、為自己、為家庭貢獻。
咱們中國社會，有人揮金如土窮奢極欲，有人換女友如換褲子，社會就當(dāng)沒看見，還哈哈鼓掌。有人舉目無援半夜凍死，有人潦倒而亡拋妻棄子，這樣的新聞點擊量卻很小。這種社會不公正不公義，難道只能在媒體上說說嗎？當(dāng)然要行動起來。一個人有其基本名譽，一個正常的社會也應(yīng)該有名譽感。社會主義社會，應(yīng)該幫助所有人獲得基本的生存質(zhì)量，而不是默許和鼓勵炒作天價房屋。
記住，天價，可不是高價，高價還有機會；但天價，意味著很多人，無論如何也無法觸及，那干脆破罐子破摔吧。
最后說下，極高的房價，是繁華，但一定會催生不應(yīng)有的犯罪。走在紐約哥倫比亞大學(xué)附近，是不是覺得有點不安？走在廣州城鄉(xiāng)結(jié)合部，是不是會提高警惕？這很自然，你擔(dān)心被襲擊。你也許會說，總不能把犯罪全部歸罪于房價吧？是的，但房價造成的巨大溝壑，不同階層的仇視，難道不是很大的一個犯罪動機嗎？
可以直截了當(dāng)?shù)卣f，很多犯罪，其實就來自貧窮，來自絕望，來自鋌而走險，如果管理層可以適當(dāng)緩解這些緊張，那么一定可以適當(dāng)降低犯罪率。這個邏輯看起來粗糙一些，沒錯兒，這不需要精細，因為一個高中沒有畢業(yè)的孩子，有時看道理要比知識分子來得更樸素，更直接。
社會給你足夠機會，你也就會給社會足夠機會，反之，想想。
