| 查詢收費(fèi) 以"國際慣例"為幌子 實(shí)為壟斷所為 |
|
為何總以“國際慣例”為名 2006年5月9日，交通銀行率先舉起跨行查詢收費(fèi)的“大旗”。宣布旗下的太平洋卡施行跨行查詢收費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)為境內(nèi)跨行查詢手續(xù)費(fèi)0．30元／筆。18日，四大國有商業(yè)銀行及時(shí)跟進(jìn)，宣布自6月1日起，它們將收取ATM跨行跨境查詢手續(xù)費(fèi)，境內(nèi)ATM跨行查詢每筆手續(xù)費(fèi)0．3元。 對(duì)于此次收費(fèi)，率先行動(dòng)的交通銀行方面表示，其依據(jù)是“中國銀聯(lián)的有關(guān)規(guī)定”。而中國銀聯(lián)執(zhí)行副總裁劉永春解釋了收取跨行查詢費(fèi)用的原因，是“境外卡組織都對(duì)這一服務(wù)收取費(fèi)用，且目前查詢功能已經(jīng)占用了銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)近三分之一的資源”。言下之意是，跨行查詢收費(fèi)，是有“國際慣例”可循的！ 又是一次以“國際慣例”為依據(jù)。記得當(dāng)時(shí)銀行卡開征年費(fèi)時(shí)，有關(guān)方面的說法，也是因?yàn)?#8220;國際慣例”和“占用網(wǎng)絡(luò)資源”；而此前銀行開征小額賬戶管理費(fèi)時(shí)，依據(jù)還是“國際慣例”和“整合網(wǎng)絡(luò)資源”。收費(fèi)，為何總是以“國際慣例”為依據(jù)？ 服務(wù)為何不與“國際慣例”接軌 據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，在西方發(fā)達(dá)國家比如美國，銀行不僅收取賬戶管理費(fèi)，賬戶開立、提款、休眠等都可能要繳納一定的費(fèi)用；同樣，針對(duì)銀行卡的收費(fèi)也很多，比如跨行查詢收費(fèi)。但是，國內(nèi)銀行界的人士心知肚明的是，在國外，與向客戶收取這費(fèi)那費(fèi)相配套的是優(yōu)質(zhì)的服務(wù)、良好的信譽(yù)以及較高的效率。“這一點(diǎn)，國內(nèi)商業(yè)銀行還存在很大欠缺，這也是國內(nèi)銀行需要向國外學(xué)習(xí)的地方。”一位金融專家說。 其實(shí)，現(xiàn)成的例證就在眼前。近來股市行情火爆，通過“銀證通”進(jìn)行股票買賣的人越來越多。但是，近期“銀證通”轉(zhuǎn)賬屢屢“擁堵”的反映卻不斷傳來。 相關(guān)證券公司在媒體采訪時(shí)提供的解釋是，“線路擁堵”；而銀行方面則表示，銀證轉(zhuǎn)賬無法交易一方面可能是一時(shí)出現(xiàn)了特別大的交易量，造成銀行系統(tǒng)線路擁堵，另一方面問題有可能出在證券公司，“問題不在銀行身上”。典型的一個(gè)“踢皮球”行為！ 用的是銀行卡，走的是中國銀聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)。當(dāng)持卡人遭遇如此難題時(shí)，“國際慣例”到哪里去了？無論是發(fā)卡行還是中國銀聯(lián)，有沒有按照“國際慣例”，對(duì)“銀證通”可能給持卡人帶來投資機(jī)會(huì)的損失，進(jìn)行反思和整改呢？ 很明顯，在日漸增多的銀行收費(fèi)中，“國際慣例”的選擇卻是非均衡的：能帶來利潤的“國際慣例”學(xué)得很快，像改善服務(wù)這類可能需要增加成本支出的“國際慣例”不僅不學(xué)，而且會(huì)以“國情差異”為擋箭牌。 警惕某些領(lǐng)域的壟斷格局 此次銀行卡跨行查詢收費(fèi)，銀行成為眾矢之的。其實(shí)，人們忽視了其背后“巨鱷”的存在。那就是跨行查詢收費(fèi)的始作俑者：中國銀聯(lián)股份有限公司。 此次銀行卡跨行查詢收費(fèi)中，存在這樣一個(gè)“轉(zhuǎn)嫁鏈”：中國銀聯(lián)－商業(yè)銀行（發(fā)卡行和收單行）－持卡人。很顯然，當(dāng)中國銀聯(lián)提出收費(fèi)時(shí)，它面對(duì)的是銀行而不是單個(gè)的持卡人?；趪鴥?nèi)商業(yè)銀行與中國銀聯(lián)的特殊利益關(guān)系，使得這場收費(fèi)博弈事實(shí)上演化成銀行與中國銀聯(lián)“合謀分利”的成本轉(zhuǎn)嫁，埋單的永遠(yuǎn)是處于弱勢地位的持卡人。 分析人士指出，這是因?yàn)橹袊y聯(lián)在這場博弈中掌握了定價(jià)的主動(dòng)權(quán)。通俗地說，就是這個(gè)市場存在壟斷。所以，盡管有網(wǎng)絡(luò)調(diào)查顯示“九成人反對(duì)收取跨行查詢費(fèi)”并“不認(rèn)同”中國銀聯(lián)和銀行方面提出的“以收費(fèi)來彌補(bǔ)成本、提高服務(wù)質(zhì)量等理由”，但是，在中國銀聯(lián)的強(qiáng)力推動(dòng)下，反對(duì)的聲音不過是“秋風(fēng)過耳”。
|
聯(lián)系客服
