Jeremy J. Siegel金
融市場的動蕩將會改寫金融業(yè)的前景。但這并不意味著金融業(yè)將會明顯收縮。事實上，當前的危機可能導致對金融服務的需求大大增加,因為世界急需新的金融工具和新的風險管理技術(shù)，而金融也變得日益復雜。
無疑該行業(yè)中一些如雷貫耳的名字，如貝爾斯登(Bear Stearns)、美林(Merrill)、雷曼兄弟(Lehman)等等作為獨立的實體將會消失。它們的土崩瓦解是由風險管理欠佳，以及未能了解房地產(chǎn)市場過熱的巨大風險導致的，而后者是我們當前所面臨問題的根源。
我們可以爭論誰應該對金融業(yè)的杠桿比率過高負責，以及房地產(chǎn)業(yè)中普遍存在的信貸標準的缺失。固然包括美國聯(lián)邦儲備委員會(Fed)在內(nèi)的監(jiān)管機構(gòu)應該發(fā)出警告。但最應該受到譴責的還是金融機構(gòu)的掌門人。這些公司發(fā)行并持有這些存在缺陷的信貸工具，此后很可能又在價格下跌時進一步增持，帶來了二次虧損。
杠桿比率過高是過去許多金融危機爆發(fā)的原因，也無疑會是未來危機的誘因所在。1998年Long Term Capital Management的倒閉就源于此，當時Fed也曾進行干預，以防范危機。兩年后，科技和網(wǎng)絡泡沫宣告破裂。如果銀行在泡沫時期獲準動用杠桿手段購買這些股票，那它們將遇到比現(xiàn)在更大的麻煩。
但很少有人愿意承認，次級抵押貸款同股票一樣充滿風險。發(fā)放此類抵押貸款的利潤太豐厚了，因此人們都睜一只眼閉一只眼，讓資金源源不斷地流入。跟風思想占了上風。按照約翰•梅納德•凱恩斯(John Maynard Keynes)的說法，一個人按常規(guī)失敗要比站在眾人面前說真話容易得多。
我毫不懷疑，如果沒有未雨綢繆的Fed和存款保險機制，我們會遭遇和1930年代同樣的命運。當時股市泡沫破滅后，對貸款違約的恐慌情緒導致上千家銀行被迫破產(chǎn)，從而引發(fā)了經(jīng)濟大蕭條。
但當前這場危機不會重蹈覆轍。Fed在危機開始后迅速注資，此舉將避免經(jīng)濟全面陷入下滑。實際上，我認為，F(xiàn)ed沒有像3月份撮合摩根大通(J.P. Morgan)收購貝爾斯登那樣出手拯救雷曼兄弟正是對我們金融體系存有信心的標志。當然，鑒于今年是大選年，政治因素肯定會發(fā)揮一定作用；批評人士（還有一些國會議員）都在批評政府拯救市場巨頭，而讓普通購房者苦苦掙扎。
盡管最近市場動蕩不斷，但也有跡象表明最糟糕的時刻已經(jīng)過去，尤其是那些能夠求助Fed貸款便利的商業(yè)銀行。雖然這些銀行昨日股票遭受大舉拋售，但大多數(shù)股價都明顯高于7月15日的低點，富國銀行(Wells Fargo)和瑞士銀行(UBS)等銀行股價甚至比當時高出了50%以上。
無論如何，當前這場危機將改變?nèi)A爾街的金融格局。貝爾斯登、美林、雷曼兄弟和其他公司將不再是單獨的公司實體。但其他金融機構(gòu)，尤其是收購上述公司的商業(yè)銀行以及能夠直接求助Fed信貸便利的金融機構(gòu)將進一步發(fā)展壯大。
金融服務的需求也不會如一個世紀前汽車淘汰馬車那樣就此消失。雖然華爾街的失業(yè)問題肯定會上升，但很多人員會被該行業(yè)的其他部門所吸納。當前的金融危機也促使華爾街創(chuàng)造新的產(chǎn)品和服務，并提供更多關于安全和利潤方面的信息。
對當前環(huán)境下的金融服務業(yè)感到悲觀是很自然的事。但客觀事實表明，未來對這些服務的需求仍將保持旺盛。拋開過去的損失，對金融服務的需求一直保持強勁，國際市場方面尤為明顯。發(fā)展中國家的增長，以及發(fā)達國家的日漸西沉，都將導致巨額國際資本流動，而新生和當前的金融媒介能夠在這一過程發(fā)揮促進作用。
我很驚訝那些能夠挺過大蕭條時期的公司卻在這場經(jīng)濟學家甚至還不認為是衰退的危機中折戟沉沙。但他們的崩潰并不是因為對金融服務的需求不足，而是由于管理層不愿了解和直面投資的風險。玩家的名字會變，但金融服務業(yè)的未來增長前景卻是肯定的。
（編者按：西蓋爾是賓夕法尼亞大學沃頓商學院(University of Pennsylvania‘s Wharton School)金融學教授，他所著的《長線投資》(Stocks for the Long Run)一書目前已經(jīng)由麥格勞-希爾公司(McGraw-Hill Cos)出了第四版。） 
