Patrick Chovanec中
國政府上周以反壟斷為由迅速否決了可口可樂公司(Coca-Cola Co.)出資24億美元收購中國匯源果汁集團(tuán)有限公司(China Huiyuan Juice Group Ltd., 簡(jiǎn)稱：匯源果汁)的交易。這一決定給全球企業(yè)界帶來一陣刺骨的寒意。
由于這是中國依據(jù)新出臺(tái)的《反壟斷法》做出的首個(gè)重大裁定，但又沒有具體說明所采用的標(biāo)準(zhǔn)，專家們紛紛緊盯這次的案例，想從中找出中國政府將會(huì)如何實(shí)施新法的線索。他們可以從一個(gè)方面開始著手，那就是將這一結(jié)果與歐美監(jiān)管機(jī)構(gòu)審查這一交易可能會(huì)出現(xiàn)什么情況進(jìn)行比較。
對(duì)于任何新提出的并購，美國和歐盟首先要做的都是利用赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)(Herfindahl-Hirschman Index，簡(jiǎn)稱：HHI)來審查該交易是否會(huì)引起任何可能需要監(jiān)管機(jī)構(gòu)仔細(xì)審查的問題。HHI是每家競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的市場(chǎng)占有率的平方和。（比如說，一個(gè)市場(chǎng)有100家競(jìng)爭(zhēng)公司，每家市場(chǎng)份額為1%，那么HHI值就為100，而如果一個(gè)市場(chǎng)被兩家公司均分，HHI值就為5,000。）HHI值越高，行業(yè)就越集中，規(guī)模龐大的市場(chǎng)參與者獲得不利于競(jìng)爭(zhēng)的定價(jià)權(quán)的機(jī)率就越高。
歐美對(duì)并購交易的門檻是一樣的：如果實(shí)現(xiàn)并購后的HHI值低于1,000，提出的交易就被假定為不會(huì)造成壟斷方面的問題，通常會(huì)優(yōu)先獲得通過，無需進(jìn)一步調(diào)查。就算并購后HHI值高于1,000，如果行業(yè)HHI值變化不大，交易仍有可能直接獲批。沒能符合這個(gè)門檻標(biāo)準(zhǔn)也并不意味著交易會(huì)遭否決，只是需要更徹底的評(píng)估。
可口可樂－匯源交易在這樣的初步審查之下命運(yùn)會(huì)如何呢？經(jīng)過我的計(jì)算，這樁交易的HHI值在美國和歐盟都會(huì)即刻得到不存在壟斷問題的結(jié)果。
利用Euromonitor最近發(fā)布的2008年市場(chǎng)份額數(shù)據(jù)，我計(jì)算了中國果蔬汁市場(chǎng)在可口可樂－匯源并購前后的HHI值。可口可樂旗下所有果汁品牌加起來在中國占據(jù)了11.8%的最大份額，匯源位居第二，占8.5%。我們假定二者在中國的地區(qū)市場(chǎng)完全重合，則并購后的HHI為552，高于并購前的352，但仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到需要嚴(yán)格審查的門檻。
中國媒體重點(diǎn)將匯源在中國純果汁市場(chǎng)33%的份額作為行業(yè)集中的初步證據(jù)。但依據(jù)歐美監(jiān)管機(jī)構(gòu)所用的原則，純果汁市場(chǎng)這個(gè)定義范疇太窄，因?yàn)樵S多種果汁產(chǎn)品都被消費(fèi)者視為可能的替代品。
負(fù)責(zé)審查這樁交易的中國商務(wù)部在一份聲明中暗示，它關(guān)注的重點(diǎn)在于更大的市場(chǎng)而非小范圍市場(chǎng)，并表示，擔(dān)心可口可樂會(huì)利用在中國碳酸飲料市場(chǎng)的支配地位，對(duì)整個(gè)軟飲料市場(chǎng)施加不利于競(jìng)爭(zhēng)的影響?？煽诳蓸氛紦?jù)碳酸飲料市場(chǎng)52.5%的份額。那我們就來看看Euromonitor提供的2008年軟飲料市場(chǎng)數(shù)據(jù)。軟飲料包括所有的不含酒精、非乳制品品牌產(chǎn)品?？煽诳蓸吩谲涳嬃鲜袌?chǎng)占15.8%的份額，匯源的市場(chǎng)份額為2.0%。二者并購后的HHI為639，高于并購前的576，仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于1,000的入門值。
中國政府否決了在歐美連審查門檻都沒達(dá)到的交易，這一事實(shí)說明中國要么會(huì)實(shí)行比歐美嚴(yán)格得多的標(biāo)準(zhǔn)，要么就是借反壟斷之名達(dá)到政治性更強(qiáng)的目的。如果是前者，看看中國國內(nèi)公司的并購是否也適用了同樣的嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)會(huì)是件很有意思的事，尤其是中國的國有企業(yè)。最近由政府主導(dǎo)的大規(guī)模整合模式表明不太可能實(shí)行了更嚴(yán)格的反壟斷標(biāo)準(zhǔn)，比如中國網(wǎng)通與中國聯(lián)通合并，或是上海汽車與南京汽車合并。
后一個(gè)結(jié)論似乎更接近事實(shí)，即商務(wù)部是在進(jìn)行更具政治意味的行動(dòng)。商務(wù)部的聲明揭示了其目的何在：聲明中說，可口可樂的并購將擠壓國內(nèi)中小型果汁企業(yè)生存空間，給中國果汁飲料市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局造成不良影響。換言之，中國阻止該交易是為了保護(hù)國內(nèi)生產(chǎn)商不受強(qiáng)大的外國競(jìng)爭(zhēng)者擠壓。
這種情況早有先例。2005年，中國政府阻止了凱雷投資集團(tuán)(Carlyle Group)提出收購徐工集團(tuán)工程機(jī)械有限公司(Xugong Group Construction Machinery Co., 簡(jiǎn)稱：徐工機(jī)械)的交易，這被普遍認(rèn)為是阻止外資進(jìn)入快速發(fā)展的工程機(jī)械領(lǐng)域的政治手段。不幸的是，可口可樂－匯源交易似乎傳達(dá)了這樣的信息，即中國政府現(xiàn)在有了新的法律工具，可以隨心所欲地得到類似的結(jié)果。
作為中國第一樁重大反壟斷審查，可口可樂提出的交易給了商務(wù)部一個(gè)機(jī)會(huì)，可以設(shè)定可靠的、理由充分的先例，為新的反壟斷法建立可信度，然而中國政府拙劣地破壞了這個(gè)機(jī)會(huì)。中國在這個(gè)時(shí)候向其全球貿(mào)易伙伴發(fā)出了可能是最糟糕的信息。
這樁交易失敗的真正輸家并非可口可樂，它仍有將自己的品牌引入中國并進(jìn)行營銷的資源。匯源這類中國公司的所有者、員工和股東才是真正的輸家。有了這樣的先例，在食品、服裝、電子產(chǎn)品及其他領(lǐng)域創(chuàng)建了富有活力的新品牌的那些人所獲得的回報(bào)更小，能夠讓公司得以參與下一階段的全球競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)也更少了。中國最終將會(huì)成為輸家。
（編者按：本文作者為清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副教授。） 
