Donald L. Luskin“如果是那位大師，他會(huì)怎么做呢？”
眼下，驚魂未定的市場對(duì)美國聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)(Fed)主席貝南克(Bernanke)字字句句都仔細(xì)斟酌，試圖從中揣測他是否會(huì)通過減息來化解目前這場信貸危機(jī)。在這種情勢下，把他與前任──傳奇般的格林斯潘(Greenspan)做一番比較也就在所難免了。
如此對(duì)比或許有些不公平，而且也不應(yīng)對(duì)貝南克現(xiàn)在的決策產(chǎn)生影響。格林斯潘在人們的記憶中是一位化解危機(jī)的高手，人們忘不了他是如何帶領(lǐng)市場走出1987股市崩盤和1998年長期資本管理公司(Long Term Capital Management)危機(jī)，也忘不了在美國2001年初科技泡沫破滅及同年九月遭受恐怖襲擊后，他是如何為市場力挽狂瀾。這一切為他贏得了很高的聲望，在人們心目中，當(dāng)市場爆發(fā)危機(jī)的時(shí)候，他總能迅速而果敢地采取行動(dòng)，幫助市場擺脫危機(jī)。
然而事實(shí)卻大相徑庭。格林斯潘能夠被人們尊奉為一位富有決斷力的領(lǐng)導(dǎo)者，那只能說他太幸運(yùn)了，實(shí)際上他在應(yīng)對(duì)這些危機(jī)時(shí)的反應(yīng)相當(dāng)遲鈍，而且多數(shù)市場參與者當(dāng)時(shí)都認(rèn)為他的處理力度不夠，時(shí)機(jī)也太晚。
我們以1998年的長期資本管理公司危機(jī)為例，這一事件從很多方面來看與今天的局勢很有幾分相似。當(dāng)時(shí)由于新興市場的貨幣紛紛貶值，加上俄羅斯拖欠外債，金融市場陷入動(dòng)蕩，這在很大程度上就像近期出現(xiàn)的次級(jí)抵押貸款拖欠致使市場大幅下挫一樣。而現(xiàn)在的結(jié)果也和當(dāng)時(shí)差不多，數(shù)家卷入相關(guān)業(yè)務(wù)的對(duì)沖基金和投資銀行的償付能力受到了威脅。到長期資本公司宣布破產(chǎn)、最后不得不依靠一家私人銀團(tuán)才得以存活之時(shí)，標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)累計(jì)下跌了近20%。需要指出的是，這個(gè)銀團(tuán)是由時(shí)任紐約聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行行長的威廉•麥克多諾(William McDonough)設(shè)法組織起來的，格林斯潘在此期間根本沒有動(dòng)用利率工具。
當(dāng)長期資本公司被拯救的消息于9月下旬對(duì)外宣布后，聯(lián)邦公開市場委員會(huì)(FOMC)次日才決定降息25個(gè)基點(diǎn)。市場對(duì)此反應(yīng)平平。當(dāng)時(shí)信貸市場陷入冰凍狀態(tài)，就如同眼下這般；股市在10月份的頭十個(gè)交易日中也跌至歷史新低。
Fed理事會(huì)理事勞倫斯•梅耶(Laurence Meyer)在其2004年所寫的A Term at the Fed中回憶道，“此次降息幅度之小，非但沒有起到平息市場不安的作用，反而增加了它們的懷疑，認(rèn)為Fed或許覺得此次問題還不夠嚴(yán)重……格林斯潘如今成了攻擊對(duì)象。”
當(dāng)年10月中旬，格林斯潘出人意料地在兩次利率決策會(huì)議期間宣布再次降息25個(gè)基點(diǎn)。鮑勃•伍德沃德(Bob Woodward)在其關(guān)于格林斯潘的傳記Maestro中寫道，格林斯潘自己并不想再次降息，但之所以如此是迫于麥克多諾和時(shí)任Fed副主席的艾利斯•瑞夫林(Alice Rivlin)的壓力。到了1998年底，F(xiàn)OMC例行會(huì)議再度宣布降息25個(gè)基點(diǎn)。市場度過了難關(guān)，格林斯潘也登上了《時(shí)代》(Time)雜志的封面，身份是“拯救世界委員會(huì)”的主席，這也是如今他在人們心目中的形象。
此外，2001年初科技泡沫破滅時(shí)，格林斯潘的大幅降息舉措也成為世人心中抹不去的記憶，這輪降息始于1月3日，同樣也是在兩次利率決策會(huì)議期間作出的決定，而這一降就是50個(gè)基點(diǎn)。梅耶在他的書中寫道，格林斯潘“已經(jīng)決定，應(yīng)該讓市場認(rèn)為Fed是在有意識(shí)地提前采取行動(dòng)──它不應(yīng)被視為是Fed在面對(duì)迅速惡化的情況時(shí)作出的遲到的反應(yīng)。”
在歷史會(huì)如何看待他的問題上，格林斯潘得償所愿，不過真實(shí)情況是當(dāng)時(shí)美國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)發(fā)生反轉(zhuǎn)。就在格林斯潘進(jìn)行“前瞻性”降息時(shí)，標(biāo)普500指數(shù)已經(jīng)較前一年9月創(chuàng)下的高點(diǎn)下跌近16%。
降息對(duì)市場的緩和作用是短暫的，股市在穩(wěn)定數(shù)周后于2月中旬跌至新低。在此之后又下跌近四成，F(xiàn)ed在這期間則連續(xù)降息11次，甚至是股市2002年末觸底之后利率依然在降。如此看來，所謂“前瞻性”也不過如此。
在1987年股災(zāi)和2001年的911恐怖襲擊后，格林斯潘的確迅速作出了降息的決定。但Fed這樣做并非因?yàn)槔ьD的市場本身發(fā)出了求救信號(hào)，而是Fed認(rèn)為這兩次受公眾高度關(guān)注的重大事件極有可能會(huì)抑制整體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。
為了幫助市場度過危機(jī)，F(xiàn)ed在混亂的局面下自掏腰包提供了結(jié)交易和承擔(dān)信貸所必需的流動(dòng)性。而這正是貝南克在眼下的市場動(dòng)蕩中所采取的措施，他們都采取了大量常規(guī)公開市場操作以及放寬貼現(xiàn)窗口貸款條件的手段。
從這一方面看，貝南克采取的措施較格林斯潘在1998年更具先發(fā)制人特點(diǎn)，而且方式也與格林斯潘在1987年和2001年9月時(shí)的做法頗為類似。而且貝南克此舉是在這樣的環(huán)境下作出的：即若以目前這場危機(jī)下股市的穩(wěn)健表現(xiàn)（較歷史高點(diǎn)僅回落約5%）判斷，今天這場危機(jī)的威脅程度不及以往。
值得注意的是，F(xiàn)ed在聯(lián)邦基金市場進(jìn)行的巨量公開市場操作是以現(xiàn)行目標(biāo)利率5.25%完成。這意味著整個(gè)銀行系統(tǒng)不需要降息。而貼現(xiàn)窗口一直鮮有銀行問津，這暗示銀行系統(tǒng)并非像外界宣傳的那樣囊中羞澀。
這樣說來，除非貝南克深信當(dāng)前的市場危機(jī)非常有可能對(duì)經(jīng)濟(jì)全局造成破壞，否則何以要降低聯(lián)邦基金利率？這也正是格林斯潘在1987年股災(zāi)和2001年911恐怖襲擊后迅速下達(dá)、而在1998年和2001年初卻姍姍來遲的信號(hào)。那么如今支持貝南克下令降息的證據(jù)何在？幾乎所有的證據(jù)要么顯示經(jīng)濟(jì)非常強(qiáng)勁，要么與是否出現(xiàn)信用危機(jī)，又或是與房屋市場是否下滑有關(guān)。
的確，就業(yè)數(shù)據(jù)令人失望。但從歷史角度看，目前美國的就業(yè)形勢處于“完全就業(yè)”水平，難道美國就一定要急著降息？目前的利率已經(jīng)處于歷史上的低水平。自上世紀(jì)七十年代以來，還從未有過在像今天這樣低的實(shí)際利率下發(fā)生經(jīng)濟(jì)滑坡或衰退。
然而貝南克仍然承受著市場要求降息的巨大壓力。短期固定收益和利率期貨市場的走勢明顯暗示市場預(yù)計(jì)會(huì)降息，而輿論的天平也倒向降息的一方。
如果降息的原則條件能得到滿足，即強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)，那貝南克就該順應(yīng)市場和輿論的要求──假如他認(rèn)為降息與他維護(hù)物價(jià)穩(wěn)定的職責(zé)相符。
但如果認(rèn)為貝南克必須迅速采取行動(dòng)才能被稱做名符其實(shí)的“大師”后繼者，那對(duì)他是不公平的，而且也太過抬高格林斯潘了。作為Fed現(xiàn)任掌門，貝南克到目前為止一直能夠迅速而適當(dāng)?shù)夭扇⌒袆?dòng)，并克服反應(yīng)過度的誘惑，這都是值得我們稱道的。
（編者按：本文作者是Trend Macrolytics LLC的首席投資長。） 
