爭議的焦點很自然就以今年春晚一舉成名的小沈陽為例，清華大學的老師和一文化學者認為，小沈陽的表演，形式無聊、內(nèi)容媚俗，根本沒有藝術可言，有誤導觀眾之嫌，并言辭犀利的批評了趙本山、小沈陽極力宣揚的二人轉(zhuǎn)就是以觀眾快樂為宗旨的一種“快樂文化”的言論，尖銳的指出小沈陽所表演的“二人轉(zhuǎn)”根本就不能代表真正的，在民間傳承了300多年、有著悠久歷史被認定為“人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的二人轉(zhuǎn)民間藝術，而另一方則堅持認為，以小沈陽為代表的二人轉(zhuǎn)藝術是源自于生活，有著深厚的群眾基礎，并為廣大群眾喜聞樂見的藝術形式，只要能逗觀眾開心，就是高于一切的藝術，也所謂是一種快樂文化，并應該得到愛護、扶持和發(fā)揚光大。
對于二人轉(zhuǎn)我了解甚少，之前也沒看過，僅僅是今年春晚上知道了小沈陽，于是上網(wǎng)看了他的表演集錦，看完他諸多場表演后，確實覺得他的表演形式單一，荒誕，每次都是以花格子裙，白襯衣，頭上別一個小發(fā)卡，不男不女，一口娘娘腔，忸怩作態(tài)的出場，演出的內(nèi)容大同小異，說學逗唱，使出渾身解數(shù)抖包袱，確實博得場上的觀眾陣陣掌聲和哈哈笑聲。。。因此，小沈陽紅了，一發(fā)不可收拾了。小沈陽以此為榮，因為這就是他追求的最高目標——只要能讓觀眾開心。不可否認，他確實賣力氣的做到了。
可是，我們不禁要問了，這種迎合了觀眾口味并贏得觀眾的笑聲的表演，有意思，但是有內(nèi)涵有意義嗎？真的能讓人看完之后，笑過之后，會回味，會留下美好記憶嗎，這種以博得觀眾笑聲的所謂“快樂文化”無不是“有市場就有價值”的市場經(jīng)濟的產(chǎn)物，也就是說，觀眾喜歡什么，演員就盡力的去滿足什么，不管什么取向，不管什么趣味，更不用考慮什么教育、宣化的作用，什么賣座就去演什么，觀眾啊就是上帝。我急著要問，它的藝術價值又何在呢？這種審美標準低下，只為搞怪逗樂的表演又怎能登上大雅之堂呢？怪不得，學者們毫不客氣，尖酸的批評小沈陽沒文化。不是引得觀眾大笑就是高于一切的藝術，這無疑是非常錯誤的想法，文化傳播就是要以文感人，以文化人，作為文化的傳播者，作為一個演員，豈能忘記了自己也同樣擔負著藝術宣化教育的作用和社會責任，而把自己也毫不區(qū)分的投身到市場經(jīng)濟中，去追求笑聲背后的利益最大化呢，文化到底在傳播什么？宣傳教育的責任又在哪里呢？
在專家學者都在質(zhì)疑小沈陽的時候，我也想質(zhì)疑“觀眾高興的就是好的”，那觀眾的思想水平、審美水平和鑒賞水平就一定高嗎？今天的社會，在我們的精神文明和物質(zhì)文明都還沒有達到一個相當?shù)乃?，人們的綜合素質(zhì)都極其有待提高的階段，人們的思想水平和審美水平也是參差不齊的，市場的豐富，社會的多元化，同樣帶出了許多令人擔憂的垃圾文化，讓人聯(lián)想到了許多的社會現(xiàn)象，如黃色笑話、黃色短信，總是人們茶余飯后津津樂道的話題，所謂的“性文化”充斥著人們的思想，人們許多的話語中隨時都會或直白或隱諱的與“性”扯上干系，而引起那樣不雅的開懷大笑。。。這種現(xiàn)象比比皆是，人們也理所當然、狂野放肆的享受著這粗鄙文化帶來的快感，難道這就是我們追求的快樂嗎？是啊，有了這樣一群品位趣味低下的受眾，又怎能一味的去責怪小沈陽們媚俗、惡俗呢？
或許有人會說，這樣是不是太矯情了，干嘛那么認真較勁呢，我們要的就是那種能讓人張口就笑，笑完就忘，即使無聊也很開心的快樂。我真的還想說，笑也要笑的高雅啊！不要覺得這樣好矯情，好說教，在我們的社會，人們的認識和認知、鑒別和鑒賞水平都很有限，也有很大差異，甚至是很低下的時候，我們還是需要用一種灌輸式的教育的，就像一個剛學說話的孩子，你不一次又一次不厭其煩的教他認爹認媽、叫爸叫媽，那他永遠也不知道哪個是父親，哪個是母親，我們的社會也是這樣，我們就是要倡導、引導人們，特別是我們年幼無知的孩子們，告訴他們什么是好的，什么是美的，什么是高雅的，什么是高尚的，什么是丑的，什么是庸俗的、低級趣味的，我們就是要弘揚優(yōu)秀、格調(diào)高雅的文化，讓我們和我們的孩子們在一個優(yōu)美的環(huán)境中學習、身心健康的成長，這不單是文化傳播者們的義務和責任，這也是我們每一個社會人應盡的社會責任。在大力倡導環(huán)保意識無比重要的今天，心靈環(huán)保更加重要。當我們不斷的對小沈陽們指指點點、嚴厲批評；不斷的埋怨國人的素質(zhì)太差的時候，作為觀眾的我們，是不是也要不斷的去檢點反省自己，審美取向是不是太放縱了，我們是不是也要不斷的去提高自己的文化素養(yǎng)、審美水平、鑒賞水平呢，讓我們在要求別人做好的時候，自己首先自律自醒的做一個合格的觀眾吧。
我們真的不差錢，我們差的是文化和修養(yǎng)！
