一、 危害公共安全罪的客體特征
危害公共安全罪侵犯的客體是社會(huì)的公共安全，即不特定或多數(shù)人的生命、健康和重大公私財(cái)產(chǎn)的安全。在理解危害公共安全罪犯罪客體時(shí)最重要的是對(duì)不特定性的認(rèn)識(shí)。所謂"不特定"，是相對(duì)"特定"而言的，是指危害行為的危害結(jié)果事先無法確定，危害公共安全行為一經(jīng)實(shí)施，其犯罪后果就具有嚴(yán)重性與廣泛性。行為人對(duì)此既無法預(yù)料也難以控制，這正是此類犯罪巨大危險(xiǎn)性與危害性的表現(xiàn)?？腕w的不特定性包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：
1、犯罪對(duì)象的不特定性。危害公共安全罪的不特定性，首先表現(xiàn)在犯罪對(duì)象的不特定上。對(duì)象的不特定又分為兩種情況：一種是行為人主觀上有其特定的侵害對(duì)象，而客觀情況使行為人主觀上的特定對(duì)象成為不可能，從而呈現(xiàn)出不特定性。例如張某與某大公司老板王某結(jié)怨，一直想置王某于死地，苦于沒有機(jī)會(huì)一次在大街上遇到王某，當(dāng)時(shí)街上人很多，王某還帶了保鏢，不好下手，張某就用土制炸彈投向王某，導(dǎo)致5死一傷。張某主觀上只是想炸王某，而客觀上他危害的是不特定的多人。另一種是行為人主觀上就沒有特定的侵害對(duì)象。例如某司機(jī)陳某酒后駕車，由于車速太快，路面打滑，駛?cè)肽嫘械?，與對(duì)面來車相撞，致使3人死亡，1人重傷。此例交通肇事罪是由行為人違反交通安全規(guī)章制度，酒后駕車引起的，它所侵害的對(duì)象是甲，還是乙，是造成人員傷亡，還是使財(cái)物受損，在王某違反交通安全規(guī)章制度時(shí)是不確定的，并且這種不確定性一直持續(xù)到最后結(jié)果發(fā)生時(shí)才能確定。
2、危害結(jié)果的不特定性。危害公共安全罪的不特定性，其次表現(xiàn)在可能性結(jié)果的不確定上。這是不特定性的最主要、最明顯的表現(xiàn)。具體講，包括可能侵害范圍大小、數(shù)量多少和程度深淺的不特定。從范圍來講，可能是一定區(qū)域內(nèi)的范圍，也可能是一定區(qū)域外的范圍。比如放火案，可以涉及一戶或幾戶人家，其產(chǎn)生的范圍就有大有小，是不確定的。從數(shù)量上講，既可能是上限已確定的不特定多數(shù)，也可能是上限不確定的不特定多數(shù)。從程度上講，其受到侵害的程度也是有深有淺的。比如向村口的水井里投毒，既可能是全部遭到侵害，也可能是部分受到侵害；既可能是人體受到損傷，也可能是被剝奪生命。結(jié)果的不確定指的是可能性結(jié)果的不確定。但不管最后是否出現(xiàn)了危害結(jié)果，其行為發(fā)展中都包含著不特定可能性。這類行為一經(jīng)實(shí)施，都能夠在一定條件下，造成或可能造成不特定多數(shù)人的傷亡或大量公私財(cái)產(chǎn)的毀損。如果行為人的危害行為是指向特定的人或物，即事先確定的人身或財(cái)產(chǎn)，并且行為有意識(shí)地把損害限制在特定對(duì)象范圍內(nèi)，其行為不危及公共安全的，則不宜定危害公共安全罪。如果行為人的危害行為是指向不特定多數(shù)人的生命、健康或重大公私財(cái)產(chǎn)的安全，其危害結(jié)果是行為人事先無法預(yù)料和難以控制的，也就是說行為人的危害行為具有危害或足以危害公共安全的性質(zhì)，就構(gòu)成了危害公共安全方面的罪。因此，是否危害不特定多數(shù)人的生命、健康或公私財(cái)產(chǎn)的安全，是區(qū)分公共安全罪和其它各類犯罪的重要標(biāo)志。
二、 如何準(zhǔn)確認(rèn)定客體的不特定性
不特定性是指危害公共安全罪的最本質(zhì)特征，判定某一行為是不是危害公共安全的行為，首先需要認(rèn)定的就是有不特定性的存在。應(yīng)當(dāng)處理好以下兩個(gè)方面的問題：
（—）把握好危害行為中的特定性與不特定性的關(guān)系
任何事物都是對(duì)立統(tǒng)一的，危害公共安全罪中的不特定性和特定性也不例外。他們首先都有各自質(zhì)的規(guī)定性，相互區(qū)別，又相互統(tǒng)一，犯罪行為是兩者統(tǒng)一的共同基礎(chǔ)。
1、特定與不特定可以同時(shí)存在。危害公共安全的犯罪行為既包含特定的因素又包含不特定的因素。特定因素與不特定因素相互依賴，同時(shí)并存。例如秦某因其婚姻問題與被害人張某家素有積怨，秦某遂于2002年1月1日晚，攜帶事先準(zhǔn)備好的兩個(gè)炸藥包到張家，點(diǎn)燃后丟在張家房子上，當(dāng)場(chǎng)將在張家玩耍的王某炸死，周圍群眾2人被炸成輕傷，張家房屋及相鄰民居被炸毀。此案中，張某是特定對(duì)象，用爆炸裝置引爆是特定方式。同時(shí)此案也存在著不特定因素，那就是引爆行為將可能產(chǎn)生的結(jié)果是不特定的，直到最終結(jié)果發(fā)生才能得到確定。因此，危害公共安全罪的不特定性并不絕對(duì)排除特定性因素的存在，而只是說在量的比較上，不特定因素多于特定因素。
2、特定與不特定可以相互轉(zhuǎn)化。不特定因素會(huì)因行為的方法、時(shí)間、地點(diǎn)等環(huán)境條件的改變而增多，從數(shù)量上超過特定因素，促使特定性向不特定性發(fā)展。不特定性在發(fā)展過程中也會(huì)因方法、時(shí)間、地點(diǎn)等環(huán)境條件的改變而逐漸減少或消失，表現(xiàn)出一定程度的相對(duì)特定性。行為發(fā)展過程的結(jié)果或最終結(jié)果總是確定存在的，是相對(duì)特定的。但這種相對(duì)特定性結(jié)果并不能否認(rèn)先前不特定發(fā)展的整個(gè)過程。因此危害公共安全罪的不特定性既是包括由特定性轉(zhuǎn)化而成的不特定性，也包括從特定結(jié)果逆推出來的不特定性。例如某地曾發(fā)生的一件投毒報(bào)復(fù)案，村民某甲因與某乙素有積怨，一直尋機(jī)報(bào)復(fù)某乙，于是在某乙訂婚請(qǐng)客的前一天，將毒鼠強(qiáng)注入某乙家菜地里的大白菜上，致使某乙的40多個(gè)客人中毒。在該案中，某甲主觀上有特定的侵犯對(duì)象即某乙，客觀上也有明確的指向目標(biāo)，但由于采取的報(bào)復(fù)方式及時(shí)機(jī)，對(duì)自己的行為所造成或可能造成的實(shí)際后果是難以控制和無法預(yù)料的，即有多少人因?yàn)槌粤擞卸镜牟硕卸疽约爸卸镜某潭榷际遣惶囟ǖ囊蛩?。某甲的?bào)復(fù)行為所侵犯的對(duì)象由特定的某乙轉(zhuǎn)化成不特定的多數(shù)人，造成40多人中毒的結(jié)果，這個(gè)結(jié)果是相對(duì)特定的。某甲的投毒報(bào)復(fù)在行為發(fā)展過程中完成了從特定到不特定再到特定的轉(zhuǎn)化過程。因此其行為是標(biāo)準(zhǔn)的危害公共安全的犯罪行為。
（二）不特定性只是一種預(yù)測(cè)可能性，而不是現(xiàn)實(shí)實(shí)害性
危害公共安全罪的不特定性是指行為本身所包含的，在一定條件下產(chǎn)生危害不特定多數(shù)人的人身、財(cái)產(chǎn)安全的嚴(yán)重后果的可能性和危險(xiǎn)性，它并不排斥實(shí)施此類罪的人在其主觀上可能有特定的侵害對(duì)象或特定的預(yù)期結(jié)果，即不是說在任何情況下實(shí)施危害公共安全的行為都必然地、不可避免地造成多人死傷或公私財(cái)產(chǎn)嚴(yán)重?fù)p失，更不是說，沒有造成嚴(yán)重后果就一概不構(gòu)成危害公共安全罪。因此，在認(rèn)定某行為是否是危害公共安全的行為時(shí)，首先要從質(zhì)的方面判定該行為是否包含著將要發(fā)生不特定多數(shù)人的生命、健康或重大公私財(cái)產(chǎn)威脅的可能性，判定有無這種可能性發(fā)生的根據(jù)和條件。其次，還要從量的方面來判定這種不特定可能性的大小。如果不存在質(zhì)的肯定性，或者量的可能性極小，都不是危害公共安全罪中的不特定性，都將影響危害公共安全罪的成立。既然危害公共安全罪的不特定可能性必須是一種可以實(shí)現(xiàn)的可能性，而不是抽象的、虛無縹緲的可能性，那么無論是質(zhì)的不特定可能性，還是量的不特定可能性，都應(yīng)該根據(jù)客觀規(guī)律去認(rèn)識(shí)和判斷，依據(jù)行為對(duì)象、方法、時(shí)間、地點(diǎn)等客觀情況去認(rèn)定有無發(fā)生危害不特定多數(shù)人的生命、健康和重大公私財(cái)產(chǎn)安全的可能性以及這種可能性程度的大小，絕不能以當(dāng)事人的臆想為標(biāo)準(zhǔn)。如果只就結(jié)果而論，行為所造成的損害實(shí)際是確定的。人是死，是傷，死了多少，傷了多少，財(cái)產(chǎn)損失有多大，都具有一定的確定性，這是一種現(xiàn)實(shí)性。但這種結(jié)果的現(xiàn)實(shí)性并不排除不特定性的存在。這種不特定性就在于這種特定的結(jié)果是由行為的不特定可能性發(fā)展而成的，是不特定性到特定的轉(zhuǎn)化，可能性變成了現(xiàn)實(shí)性，危險(xiǎn)性變成了實(shí)害性，其前提就是行為人的行為中包含有質(zhì)和量的不特定可能性。如果行為中絕對(duì)不存在這種可能性，就不會(huì)危害公共安全，甚至不構(gòu)成犯罪。
因此，在研究危害公共安全罪的不特定性時(shí)，應(yīng)該明確它指的是行為發(fā)展過程中的不特定性，不僅首先應(yīng)從行為將會(huì)危害或威脅不特定多數(shù)人的生命、健康和重大公私財(cái)產(chǎn)安全的預(yù)測(cè)可能性出發(fā)，而且也要從質(zhì)和量?jī)蓚€(gè)方面去把握這種不特定可能性。
（三）司法實(shí)踐中，正確理解"不特定性"、不特定的"多數(shù)人"以及"公共安全"的關(guān)鍵
在司法實(shí)踐中，對(duì)危害公共安全罪的不特定性的認(rèn)識(shí)不能絕對(duì)化，要綜合主觀、客觀諸方面的情況進(jìn)行全面分析。確定特定與不特定的標(biāo)準(zhǔn)，不是看行為人主觀上事先有無確定的對(duì)象，而主要是看該行為是否具有危害公共安全本質(zhì)特征。為此，對(duì)危害公共安全罪的不特定性的認(rèn)識(shí)應(yīng)該從行為人實(shí)施危害行為所使用的方法、行為侵犯的對(duì)象、行為實(shí)施的時(shí)間、地點(diǎn)和環(huán)境等諸方面進(jìn)行綜合分析。不特定只是相對(duì)的不特定，不能機(jī)械、片面的分析、判斷，不特定性并非危害公共安全罪所獨(dú)有。刑法中規(guī)定的其他犯罪，如生產(chǎn)、銷售假藥罪等，也有不特定性。如果將危害公共安全罪的不特定性絕對(duì)化，就會(huì)混淆危害公共安全罪和其他類型犯罪的界限。此外，在認(rèn)定不特定多數(shù)人時(shí)不能機(jī)械、形而上學(xué)的單純從個(gè)數(shù)上看，而應(yīng)從這類犯罪的本質(zhì)特征上去分析，應(yīng)抓住危害公共安全罪的本質(zhì)特征，即多數(shù)人是指不特定性的、難以預(yù)料的多數(shù)人。
公共安全既包括人身安全，也包括財(cái)產(chǎn)安全。這是這類犯罪的共性，但就某個(gè)具體危害公共安全的犯罪行為所侵犯的具體客體而言，則表現(xiàn)為不同的情況。
[參考文獻(xiàn)]
（1） 高銘暄、馬克昌：《刑法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2000年版。
（2） 林亞剛：《危害公共公共安全罪新論》，武漢大學(xué)出版社2001年版。
（3） 劉家?。骸缎滦谭八痉ń忉屵m用指南》，人民法院出版社2002年版。
（4） 高秀東：《交通肇事罪的認(rèn)定與處理》，人民法院出版社2005年版。
聯(lián)系客服
