韋伯指出，在這三種組織類型中，只有傳統(tǒng)組織和官僚組織才有相當(dāng)程度的穩(wěn)定性。個(gè)人崇拜組織與這兩種組織差異極大，它可以破壞一個(gè)舊世界，而無法建立一個(gè)新世界。因?yàn)闊o法保持領(lǐng)袖人物魅力的彌久彌新，或者領(lǐng)袖人物隱退去世等等，個(gè)人崇拜組織從誕生起，衰敗也就不可避免。例如宗教組織在其創(chuàng)立時(shí)必須依賴于領(lǐng)袖的神圣光環(huán)，但要將信徒對(duì)領(lǐng)袖的頂禮膜拜常規(guī)化，一旦形成了教義和規(guī)則，它就開始轉(zhuǎn)變成傳統(tǒng)組織。古代王朝的創(chuàng)立時(shí)期，常得益于某個(gè)具有超凡魅力的領(lǐng)袖，人們信賴他那種拯救社會(huì)的神力，對(duì)烏托邦式美好世界的追求形成對(duì)領(lǐng)袖的擁戴，并煥發(fā)出“打江山”的動(dòng)力。而一旦轉(zhuǎn)入“坐江山”，就得實(shí)現(xiàn)權(quán)威的轉(zhuǎn)變，把神力變成傳統(tǒng)，制定典章制度，個(gè)人崇拜組織隨之平凡化，變成傳統(tǒng)組織。
傳統(tǒng)組織與官僚組織在外觀上具有相似性，但兩者實(shí)質(zhì)有很大不同。在官僚組織中，由制度規(guī)定組織層級(jí)、部門劃分、職位設(shè)置、成員資格，能夠形成非人格化的層級(jí)節(jié)制體系和部門結(jié)構(gòu)，組織成員是否勝任僅僅取決于他的能力，而不是取決于他對(duì)組織領(lǐng)袖的個(gè)人忠誠和個(gè)人依賴。傳統(tǒng)雖然也有規(guī)章體系，但它的典章來自傳統(tǒng)習(xí)慣，組織成員之間的關(guān)系是建立在個(gè)人關(guān)系、喜好偏愛、社會(huì)特權(quán)的基礎(chǔ)之上。所以，傳統(tǒng)組織中有法律制度，但不可能有法理權(quán)威。按照韋伯的說法，這種組織的司法是不規(guī)則的，組織運(yùn)行缺乏工具理性。
官僚制作為一種理性的和有效率的管理體制，它迎合并極大地推動(dòng)了近代資本主義的工業(yè)化進(jìn)程。一方面，官僚制滿足了工業(yè)大生產(chǎn)的生產(chǎn)模式和管理復(fù)雜化的需要。其在精確性、快捷性、可預(yù)期性等方面是其他社會(huì)組織形式所無與倫比的。另一方面，它以非人格化、制度化的特征而得到科學(xué)理性時(shí)代的文化認(rèn)同。而這些都是對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)中的各種組織中普遍存在的任人唯親、下級(jí)對(duì)上級(jí)的人身依附、官員決策的任意性與不可預(yù)測(cè)性等弊端的糾正，是時(shí)代發(fā)展的產(chǎn)物。當(dāng)然，官僚組織自身的缺陷也十分明顯，對(duì)于這種缺陷，韋伯曾毫不客氣的指出，家長制組織和個(gè)人崇拜組織問題更大，人們?cè)诠芾砩鐣?huì)時(shí)當(dāng)然可以選擇不同方式，要么是官僚組織，要么是外行治理，別無他途。時(shí)至今日，人們對(duì)官僚組織的批評(píng)已經(jīng)非常普遍了，但仔細(xì)考察就不難發(fā)現(xiàn)，無論是在現(xiàn)實(shí)中的管理運(yùn)作，還是在書齋里的理論探索，政府也好，企業(yè)也好，人們都無法跳出韋伯的組織模型窠臼。韋伯對(duì)組織理論的貢獻(xiàn)，有點(diǎn)像如來佛給孫悟空展示出的廣闊世界，管理學(xué)家們?cè)谏厦嫣S馳騁，最終卻會(huì)發(fā)現(xiàn)自己依舊在韋伯所畫的圈子里。跳出韋伯的圈子似乎是可能的，不過還有待時(shí)日。
官僚制具有如下基本特征：
（1）合理的分工。在組織中明確劃分每個(gè)組織成員的職責(zé)權(quán)限并以法規(guī)的形式將這種分工固定下來。
（2）層級(jí)節(jié)制的權(quán)力體系。在組織中實(shí)行職務(wù)等級(jí)制和權(quán)力等級(jí)化，整個(gè)組織是一個(gè)層級(jí)節(jié)制的權(quán)力體系。
（3）依照規(guī)程辦事的運(yùn)作機(jī)制。在組織中任何管理行為都不能隨心所欲，都要按章行事。
（4）形成正規(guī)的決策文書。在組織中一切重要的決定和命令都以正式文件的形式下達(dá)，下級(jí)易于接受明確的命令，上級(jí)也易于對(duì)下級(jí)進(jìn)行管理。
（5）組織管理的非人格化。在組織中管理工作是以法律、法規(guī)、條例和正式文件等來規(guī)范組織成員的行為，公私分明，對(duì)事不對(duì)人。
（6）合理合法的人事行政制度。量才用人，任人惟賢，因事設(shè)職，專職專人，以及適應(yīng)工作需要的專業(yè)培訓(xùn)機(jī)制。
官僚制作為行政組織的一種“經(jīng)典組織范式”在管理機(jī)構(gòu)得到了廣泛的推行。然而進(jìn)入21世紀(jì)以來，伴隨著新公共管理運(yùn)動(dòng)的興起，官僚制面臨著極大的挑戰(zhàn)，主要集中在如下幾個(gè)方面：
（1）過分強(qiáng)調(diào)了層級(jí)節(jié)制體制，要求下級(jí)對(duì)上級(jí)在職務(wù)上絕對(duì)服從，忽視了下級(jí)人員的主動(dòng)性和積極性，缺乏民主精神。
（2）過分強(qiáng)調(diào)組織利益和組織效率，難以應(yīng)付社會(huì)個(gè)性化的發(fā)展要求，難以應(yīng)付多樣化的社會(huì)需求。
（3）過分強(qiáng)調(diào)專業(yè)分工和職能權(quán)限的劃分，忽視了宏觀協(xié)調(diào)以及消除本位主義的問題。
（4）過分強(qiáng)調(diào)人員的穩(wěn)定性，無過失便終身任職的制度，最終造就出不求有功但求無過的管理人員，造成管理人員得過且過混日子的狀況。
官僚組織建立在法理權(quán)威之上，它的合理性來源于這三個(gè)方面：
（1）組織的勞動(dòng)分工體系；
（2）調(diào)節(jié)成員關(guān)系和行為的規(guī)范秩序；
（3）對(duì)個(gè)人自利追求的激勵(lì)和制裁體制。
這種組織的形式、結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制，表現(xiàn)為高度理性化的法律規(guī)章和制度體系。它的理性是一種工具理性，具體表現(xiàn)為它仿佛一架精心設(shè)計(jì)的機(jī)器，具有精密的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，從而具有特定的功能，功能的發(fā)揮是依靠所有部件的緊密咬合和秩序協(xié)作而完成。官僚組織充分地體現(xiàn)了現(xiàn)代資本主義精神，它所的追求是通過穩(wěn)定的、有秩序的、分工合作且運(yùn)作協(xié)調(diào)的組織體制來謀求效率。所以，效率是官僚制的核心，法治是官僚制的靈魂。韋伯認(rèn)為，從純粹技術(shù)的角度看，官僚組織能夠取得最大效率。而從工具理性角度上來說，這種組織是進(jìn)行社會(huì)管理最合理的手段。官僚組織在精確性、穩(wěn)定性、嚴(yán)格的紀(jì)律性、可靠性等方面，比其他組織形式都要優(yōu)越。資本主義的發(fā)展，使大規(guī)模社會(huì)組織迅速成長起來，官僚組織是人類迄今發(fā)現(xiàn)的管理大型組織的最好模式。相對(duì)于傳統(tǒng)組織和個(gè)人崇拜組織來說，官僚組織的實(shí)質(zhì)，就是拋棄人治，實(shí)現(xiàn)法治，屏蔽情感，崇尚科學(xué)。
后來人們對(duì)韋伯所描述的官僚組織有多種概括，但最主要的內(nèi)容有以下幾點(diǎn)：
1.專業(yè)化分工。
分工原則本來是亞當(dāng)·斯密在《國富論》中提出來的?？梢哉f，亞當(dāng)·斯密的經(jīng)濟(jì)學(xué)大廈，基石就是勞動(dòng)分工。但是，韋伯則是從社會(huì)學(xué)意義上探討分工問題，他把專業(yè)化和人類理性緊密聯(lián)系起來。從斯密到韋伯，分工的意義也從勞動(dòng)效率發(fā)展到社會(huì)結(jié)構(gòu)。韋伯的官僚組織，強(qiáng)調(diào)組織中根據(jù)專業(yè)技術(shù)的分工和人類理性的關(guān)系。分工的實(shí)際意義，不僅僅在于斯密強(qiáng)調(diào)的提高效率，而且在于消除等級(jí)社會(huì)的人身特權(quán)。在韋伯的分工體系中，人的差別只有技術(shù)能力的差別，而不再是身份和社會(huì)差別。所以，組織成員的選拔，必須采用考試方式。專業(yè)能力替代了個(gè)人效忠，權(quán)力和責(zé)任屬于職位而不屬于個(gè)人，這些權(quán)力和責(zé)任以法律制度的形式固定在組織之中。由此形成的組織，不僅可以通過分工方式提高效率，創(chuàng)造更多的財(cái)富，而且能夠形成新的以理性為準(zhǔn)則的組織關(guān)系，改變整個(gè)資本主義社會(huì)的結(jié)構(gòu)。
2.等級(jí)制。
等級(jí)制自古就有，而韋伯的官僚組織等級(jí)制與眾不同。官僚組織中的職位，按權(quán)力大小和“命令-服從”關(guān)系，形成金字塔形的等級(jí)序列。這種等級(jí)制同以往的社會(huì)分層有著實(shí)質(zhì)上的區(qū)別。以往的社會(huì)分層，如國王、貴族、自由民等等，是按人格身份形成的。官僚組織中的等級(jí)制，則是按組織權(quán)力形成的。這種權(quán)力擺脫了對(duì)人身的依附，其實(shí)質(zhì)是專業(yè)技術(shù)和知識(shí)差異。所以，這種等級(jí)制排除了古代和中世紀(jì)普遍存在的特權(quán)。在中世紀(jì)，家道中衰而窮困潦倒的貴族大爺，可以在精神上傲視那些珠光寶氣卻俗不可耐的下層暴發(fā)戶，在物質(zhì)上享有平民無法企求的各種優(yōu)待。但在官僚組織中，這種依賴于社會(huì)等級(jí)形成的上下懸隔不復(fù)存在，是制度而不是身份賦予等級(jí)權(quán)力。在韋伯的官僚制組織中，成員有職權(quán)的高低大小之分，但卻沒有身份地位高低貴賤的區(qū)別，正是官僚制打破了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)中森嚴(yán)的社會(huì)等級(jí)，為建立近代以來的人人平等的契約型社會(huì)創(chuàng)造了先決性的條件。
3.對(duì)法理化規(guī)則的遵從。
在韋伯的理想狀態(tài)中，官僚制組織的構(gòu)建形成、部門分工、職位設(shè)置、成員選拔，一直到組織的運(yùn)作，每一個(gè)成員的權(quán)力和責(zé)任，都是由法律制度（不光包括成文制度，也包括不成文制度）明確規(guī)定的。這些法律規(guī)則由組織成員協(xié)商而達(dá)成，或者由組織上層提出，但其成員以理性思考權(quán)衡而接受。因此，組織的一切規(guī)則都是理性的。任何組織成員，都依據(jù)這種規(guī)則而行事，上至組織的最高領(lǐng)導(dǎo)，下到基層普通職員，無不例外。他們服從的是共同認(rèn)可的規(guī)則，而不是因人而異的舉措，或者是個(gè)人的偏愛喜好。就連非常具體的報(bào)酬問題，也應(yīng)當(dāng)以固定薪金制來體現(xiàn)規(guī)則的力量。在這里，“人治”被徹底摒棄。但是，由于官僚組織只體現(xiàn)工具理性而排除了價(jià)值理性，所以，官僚組織從本質(zhì)上來說是行政的或執(zhí)行的工具，而不是政治的或情感的載體，所以，技術(shù)官僚不是法規(guī)制度的最終淵源，它必須服從于民選的政治領(lǐng)袖或擁有所有權(quán)的更高主人（如股東）。這種官僚組織，實(shí)際上必須建立在所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的前提上。
4.非人格化。
在韋伯眼里，官僚組織是規(guī)章的體制，而不是個(gè)人的體制。所以，官僚制是排斥個(gè)人魅力的。組織的運(yùn)行不依個(gè)人的意志為轉(zhuǎn)移，不受個(gè)人的感情的支配。理性化的另一種表述，就是非人格化。官僚制改變了傳統(tǒng)社會(huì)中的人身依附和個(gè)人忠誠，職業(yè)官僚接受上級(jí)的指揮和命令，是因?yàn)樗麄円姆珊鸵?guī)則，而不是服從命令者本身的人格魅力感召，或者是服從附著在他身上的身份地位，更不是服從由傳統(tǒng)習(xí)俗決定的社會(huì)等級(jí)。盡管韋伯自己也不諱言，這種完全排除了情感的官僚組織，會(huì)使組織變成冷冰冰的機(jī)器，會(huì)產(chǎn)生人的異化。但是，人們尚無法找到比它更好的組織模式。韋伯也承認(rèn)官僚組織的缺陷，他曾試圖探討以個(gè)人魅力來校正官僚組織的異化，但他未能完成相應(yīng)的研究。
在韋伯的理想型官僚制理論中，“合法性”與“合理性”是兩個(gè)最基本的概念，一切關(guān)于韋伯官僚理論的研究都需要從這兩個(gè)概念出發(fā)，才能把握其思想的真諦。“合法性”概念與“合理性”概念是緊聯(lián)系在一起的，是一個(gè)問題的兩個(gè)方面。“合理性”經(jīng)常用于一種學(xué)理的解釋，傾向于技術(shù)化、科學(xué)化規(guī)范化。而“合法性”則經(jīng)常用于政治學(xué)的解釋，傾向于統(tǒng)治的合法性與正當(dāng)性。
1、合理性
韋伯通過對(duì)西方社會(huì)歷史的考察，特別是對(duì)資本主義社會(huì)的研究，發(fā)現(xiàn)理性化是資本主義社會(huì)發(fā)展來的一個(gè)特有的概念，他把其稱為“官僚制精神”。所謂“官僚制精神”，實(shí)質(zhì)上就是一種“理性精神”。
這里的理性精神具有多方面的含義：如規(guī)范官僚行為的法律法規(guī)、組織程序及契約等等，這些是事先基效率和形式公正原則合理地制訂的；整個(gè)官僚體制具有嚴(yán)整的結(jié)構(gòu)和內(nèi)在邏輯，是體系化的；官僚的行選擇是基于邏輯分析并由理智控制的等等。因此，合理性是韋伯官僚制理論的重要學(xué)理預(yù)設(shè)，是他設(shè)計(jì)想型官僚制模式的一個(gè)最基本原則。
韋伯是從“理性化”特別是工具理性和形式理性的角度來設(shè)計(jì)官僚制的理論形態(tài)與制度框架的。韋認(rèn)為合理性有兩種形式，即形式合理性（或工具合理性）和實(shí)質(zhì)合理性（或價(jià)值合理性）。所謂形式合性是指合乎工具理性原則的科學(xué)性，也可使用哲學(xué)的概念把它稱作為邏輯形式主義，它是一種純形式的客觀的、不包括價(jià)值判斷的思維方式和立場(chǎng)，其主要表現(xiàn)是手段和程序的可計(jì)算性。
工具理性在韋伯的解中包含兩重含義，
其一是指目的，或目的－手段理性。當(dāng)代生活的突出之處是系統(tǒng)的目的理性行動(dòng)，括明確的目標(biāo)定義和對(duì)達(dá)到目標(biāo)的最有效途徑的越來越精確的計(jì)算，這種行動(dòng)對(duì)立于那種遵從傳統(tǒng)主義習(xí)慣的行動(dòng)。
其二，理性概念還體現(xiàn)著一種行使理性（reason）的含蓄性質(zhì)，而不論是否含有手段－目程式。“一種行動(dòng)類型為‘理性化’的，是指這種活動(dòng)為明確設(shè)計(jì)的規(guī)則所控制，是指對(duì)活動(dòng)范圍的限精確，并涉及到專門概念和知識(shí)的應(yīng)用，是指這種活動(dòng)被系統(tǒng)地安排成內(nèi)恰的整體。在這些特點(diǎn)用指工性行動(dòng)時(shí)，它們意味著極其嚴(yán)格的操作上的精確性和可計(jì)算性。”
所謂實(shí)質(zhì)合理性則指立足于某一信念理想的合理性，它是關(guān)于倫理主義或道德主義的一種合理性，僅僅對(duì)行動(dòng)實(shí)行價(jià)值判斷——對(duì)行動(dòng)的目和后果作出價(jià)值判斷。韋伯指出，實(shí)質(zhì)合理性是傳統(tǒng)社會(huì)秩序的本質(zhì)特征，而現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展則要求從質(zhì)合理性走向形式合理性。所以，通過對(duì)韋伯官僚制的分析，人們發(fā)現(xiàn) “理性化”在韋伯的論述中大可劃分為三個(gè)層次，即行為動(dòng)機(jī)的理性化、文化知識(shí)的理性化和制度結(jié)構(gòu)的理性化。依照現(xiàn)代理性建起來的制度和組織是神圣的，它要求用這種合乎理性的標(biāo)準(zhǔn)去權(quán)衡各種行政行為，克服“自由的隨意專和恩寵，懷有個(gè)人動(dòng)機(jī)的施惠和評(píng)價(jià)。”
“精確、迅速、明確、精通檔案、持續(xù)性、保密、統(tǒng)一性、嚴(yán)的服從、減少摩擦、節(jié)約物資費(fèi)用和人力，在由訓(xùn)練有素的具體官員進(jìn)行嚴(yán)格官僚體制的、特別是集權(quán)制的行政管理時(shí)，比起所有合議的或者名譽(yù)職務(wù)的和兼任職務(wù)的形式來，能達(dá)到最佳的效果。
2、合法性
韋伯通過對(duì)社會(huì)史的研究，發(fā)現(xiàn)命令和服從構(gòu)成的每一個(gè)社會(huì)活動(dòng)系統(tǒng)的存在，都取決于他是否有能力立和培養(yǎng)對(duì)其存在意義的普遍信念，這種信念也就是其存在的合法性。從統(tǒng)治的角度出發(fā)，韋伯得出了合法的概念，它包含兩重含義，即對(duì)于處于命令－服從關(guān)系中的服從者來說，是一個(gè)對(duì)統(tǒng)治的認(rèn)同問題；而對(duì)命者來說，則是一個(gè)統(tǒng)治的正當(dāng)性的問題。統(tǒng)治的正當(dāng)性與對(duì)統(tǒng)治的認(rèn)同的總和就構(gòu)成了統(tǒng)治的合法性。
為了構(gòu)建合法性的現(xiàn)代統(tǒng)治類型，馬克斯·韋伯曾探討過合法權(quán)力的三種權(quán)威基礎(chǔ)：個(gè)人魅力型（或叫里斯馬型）、傳統(tǒng)型和法理型權(quán)威。10 這三種統(tǒng)治類型有著各自不同的權(quán)力基礎(chǔ)與特性。個(gè)人魅力型統(tǒng)治建在某個(gè)具有非凡氣質(zhì)的領(lǐng)袖人物的人格魅力之上。傳統(tǒng)型統(tǒng)治建立在對(duì)于習(xí)慣和傳統(tǒng)信仰的神圣不可侵犯的求之上，行政官員不過是君主的家臣，可以世襲。法理型統(tǒng)治則建立在對(duì)于正式制定的規(guī)則與法令的正當(dāng)行的要求之上。合理合法權(quán)威在現(xiàn)代社會(huì)中占主導(dǎo)地位，其它兩種權(quán)威主要出現(xiàn)在傳統(tǒng)社會(huì)中。三種統(tǒng)治類型具有統(tǒng)治的合法性，所不同的是現(xiàn)代統(tǒng)治把合法性與技術(shù)合理性結(jié)合起來，試圖通過技術(shù)合理性程度的提高為合法性注入活力。這就表現(xiàn)為在形式合理性上和工具主義的技術(shù)設(shè)計(jì)上所作出的努力，特別是以形式化的律制度及其操作程序來把理論上的、意識(shí)形態(tài)上和技術(shù)上的努力整合在一起，構(gòu)成一個(gè)嚴(yán)密的合法性網(wǎng)絡(luò)體系。
以上述權(quán)威類型為基礎(chǔ)，韋伯相應(yīng)地把社會(huì)組織劃分為傳統(tǒng)組織、神秘組織、合理合法的組織這三種類型。
傳統(tǒng)組織是以傳統(tǒng)權(quán)威為基礎(chǔ)的組織。神秘組織是以個(gè)人魅力型權(quán)威為基礎(chǔ)的組織。合法合理組織就是以合合理權(quán)威為基礎(chǔ)的組織，這種組織也稱理想型官僚制（Bureaucracy）組織。因此，統(tǒng)治的合法性與技術(shù)、形的合理性就成為韋伯設(shè)計(jì)官僚制組織理論的核心。
第一，在實(shí)踐方面，韋伯通過對(duì)德國市民階級(jí)的分析，指出德國的市民階級(jí)沒有成熟到成為德國民的政治領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)，他們“有著情愿服從于官僚支配的心態(tài)，市民階級(jí)的價(jià)值取向可以允許權(quán)力與文化政等問題被化約到技術(shù)層面，而政治可以被縮小到一個(gè)完全形式地維持國家存在的狀況，不許有任何內(nèi)容的實(shí)質(zhì)目標(biāo)——僅僅只是毫無信仰的日常照顧而已”。“政治厭倦癥”、“非政治的精神”成為德國市民級(jí)的價(jià)值取向。因此這就為韋伯官僚制理論中政治與行政的分離提供了實(shí)踐基礎(chǔ)。
第二，在理論方面，韋伯的官僚制理論與威爾遜的政治與行政兩分理論是緊密聯(lián)系在一起的。威爾發(fā)表于1887 年的《行政學(xué)研究》一文被稱為是現(xiàn)代美國公共行政研究的起點(diǎn)，他本人也因此文而成為國公共行政學(xué)的創(chuàng)始人。他在書中指出，“行政學(xué)研究的目標(biāo)在于了解：首先，政府能夠適當(dāng)?shù)睾统晒M(jìn)行什么工作。其次，政府怎樣才能以盡可能高的效率及在費(fèi)用或能源方面用盡可能少的成本完成這些當(dāng)?shù)墓ぷ鳌?#8221;為了政府成功有效地完成工作，威爾遜又進(jìn)一步提出了政治與行政兩分法原則，即把政制定與政策執(zhí)行分開，“行政管理的領(lǐng)域是一種事務(wù)性的領(lǐng)域，它與政治領(lǐng)域的那種混亂和沖突相距遠(yuǎn)。” 這種理論的建構(gòu)就為韋伯的官僚制理論體系提供了學(xué)理上的支持，因此，有人把韋伯的官僚制論模式稱為韋伯—威爾遜模式。
20 世紀(jì)初，泰羅所領(lǐng)導(dǎo)的科學(xué)管理運(yùn)動(dòng)以及構(gòu)建的科學(xué)管理理論以巨大的聲勢(shì)在全世界產(chǎn)生了廣泛影響，同時(shí)也為韋伯的官僚制理論體系的構(gòu)建提供了科學(xué)的實(shí)驗(yàn)依據(jù)?？茖W(xué)管理的主要貢獻(xiàn)表現(xiàn)在：第一對(duì)事不對(duì)人的管理。這就剔除了管理者在管理中的價(jià)值影響，也為韋伯官僚制理論形式理性與價(jià)值理性區(qū)分奠定了基礎(chǔ)。第二，制度和程序化的管理模式。泰羅的科學(xué)管理是建立在企業(yè)組織由小規(guī)模的手工場(chǎng)向大規(guī)模現(xiàn)代工廠轉(zhuǎn)變的基礎(chǔ)上的，因此，其管理模式是以制度與程序?yàn)橹鞯模@充分體現(xiàn)了韋伯的具理性與形式理性。第三，管理的分工與分權(quán)。在科學(xué)管理中，泰羅在組織的橫向和縱向上都提出了分工橫向的分工表現(xiàn)為技術(shù)與知識(shí)的分工，而縱向上則表現(xiàn)為管理權(quán)與操作權(quán)的分離、所有權(quán)與管理權(quán)的分離這些都為韋伯官僚制理論提出政治與行政分離，在行政管理上重視技術(shù)和知識(shí)理性提供了根源。
19 世紀(jì)70-80 年代英美兩國先后建立了文官制度，即國家公務(wù)員制度。隨著英美兩國公務(wù)員制度的一步發(fā)展，西方大多數(shù)國家相繼確立了公務(wù)員制度。文官制度的建立實(shí)行了新的人事管理原則，主要包法制化、職業(yè)化、專業(yè)化、價(jià)值中立、政務(wù)官與業(yè)務(wù)官分離等原則，這些原則為韋伯官僚制理論的現(xiàn)實(shí)奠定了基礎(chǔ)。如職業(yè)化、專業(yè)化原則體現(xiàn)了技術(shù)理性的特征，而法制化、價(jià)值中立、政務(wù)官與業(yè)務(wù)官的離則體現(xiàn)了形式理性的特征，這些都是韋伯構(gòu)建官僚制理論的核心內(nèi)涵，因此，人們可以說，韋伯官僚的工具理性特征就是通過公務(wù)員制度的建立與發(fā)展從理論走向?qū)嵺`的。
在上述方法論、視角、定位、學(xué)理與實(shí)踐的基礎(chǔ)上，韋伯構(gòu)建了官僚制組織理論的模型，韋伯沒有官僚制的概念進(jìn)行界定而是通過對(duì)其原則與特征的描述來抽象出官僚制理論的核心內(nèi)容。
理想型官僚制組織理論的原則
1. 固定的官員管轄權(quán)原則。
2. 機(jī)構(gòu)等級(jí)制度和多層次權(quán)力機(jī)構(gòu)原則。
3. 機(jī)構(gòu)管理以正式文檔為基礎(chǔ)。
4. 機(jī)構(gòu)管理通常是以全面的專業(yè)訓(xùn)練為前提條件。
5. 機(jī)構(gòu)充分發(fā)展要求行政官員“工作能力”的充分發(fā)揮。
6. 機(jī)構(gòu)管理遵循一般性規(guī)則。
7. 合理合法的人事行政制度。
1. 法制化。現(xiàn)代行政管理機(jī)構(gòu)“在其固定的和官方的權(quán)限范圍方面具有理論原則，這種理論原則一是以法規(guī)形式來加以規(guī)定的，也就是說是由法律或行政法規(guī)來規(guī)定的。2. 層級(jí)節(jié)制。在所有官僚制政府機(jī)構(gòu)中，都實(shí)行機(jī)關(guān)等級(jí)制和各種按等級(jí)賦予權(quán)力的原則，這意味一種牢固而有秩序的上下級(jí)制度，機(jī)構(gòu)的各個(gè)層級(jí)都有固定的監(jiān)督和監(jiān)察制度。
3. 公私分開。官僚制行政管理把官廳活動(dòng)視為與私人生活領(lǐng)域有明顯區(qū)別的事情：由公職人員及其自的物質(zhì)設(shè)備、文書檔案組成的辦公機(jī)關(guān)，與公職人員的私人住所分開；職務(wù)工作與私人往來分開；職上的財(cái)物與私人財(cái)物分開；行政管理人員與行政管理物資分開（即他們本人不占有自己管理的物資）。
4. 專業(yè)化。官僚制的行政管理須照章辦事，而為了應(yīng)用規(guī)則，“職務(wù)工作，至少是一切專門化的職工作——這是現(xiàn)代職務(wù)工作的特點(diǎn)，一般是以專業(yè)培訓(xùn)為前提的”。而且在一般情況下，“只有證明接培訓(xùn)成績(jī)合格”才能正常履行專業(yè)化管理工作。
5. 專職化。當(dāng)公共機(jī)關(guān)得到了充分發(fā)展的時(shí)候，公務(wù)活動(dòng)要求行政官員全身心地投入，而不計(jì)較規(guī)的上班時(shí)間。
6. 效果的可預(yù)見性。對(duì)于官僚體制來說，“可預(yù)見的規(guī)則”具有真正決定性的意義。
[1] 雅虎知識(shí)堂 http://ks.cn.yahoo.com/question/1306120205291.html
[2] 天涯問答 http://wenda.tianya.cn/wenda/thread?tid=00c31040970e62f6
聯(lián)系客服
