昔日被寄予厚望的法學(xué)精英，卻在本應(yīng)成為公正之源的司法領(lǐng)域，蹈入腐敗深淵。重慶市高級(jí)法院原副院長(zhǎng)張弢，成為又一個(gè)悲劇人物。2011年春節(jié)前夕，他因受賄罪和縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪一審獲刑死緩。

　　2003年7月，一份司法專業(yè)刊物刊登了張弢署名第一作者的文章。這位來(lái)自中國(guó)社科院的法學(xué)博士研究生分析了法官涉腐落馬種種現(xiàn)象，建議對(duì)法官八小時(shí)以外活動(dòng)加強(qiáng)監(jiān)督。

　　訴訟法專業(yè)出身的張弢認(rèn)為：由于沒(méi)有建立任職回避制度，許多法官在出生、成長(zhǎng)地任職，親朋好友規(guī)勸、三親六戚說(shuō)情，都可能導(dǎo)致法官偏離正常的司法軌道。

　　此時(shí)的張弢39歲，出任重慶市高級(jí)法院副院長(zhǎng)剛好一年。在很多人眼中，他專業(yè)過(guò)硬、年輕有為、前途無(wú)量。更為重要的是，他來(lái)自北京，屬掛職留任干部，看不到與當(dāng)?shù)貏?shì)力聯(lián)合做局，以至于枉法裁判的“先天缺陷”。

　　“案件執(zhí)行是老大難，也是司法腐敗重災(zāi)區(qū)，我們都希望他能夠有所作為。”張弢在中國(guó)人民大學(xué)攻讀碩士學(xué)位時(shí)的一位同窗好友這樣回憶。彼時(shí)的張弢的確大權(quán)在握。他分管執(zhí)行局，在法院機(jī)構(gòu)設(shè)置中，三級(jí)法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)形成相對(duì)獨(dú)立、近似于垂直管理的體系。他還分管審判監(jiān)督庭，一個(gè)承擔(dān)糾錯(cuò)職能的司法單元。

　　然而六年后，同學(xué)們寄托在張弢身上的希望徹底破滅。2009年6月初，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)張弢實(shí)施“雙規(guī)”；三個(gè)月后，他因涉嫌受賄被刑事拘留；同年9月14日，張弢被執(zhí)行逮捕。按照國(guó)家法律規(guī)定，以及張弢當(dāng)年倡導(dǎo)的回避精神，受理此案的司法機(jī)關(guān)選在貴州遵義。

　　2011年1月25日，遵義市中級(jí)法院作出一審判決，以受賄及縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織兩項(xiàng)罪名，判處張弢死刑，緩期兩年執(zhí)行，其犯罪所得贓款近903萬(wàn)元予以追繳。

　　張弢對(duì)此判決不服，提起上訴。目前，此案尚在二審過(guò)程中。此時(shí)的張弢再次發(fā)揮其訴訟法專長(zhǎng)，知情人士透露，他親自執(zhí)筆，撰寫(xiě)了上訴意見(jiàn)。

　　用不了多久，張弢作為法律人的命運(yùn)就將蓋棺定論。法學(xué)和司法實(shí)務(wù)界在惋惜和反省之余，需要警惕的是：不能以張弢個(gè)案否定法官專業(yè)化發(fā)展路徑；繼續(xù)廓清司法體制和環(huán)境，遵循正確的改革之路，方是應(yīng)然之選擇。