自1860年代起，晚清經(jīng)歷了三次大的改革，即洋務運動、維新運動、清末新政。三次改革都取得了一定成績，但若以富國強兵的目標衡量，可以說都以失敗告終，也沒能挽救清王朝的滅亡。三次改革失敗的原因，已有多人論述，但筆者近幾年思考晚清改革，主要是從改革者主觀得失的角度，還是有一些心得，愿得指教。需要指出的是，清廷本應在第一次鴉片戰(zhàn)爭之后就開始仿效西方的改革。而洋務運動是1860年代也即第一次鴉片戰(zhàn)爭20年后才開始，改革已喪失了最佳時機。上世紀80年代，洋務運動曾是史學界討論的熱門，當時無論批評者還是贊許者，多認為洋務運動最大的問題是沒有進行政治改革。時至今日，我們完全可以理性、冷靜地思考：在當時條件下，要求李鴻章等改革皇權(quán)專制的政治體制，無異要求工業(yè)時代以前的人造出航天飛機，是根本不可能的。不僅如此，即便政府機構(gòu)和人事的改革，也困難重重。我們不能苛求前人做超出他們時代的事情。另一方面，在洋務運動才剛剛開始就進行政治改革，會引起混亂，無異拔苗助長，而那個時代，中國也不具備實行所謂君主立憲制的條件。問題不在于沒有進行政治改革，那么洋務運動是不是就沒有問題了呢？當然不是，洋務運動還是片面改革。下面從幾個方面探討。第一，軍事改革偏重武器。軍事改革是李鴻章等人首先做也是一直努力做的，他們覺得西洋人之所以打敗我們，就在于他們的洋槍洋炮，以為我們有了同樣的武器就可以戰(zhàn)勝或至少有能力抵抗侵略者。但是，其基本缺點是重武器裝備，輕人、輕制度體制。運用新式武器的同時，應該有新的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，有新的軍隊體制，有熟悉新的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的軍官和士兵。新式槍炮的作戰(zhàn)方法，與冷兵器時代有很大區(qū)別，相應的體制也要有變化，軍官士兵素質(zhì)的變化，尤其懂得近代戰(zhàn)爭的軍官更為關(guān)鍵。但李鴻章等重視的是裝備洋槍洋炮，淮軍、湘軍武器大大改善了，但體制仍基本沿襲湘、淮軍的營制，軍官也基本是行伍出身。軍事學堂培養(yǎng)了一些新人才，但只能做教官，不能直接帶兵。軍隊沒有近代完善的指揮系統(tǒng)，沒有完備的后勤保障系統(tǒng)；沒有參謀部門，沒有周密的作戰(zhàn)計劃，作戰(zhàn)時大多憑指揮員拍腦袋；沒有預備役制度，戰(zhàn)爭時兵員不足，便臨時招募，臨時招募未經(jīng)訓練的士兵根本不符合作戰(zhàn)需要。而同時期日本軍隊實行師團制，軍官大多從新式軍官學校產(chǎn)生，或者到歐洲考察過軍事，作戰(zhàn)思想完全更新，也就是全面近代化。中國軍隊相比之下，不能不顯得遜色。甲午戰(zhàn)爭之時，清軍的武器與日軍差距并不大，官兵作戰(zhàn)也不是完全不勇敢，之所以一敗涂地，主要問題是軍隊的體制、戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)遠不如人。第二，經(jīng)濟改革偏重官辦。洋務派看到西洋人船堅炮利，首先想到的是自己模仿制造，卻沒有深入探尋其根源，實際上，先進的軍事技術(shù)背后是先進的工業(yè)體系，更不用說工業(yè)體系背后還有科學技術(shù)和政治體制的支撐。所以，洋務運動先是“求強”，與軍隊應用新式武器的同時，就是官辦軍工企業(yè)，干了十年之后，又提出“求富”，即辦民用企業(yè)。但是如何能強，如何能富，卻大有文章。洋務運動辦了不少民用企業(yè)，但總企圖將其控制在政府手里。企業(yè)民營是正宗，企業(yè)官營走不通。尤其在那個腐敗的官僚體制下，企業(yè)官營是死路。那個年代的官營企業(yè)并非一無是處，它可以給社會提供許多新的東西，可以培養(yǎng)技術(shù)人才，但是，大多官僚化管理的民用企業(yè)效益不佳，缺乏自我發(fā)展的能力，不能形成滾雪球式的效應。要李鴻章辦江南制造局的時候就放手讓私人辦企業(yè)，顯然不現(xiàn)實。但是辦了十幾年以后，應該醒悟。然而清政府明白這點是在甲午戰(zhàn)敗以后，辦企業(yè)已經(jīng)30年了，真正大力鼓勵私營企業(yè)則是在1901年新政開始以后，可惜衰弱的清政府那時已力不從心了。第三，教育改革未建體系。李鴻章等人辦了不少新式學校，并派了至少兩批學生到海外留學（留美幼童和留英法海軍學生），但基本是?？萍夹g(shù)教育、外語教育、軍事教育，而就長遠來講，更應該注重的是兩點：一是普及教育，二是建立新教育體系。太平天國滅亡到甲午戰(zhàn)爭這段時間，財政上還允許清政府做些事情，清政府卻沒有這樣做，使得新教育零星、隨意、不系統(tǒng)，新人才不足用，不能支撐現(xiàn)代化建設(shè)。洋務運動之所以頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳，或是學西方只見樹木、不見森林，與傳統(tǒng)的經(jīng)世觀念有一定關(guān)系。正如許多學者指出的，經(jīng)世致用理念使部分官員較快突破不能用夷變夏的思想樊籬，是近代中國人開眼看世界和開啟學西方大門的內(nèi)在動力，但是經(jīng)世致用理念卻也容易使洋務派官員和他們的理論家們過于急功近利，洋槍洋炮厲害便學洋槍洋炮，卻不愿深究優(yōu)良武器和強大軍事力量背后的東西；而且其學西洋的動力一般只限于強國御侮，如果沒有強國御侮的需求，那么學洋槍洋炮、機器制造等在他們看來可能就是不必要的了。甲午戰(zhàn)爭，中國敗于從前自己視為“蕞爾島國”的日本，又割臺灣，賠款二萬萬兩白銀，可謂奇恥大辱。甲午戰(zhàn)后，列強紛紛在中國劃分勢力范圍，瓜分豆剖，形勢危急。民族危機促使康有為等知識人，聯(lián)合光緒帝和部分官員，發(fā)起了維新變法。如果說洋務運動的不成功是失之于緩、失之于片面的話，那么維新運動的失敗則是急于求成和策略的失誤。因為急于求成，維新人士沒有努力去爭取慈禧太后的支持。19世紀末的時候，慈禧太后已經(jīng)掌控朝政30多年，大權(quán)獨攬，根深蒂固，無人能與之抗衡。維新派應努力爭取慈禧太后對改革的支持至少是默認，在相當長的時間里，不能侵害她的利益和權(quán)力。但是維新派只爭取了光緒帝的支持，而光緒帝沒有實權(quán)，也沒有雄才大略，所以改革很難順利推行。不僅慈禧太后，對其他官員和社會勢力，也應該盡量減少阻力和打擊面，爭取更多的人對改革的支持至少是默認。但是維新派和光緒帝都缺少政治經(jīng)驗，打擊面大，引起的震動大，致使保守派集結(jié)到一起。而對潛在的政治盟友，比如洋務運動期間改革的推進者李鴻章，維新派不但沒有盡力爭取，反而予以排斥，他們以為抓住了皇帝，就可以推行自己的理想。所以當保守派反擊的時候，維新派得不到任何有力的支持，毫無還手之力。因為急于求成，光緒帝和維新派在百日維新期間，發(fā)布了一道又一道改革詔令，卻不管能否真正實行。比如改革科舉，廢除八股改試策論，在沒有做好宣傳，也沒有對只懂傳統(tǒng)學問只會八股的讀書人出路做適當安排的情況下，就貿(mào)然推行，結(jié)果引起絕大多數(shù)士人的反對，大大增加了改革的阻力。改革必須有先有后，必須考慮社會的承受能力，以及可能引起的權(quán)力階層的反彈。改革措施不能太急，不能在短時間什么都做。維新派急于求成，他們設(shè)想改革三年一小變，五年一大變，十年之后便可以與列強并駕齊驅(qū)，這都是書生的主觀想象。維新黨人對改革的艱巨性、復雜性和長期性估計遠遠不足，措施太急，損害了許多人的利益，引起太大的反作用力。經(jīng)過庚子事變的打擊，1901年以后清政府決心推行新政。這一次改革的力度、范圍、深度，遠超洋務運動，也超過了戊戌變法。新政取得了相當成效，但改革的好時機已經(jīng)錯過。因為多次戰(zhàn)敗，賠款壓得財政處于崩潰境地；對外戰(zhàn)爭一敗再敗，政府已經(jīng)威信掃地，社會不滿在蔓延。所以，新政是失卻機會后的最后努力。正是因為好的時機已經(jīng)錯過，能夠延續(xù)統(tǒng)治的可能性大大降低了。而此時進行改革，難度比前兩次更要大得多。改革的再次失誤加速了大清朝的滅亡。第一，改革措施無主次。新政開始以后，清廷把設(shè)學堂、派游學、廢科舉、練新軍、設(shè)商部、振興實業(yè)、警察制度、新刑律等一股腦推出。1906年宣示預備立憲以后，又有地方自治、設(shè)審判廳、調(diào)查戶口、設(shè)簡易識字學塾等。這自然是在強大的生存壓力下不得已而作出的反應，但今天回過頭來思考，改革必須有先后、有主次。改革是為了救亡圖存，提高國力是關(guān)鍵，而提高國力的關(guān)鍵則是經(jīng)濟發(fā)展和軍事現(xiàn)代化，而軍事現(xiàn)代化還是要有強大的經(jīng)濟作支撐。因此，發(fā)展經(jīng)濟應該是改革的核心和首要目標，并且需要長期不懈的努力。但是清政府在經(jīng)濟還沒有顯著發(fā)展、國家財力尚十分薄弱的時候，不分主次推出了那么多的措施，其結(jié)果是欲速而不達，甚至起到了相反效果。不僅如此，在腐敗官僚的操控下，有的措施實際是翻花樣，做姿態(tài)，或新瓶裝舊酒，效果就更是難言了。第二，負擔加重導致民眾不滿。各種新政措施不分輕重緩急一概推出的一個結(jié)果，就是加重了人民負擔。甲午戰(zhàn)敗、庚子戰(zhàn)敗，合計賠款白銀近七億兩，清政府的財政實已瀕臨崩潰。而大力推行新政，又進一步加劇了財政困難。辦新軍等各項新政措施無一不需要增加開支，再加上賠款負擔，可以說財政問題是清政府無法解開的死結(jié)。為了彌補財政赤字，清政府從中央到地方，都想了很多辦法，增鹽稅、增雜稅、增攤派。但雜稅的增加和各種攤派，卻招致從一般民眾到新興商人的廣泛不滿。太平天國和捻軍被鎮(zhèn)壓以后，各地的騷亂、造反和公開反抗官府的行動本已大為減少，但是晚清最后十年又呈大大增加之勢，大小規(guī)模的抗糧、抗捐風潮遍地都是，湖南搶米風潮、山東萊陽抗捐風潮，更是震動全國。這些風潮預示著更大規(guī)模反抗的來臨，所謂“山雨欲來風滿樓”，清末社會正是如此。一個專制政權(quán)的存在，雖然很難獲得人民的支持，但起碼需要人民的默認和容忍，當多數(shù)人民不能容忍它的統(tǒng)治時，這個專制政府的末路也就來臨了。第三，改革缺乏堅強領(lǐng)導，可以說是由最不適合主持改革的人主持改革。最高統(tǒng)治者慈禧太后有高超的權(quán)力控馭能力，卻對世界的狀況缺少起碼的了解，也缺乏她的滿族祖先那樣的進取心和開拓精神。她的改革，只是在形勢壓力下不得已的行為，并且絕對不能損害她的權(quán)力。1908年慈禧太后和光緒帝去世后，攝政王載灃不能很好控御局勢，清廷內(nèi)部矛盾重重，缺乏穩(wěn)固的權(quán)力核心。這都使改革很難順利有效推行，也使清廷很難妥善處理突發(fā)事件和應付日益變化的客觀形勢。另一方面，清廷推行新政的時候，腐敗也如同瘟疫一樣蔓延開來，偌大官場，能夠廉潔自律的寥寥可數(shù)。腐敗加劇了社會的不滿，降低了清政府的統(tǒng)治效能，也使新政改革的成就被大大抵消。第四，不懂妥協(xié)，不懂得調(diào)整關(guān)系。政治是爭斗的學問，這容易理解，但政治也是妥協(xié)的學問，這一點人們很難理解也很難接受。晚清最后階段的清政府便是如此。新政是在清政權(quán)已大大衰落的情況下進行的，這一條件限定政府必須隨時調(diào)整自己的政策，對新興勢力須做必要的妥協(xié)，擴大自己的統(tǒng)治基礎(chǔ)。新政的過程中培育了新紳士即立憲派，也培育了革命黨。革命黨堅決反清不必說，而立憲派人雖有不滿情緒，但不到不得已，不會揭竿造反。在這個時候，需要改革的領(lǐng)導者具有高度的政治智慧，明察社會，該妥協(xié)的時候要妥協(xié)，該讓出權(quán)力就要讓出一些權(quán)力。然而到1911年，清政府不僅拒絕了立憲派立即召開國會參與政權(quán)的要求，而且出臺了皇族內(nèi)閣，令所有人失望甚至絕望，成了壓倒清王朝的最后一根稻草。假使清政府能取消對維新變法獲罪的康有為、梁啟超的通緝，讓梁啟超、狀元實業(yè)家張謇等三四位立憲派人士入閣，哪怕是暫時不給他們軍隊、財政等要害部門，哪怕只是裝點一下門面，社會上的不滿也會小很多，清廷的危險也就小一些，歷史有可能會重寫。遺憾的是，最后幾年掌權(quán)的少壯親貴缺少社會閱歷，更缺少政治智慧，他們根本不懂得與社會各方調(diào)整關(guān)系，以緩和社會矛盾，以為只要抓住軍隊，就可以穩(wěn)坐江山，結(jié)果是社會的不滿匯成洪水，一朝決堤。一方面改革急迫，不分主次，一方面不會調(diào)整各方關(guān)系，所以，取得很大成就的清末新政反倒加快了清王朝的滅亡。
本站僅提供存儲服務，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
