還原版《道德經(jīng)》第九章全文如下：
闬其穴，賽其門。
和其奕，同其誾。
挫其奰，解其忿。
是謂玄同。
故不可得而親，亦不可得而疏。
不可得而利，亦不可得而害。
不可得而貴，亦不可得而賤。
故為天下貴。
本章對應王弼本《道德經(jīng)》第五十六章，但不含此章首句。本章文本以楚簡本為底本。
原文今譯：
天道與萬物同在，守護在家中，相伴在旅途。
天道待萬物公正，與光明磊落攜手，與中直公正同在。
天道待萬物平等，挫敗強者盛氣，排解弱者忿滿。
這就是“玄同”。
因此，天道不能求之以親近，也不能求之以疏遠。
不能求之以謀利，也不能求之以禍害。
不能求之以富貴，也不能求之以貧賤。
正因如此，天道才能為天下萬物所遵奉。
本章是老子對“公平公正”原理的具體表述，“玄同”就是老子用來表達“公平公正”原理的專業(yè)術語?！靶笔堑乐卫碛钪娴臏蕜t，是道的獨特屬性。然而，老子對“玄同”的原始表述，在《道德經(jīng)》傳承過程中因后人誤讀而被徹底篡改，傳世本中對“玄同”的表述已完全失真，與老子本義早已毫無共同之處。楚簡《老子》依稀再現(xiàn)了老子對“玄同”的原始定義，經(jīng)還原版校訂，老子原文終于從淹沒了兩千年的深淵中浮出水面，向世人展示了什么是正真的“玄同”。
老子分別從三個視角揭示了“玄同”的具體內涵。首先，“玄同”意味著道始終與萬物相伴，不離不棄，不會有一絲遺漏，也不會有一時疏忽。道生萬物，但不同于物生物，道生物后母子永不分離，始終一體。其次，“玄同”意味著道始終是公正的，絕不厚此薄比，因此任何試圖通過得道而達到某種目的的嘗試，都將是癡心妄想。最后，“玄同”意味著道又始終是公平的，這種公平不僅體現(xiàn)在分配制度上，萬物恩澤均攤，人或物無法干預分配，而且還進一步體現(xiàn)在之后對平等的維護，對任何不平等現(xiàn)象的糾正，體現(xiàn)為不斷的再平衡。
這三大內涵賦予了“玄同”明確而又具體的定義，奠定了“公平公正”原理在老子理論中的地位。
傳統(tǒng)老學對“玄同”的解讀各行其是，但共同點是將本屬于道的屬性的“玄同”，解讀成了人們修為的某種境界，人道混為一談。蔣錫昌認為，“'玄’即道，亦即無名。'玄同’即無名之同，猶云同于道也。此言能塞兌閉門，挫銳解紛，和光同塵，是謂同于道也?！笔Y氏的解讀頗具代表性，將“玄同”表述為人與道同一的終極境界，與老子將“玄同”視為道治理宇宙的準則毫無共同之處，在此一目了然。
傳統(tǒng)老學之所以謬誤千里，首先是因為版本錯誤，“闬其穴，賽其門。和其奕，同其誾。挫其奰，解其忿”十八個字，在傳世本中成了“塞其兌，閉其門，挫其銳，解其分，和其光，同其塵”；其次是傳世本本章開篇混入了其他章節(jié)的章句“知者不言，言者不知”，這句顯然是針對修行者而言的，直接誤導人們將下文的解讀思路引向了修道。
闬其穴，賽其門。和其奕，同其誾。挫其奰，解其忿。是謂玄同。——還原版
塞其兌，閉其門，和其光，同其塵，挫其銳，解其紛。是謂玄同。——帛書乙本（校）
經(jīng)還原后的老子原文，使本章上下文之間建立起了緊密的邏輯承接，形成了三組一一對應的條件關系，讓一切關于“玄同”的傳統(tǒng)解讀和爭議畫上了句號，而傳統(tǒng)解讀則實在難以形成上下文的邏輯關系。
“玄同”與“道沖”是兩個不同的概念
本章的主題是“玄同”。“玄”是老子哲學的專有名詞，表示正反合一。“同”在此作“相同”解，也就是莊子《齊物論》中的齊一?！靶敝甘挛锏牟町愋韵?，濃縮成了一個整體，沒有了彼此間的對立。這是指道對待萬物的態(tài)度，是道將萬物“無名化”的結果，也是道“公平公正”原理的展現(xiàn)。
“玄同”的基礎是“道沖”，道無處不在，能對宇宙進行無限滲透，故道能夠無時無刻作用于宇宙萬物而沒有絲毫遺漏。然而，“道沖”僅僅表達了道與萬物同在，但并沒有對道與萬物的互動作任何要求。本章在“道沖”的基礎上進一步明確了道對萬物的作用，這些作用遵循“公平公正”原理，將萬物視為一體，進行無差別對待，這是在“道沖”的概念之上又賦予了新的內涵。
傳統(tǒng)老學將“玄同”誤讀為人的某種品格，完全是驢唇不對馬嘴，與老子的概念毫無共同之處。一方面是因為“和其奕，同其誾。挫其奰，解其忿”四句被誤傳為“和其光，同其塵。挫其銳，解其紛”，而后者又被解讀成了人的品格，完全沒有認識到老子是在闡述道的某種屬性。另一方面，又受到了傳世本此章首句“知者不言，言者不知”的誤導，從而將道與人混為一談，殊不知“知者不言，言者不知”乃陰差陽錯混入此章，與下文并無承接關系。有此兩誤，傳統(tǒng)老學對本章的解讀自然與老義相去甚遠。
“知者不言，言者不知”當為老子所言，《莊子·知北游》對此也有引述，但它與“玄同”實在是風馬牛不相及。“玄同”是道奉行“公平公正”原理的具體體現(xiàn)，是道特有的屬性之一，與人是否得道分別歸屬兩個不同的范疇。
“玄同”在傳統(tǒng)老學中被解讀成了“和光同塵”，且“和光同塵”的內涵也與老莊思想毫無相同之處，宣揚的是一種個人修為的境界，不露鋒芒，長袖善舞的處事之道，與“中庸之道”遙相呼應，被人們津津樂道至今。人與道不分，偷梁換柱，是傳統(tǒng)老學將老子思想系統(tǒng)性儒化的典型手法，在《道德經(jīng)》解讀中反復出現(xiàn)，不可不辨。
“玄同”——道公平公正，一視同仁
闬其穴，賽其門。和其奕，同其誾。挫其奰，解其忿。是謂玄同。
天道與萬物同在，守護在家中，相伴在旅途。天道待萬物公正，與光明磊落攜手，與中直公正同在。天道待萬物平等，挫敗強者盛氣，排解弱者忿滿。這就是“玄同”。
這段文字前三整句，對應下文的三整句，是條件與結論的一一對應關系。傳世本這段文字被后人改的面目全非，后兩整句與“道沖”章中的“和其光，同其塵，挫其銳，解其紛”完全相同。“道沖”強調的是道無處不在，而“玄同”則表達了道對萬物的態(tài)度：不偏不倚，一視同仁。
“闬其穴，賽其門?！?/p>
這兩句對應下文的“不可得而親，亦不可得而疏。”這是道無處不在的必然結果。道沖，能對萬物進行無限滲透，故沒有親疏之分。無論是在家棲息，還是出門在外忙碌，道始終相隨相伴，不離不棄?！瓣\其穴”指在家棲息，“塞其門”指出門在外，囊括了一切可以預見的可能性。
“闬（hàn）”，守護，今習慣作“捍”。楚簡本“闬”作“門+戈”，“干”、“戈”常連用，義通，蓋“門+戈”為“闬”之異體?！伴T+戈”被當今學界解讀作“閉”，以求與傳世本相附和。但“閉”用于此文義不恰，不可取。
“穴”，楚簡《老子》作“辵兌”，“辵兌”為“兌”之繁字?！皟丁币砸敉ā把ā保蔬€原版作了校訂。黃公紹《古今韻會》：“兌，穴也，直也?！崩献诱戮洌骸吧祈玻▂ù，養(yǎng)）者不巢，善保者不穴?！贝恕把ā背啞独献印芬嘧鳌皟丁?，為佐證。
“賽”，傳世本作“塞”，系后人誤讀所至，詳見“本章勘正說明”。賽，本意比賽，這里喻比雙雙競出。雙雙，指道與萬物。
“和其奕，同其誾（yín）?！?/p>
這兩句對應下文的“不可得而利，亦不可得而害。”道無親無疏，秉公待物。“和其奕”指道永遠站在光明磊落的一邊，“同其誾”指道始終堅持正直公平，因此沒有誰可以借助道謀取私利或加害于人。傳世本此兩句作“和其光，同其塵”這與“不可得而利，亦不可得而害”沒有對應關系。
“奕”，光明。楚簡本“奕”作“光”?！稗取迸c下文的“誾”都是對人品性的描述，而“光”老子通常用作對物的描述，故“奕”在此義猶勝。楚篆“奕”、“光”二字形近，疑為后人抄誤。
“誾”，楚簡本作“言斤（yín）”，“言斤”通“誾”，意為中正恭敬。《玉篇》和敬貌。《廣韻》中正之貌。《論語·鄉(xiāng)黨》：“朝，與下大夫言，侃侃如也；與上大夫言，誾誾如也?！币鉃椋荷铣臅r候，（孔子）跟下大夫談話顯得溫和而快樂；跟上大夫談話顯得正直而恭敬。
“挫其奰（bì），解其忿?！?/p>
這兩句對應下文的“不可得而貴，亦不可得而賤?！钡啦粌H公正，而且公平?！疤熘?，損有余而補不足?！边@正是這兩句的中心思想?！按炱鋳`”指道“不敢為天下先”，對驕奢淫逸實施堅決打擊?！敖馄浞蕖敝傅婪鋈鯘?，為被欺壓者排解憂憤。
“奰”，象形字，表示瞪大了三只眼睛，指不醉而怒，引申為壓迫?！皧`”與“忿”相對，表示有權有勢欺壓百姓，而“忿”則表示了被欺壓者忿忿不平。“奰”楚簡本作“爾+賏”，與“贔”形近，古“贔”通“奰”，疑“爾+賏”為“奰”之異體字。
《詩·大雅·蕩》:“內奰于中國，覃及鬼方 ?！?意為：全國人民怒氣生，怒火蔓延至遠方。毛亨傳：“奰，怒也。不醉而怒謂之奰?！?/p>
“忿”，怨忿，指因貧弱而遭受欺壓而不滿。“忿”，老子本字當寫作“分”，故有王弼本“忿”作“分”。后人或讀“分”為“忿”，如嚴遵本等，或讀“分”為“紛”，如河上公本等，莫衷一是。究其原因可能是，“道沖”章與本章中老子原本均見有“解其分”三字，但兩處涵義不同。前者讀作“解其紛”，而后者讀作“解其忿”。
“是謂玄同。”
上述十八個字，定義了“玄同”，它們是“玄同”的具體內涵。
“玄同”的意義所在——道能御萬物，而人不可馭道
故不可得而親，亦不可得而疏。
不可得而利，亦不可得而害。
不可得而貴，亦不可得而賤。
故為天下貴。
“玄同”的意義在于，道在萬物，而萬物又皆在道中。道不會離我更近，離你更遠，誰也無法更接近道，或更遠離道。于是乎，“不可得而親，亦不可得而疏?！钡啦环钟H疏，一視同仁。
既然道一視同仁，欲以道牟利，辦不到；欲以道害人，也辦不到；欲以道謀求更多財富，還是辦不到；欲以道做得人上人，更是辦不到。這就是“不可得而利，亦不可得而害。不可得而貴，亦不可得而賤?！?/p>
道永遠是公平的，不為人左右。為達個人目的而求助于道，永遠不能得逞。正因為道不偏不倚，待萬物如一，天下無不尊道貴德，“故為天下貴。”
本章勘正說明
“知者不言，言者不知”從本章移出的依據(jù)
“知者不言，言者不知”不僅出現(xiàn)在傳世本，也出現(xiàn)在了帛書甲乙本，北大漢簡本，以及楚簡《老子》，寫法略有差異。楚簡《老子》寫作“知之者弗言，言之者弗知?！蔽淖致杂胁町?，但文意完全一致。其他版本也不例外。
各版本表現(xiàn)出高度的一致性并不能在證明在楚簡《老子》之前沒有發(fā)生錯簡或改動。從老子《道德經(jīng)》成書到楚簡《老子》的出現(xiàn)，歷經(jīng)兩百年左右，任何形式的文本改變或改動都無法排除。通過對楚簡《老子》的綜合分析，我們發(fā)現(xiàn)楚簡《老子》已出現(xiàn)多處與老子原旨相悖的表述，以及后人添加或改動的痕跡。比如前面章節(jié)中提到的“猴王能守之”一句，就有明顯的后人添加之嫌，與老子原旨相沖突。
還原版本章將“知之者弗言，言之者弗知”從文中移出的依據(jù)是邏輯承接。此句作為開頭與下文“玄同”的論述毫無關系，出現(xiàn)在此只能是因后人未通老義所導致的文章句子錯歸。故從本章移出，而將其歸入邏輯上聯(lián)系更為密切的德論相關章節(jié)。
2. 本章關鍵字考證
闬其穴，賽其門，（還原版）
（門+戈）亓（辵兌），賽亓門，（楚簡本）
塞亓悶，閉亓 □ ，（帛書甲本）
塞亓?，閉亓門，（帛書乙本）
塞其脫，閉其門，（漢簡本）
塞其兌，閉其門，（王弼本、河上公本、嚴遵本、傅奕本、范應元本）
“闬”，在楚簡中寫作“門+戈”，被學界解讀為“閉”。但這種解讀在本章的語境中邏輯不通，文義費解。李零認為“門+戈”是“閟”的訛字，而“閟”則通“閉”，得到學界普遍認同。然而，楚簡中“戈”與“必”的寫法差異十分顯著，不可能是筆誤。
更難解釋的是，這兩句楚簡的表述是“（門+戈）其兌，賽其門”，而傳世本的表述則是“塞其兌，閉其門”，即使將“門+戈”讀作“閉”，“賽”讀作“塞”，“兌”與“門”的位置也發(fā)生了調換，還是回歸不了傳世本，除非將楚簡的寫法徹底否定。
還原版選擇了“門+戈”并非訛字，而是通假字，為“闬”之異體?！案伞?、“戈”常常并用，寓意相同，有“以戈護家”的意思，與“以干護家”異曲同工。
“穴”，楚簡作“從辵（走）從兌”，為“兌”之繁字?！皟丁币餐瑯映霈F(xiàn)在了老子章句“善聿者不巢，善保者不兌（yuè）”中，此處，“兌”讀作“yuè”，以音通“穴”。還原版取“穴”代“兌”。
“賽”與“塞”，古通用。黃公紹《古今韻會》：“賽，通作塞?！薄叭弊殖霈F(xiàn)早，始見于甲骨文，故“塞”常被借作“賽”。然而，楚簡《老子》中，“賽”與“塞”兩字均有出現(xiàn)，寫法略有差異。兩字楚簡的寫法都是上中下結構，且上下同樣都是“宀”和“貝”，但中間寫法不同，前者是“雙王+一”，而后者是個“工”字，“工”則是甲骨文“塞”字中“雙工”的簡化。
因此，楚簡《老子》中，“賽”與“塞”的寫法已經(jīng)被區(qū)分開了。本章的用法是“賽其門”而非“塞其門”。
和其奕，同其誾，挫其奰，解其忿，是謂玄同。（還原版）
和亓光，（辵同）亓（糸斤+言），（畜刂）亓（爾+賏），解亓紛，是胃玄同。（楚簡本）
和亓光，同亓（軫+土），坐亓閲，解亓紛，是胃玄同。（帛書甲本）
和亓光，同亓塵，銼亓兌，而解亓紛，是胃玄同。（帛書乙本）
和其光，同其畛。挫亓兌，解亓紛，是謂玄同。（漢簡本）
挫其鋭，解其分，和其光，同其塵，是謂玄同。（王弼本）
挫其鋭，解其紛，和其光，同其塵，是謂玄同。（河上公本、傅奕本、范應元本） 挫其鋭，解其忿，和其光，同其塵，是謂玄同。（嚴遵本）
“奕”，光明。楚簡本“奕”作“光”?！稗取迸c下文的“誾”都是對人品性的描述，而“光”老子通常用作對物的描述，故“奕”在此義猶勝。楚篆“奕”、“光”二字形近，疑為后人抄誤。上文已作詳述，在此不重復。
“同”，楚簡作“從辵從同”，意在強調“同”的動詞用法，含義不變。今“同”的動詞用法是同一個字，故將“從辵從同”通“同”。
“誾（yín）”，老子本字作“糹言斤”，疑為“言斤（yín）”之繁字，“言斤”通“誾”。正直恭敬，《玉篇》和敬貌?！稄V韻》中正之貌。《論語·鄉(xiāng)黨》：“朝，與下大夫言，侃侃如也；與上大夫言，誾誾如也。
該字帛書乙本作“塵”，帛書甲本作“上軫下土”，是“塵”的異體字。各傳世本均作“塵”?！凹i言斤”或“言斤”讀作“塵”，完全缺乏文獻依據(jù)，還原版未從。
“挫”，楚簡作“左畜右刂”，也是個絕版字。黃錫全以《古文四聲韻》及《漢簡》中“撤”通“扌+畜”為線索，推斷“畜+刂”為“挫”的異體字，有一定道理。就“畜+刂”的寓意而言，其意為宰殺牲畜，有摧殘的含義，可以引申為挫敗對手。還原版認為“左畜右刂”或為“剒”之異體，今常用作“挫”。
“奰”，楚簡作“上爾下賏”，又是個絕版字。“奰”，象形字，表示瞪大了三只眼睛，指不醉而怒，引申為壓迫?！皧`”與“忿”相對，表示有權有勢欺壓百姓，而“忿”則表示了被欺壓者忿忿不平。“奰”楚簡本作“爾+賏”，與古“奰”字形近，疑后人將兩字相混。上文已詳述，此處不重復。
“忿”，唯嚴遵本作如是，王弼本作“分”，余皆作“紛”。老子本字或作“分”，讀“分”為“紛”系后人將此句與“道沖”章中字句相混所至。
故不可得而親，不可得而疏；不可得而利，不可得而害；不可得而貴，不可得而賤。（還原版）
古不可（目+又）而（幸斤），亦不可（目+又）而疋；不可（目+又）而利，亦不可（目+又）而害；不可（目+又）而貴，亦不可得而戔。（楚簡本）
故不可得而親，亦不可得而疏；不可得而利，亦不可得而害；不可 □ 而貴，亦不可得而淺。（帛書甲本）
故不可得而親也，亦 □ □ 得而 □；□ □ 得而利，□ □ □ 得而害；不可得而貴，亦不可得而賤。（帛書乙本）
故不可得而親，亦不可得而疏；不可得而利，亦不可得而害；不可得而貴，亦不可得而賤。（漢簡本）
故不可得而親，不可得而疎；不可得而利，不可得而害；不可得而貴，不可得而賤。（王弼本）
故不可得而親，亦不可得而踈；不可得而利，亦不可得而害；不可得而貴，亦不可得而賤。（河上公本、范應元本）
故不可得而親，不可得而踈；不可得而利，不可得而害；不可得而貴，不可得而賤。（嚴遵本本）
故不可得而親，亦不可得而疏；不可得而利，亦不可得而害；不可得而貴，亦不可得而賤。（傅奕本）
此段文字，諸本最大差異在是否有“亦”字。“亦”在此起強調作用，有勝于無。
楚簡本“古”通“故”，“目+又”通“得”，“幸斤”通“親”，“疋”讀作“疏”，“戔”讀作“賤”。
王弼本“疏”作“疎”，河上公本“疏”作“踈”，二者皆為“疏”的異體字。
不熟一本首句句末衍“也”字，系后人增。
故為天下貴。（還原版） 古爲天下貴。（楚簡本） 故爲天下貴。（帛書甲本、帛書乙本、漢簡本、王弼本、河上公本、傅奕本、范應元本） 爲天下貴。（嚴遵本）
此句，嚴遵本脫“故”字，余皆同。楚簡本“故”作“古”，“古”通“故”。
附：王弼本《道德經(jīng)》第五十六章：
知者不言，言者不知。
塞其兌，閉其門，挫其銳，解其分，和其光，同其塵，是謂玄同。
故不可得而親，不可得而疎；不可得而利，不可得而害；不可得而貴，不可得而賤。
故為天下貴。
