曹雪芹以一部《紅樓夢(mèng)》聞名世界，迷倒了難以數(shù)計(jì)的讀者；曹雪芹家世復(fù)雜、生卒難判，也引起了幾代人的考證探究。近日，偶得一部1976年中華書(shū)局版的《李煦奏折》書(shū)，內(nèi)有曹雪芹家世的部分零散記錄。結(jié)合有關(guān)考古發(fā)現(xiàn)，對(duì)曹雪芹之生卒年進(jìn)行了思索。
     一、關(guān)于曹雪芹的卒年
     總結(jié)前輩“紅學(xué)”大師的考證成果，關(guān)于曹雪芹的卒年主要有三種說(shuō)法：一種認(rèn)為他卒于公元一七六三年，即乾隆二十七年壬午除夕；另一種說(shuō)法，認(rèn)為他卒于公元一七六四年，即乾隆二十八年癸未除夕；還有一種說(shuō)法，認(rèn)為他卒于一七六四年初春，即乾隆二十九年甲申歲首?！凹仔绫尽钡谝换?span href="tag.php?name=%D6%AC%C5%FA">脂批:“能解者，方有辛酸之淚哭成此書(shū)。壬午除夕，書(shū)未成，芹為淚盡而逝。余?？耷?，淚亦待盡。每思覓青埂峰再問(wèn)石兄，奈不遇癩頭和尚何！悵悵！今而后惟愿造化主再出一芹一脂，是書(shū)何幸，余二人亦大快遂心于九泉矣。甲午八月淚筆。”《夕葵書(shū)屋“石頭記”》卷一錄脂批：“此是第一首標(biāo)題詩(shī)，能解者方有辛酸之淚，哭成此書(shū)。壬午除夕書(shū)未成，芹為淚盡而逝。余常哭芹，淚亦待盡。每思覓青埂峰，再問(wèn)石兄，奈不遇賴(lài)(癩)頭和尚何，悵悵。今而后愿造化主再出一脂一芹，是書(shū)有幸，余二人亦大快遂心于九原矣。甲申八月淚筆。”由此可以判斷曹雪芹卒于乾隆二十七年。這一點(diǎn)于1992年7月在北京東郊通縣張家灣出土了曹雪芹墓石后得到了證明。墓石是1968年被發(fā)現(xiàn)的，時(shí)值“文革”，在平曹家墳的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)了這塊墓碑，墓碑埋在地下1米多深處。墓碑約1米左右高，40多厘米寬，51厘米左右厚，墓碑質(zhì)地是青石，做工很粗糙。墓石正面刻“曹公諱霑墓”五字，左下端刻“壬午”兩字?！拔纭弊忠褮?。墓碑下離地面約1．5米左右深處是一具尸骨，沒(méi)有棺材，是裸葬的，尸體骨架很完整，據(jù)說(shuō)是一具男尸。1992年，鎮(zhèn)里為發(fā)展旅游建立“張家灣人民公園”，收集古碑建碑林，李景柱將收藏的這塊墓碑拿了出來(lái)。由于當(dāng)?shù)貨](méi)有人研究《紅樓夢(mèng)》，就輾轉(zhuǎn)請(qǐng)來(lái)了紅學(xué)會(huì)的會(huì)長(zhǎng)馮其庸先生，請(qǐng)他來(lái)做鑒定。馮先生通過(guò)仔細(xì)觀察勘定，認(rèn)為這塊墓石應(yīng)該是屬于那位文壇巨匠曹雪芹的。據(jù)此，馮其庸先生認(rèn)為曹雪芹病逝于乾隆二十七年壬午除夕。墓碑經(jīng)馮其庸先生考證，自不會(huì)有假，與甲戌本和夕葵書(shū)屋本《石頭記》的批注也基本吻合。但還有待商榷的是，墓碑左下端刻“壬午”兩字，壬午年即乾隆二十七年，墓碑“壬午”應(yīng)是刻碑時(shí)間，若曹雪芹病逝于除夕，當(dāng)日就刻碑、出殯的可能性值得研究。故曹雪芹病逝于乾隆二十七年除夕前一天或兩天的可能性較大。
    二、關(guān)于曹雪芹生年
     曹雪芹的祖父是曹寅，這一點(diǎn)已得到普遍認(rèn)同。但關(guān)于曹雪芹的生父及其生年，卻是各有其說(shuō)：一曰曹颙于康熙五十年所生之子；一曰曹颙（曹寅唯一成人的兒子）的遺腹子；一曰過(guò)繼給曹寅的嗣子曹頫的兒子。分析曹雪芹的生年，必須先搞清楚曹雪芹的生父是誰(shuí)。這里不忙做出結(jié)論，先將各家理由列舉如下：
     （一）認(rèn)為曹雪芹是曹颙于康熙五十年所生之子的，以張?jiān)普碌摹稑愦?span href="tag.php?name=%CA%AB%BC%AF">詩(shī)集》有關(guān)詩(shī)篇為據(jù)。張?jiān)普?1648-1726)字漢瞻，號(hào)樸村，嘉定縣人，曾入國(guó)子監(jiān)為太學(xué)生，康熙二十三年在京中師事王士禎，與姜宸英、查慎行等同學(xué)，曾為蘇州織造李煦和江寧織造曹寅的幕僚，與曹寅有過(guò)一段密切交往。所著《樸村集》，有康熙五十三年的序刻本，是張?jiān)普伦约壕幱喌脑?shī)文集。文集按雜著、書(shū)信、序跋、記事、祭文等分類(lèi)，詩(shī)集分古詩(shī)、律詩(shī)和雜詩(shī)三類(lèi)，每一類(lèi)都以寫(xiě)作時(shí)間的先后順序排列。其中，《贈(zèng)曹鹺使子青》、《題儀真察院樓呈鹺使曹辛二公》、《祭曹荔軒通政文》、《揚(yáng)州東園記》、《聞曹荔軒銀臺(tái)得孫卻寄兼送入都》、《曹銀臺(tái)西堂張畫(huà)竹三幅余為作歌》、《奉陪曹公月下坐柳下賦呈》等，均是展現(xiàn)與曹寅交往的詩(shī)文作品?！稑愦逶?shī)集》卷十的《聞曹荔軒銀臺(tái)得孫卻寄兼送入都》詩(shī)曰：“天上驚傳降石麟，先生謁帝戒茲辰。俶裝繼相蕭為侶，取印提戈彬作倫。書(shū)帶小同開(kāi)葉細(xì)，鳳毛靈運(yùn)出池新。歸時(shí)湯餅應(yīng)招我，祖硯傳看入座賓。”根據(jù)論證，此為曹寅孫男無(wú)疑。據(jù)《李煦奏折·康熙五十四年正月十八日蘇州織造李煦奏安排曹颙后事摺》有“養(yǎng)贍孤寡”之語(yǔ)，“曹颙病故，蒙萬(wàn)歲天高地厚洪恩，念其孀母無(wú)依，家口繁重，特命將曹頫承繼襲職，以養(yǎng)贍孤寡，保全身家。仁慈浩蕩，亙古所無(wú)，不獨(dú)曹寅父子妻孥死生銜結(jié)，普天之下莫不聞風(fēng)感泣，仰頌天恩。奴才與曹寅父子誼屬至親而又同事多年，敢不仰體圣主安懷之心，使其老幼區(qū)畫(huà)得所?！庇謸?jù)敦誠(chéng)的《寄懷曹雪芹》“揚(yáng)州舊夢(mèng)久已覺(jué)”詩(shī)有“雪芹曾隨其先祖寅織造之任”之注，故判斷此處的“孤”即是曹颙的兒子，也就是曹雪芹。
     （二）認(rèn)為曹雪芹為曹颙遺腹子的，以康熙五十四年三月初七日的《江寧織造曹頫代母陳情摺》為據(jù)：“奴才之嫂馬氏（曹颙之妻），因現(xiàn)懷妊孕已及七月，恐長(zhǎng)途勞頓，未得北上奔喪，將求倘幸而生男，則奴才之兄嗣有在矣?！逼渲械摹疤刃叶校瑒t奴才之兄嗣有在矣”意為言曹颙原本無(wú)嗣。又據(jù)《李煦奏折·康熙五十四年三月初十日宣示曹頫承繼宗祧襲職織造摺》“特命曹頫承繼宗祧，襲職織造，得以養(yǎng)贍孤寡，保全身家”和“四十年華付杳冥”、“年未五旬而卒”的記載，判斷曹颙的這個(gè)遺腹子就是曹雪芹。
     （三）認(rèn)為曹雪芹是過(guò)繼給曹寅的嗣子曹頫的兒子。蓋因?yàn)樯鲜隼C中，多有曹颙無(wú)嗣的記載，且據(jù)敦誠(chéng)的《贈(zèng)曹雪芹》和《寄懷曹雪芹》分別有“秦淮殘夢(mèng)憶繁華”和“揚(yáng)州舊夢(mèng)久已絕”句，推斷曹雪芹是曹頫的兒子，曾追隨曹頫很長(zhǎng)一段時(shí)間生活在揚(yáng)州和江寧。
    關(guān)于曹雪芹的生年，各家雖各執(zhí)一詞，但也都存在難圓其說(shuō)的方面?，F(xiàn)將有關(guān)曹雪芹生年的史料列舉如下：
     （一）張?jiān)普隆稑愦寮肪硎摹堵劜芾筌庛y臺(tái)得孫卻寄兼送入都》詩(shī)（前文有述）。
     （二）曹頫于康熙五十四年三月初七日上的《江寧織造曹頫代母陳情摺》中的“倘幸而生男，則奴才之兄嗣有在矣（前文有述）”。
    （三）張宜泉《春柳堂詩(shī)稿》中《傷芹溪居士》題前小注：“年未五旬而卒”。
    （四）敦誠(chéng)《四松堂集》中《挽曹雪芹》之“四十年華付杳冥”詩(shī)句。
    （五）敦誠(chéng)《四松堂集》中《寄懷曹雪芹》之“揚(yáng)州舊夢(mèng)久已絕”詩(shī)句和“雪芹曾隨其先祖寅織造之任”的小注。
    （六）敦誠(chéng)《四松堂集》中《贈(zèng)曹雪芹》之“秦淮殘夢(mèng)憶繁華”詩(shī)句。
    （七）甲戌本和夕葵書(shū)屋本《石頭記》第一回脂批：“壬午除夕，芹為淚盡而逝?！?壬午年即乾隆二十七年。*
    （八）《李煦奏摺》中《安排曹颙后事摺》說(shuō)：“特命將曹頫承繼襲職，以養(yǎng)贍孤寡，保全身家?！蓖耆鲁跏盏摹缎静茴\承繼宗祧襲職織造摺》又說(shuō)：“特命曹頫承繼宗祧，襲職織造，得以養(yǎng)贍孤寡，保全身家。”所謂“孤寡”，就是指“孤兒寡婦”，應(yīng)說(shuō)明曹颙死后確有“孤兒”留下。
    就上述史料，先分析其真實(shí)性。
    （一）張?jiān)普隆稑愦寮匪洸芤诳滴跷迨辏ü?711年）得孫應(yīng)該屬實(shí)。
    （二）曹頫于康熙五十四年（公元1715）年三月初七日上的《江寧織造曹頫代母陳情摺》也應(yīng)屬實(shí)。
    （三）敦誠(chéng)所說(shuō)的“秦淮殘夢(mèng)憶繁華”、“揚(yáng)州舊夢(mèng)久已絕”和“雪芹曾隨其先祖寅織造之任”，應(yīng)是聽(tīng)曹雪芹本人所說(shuō)，也應(yīng)屬實(shí)。
    （四）甲戌本和夕葵書(shū)屋本《石頭記》第一回關(guān)于曹雪芹病逝于乾隆二十七年的說(shuō)法已經(jīng)得到論證。
    （五）李煦是曹寅的妻兄，又是給皇帝的奏摺，其說(shuō)不應(yīng)有假。
     根據(jù)上述資料，可做如下分析：
    （一）張宜泉與敦誠(chéng)所計(jì)曹雪芹去世時(shí)的年齡有較大出入。一曰“年未五旬而卒”，一曰“四十年華付杳冥”。二人對(duì)于曹雪芹去世時(shí)的年齡均無(wú)十足的把握。
    （二）敦誠(chéng)所記“四十年華付杳冥”與他的“雪芹曾隨其先祖寅織造之任”的說(shuō)法相矛盾。若解釋這一矛盾，那么曹雪芹應(yīng)不是乾隆二十七年去世。因曹寅去世是康熙五十一年，至乾隆二十七年是51年，故只有曹雪芹于乾隆二十七年之前去世，才符合“四十年華付杳冥”與“雪芹曾隨其先祖寅織造之任”說(shuō)法。事實(shí)是曹雪芹的確是乾隆二十七年去世。故此說(shuō)證據(jù)不足。
    （三）曹頫于康熙五十四年三月初七日的《江寧織造曹頫代母陳情摺》關(guān)于“倘幸而生男，則奴才之兄嗣有在矣”的說(shuō)法與敦誠(chéng)的“雪芹曾隨其先祖寅織造之任”之說(shuō)和張?jiān)普玛P(guān)于曹寅于康熙五十年“得孫說(shuō)”同時(shí)矛盾。
    （四）張?jiān)普玛P(guān)于曹寅于康熙五十年“得孫說(shuō)”與敦誠(chéng)的“雪芹曾隨其先祖寅織造之任”說(shuō)和《李煦奏摺》中的“養(yǎng)贍孤寡”說(shuō)相符，但與曹頫奏摺中“曹颙無(wú)嗣說(shuō)”矛盾。
    （五）曹頫奏摺中“曹颙無(wú)嗣說(shuō)”與李煦的“養(yǎng)贍孤寡”說(shuō)存在矛盾。
     綜上所述，理清其中的脈絡(luò)和矛盾，似乎就容易判斷曹雪芹的生年了：
    （一）曹颙于康熙五十年生子不應(yīng)有假，后來(lái)應(yīng)還有一女，但所生兒子在曹颙于康熙五十四年去世前已經(jīng)夭亡，留下一女。這樣，張?jiān)普碌牟芤暗脤O說(shuō)”、曹頫的“曹颙無(wú)嗣”說(shuō)和李煦的“養(yǎng)贍孤寡”說(shuō)都可以解釋清楚了，與曹雪芹自己說(shuō)的有一“先姐”也相符。
    （二）敦誠(chéng)所記“四十年華付杳冥”與“雪芹曾隨其先祖寅織造之任”的說(shuō)法既然矛盾，其中有一條必然有假。但“雪芹曾隨其先祖寅織造之任”說(shuō)應(yīng)是他與曹雪芹交往了解到的，可以判斷是曹雪芹本人告訴他的，應(yīng)該是屬實(shí)。其“四十年華付杳冥”說(shuō)和張宜泉的“年未五旬而卒”注，應(yīng)是推測(cè)或估計(jì)的年齡，但似乎也與曹雪芹的實(shí)際年齡相差不多?！把┣墼S其先祖寅織造之任”說(shuō)如果成立，那么就容易解釋敦誠(chéng)的“秦淮殘夢(mèng)憶繁華”和“揚(yáng)州舊夢(mèng)久已絕”的詩(shī)句了，也能解釋曹雪芹《紅樓夢(mèng)》關(guān)于金陵“大觀園”的描述。
    （三）根據(jù)上面兩條記述，假設(shè)曹雪芹是曹頫之子，約生于康熙五十年（公元1711年）～康熙五十一年（公元1712年）七月之間。這樣，上面所述矛盾就都迎刃而解，就連“四十年華付杳冥”和“年未五旬而卒”的說(shuō)法也能說(shuō)得過(guò)去。乾隆二十七年除夕，公元紀(jì)年是1762年，但用古歷仍屬1761年。假設(shè)曹雪芹生于康熙五十一年（公元1712年），到乾隆二十七年去世，用古歷紀(jì)年不足五十，是五十虛歲，與“年未五旬而卒”的說(shuō)法基本吻合。
    （四）另?yè)?jù)曹頫于康熙五十四年七月十六日《江寧織造曹頫覆奏家務(wù)家產(chǎn)摺》說(shuō)：“竊奴才自幼蒙故父曹寅帶在江南撫養(yǎng)長(zhǎng)大，今復(fù)荷蒙天高地厚洪恩，俾令承嗣父職?！笨梢?jiàn)曹頫一直被曹寅帶在江南，曹雪芹作為曹頫之子，“隨其先祖寅織造之任”就能得以解釋。又，《紅樓夢(mèng)》為曹雪芹家世說(shuō)也已為“紅學(xué)”界認(rèn)同，賈寶玉出身榮國(guó)府，“榮”與曹荃（與曹寅是為兄弟）的“荃”字同為“草字頭”，寧國(guó)府的“寧”與曹寅的“寅”字同為“寶蓋頭”，也似有所指。
     綜上，應(yīng)不難做出如下結(jié)論：曹雪芹應(yīng)是曹頫之子，生于康熙五十一年（公元1712年）前后，“曾隨其先祖寅織造之任”，于乾隆二十七年除夕去世，年約五旬。