http://finance.sina.com.cn 2006年01月18日 09:30 新浪財(cái)經(jīng)
中國社科院社會(huì)政策研究中心 唐 鈞
社會(huì)政策學(xué)有一個(gè)基本原理，就是復(fù)雜的社會(huì)政策不會(huì)是好政策。前一段媒體上關(guān)于養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的討論正好印證了這個(gè)基本原理。關(guān)于“個(gè)人賬戶”從11%降到8%的政策調(diào)整，網(wǎng)上的相關(guān)評(píng)論中，絕大部分為反對(duì)乃至罵人的。一般而言，復(fù)雜的政策對(duì)制訂者和執(zhí)行者有利，因?yàn)檎邔?duì)象很難搞懂這究竟是怎么回事。但是現(xiàn)在事態(tài)發(fā)展卻顯得弄巧成拙
，罵人者連養(yǎng)老保險(xiǎn)金是怎樣構(gòu)成的都不知道就罵開了，這不由得令人感嘆。
但是，最令人忍俊不禁的是，政策調(diào)整后，“做實(shí)”的個(gè)人賬戶中就完全變成是個(gè)人繳費(fèi)了。也就是說，有關(guān)部門把老百姓的錢按月扣下來由他來管著，到若干年乃至幾十年后繳費(fèi)者老了時(shí)，有關(guān)部門再把這些錢逐月還給他——老百姓通過有關(guān)部門的手自己給自己發(fā)養(yǎng)老金，這對(duì)老百姓究竟有什么實(shí)際意義呢？政府忙乎半天，還連帶挨罵，又究竟是為了什么？
參考國際經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立個(gè)人賬戶意義在于：勞動(dòng)者(雇員)和用工單位(雇主)都往個(gè)人賬戶中繳費(fèi)，一般來說，勞動(dòng)者(雇員)個(gè)人繳多少，用工單位(雇主)也繳多少(這種方式就像現(xiàn)在我們的住房公積金)。把這些錢儲(chǔ)存積累起來，到勞動(dòng)者(雇員)年老退休時(shí)，加上歷年的利息，就變成一筆可觀的基金，可以用于養(yǎng)老。
在這樣的政策設(shè)計(jì)中，對(duì)勞動(dòng)者的誘惑有二：一是用工單位(雇主)為勞動(dòng)者繳納的基金，二是基金的投資回報(bào)。但從最近媒體披露的消息看，用工單位(雇主)的錢不再往勞動(dòng)者的個(gè)人賬戶中投入了，也就是說，原來的11%中的用工單位(雇主)繳納的3%轉(zhuǎn)而投向“社會(huì)統(tǒng)籌”部分了，而個(gè)人賬戶中只剩下自己的8%。同時(shí)，基金的投資回報(bào)率對(duì)勞動(dòng)者也沒有一個(gè)確定的說法。綜上所述，現(xiàn)在我們的個(gè)人賬戶，是一個(gè)一點(diǎn)誘惑力都沒有的政策設(shè)計(jì)。在網(wǎng)上，精明點(diǎn)的朋友已經(jīng)看出來了，為什么要把這8%交給政府，我自己不會(huì)存錢嗎？
反過來看，政府卻在那里窮忙乎，花了這么大的經(jīng)濟(jì)成本和機(jī)會(huì)成本，作了一件毫無疑義的事。我們可以算一筆賬，原來的情況是：所有的繳費(fèi)(企業(yè)20%＋個(gè)人8%)3600個(gè)億中的大約3000個(gè)億要付出去，此外政府還要每年再補(bǔ)貼600個(gè)億(2004年數(shù))?，F(xiàn)在社會(huì)統(tǒng)籌這邊是收回了原來投入的企業(yè)繳費(fèi)的3%，但總的支出每年還是需要多投入8%(用于做實(shí)個(gè)人賬戶不再付出去了)，也就是至少還要600—800個(gè)億才能平賬，總的財(cái)政投入可能會(huì)達(dá)到1200—1400個(gè)億，看來在有關(guān)部門的算計(jì)中，這筆增加的開銷政府認(rèn)了。但使人想不通的是，這樣的轉(zhuǎn)換政府究竟得了什么好處？把現(xiàn)在的財(cái)政投入(600—800個(gè)億)儲(chǔ)存起來不是一樣嗎？何必繞這么大的圈子呢？
當(dāng)然，關(guān)于個(gè)人賬戶的政策目標(biāo)，國際經(jīng)驗(yàn)中也有例外。譬如，美國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)新加坡的中央公積金曾經(jīng)有過這樣的評(píng)論，說新加坡剛剛獨(dú)立時(shí)，因?yàn)槿狈ㄔO(shè)資金，所以強(qiáng)迫老百姓儲(chǔ)蓄，這就是當(dāng)時(shí)設(shè)立中央公積金的初衷。且不論這樣的評(píng)論是否符合事實(shí)，但是畢竟也是一個(gè)理由。然而中國政府現(xiàn)在有這樣做的必要嗎？中國人可愛存錢了，到2005年8月，居民戶存款余額已超過14萬億元，比一年的國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)還要多?，F(xiàn)在，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們看得都著急，提出要把儲(chǔ)蓄率從50%降到35%，最近還傳出要取消活期儲(chǔ)蓄利息的“小道消息”，以促動(dòng)都快變成“內(nèi)急”的“內(nèi)需”。所以，現(xiàn)在的中國政府不應(yīng)該像當(dāng)初新加坡政府那樣搞建設(shè)缺錢。
想過來，想過去，真是想不出現(xiàn)在這樣的調(diào)整對(duì)老百姓究竟有什么好處。而對(duì)政府而言，卻又是一個(gè)沉重的負(fù)擔(dān)，包括現(xiàn)期支出的負(fù)擔(dān)和儲(chǔ)備積累部分(亦即個(gè)人賬戶)保值增值的負(fù)擔(dān)。關(guān)于后者，我們可以參考一下社會(huì)保障基金(要說明的是，社?；鹋c勞動(dòng)保障部管理的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金是兩回事)的運(yùn)營狀況。據(jù)媒體報(bào)道，2004年，社?；鸢匆褜?shí)現(xiàn)收益計(jì)算，收益率為3.1%；按已實(shí)現(xiàn)收益加浮動(dòng)盈虧計(jì)算，收益率為2.4%；總體看來，2004年社保基金收益率低于當(dāng)年通貨膨脹率3.9%。這就是說，社?；饘?shí)際上是虧了，沒有達(dá)到增值保值的目的。我們?cè)賮砜纯醋》抗e金的運(yùn)營狀況。截至2004年底，全國住房公積金繳存余額也已將近5000億元，這些錢目前也被閑置。因?yàn)殚e置，就有人起了歹心，僅湖南郴州市住房公積金管理中心主任李樹彪赴澳門豪賭，就挪用公款1.2億元。
總而言之，就國際慣例而言，建立個(gè)人賬戶的終極目標(biāo)實(shí)際上是要建立一個(gè)獨(dú)立于政府財(cái)政以外的能夠自我生存和發(fā)展的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。但在中國，個(gè)人賬戶似乎已經(jīng)異化為一種以其昏昏，使人昭昭的“計(jì)發(fā)養(yǎng)老金”的“算法”。如果再來看看如今養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的工資替代率，也許能管中窺豹，略見一斑：在改革之前的勞動(dòng)保險(xiǎn)制度下，職工退休時(shí)可以按其工資的70%從企業(yè)領(lǐng)取養(yǎng)老金；而改革至今，據(jù)有關(guān)方面透露的消息，養(yǎng)老保險(xiǎn)金的工資替代率似乎仍然是將近70%，但是其中大約三分之一左右實(shí)際上來自個(gè)人賬戶。
因?yàn)槔淆g化的發(fā)展，中國原來的完全由企業(yè)負(fù)擔(dān)來實(shí)現(xiàn)現(xiàn)收現(xiàn)支的勞動(dòng)保險(xiǎn)制度是難以為繼的。所以按國際慣例，一是要社會(huì)化，二是個(gè)人也應(yīng)該投入。如果尊重公民的知情權(quán)，說明真實(shí)情況，要求個(gè)人繳費(fèi)的做法是能夠取得廣大職工乃至社會(huì)大眾諒解的。但是，現(xiàn)在的制度——以小人之心，度君子之腹——卻是以“彎彎繞”的方式，將老百姓“裝”進(jìn)去……
寫到這里，不由自主地想套用《大話西游》中星爺?shù)囊痪?a target="_blank" >無厘頭臺(tái)詞：如此“做實(shí)”個(gè)人賬戶，請(qǐng)給我個(gè)理由先！
