費爾貝恩的學(xué)說
李孟潮www.limengchao.com
講課內(nèi)容
1生平
2關(guān)鍵概念
2.1動機(jī)與客體本性
2.2結(jié)構(gòu)
2.3內(nèi)在心理環(huán)境
2.4人格結(jié)構(gòu)
3發(fā)展
心理學(xué)4 病理學(xué)
5治療學(xué)
1生平
費爾貝恩（1889年-1964年）
1889生于愛丁堡一個中產(chǎn)階級家庭里。
他的父親托馬斯·費爾貝恩是一個測量員(vaiuer)和鑒定人(usvcryor)。他是一個虔誠的基督教徒，隸屬于嚴(yán)格的蘇格蘭加爾文教派(長老教會)。
他也是一位熱情且友善的人，盡管他沒有經(jīng)常同兒子呆在一起，卻仍顯示出了對兒子的關(guān)愛，同小費爾貝恩談?wù)撚腥さ牡胤?，甚至與小費爾貝恩一起參加過高爾夫球比賽。
費爾貝恩的母親塞西莉亞來自于一個自耕農(nóng)家庭，在宗教上隸屬于基督教圣公教會。她是一個嚴(yán)格執(zhí)行紀(jì)律的人，完全遵從于所屬社會階層的禮節(jié)、宗教傳統(tǒng)來教育孩子.
費爾貝恩是家中的唯一的孩子.他從一出生起就受到了父母無所不及的嚴(yán)格教管，連他的玩伴都受到了檢查。
母親嚴(yán)格的教育與其病弱的身體，導(dǎo)致了費爾貝恩對她的依賴。她對性的維多利亞式的禁忌，也使得小費爾貝恩對自己的性好奇感到擔(dān)憂。
父親還有一個具體的神經(jīng)癥表現(xiàn)，就是在他人在場時不能小便，這讓小費爾貝恩感到神秘。
1907年，他進(jìn)入了愛丁堡大學(xué)哲學(xué)系學(xué)習(xí)(那時的哲學(xué)系也開設(shè)心理學(xué)方面的課程)。四年后，他以優(yōu)等成績畢業(yè).
1912-1915年，他分別在德國和英國完成了神學(xué)和古希臘文化方面的
研究生課程。
1914年，他返回愛丁堡大學(xué)，學(xué)習(xí)長老教會正規(guī)的神學(xué)課程。
其后，作為現(xiàn)役人員參加了第一次世界大戰(zhàn)，并經(jīng)歷了艾倫比元帥指揮的巴基斯坦戰(zhàn)役，這改變了他關(guān)注的方向。學(xué)習(xí)相關(guān)課程并做一名心理
治療師。
1923-1927年，回愛丁堡大學(xué)獲得了醫(yī)師資格，在愛丁堡皇家醫(yī)院做精神病學(xué)方面的工作，并且自己開業(yè)。
1927年-1935年，他擔(dān)任了愛丁堡大學(xué)心理學(xué)課程的講師，同時作為精神科醫(yī)師在大學(xué)的
兒童心理門診工作。
二戰(zhàn)期間，他擔(dān)任Carstairs醫(yī)院急診部神經(jīng)精神科病房的客座精神科醫(yī)師，繼而又擔(dān)任了退休福利部的咨詢精神病學(xué)家。一直到1954年。
從1934年起，費爾貝恩出現(xiàn)了與其父親類似的閉尿癥，并逐漸發(fā)展為劇烈的腎絞痛。疾病影響了費爾貝恩的出行，卻并沒有阻擋住他激昂的工作熱情與勃勃的創(chuàng)造性，在忘我的工作中，他迎來了自己在學(xué)術(shù)上的高峰。
1952年，第一位妻子死，他們生有兩個兒子和一個女兒。
1959年，再次結(jié)婚。
費爾貝恩的論文于1952年結(jié)集出版，書名為《
人格的
精神分析研究》(在美國出版時書名為《人格的
客體關(guān)系理論》)，這些文章不久便得到廣泛的認(rèn)可。
他的精神分析工作幾乎完全是獨立展開的，但他還是被授予了英國精神分析協(xié)會會員的資格，這很大程度上得力于他的著作。
在晚年，盡管費爾貝恩沒有減少對精神分析的興趣，仍會出席一些相關(guān)的社會活動，且偶爾接待病人，但日益惡化的健康問題，使他不得不經(jīng)常臥床休養(yǎng)，并越來越專注于自己的家庭和花園。
1964年12月31日，費爾貝恩在醫(yī)院去世，享年75歲。
Works
Psychoanalytical Studies of the Personality (1952) 《人格的精神分析研究》
From Instinct to Self: Selected Papers of W. R. D.
Fairbairn (1994) 《從本能到
自我：羅納德·費爾貝恩研究論文選集》
Biography by John Sutherland, Fairbairn’s Journey into the Interior (1989), 《費爾貝恩的Journey into the Interior》
James Grotstein and R. B. Rinsley, Fairbairn and the Origins of Object Relations (1994) 《費爾貝恩和客體關(guān)系的起源》
Neil J. Skolnik and David E. Scharff,Fairbairn Then and Now (1998). 《費爾貝恩 Then and Now》
2關(guān)鍵概念
2.1動機(jī)與客體本性 力比多是客體尋求性及高度導(dǎo)向性的，而其客體（對象）一直都會是一個人。
“你總是在說我想要這個或那個欲望要得到滿足；但我真正所想要的是一個父親”（Fairbairn，1946/1954b，p.137）
動機(jī)其實是自我為獲得和客體建立一關(guān)系所做的努力，而不僅只是尋求滿足而已。
2.2結(jié)構(gòu)費爾邦把力比多定位在自我中，所創(chuàng)造的自我有它自身的能量而不是
本我衍生能量過來。
把力比多定位在自我中并視它為邁向關(guān)系的一驅(qū)力，消減掉本我，修正了超我的概念，當(dāng)然也就更根本上改變了自我。
自我乃成為一動力結(jié)構(gòu)。
內(nèi)在客體是結(jié)構(gòu)，而作為結(jié)構(gòu)，它們必須是動力性的；也就是說，在心靈里它是能夠以獨立的代理機(jī)構(gòu)來行動的（Fairbairn，1944/1954a，p.132；Ogden，1983，pp.213，230）。
費爾邦看待客體不是內(nèi)在人物或心理再現(xiàn)，而且還是有能力進(jìn)行心理活動的代理機(jī)構(gòu)。
2.3內(nèi)在心理環(huán)境（Endopsychic Situation）自我尋求和真實的、外在的人們建立關(guān)系。如果這些關(guān)系是令人滿足的，自我就仍維持整體性。
如果不滿足，有可能使用分裂，客體分裂時，自我跟著分裂，并且和客體的各不同部分建立關(guān)聯(lián)性。
自我和客體間令人挫敗的關(guān)系成為內(nèi)在的，而這些內(nèi)在客體成了心靈中主動積極的結(jié)構(gòu)。它就好像現(xiàn)在有著一大堆不同形態(tài)的自我在彼此間開始爭戰(zhàn)。
“心理內(nèi)在情境”指的是自我的這些結(jié)構(gòu)在和那些已經(jīng)變成結(jié)構(gòu)的內(nèi)化客體建立起的關(guān)系（Fairbairn，1944/1954a，p.112）
這些內(nèi)在結(jié)構(gòu)在彼此沖突結(jié)果可顯示在
婚姻中。
在
情緒的層面上，先生有時候可能感覺到他不是他本人，而是某個其它人或某人的一部分，通常是一位過去的客體關(guān)系人物。他的太太可能在情緒上代表雙親之一。
而在婚姻中，他可能感覺到像是一位小男孩，而不是一位成年人。他太太對他而言同時是一位恨得牙癢又內(nèi)心相當(dāng)渴望的母親。當(dāng)太太試著想要靠近先生，而他卻一手推開。
因為他的反應(yīng)只是在針對部分客體。此時太太可能感受到非常困惑（Dicks，1963）
弗洛依德是從癔癥患者的工作中，使得他創(chuàng)發(fā)了一個概念模式，強(qiáng)調(diào)沖動的角色以及它和自我之間的沖突。
費爾邦的治療對象則是分裂型人格障礙，他們的問題在發(fā)展上是較早出現(xiàn)的，且本質(zhì)來講是關(guān)系方面問題多于（性）沖動的。
通過改變和重新定義動機(jī)的本質(zhì)，費氏改變了心理結(jié)構(gòu)與心理沖突的本質(zhì)。
沖突并非自我與本我沖動之間，而是自我的各不同部分在和自我的內(nèi)在客體之間相關(guān)聯(lián)時產(chǎn)生的。
2.4人格結(jié)構(gòu)自我為原始的心理自體，自我是統(tǒng)一性及整合性的，帶著它本身的力比多能量（Greenberg & Mitchell，1983，p.163）。
自我分裂成三個各別分開的面向，每一面向和客體的不同面向建立關(guān)系。費爾邦稱之為自我的動力多重亞結(jié)構(gòu)，即內(nèi)在心理處境（1944/1954a，p.112）
嬰兒的正常心理處境迫使內(nèi)在結(jié)構(gòu)的發(fā)展，而挫敗扮演著建立這些內(nèi)在結(jié)構(gòu)的一基本角色。
嬰兒不可能持續(xù)處在完美的、毫無挫敗的安全感狀態(tài)下。
生命的不完美狀況困擾著嬰兒力比多上和母親的關(guān)系，驅(qū)使嬰兒透過各種不同防衛(wèi)機(jī)制去響應(yīng)而建立起內(nèi)在結(jié)構(gòu)。
挫敗的程度隨個人而不同，但挫敗的經(jīng)驗喚使嬰兒針對其力比多客體、母親及她滋養(yǎng)性的乳房產(chǎn)生攻擊性。
嬰兒對挫敗的響應(yīng)是攻擊及把有問題的客體攝入或內(nèi)化。
對一位客觀的觀察者而言，攻擊使嬰兒對客體感覺到矛盾或分裂。
而從嬰兒主觀的觀點來看，變得感到矛盾的是母親；也就是說，該客體既是好的又是壞的，讓人滿足又不能讓人滿足。
一個不成熟的人格無法承受一個好的客體同時又是壞的，所以嬰兒以許多的步驟試圖來減緩那難以承受的情境，如此乃形成內(nèi)在結(jié)構(gòu)。
正常的情況下，孩童可能的話都會拒斥外在世界中那讓人挫敗的、壞的客體。但并不會有機(jī)會這么做。
不管它多么地想拒斥壞客體（諸如會懲罰或虐待、爭吵或打架的壞父母），孩童是無法遠(yuǎn)離開他們的。它需要父母而且依賴他們；他們對他有有掌控大權(quán)。
因此，為了要能控制他們，孩童必須內(nèi)化他們。
這是避開他們的唯一辦法，即把他們攝入自身之內(nèi)。一旦內(nèi)化完成，這些客體在孩童的內(nèi)在世界中乃能繼續(xù)保有掌控大權(quán)。
孩童感覺似乎被他們所占有好似被惡魔精靈所占有般（Fairbairn，1943/1954c，p.67）。
孩童試圖防衛(wèi)自己以對抗或潛抑這些壞的感受、壞的經(jīng)驗以及壞的客體（Fairbairn，1944/1954a，p.89）。
實際的潛抑不是關(guān)于沖動而是針對內(nèi)在壞客體而言，這些是部分客體，還有那些和前述這些部分客體有關(guān)的自我之各部分。
這些內(nèi)在壞客體以及和它們有關(guān)的自我之各部分都是內(nèi)在心理結(jié)構(gòu)，但不是屬于“中心自我”（central ego）的自我結(jié)構(gòu)。
中心自我是和外在世界的真實人們相互關(guān)聯(lián)。
第一,嬰兒把母親分裂成為兩個部分客體。只要她滿足 嬰兒，她就是好的；只要她沒有滿足到嬰兒，那么她就是壞的客體。
因為嬰兒無能改變外在現(xiàn)實的情境，嬰兒乃試圖去改變內(nèi)在現(xiàn)實事物。
第二，然后嬰兒試著把處境中的創(chuàng)傷因素轉(zhuǎn)到他自身的內(nèi)在實體。
在這里情境似乎比較可在嬰兒的控制之下。
這意味嬰兒把母親內(nèi)化為一壞客體。
然而，問題并無法那么容易靠內(nèi)化過程即加以解決，因為令人不滿足客體仍繼續(xù)是令人不滿足的。
換言之，除了問題或令人困擾的客體其定位外，沒有什么真的有改變。
第三，這個內(nèi)在的、令人不滿足的客體有兩個面向。
它會挫敗、誘惑及勾引。
事實上，它的“壞”真正是包括在勾引與挫敗兩者的結(jié)合上；嬰兒并未失去對該客體的需求。
甚至在內(nèi)化之后，這兩種勾引與挫敗的特質(zhì)仍繼續(xù)不停。
現(xiàn)在嬰兒把內(nèi)在壞客體分裂成一個令人興奮（或需要）的客體及一個令人挫?。ɑ蚓艹猓┑目腕w。
第四，然后嬰兒借著攻擊性潛抑作用同時潛抑這些客體。
和這些內(nèi)在客體相關(guān)聯(lián)的是分裂的、潛抑的自我部分，稱之為力比多自我以及攻擊性自我，也叫做內(nèi)在破壞者（internal saboteur）。
力比多自我是自我的需要面向，被吸引向令人興奮的客體去；
而內(nèi)在破壞者則是自我的部分，是和拒斥性客體認(rèn)同或和其建立關(guān)聯(lián)性的。
自我結(jié)構(gòu)分裂成三個各別分開的面向，每一個都和客體的不同面向相關(guān)聯(lián)。
（1）中心自我，或“我”，
和環(huán)境相關(guān)聯(lián)，它包括意識和潛意識要素。中心自我強(qiáng)力地把各輔助性自我（subsidiary egos）分割開來，為了防衛(wèi)上的理由而將它們潛抑。
兩個輔助性自我即是力比多自我與內(nèi)在破壞者。
（2）力比多自我是自體感覺到需要以及被攻擊或迫害的部分。
（3）內(nèi)在破壞者（反力比多或攻擊性自我）
其功能類似于超我，是積極進(jìn)取且?guī)Ч粜缘模貏e是對著自體（力比多自我）的需要性部分。
這些輔助性自我的每一面向都和客體的某一內(nèi)化面向相互關(guān)聯(lián)。
所以那激發(fā)起需要性的內(nèi)在的、令人興奮的客體即是力比多自我；
而拒斥性客體則是和內(nèi)在破壞者相關(guān)聯(lián)，它是和拒斥性客體認(rèn)同并合并一起，以懲罰的方式來攻擊力比多自我。
中心自我是與
弗洛伊德的自我概念相對應(yīng)的，兩者在功能上非常接近。但是兩者也有很大的區(qū)別.弗洛伊德的自我起源于伊底，是一個被動的結(jié)構(gòu)，其活動性要依賴于伊底的沖動;而中心自我則是原始的動力性的結(jié)構(gòu)，其他的心理結(jié)構(gòu)也都源自于它。
力比多自我對應(yīng)于弗洛伊德的伊底。但兩者的不同在于弗洛伊德將伊底看作是原始的，而力比多自我卻是由中心自我衍生出來的。
另外，力比多自我也不像伊底那樣是本能沖動的倉庫，而是同中心自我一樣的動力性結(jié)構(gòu)，雖然它相對于中心自我而言，更加幼稚，較少具有組織性，不能很好地適應(yīng)現(xiàn)實，且更加致力于內(nèi)化的客體。
內(nèi)部破壞者與超我概念并不是對應(yīng)的。兩者在很多方面是完全不同的。其中之一就是內(nèi)部破壞者不會被看作是一個內(nèi)部的客體，而超我則是被內(nèi)化的客體。
超我，是比內(nèi)部破壞者更高層次運(yùn)作的心理組織。”
2.5依賴新生兒由全部的依賴逐步過渡為成年個體的成熟的依賴。
每一個個體最初都依賴于父母，并逐漸擴(kuò)展到依賴更大的支持性群體，最終人們將依賴于整個社會和文化。
費爾貝恩將成熟的依賴描述為“分化的個體與分化的客
體建立合作關(guān)系的能力”’.
費爾貝恩還指出不同的癥候群——癔癥、恐懼癥、強(qiáng)迫癥和偏執(zhí)狂——都是個體在由嬰兒般的依賴過渡到成熟的依賴的過程中，為處理內(nèi)部的客體關(guān)系而采用的不同技術(shù)。
2.6無條件的壞和條件性的壞兒童總是為壞的經(jīng)歷責(zé)怪自己，以便將客體維持為好的，并最大化地理解自己被客體所愛的機(jī)會。
如果把客體看作壞的，那么兒童無論如何都
獲得不了客體的愛—費爾貝恩將之稱為無條件的壞。
但是，如果兒童把自己看作壞的，而把客體看作好的，那么，只要他們自身做對了就有機(jī)會獲得愛，這就是條件性的壞。
2.7理想社會由那些自身未發(fā)展到成熟依賴的個體所管理的社會，其培養(yǎng)出來的個體中，具有發(fā)育不良潛質(zhì)者將占據(jù)多數(shù)。
確切地說，這種情境會導(dǎo)致挫折，并由此引發(fā)社會上的反應(yīng)性暴力攻擊。
此外，這種由不成熟的個體占主導(dǎo)的社會，還會強(qiáng)化將他人或事物作為部分客體加以看待的傾向，正如在反猶太主義事件中所體現(xiàn)的那樣。
2.8分裂樣心態(tài)分裂機(jī)制在內(nèi)心狀態(tài)形成中的地位如此重要，因此費爾貝恩認(rèn)為，最基本的或中心的內(nèi)心狀態(tài)無疑就是分裂樣心態(tài)(sehizoid卯sition)。他明確提出:“分裂樣心態(tài)構(gòu)成了內(nèi)心
結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)。”
3發(fā)展心理學(xué)
3.1發(fā)展實質(zhì)——客體費爾貝恩指出，人類最基本的本能是尋求客體的本能，而非性本能。
個體為了達(dá)到力比多的目標(biāo)，即建立同客體想要的關(guān)系，會借助于身體器官。
至于選擇何種身體器官則遵照這樣的優(yōu)先原則:
(1)這一器官對于目標(biāo)來說是適合的，且是在進(jìn)化過程中已經(jīng)被特化成為實現(xiàn)某一目標(biāo)，人們更愿意選擇的某種器官;
(2)該器官是可以利用的，既在心理上也在生理上;
(3)該器官得到了經(jīng)驗的支持，如果該經(jīng)驗是創(chuàng)傷經(jīng)驗，則更為重要。
3.2發(fā)展的三階段說第一階段是嬰兒式依賴階段，基本上意味和客體的某種認(rèn)同。
第二階段是中間或過渡階段。
第三階段則是成熟依賴階段；此階段意指兩位彼此完全分化好的獨立個人之間的關(guān)系。
第一階段，即嬰兒式依賴階段，其特征為認(rèn)同客體及以口腔結(jié)合或攝取的態(tài)度（oral attitude of incorporation or taking）。
結(jié)合是同化客體最早的方式，而個體所認(rèn)同的那個客體乃等同于一結(jié)合客體。
結(jié)合客體和可觀察客體（observable object）可相互對照，如同乳房與母親。
結(jié)合客體可取代可觀察客體，因為挫敗、缺席等等因素。
因此，吸吮拇指可取代沒有乳房時所生的舒適感。
由于此一模式是以客體尋求（object seeking）方式來看發(fā)展，嬰兒會使用他或她的嘴巴來尋求乳房；其重點是在找到一個它可以攝取、可以結(jié)合的客體。
費爾貝恩把嬰兒般的依賴階段又分成兩個時期或子階段。
在“口唇前期”主要特點是嬰兒將母親的乳房作為“部分客體”加以對待。嬰兒對客體主要采取“索取”(take)的態(tài)度。
在“口唇后期”，嬰兒仍保持著這種索取的態(tài)度，雖然他仍保留有將整體客體作為部分客體(乳房)加以對待的特征，但卻己經(jīng)能夠清楚地感知到“整體客體”，也就是母親。
因此，費爾貝恩認(rèn)為，嬰兒已經(jīng)開始在超越不成熟、食欲性地利用“部分客體”上取得了一些進(jìn)步。
第二階段中，即過渡階段，孩童與客體的關(guān)系擴(kuò)展了。
在這一階段，自我能夠區(qū)分出客體和自我。這一階段的主要特征是逐漸拋棄基于原始認(rèn)同的最初的客體關(guān)系和逐漸接納基于客體區(qū)分的成熟的客體關(guān)系。
兒童使用“過渡”或“神經(jīng)癥技術(shù)”，試圖外化先前內(nèi)化的、被拒絕的客體。
然而，孩童會經(jīng)驗沖突：一方面要發(fā)展，放棄與客體認(rèn)同的嬰兒式態(tài)度，另外一方面退行固守住這種嬰兒態(tài)度。
只要這沖突未予解決，孩童就會發(fā)展出防衛(wèi)技巧來處理該沖突。
費爾邦注意到他的分裂樣病人在他們的關(guān)系中努力地和這個未解決的沖突周旋；他們感受到嬰兒式的依賴，卻又向往渴望斷絕掉這樣的依賴感。
第三階段，即成熟關(guān)系階段。
以施與的能力（capacity of give）為主要特色。
根據(jù)費爾邦的看法，一個成熟關(guān)系所牽涉到的是兩個人以相互的施與受（尤其可能是性）來表達(dá)他們關(guān)系的分化特質(zhì)。
4 病理學(xué)他認(rèn)為，一切心理問題的本質(zhì)都是精神分裂，精神分裂是所有心理病理現(xiàn)象的基礎(chǔ)。
以此為起點，費爾貝恩描述了他對于神經(jīng)癥的看法，認(rèn)為各類神經(jīng)癥都起源于過渡階段的基本沖突。
孩童寧可透過內(nèi)化這些壞客體使自己本身成為壞的來控制這個壞，而不要在其環(huán)境中存在著這些壞客體。
這個分裂與內(nèi)化歷程似乎會使環(huán)境變好，但這一來孩童在他身上就有了這些內(nèi)化的壞客體。
孩童進(jìn)一步藉由潛抑來防衛(wèi)他們內(nèi)在的壞客體或迫害者，而把壞客體驅(qū)除到潛意識去。
被潛抑的既不是“壞的”的沖動，也不是痛苦的記憶，而是不能容忍的被內(nèi)化的壞的客體。
在本質(zhì)上被潛（壓）抑的是一種結(jié)構(gòu)。壓抑可分為直接壓抑和間接壓抑兩種。
直接壓抑又可分為兩類:直接的主要壓抑和直接的次要壓抑。
直接的主要壓抑是中心自我對令人興奮的客體和令人拒絕的客體的壓抑;
直接的次要壓抑是中心自我對力比多自我和反力比多自我的壓抑。
一旦內(nèi)心結(jié)構(gòu)建立起來，另一種壓抑也隨之產(chǎn)生—反力比多自我以一種無妥協(xié)的敵對的態(tài)度指向于力比多自我和與之相聯(lián)系令人興奮的客體，這就是間接壓抑。
因此，造成的結(jié)果就是，同一個人不知道自己既愛又恨。
為自我的分裂以及中心自我對附屬自我的壓抑提供動力的是攻擊。
攻擊是從嚴(yán)格的情感角度對挫折做出的反應(yīng)。
遭遇到母親的拒絕，使兒童體驗到一種缺少愛的感覺，如果因此向母親發(fā)泄恨意，則是非常危險的:一方面這會使母親更加拒絕她，增加了母親“壞”的程度:另一方面會使得母親
不再愛他，從而減少了母親“好”的程度。
但如果就此采取另一種方式，即向母親表達(dá)自己的力比多需要，也是非常危險的，這就等于是將自己的力比多釋放到一個情感真空中，與之相伴隨的必定是一種羞恥感、自卑感，感覺自己要得太多了。
因此，無論兒童向拒絕她的母親表達(dá)攻擊還是力比多情感，都會使他們陷入不安全的境地。表達(dá)攻擊，會使他們面臨失去好的客體的危險;表達(dá)力比多需要，會使他們面臨失去力比多的危險。
前者會引起
抑郁感，為隨后抑郁性心態(tài)的出現(xiàn)奠定基礎(chǔ);
后者會引起無用感，為隨后分裂樣心態(tài)的出現(xiàn)奠定基礎(chǔ)。
兒童為了回避對客體表達(dá)力比多和攻擊情感所帶來的危險，會采用最大化的攻擊以克服最大化的力比多需要。
由于攻擊和力比多需要都是不能與結(jié)構(gòu)相分離的，多余的攻擊就被反力比多自我所掌管，多余的力比多需要則被力比多自我所掌管。
因此，導(dǎo)致的結(jié)果就是反力比多自我對力比多自我的攻擊。
替代物滿足（substitute satisfactions）可彌補(bǔ)和外在客體情感關(guān)系上的失敗。
這些替代物滿足代表著和內(nèi)化客體間的關(guān)系；個體轉(zhuǎn)向它們以取代和外在世界間里的客體間安全且令人滿足的關(guān)系。
自慰、虐待、被虐待等等都是這些替代物滿足的一例。
自我對于要接納或拒斥內(nèi)化客體有著矛盾的感受。從嬰兒式的依賴過渡到成熟的依賴這期間，孩童會發(fā)展各種不同的方法或技巧來處理或調(diào)節(jié)和內(nèi)化客體間的關(guān)系。
占據(jù)人類生命最長的過程便是過渡階段。
過渡階段是一個充滿了矛盾和沖突的階段，其中最大沖突就是:強(qiáng)烈要求發(fā)展到對客體的成熟依賴的態(tài)度與退行性地不情愿拋棄嬰兒般依賴的態(tài)度(主要的是對客體的認(rèn)同)之間的沖突。
由于沖突是一種既令人渴望又令人恐懼的情境，所以個體可能會使用一些具體技術(shù)來解決這些沖突。
同時，過渡階段涉及到拋棄嬰兒般的依賴，所以客體拒絕具有重要的作用。
拒絕技術(shù)的使用是這一階段重要特征。
偏執(zhí)狂、強(qiáng)迫癥、癔癥、強(qiáng)迫癥既是四種典型的拒絕技術(shù)，也是最經(jīng)常采用的防御技術(shù)。
例如：畏懼式技巧（phobic technique），即把受拒斥的客體予以外化然后避開它。
偏執(zhí)式技巧（paranoid technique）則指把受拒斥的內(nèi)在客體予以外化然后把它當(dāng)作真的很壞來對待。
而歇斯底里精神官能癥式技巧（hysteric neurotic technique）則指拒斥該結(jié)合的（incorporated）客體而不予以外化，但它同時對那已外化而被接納的客體過度重視。
歇斯底里個案是用很強(qiáng)烈的情愛關(guān)系來顯現(xiàn)此一型態(tài)：他們是因為過度認(rèn)同該內(nèi)化客體卻又追尋那被過度重視的外化客體而變得不喜歡自身。
費爾貝恩還描述了一個次級
防御機(jī)制，他稱之為“對壞客體的道德防御”。這是另一種自我破壞、卻又非常必要的策略。
這一機(jī)制的發(fā)現(xiàn)，主要來自于對受虐待兒童的分析工作。
費爾貝恩在艾丁堡大學(xué)心理學(xué)系兒童指導(dǎo)中心工作期間，發(fā)現(xiàn)一個現(xiàn)象:
診所內(nèi)的很多兒童顯然來自于被忽視和受虐待的家庭，但當(dāng)詢問他們時，他們無一例外地會為自己的父母辯護(hù)。
所有兒童都聲稱自己來自于好的家庭。相反，他們?yōu)樽约焊械叫呃ⅲ瑸樽约核?jīng)歷的和虐待譴責(zé)自己，并認(rèn)為自己是一切家庭問題的根源。
兒童總是依賴于那些令其需要受阻擾的客體。內(nèi)化壞的客體的心理活動使兒童的父母免受責(zé)備，因此使他們從實施忽略和虐待的客體轉(zhuǎn)變?yōu)?#8220;好的客體”。
兒童寧愿自己是壞的，也不愿擁有壞的客體。可以推測出，他們變?yōu)?#8220;壞的”動機(jī)是要為了讓客體被為“好的”。
在變壞的過程中，他們勇敢地承擔(dān)起存在于客體之中的壞。
使用道德防御的兒童認(rèn)為他得到的懲罰和忽視都是應(yīng)該的，可能因為他漱惰、愚蠢或反叛。
通過使用道德防御，兒童獻(xiàn)出了他的好。
但他也得到了這樣的幻想補(bǔ)償—自己依附于“好的”客體。
對壞的客體的道德防御也是一種認(rèn)知上的防御，因為兒童可以描述出他的立場—自己是壞的而客體是好的。
5治療學(xué)“
心理治療師是驅(qū)魔人的真正繼承者。他的工作不是宣告寬恕罪惡，而是驅(qū)除惡魔。”
費爾貝恩描述了精神分析科學(xué)與精神分析治療的關(guān)系。
他認(rèn)為，精神分析科學(xué)僅僅是“一種超越任何純粹科學(xué)價值的人類和個人價值”的精神工具。
這種精神工具可能受制于任何一種哲學(xué)。在當(dāng)前階段，由于哲學(xué)發(fā)展與科學(xué)進(jìn)步的不平衡性，因此它很容易受制于一種頑固的“科學(xué)哲學(xué)”，導(dǎo)致其唯一能做的就是解釋。
但對于從事臨床工作的精神分析師來說，他們首先是一名心理治療師，而不是科學(xué)家。
“采納心理治療本身就包含了遠(yuǎn)離嚴(yán)格的科學(xué)態(tài)度。”分析師必須要“接受人類的價值，而非科學(xué)所教授的單一的解釋性價值”。
費爾貝恩認(rèn)為，用“教育”概念來代替“治療”概念是不恰當(dāng)?shù)摹?br>因為推動病人尋求治療的動機(jī)不是為了得到科學(xué)的教育，而是為將自己從癥狀的困擾中解脫出來，也就是說，病人尋求的是一種解脫，從這個意義上說，用宗教來類比精神分析似乎更合適些。
而且，隱含在科學(xué)教育背后的，是對治療方法的過分關(guān)注，為了追求治療方法的科學(xué)性，甚至犧牲了治療情境中的人的因素，例如個人的價值、病人的需要等等。
精神分析治療的首要目標(biāo)是通過減少原始自我的三元分裂，達(dá)到人格的整合。
分裂在每個人身上或多或少都會發(fā)生，只是有些人的分裂程度更為嚴(yán)重
些。
很多人都批評說精神分析“只有分析而沒有整合”，實際上這是使用“分析”這一術(shù)語所造成的誤解，也就是說“分析”這一概念并不恰當(dāng)
因為治療的主要目標(biāo)是要在同分析師的關(guān)系中推動原始自我所分裂的結(jié)構(gòu)間最大化的綜合。
達(dá)到這一目標(biāo)還包含了兩個進(jìn)一步的目標(biāo):
1.最大化的減少固的嬰兒般的依賴;
2.最大減少對力比多客體的恨.
在協(xié)助解放壞客體時，治療師必得要成為一位對病人而言足夠好的客體，提供它一個安全的環(huán)境。
在分析中，費爾貝恩坐在辦公桌后面，病人坐在位于辦公桌一邊的舒適的椅子上，幾乎與治療師平行，但又稍稍傾斜。
依據(jù)這種安排，病人與分析師之間不是普通的彼此對視，但如果愿意的話也可以互相對視。
這種安排既有利于關(guān)系的維持，又不會令任何一方感到困窘。
費爾貝恩認(rèn)為，當(dāng)病人不是躺在躺椅上而與分析師隔離時，他們的要求很少是確切的，而且這樣做會影響病人與分析師之間關(guān)系的建立。
事實上，躺椅技術(shù)再現(xiàn)了童年創(chuàng)傷性的情境—病人被孤立地扔在嬰兒時哭鬧所被放在的嬰兒車或帆布床上，因此他決非是中立的。
當(dāng)病人發(fā)現(xiàn)自己被孤立地隔離在躺椅上時，必然會受到所施加的創(chuàng)傷的影響。
經(jīng)典精神分析治療往往采用標(biāo)準(zhǔn)的會談時間，而不考慮病人的發(fā)展進(jìn)程的需要。
費爾貝恩尖銳地指出，這一技術(shù)的使用在很大程度上是出于分析師個人的利益，而非考慮到病人的利益。
當(dāng)然分析師的利益是不能被忽略的，但必須要對其施以嚴(yán)格的限制。“事實上，越重視分析師與病人之間的實際關(guān)系，越能認(rèn)識到雙方的利益對關(guān)系的影響。”’
費爾貝恩認(rèn)為，任何堅持弗洛伊德經(jīng)典的精神分析所建立的標(biāo)準(zhǔn)細(xì)節(jié)的傾向都是具有防御性的傾向，往往在
無意識中為了分析師的利益而犧牲了病人的利益。
實際上，治療的目的不是病人必須要順從治療方法的本質(zhì)，而是方法必須要符合病人的實際需要，服務(wù)于治療這一目的。
堅持以方法為中心只會導(dǎo)致這樣的事實:“手術(shù)成功了，病人卻死了。”
在費爾貝恩所理解的分析情境中，病人總是不可避免地將分析師體驗為一個舊有的壞的客體。
過去建立并保存在內(nèi)部世界的客體關(guān)系模式塑造了病人對分析師的體驗。
如果分析師沒有通過舊的模式被體驗到的話，那么分析師也就變得不再重要，分析也就不能深入下去。
在這樣的情境中，單純的洞察是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，它不能使病人認(rèn)識到他的神經(jīng)癥努力是徒勞無功的。
病人也不會自動放棄與舊有客體的有力的、習(xí)慣性的聯(lián)系，除非他相信新的客體是可能的，相信還有其他方法與別人發(fā)生聯(lián)系，使他感受到被關(guān)注。
對病人來說，要拋棄與分析師發(fā)生聯(lián)系的舊的
移情模式，必須信任新的較少有壓抑的聯(lián)系模式。
治療師必須很小心并且避免強(qiáng)化病人的愧疚或似乎站在病人超我（反力比多自我或內(nèi)在破壞者）的這一邊，因為愧疚會強(qiáng)化阻抗并促使壞客體繼續(xù)被潛抑（愧疚是一種防衛(wèi)，可協(xié)助產(chǎn)生阻抗）。
阻抗其實也就是害怕從潛意識中解放掉壞客體。
這類的解放會使病人的世界成為一個壞的世界或環(huán)境“充滿著一群對他而言太過驚嚇以致難以面對的惡魔似人們”（Fairbairn，1943/1954c，p.69）。
曾經(jīng)有時候，一個人會需要這些壞客體（在里面擁有它們以便使他的外在世界可以較好），而這個需要會以某種方式繼續(xù)下去。
對他們而言是這樣的需要使得這些客體其繼續(xù)存在及繼續(xù)潛抑發(fā)揮其力量。
某些病人如果因為變得太過于熟悉他們的壞客體且仰賴于他們間互動，他們會因臣服于這些客體而喪失掉其身份認(rèn)同。
如果對潛抑與愧疚其防衛(wèi)失敗的話，就會導(dǎo)致這些壞客體部份（partial）回復(fù)而令人相當(dāng)苦惱。
這些被潛抑事物的回復(fù)通常是位在許多癥狀之后。
一項例子是轉(zhuǎn)移情境，即病人再度和壞客體建立關(guān)系，而那壞客體是這病人曾經(jīng)一度需要藉由內(nèi)化及潛抑作用來處理的。
某些創(chuàng)傷性的情境也會挑撥這些壞客體的解放；
例如：被拋棄的體驗、夢到被怪物攻擊等等。
對這些令人驚嚇的壞客體的再度浮現(xiàn)如能理解的話，就能對一位因為視該受害者為一令人驚嚇的威脅而去殺另一個人的人的這個現(xiàn)象能有某些洞識。
費爾貝恩列舉了一個病人的夢。
夢者是一位己婚婦女，她因為性冷淡來尋求治療。夢的情節(jié)非常簡單:
夢者在一所家族世代居住的古老建筑物中遭遇到一位知名女演員的攻擊.
她的丈夫看到了，卻表現(xiàn)得很無助、沒有能力保護(hù)她.
女演員在實施攻擊后離開。
夢者發(fā)現(xiàn)自己躺在地上，血流到地面上.
正在她盯著這個躺在地上的自己時，她發(fā)現(xiàn)這個人物突然變成了她的丈夫，
突然又變回了她自己，……
如此反復(fù)交替，直到她伴隨著巨大的
焦慮狀態(tài)、從夢中驚醒，.
費爾貝恩認(rèn)為，夢不是像弗洛伊德主張的那樣，是愿望的滿足，而是根據(jù)存在于內(nèi)心世界中的狀態(tài)改編的戲劇或“短片”。
夢中的形象代表了內(nèi)化的客體或自我的方面，而夢中的情節(jié)則代表了存在于內(nèi)心結(jié)構(gòu)中的關(guān)系。
因此，以上的夢其實就是病人真實的內(nèi)心狀態(tài)的反映。
夢者認(rèn)為自己在生活中一直努力地做一名成功的演員—扮演好的妻子、好的母親、好的女主人、甚至好的職業(yè)婦女的角色，她還由女演員聯(lián)想到自己的母親。
費爾貝恩通過分析發(fā)現(xiàn)，在這個夢中共包含了六個人物形象:
(1)受到攻擊的夢者形象;
(2)那個一會變成丈夫，一會變回自己的形象;
(3)施與攻擊的女演員形象;
(4)作為無助的旁觀者的丈夫形象;
(5)作為觀察者的夢者形象;
(6)由女演員所代表的夢者與夢者母親的復(fù)合形象。
費爾貝恩認(rèn)為，這六個形象可以分為兩類:自我結(jié)構(gòu)和客體結(jié)構(gòu)。
屬于自我結(jié)構(gòu)的形象包括:
(1)觀察者或主體的我，’I”;
(2)受到攻擊的自我;
(3)攻擊的自我。
屬于客體結(jié)構(gòu)的形象包括:
(1）作為觀察者的夢者的丈夫;
(2)被攻擊的客體:
(3)攻擊的客體。
這樣就形成了三對組合:
(1)觀察性的自我和夢者的丈夫，同時也是觀察者:
(2)攻擊的自我和由她母親所代表的攻擊的客體;
(3)受到攻擊的自我和由他的父親所代表的受到攻擊的客體.
夢中三個單獨的自我形象分別代表了夢者心靈中三個單獨的自我結(jié)構(gòu):中心自我、力比多自我和反力比多自我。
夢者的自我由此處于分裂狀態(tài)中，這與內(nèi)心最基本的分裂樣心態(tài)的描述是一致的。
