作者：薛海洋
本文來源：《中國書法》雜志（國家A類中文核心期刊）/2009年第10期
關(guān)鍵詞： 羅宗 陸蒺藜 邙山體 流派
摘 要：本世紀(jì)初，于洛陽邙山地區(qū)出土的北魏墓志一直是藏家、書家們爭先恐后預(yù)購的文物，特別是文字內(nèi)容豐富、書法水平較高、考古價(jià)值較大的一些墓志為數(shù)并不是太多，即便有，能夠發(fā)現(xiàn)其中價(jià)值者甚之又少，根源在于研究者稀少。本文重點(diǎn)在考證近年出土于邙山地區(qū)的一對“鴛鴦志”，細(xì)心查找《魏書》等相關(guān)資料，簡要地分析它的考古價(jià)值和藝術(shù)價(jià)值。
《羅宗墓志》整體
《羅宗墓志》局部
《羅宗墓志》全稱《魏故持節(jié)輔國將軍洛州刺史趙郡武公羅使君墓志銘》，二十世紀(jì)末出土于洛陽邙山地區(qū)。志高五十八厘米，寬七十九厘米，凡三十行，滿行二十二字，志蓋已佚?？瑫?，有界格。
《陸蒺藜墓志》全稱《魏故輔國將軍洛州刺史趙郡公羅宗之夫人故陸氏墓志銘》，與羅宗墓志同時(shí)出土。志高、寬各五十一厘米，凡二十二行，滿行二十四字。志蓋已佚。楷書，存有界格。在北魏時(shí)期，墓志的級別已經(jīng)有了嚴(yán)格的劃分，一般級別高的墓志體積都較大，在封建社會，女子的地位相對男子較低，所以在墓志的級別上也是比較低的，自然《陸蒺藜墓志》相對《羅宗墓志》要小一些，然陸蒺藜的父親又是公爵之位，所以此方墓志相對一般女子墓志較大。
《羅宗墓志》和《陸蒺藜墓志》又為鴛鴦志，其祖上事跡在《魏書》與《北史》上皆有記載，兩書記載內(nèi)容大致相同。像這種在正史中皆能夠找到其世系的鴛鴦志在現(xiàn)有出土的墓志中是極少見到的，下文以《魏書》為主要文獻(xiàn)考證其世系及祖上事跡。
后魏以降，碑版多不可數(shù)，世俗概目為魏碑。（1）其文的方雅和其書的偉麗都是承載了漢晉的余風(fēng)，其所記載又與史集相表里，對證史、補(bǔ)史皆有意義。從《羅宗墓志》中我們可以窺知：
一、羅是少數(shù)民族姓氏，祖上皆是少數(shù)民族。另據(jù)《魏書·官氏志》知此“代”地鮮卑族由拓拔氏改為元氏、丘穆陵氏改為穆氏、部六孤氏改為陸氏、叱羅氏族改為羅氏。
《羅宗墓志》文有“君諱宗，字紹祖，河南洛陽人也。其先蓋羅伯之裔也，本居南郡，違難北移，建家恒代，洎君數(shù)葉矣”。卻把這支羅氏說成春秋是楚國羅氏的后裔。按春秋荊楚之羅氏，熊姓，傳為祝融之后，被楚國所迫，多遷徙。但是，該志謂“違難北移，建家恒代”，是十分新鮮的說法。不管這樣的說法是否與改漢姓后有意與中原世家大族攀緣，或是果真如此。那么對民族、姓氏學(xué)的研究，都提供了十分有趣的話題。
《陸蒺藜墓志》整體
《陸蒺藜墓志》局部
二、查《魏書·羅結(jié)》可推知墓志主人羅宗的世系。羅結(jié)的兒子為羅斤。宗志說：“曾祖斤，侍中羽真四部尚書，遷為散騎常侍使持節(jié)、征西大將軍、雍州刺史、儀同三司帶方公，謚曰康公……”《魏書》言：“子斤，太宗時(shí)為侍御中散……后録勛，除散騎常侍、侍中、四部尚書，又加平西將軍……卒，贈本將軍、雍州刺史，謚曰靜，陪葬金陵。”史志互較，對羅斤所授的官職描述略有異，明顯之處是志言羅斤的謚號是“康公”，《魏書》言其謚號為“靜”。再看看墓志中對羅斤的兒子羅拔的描述：“祖拔，散騎常侍、殿中尚書。遷為安西大將軍。謚曰靖王。”《魏書》關(guān)于羅拔的描述是：“敦弟拔，歷殿中尚書，賜爵濟(jì)南公……謚曰康，陪葬金陵?！睆闹锌梢钥闯鰜恚段簳穼α_斤和羅拔的謚號弄混了。羅斤的謚號應(yīng)該是“康公”，羅拔的謚號應(yīng)該是“靖王”（“靜”于“靖”同音，《魏書》對此應(yīng)為刊誤）。而墓志中對羅拔的描述只說其升遷之事，未提及降職之事。而史書則相對客觀地說出了羅拔曾經(jīng)例降為公，既然羅斤謚號為“康公”，羅拔的謚號就不可能為“康公”了，又因?yàn)橐呀?jīng)降職為公，且為陪葬金陵，抑或是安置墓志的親人不愿提及罷了。《羅宗墓志》中還提及了羅宗的父親羅德：“父德，散騎常侍趙郡王?！边€有羅宗的生卒，志中記載其于“神龜元年九月二十日遘疾薨于宮”，年四十有三，那么，其生卒則為公元四七六年——公元五一八年，羅宗死后第二年（公元五一九年）安葬于洛陽邙山。因其護(hù)國有功，封其為“護(hù)國將軍”，“謚號武公”。此內(nèi)容《魏書》則未見，亦可補(bǔ)史書之缺。
再看看《陸蒺藜墓志》中的記載：“夫人諱蒺藜，侍中散騎常侍、選部尚書、太保、建安王受洛馛之孫，祠部尚書、金紫光祿大夫、太常卿、領(lǐng)北海王師太子左詹事、司州大中正建安公琇之第二女。”查《魏書·列傳二十八》：“陸俟，代人也。曾祖干，祖引，世領(lǐng)部落。俟少聰慧，有策略……長子馛，多智，有父風(fēng)……后襲父爵，改封建安王……延興四年薨，贈以本官，謚曰貞王。馛有六子，琇、凱知名。
琇，字伯琳，馛第五子……馛有以爵傳琇之意。琇年九歲……馛奇之，遂立琇為世子。馛薨，襲爵?，L沉毅少言，雅好讀書，以功臣子孫為侍御長、給事中，遷黃門侍郎，轉(zhuǎn)太常少卿、散騎常侍、太子左詹事、領(lǐng)北海王師、光祿大夫，轉(zhuǎn)祠部尚書、司州大中正。會從兄叡事免官。景明初，試守河內(nèi)郡。 咸陽王禧謀反，令子曇和與尹仵期、薛繼祖等先據(jù)河內(nèi)。琇聞禧敗，斬曇和首。時(shí)以琇不先送曇和，禧敗始斬首，責(zé)其通情，徵詣廷尉。廷尉少卿崔振窮治罪狀，按琇大逆，陸宗大小，咸見收捕。會將赦，先薨于獄?，L弟凱仍上書訴冤，世宗詔復(fù)琇爵。子景祚襲?！?
史志相校，與《魏書》有所補(bǔ)充：
（一）建安王陸馛的字是“受洛”，此為史書所遺漏。
（二）志中所載陸琇的官職和《魏書》有出入。
（三）志中記載陸琇為“建安公”，《魏書》未見記載，且告訴我們，陸琇雖然是陸馛世子，繼承了陸馛爵位，因其在位未得到皇上的重用或是因其未能夠立功而加官進(jìn)爵，而其爵位只能降為“公”，未能再封王?！段簳分兄v到陸琇平定咸陽王禧的過程中，其對處理禧的長子曇和（《魏書·咸陽王傳》中亦有載）斬首之事有些不妥，因而被治入獄，死在獄中。后經(jīng)其弟陸凱上訴怨情，陸琇死后始獲得赦免，子襲官爵?！段簳匪龃耸略谥局须m未見有載，試推理，如果是“陸宗大小，咸見收捕”，陸氏家族未得到皇上赦免的話，陸蒺藜為陸琇的第二女，也不會壽終正寢，更不會有此方墓志的出現(xiàn)。
有人說北魏書法之美是北朝人所具有的淳樸的審美意識與書、刻技藝結(jié)合的產(chǎn)物。墓志自然就成為了“民間藝術(shù)家”的杰作,這些作品本來都是以“尚用”為主要目的，比放在地面上的碑刻卻應(yīng)有著決然不同的歷史意義審美價(jià)值取向。北魏書風(fēng)大體可分為有意型和隨意型兩大類型，有意型碑刻書法之美往往較多地留露出理性意味，講究法度，文氣也多于野趣。如《張猛龍碑》、《張玄墓志》、《石門銘》、《鄭文公碑》等等。
隨意型的碑刻書法一般為民間能書者所書，由于大多書刻者并不是真正意義上的書刻名家，很多都成為了墓志書法的主力軍。從書刻心理上，他們更放任、更自由、更易于夸張。那么從本文的兩方墓志來看：《羅宗墓志》書法應(yīng)為有意型；《陸蒺藜墓志》則偏向于隨意型。
《羅宗墓志》藝術(shù)表現(xiàn)形式的是陽剛一路，用筆凝重深沉、遒勁俊朗、方嚴(yán)整飭、落落大方，有如壯士拔山勁似鐵，有如群峰林立，危而不犯。方而不至于松滯，圓不失其莊嚴(yán)。時(shí)方時(shí)圓，相輔相成。從結(jié)字上來看，基本上是承襲了北魏成熟時(shí)期斜畫緊接的特征，中宮較為緊結(jié)，結(jié)體重心普遍在中上位置。
如果說《羅宗墓志》的書法藝術(shù)表現(xiàn)是陽剛一路的話，而《陸蒺藜墓志》給人們的感覺則是陰柔的一路，從藝術(shù)成就上講，似乎略遜于《羅宗墓志》。這種巧麗嫻雅的典型風(fēng)格在北碑作品中有些，但并不占有多數(shù)，如《任城王妃李氏墓志》、《顯祖嬪成氏墓志》等。他們間也不乏個(gè)性差異，如《任城王妃李氏墓志》典雅均整，用筆方圓相兼，溫和阿娜；《顯祖嬪成氏墓志》痛快爽利，帶有幾分率意，但在結(jié)體上一般重心居中體態(tài)較為中和穩(wěn)健；《陸蒺藜墓志》體態(tài)變化則稍大，字型忽長忽短、忽大忽小，態(tài)勢多左傾。重心分布較為隨意，時(shí)上、時(shí)中、時(shí)下，總體還是以偏上為主。用筆較為生澀。另外可以略微感覺到此志鐫刻的精細(xì)程度較差，導(dǎo)致許多筆畫無意的粘連、粗細(xì)不均，且粗細(xì)不合時(shí)宜，起筆較重，線條猶如鞭笞之上一般爽利，但這種用筆風(fēng)格時(shí)常會致使字的結(jié)構(gòu)松散，筆畫組合較為生硬。然此路風(fēng)格若以勁利求之，蓋為不失真也。
從文字上來看，《陸蒺藜墓志》中出現(xiàn)的異體字較少，而《羅宗墓志》中出現(xiàn)的異體字就相對較多些。如 “裔”、 “逯”、 “貌”、 “爽”、 “寂”等等。從書法藝術(shù)價(jià)值的角度來看，兩墓志的藝術(shù)創(chuàng)作水平都比較高。在鐫刻時(shí)間上，雖然只是相差十二年，但是，書法藝術(shù)風(fēng)格卻迥然不同，從兩志首行“洛”“史”“使”“故”“墓”等字來看，此等字的磔畫在《羅宗墓志》中都是平出，略有下垂之意?！蛾戄疝寄怪尽穭t表現(xiàn)為上翹，有上挑之意。短短十多年，書寫者在這不經(jīng)意間的變化不應(yīng)該是這么明顯，進(jìn)而可以否定為同一人所書丹。
另，《羅宗墓志》倒數(shù)第三行第八字，志上書寫明顯為“戒”字，查《碑別字新編》(2)也有“戒”字于與此字相仿，該字形在《周曹恪碑》和《隋梁邕墓志》發(fā)現(xiàn)過類似的文字。但是，按照南北朝墓志習(xí)慣用語此處應(yīng)是“誕載”，就是說人在成長過程中命運(yùn)愈發(fā)愈好之意?！蛾戄疝寄怪尽分幸灿小罢Q載”一詞的出現(xiàn)。若把此字釋為“或”字，即有之意，也可以讀的通?？傊俗脂F(xiàn)只能夠判定為誤字，并不是異體字。
從這兩方墓志的書法風(fēng)格上看，都屬于“邙山體”，《陸蒺藜墓志》比《羅宗墓志》在鐫刻時(shí)間只是晚了十二年，在文字演變過程中不可能反差這么大，所以北魏這一時(shí)期，大概已經(jīng)出現(xiàn)了書法流派與文字流派現(xiàn)象，孝文帝的漢化政策在加速鮮卑貴族向漢人士族的轉(zhuǎn)化過程中，取士的標(biāo)準(zhǔn)也重視門戶出身，如對清河崔氏、隴西李氏、滎陽鄭氏、范陽盧氏最受重視。值得我們注意的是崔、盧兩家對北朝書法的影響可謂是最大。崔、盧兩家書法的傳承情況，在《魏書》卷二十四《崔玄伯傳》和卷四十七《盧淵傳》都對此有明確記載，劉濤先生曾據(jù)此史料，排列出崔、盧兩家書法傳成世系：崔悅——崔潛——崔玄伯—崔浩（師衛(wèi)派）；盧志——盧諶——盧偃——盧邈——盧玄（師鐘派）。(3)當(dāng)大量遺留書跡展現(xiàn)在我們的面前，由此可見，當(dāng)時(shí)北方的書風(fēng)還是以漢魏書法傳統(tǒng)為主脈，為西晉書風(fēng)的延續(xù)。這些都是影響這一時(shí)期石刻書法走向不同風(fēng)格的主導(dǎo)因素，有了這些因素，才有了變化萬千，體格各異的文字造型體的出現(xiàn)，才有了康南海的有“尊魏”、“卑唐”之論，才有了近現(xiàn)代魏碑書法的傳承與復(fù)興。
參考文獻(xiàn)：
（1）語出《語石異同評》，清代葉昌熾撰，何昌泗評，中華書局出版二○○五年四月北京第二次印刷，第十六頁。
（2）秦公輯編，文物出版社，一九八五年，三九七頁上。
（3）劉濤著，《中國書法史·魏晉南北朝卷》，江蘇美術(shù)出版社，二○○二年第一版。
