共同點：
ServerSocket serverSocket = new ServerSocket(80);
sokcet s = serverSocket.accept();
區(qū)別：
1 原始：（線程池）
每來一個請求分配新的一個線程來處理，繼續(xù)等待下一個請求，這個過程中每一個線程一直等待數(shù)據的到來。這種情況導致隨并發(fā)量多 線程數(shù)增加，系統(tǒng)消耗比較大
2 select（2個線程）
每來一個請求則把s給select，繼續(xù)等待下一個請求。來數(shù)據時select里copy一個套接字，來處理緩沖區(qū)數(shù)據（這個過程很耗時），因當時的條件所限制select里只能放64個套接字，也就是說并發(fā)最大量為64. 一個線程處理接受，另一個進程處理套接字處理數(shù)據
3 poll（2個線程）
每來一個請求把s給poll（push進去），繼續(xù)等待下一個請求，來數(shù)據時從push里彈出套接字（不用copy了），處理緩沖區(qū)的數(shù)據。支持并發(fā)可以數(shù)千個。
一個線程處理接受，另一個進程處理套接字處理數(shù)據
4 epoll（2個線程）
每來一個請求把s給epoll（push進去），來數(shù)據時緩存，需要處理數(shù)據時，把緩沖區(qū)的數(shù)據和套接字一起返回，這樣節(jié)省了readBuffer的時間，效率更高
一個線程處理接受，另一個進程處理套接字處理數(shù)據
下面深入講一下epoll模型和iocp模型的異同之處
目前國內的網游研發(fā)，在服務器使用的開發(fā)平臺方面，win和linux的比例各占多少，我一時半會也沒有準確數(shù)據，但從我了解的這么多公司情況來看，用win系統(tǒng)的還是比較多一點，這些企業(yè)一般都是比較單純的網游公司，而用linux的則多數(shù)是一些傳統(tǒng)的互聯(lián)網公司，比如網易和騰訊。
網游服務器用win還是linux，向來都是大家關注的話題。我想，原因可能很多，但此處不想過多論述這個問題，為避免多費口舌，我還是明確表明一下自己的觀點：我是推薦用linux作開發(fā)的，雖然我也是剛轉來作linux平臺下的開發(fā)。
那么，說具體一點。但凡作過比較深入的網絡編程的人，都會知道，在win平臺下，高效的IO模型是IOCP，而在linux底下則是epoll。那么，epoll與iocp之間到底有哪些異同之處呢？
首先，我們看一下它們相同的地方。
兩者都是處理異步IO的高效模型，這種高效，除了“異步處理”這個共同的特征之外，二者都可以通過指針攜帶應用層數(shù)據：在IOCP里，應用層數(shù)據可以通過單句柄數(shù)據和單IO數(shù)據來與IOCP底層通信；而在epoll里，可以通過epoll_data里的"void*ptr"來傳遞。這是一種很重要的思想，也是它們高效的原因所在：當事件的通知到來時，它不僅告訴你發(fā)生了什么樣的事件，還同時告訴這次事件所操作的數(shù)據是哪些。
那么，epoll和iocp到底又有什么不同呢？
以我目前粗淺的使用經驗來看，至少可以得到以下結論：
1.iocp是在IO操作完成之后，才通過get函數(shù)返回這個完成通知的；而epoll則不是在IO操作完成之后才通知你，它的工作原理是，你如果想進行IO操作時，先向epoll查詢是否可讀或可寫，如果處于可讀或可寫狀態(tài)后，epoll會通過epoll_wait函數(shù)通知你，此時你再進行進一步的recv或send操作。
2.在1的基礎上，我們其實可以看到，epoll僅僅是一個異步事件的通知機制，其本身并不作任何的IO讀寫操作，它只負責告訴你是不是可以讀或可以寫了，而具體的讀寫操作，還要應用層自己來作；但iocp的封裝就要多一些，它不僅會有完成之后的事件通知，更重要的是，它同時封裝了一部分的IO控制邏輯。從這一點上來看，iocp的封裝似乎更全面一點，但是，換個角度看，epoll僅提供這種機制也是非常好的，它保持了事件通知與IO操作之間彼此的獨立性，使得epoll的使用更加靈活。
