再論現(xiàn)存的文獻(xiàn)根本不能證明西陵墓穴是曹操墓
1月6日下午，應(yīng)鳳凰衛(wèi)視的邀請(qǐng)，和北京大學(xué)的王迅先生、中國社會(huì)科學(xué)院的梁滿倉先生以及《中國人盜墓史》作者倪方六先生已經(jīng)中國社會(huì)科學(xué)院考古所參加安陽西陵墓穴考古的唐先生等六人就曹操墓發(fā)現(xiàn)的真假進(jìn)行了討論。大家本著互相尊重實(shí)事求是的態(tài)度對(duì)西陵墓穴的真假真開了歷時(shí)近兩小時(shí)的討論，氣氛友好熱烈。下面就筆者發(fā)言略加整理，繼續(xù)進(jìn)行申論。
黃震云
首先，我是不和人辯論的，也不是來辯論的。對(duì)于曹操墓的討論，不作道德、價(jià)值思考，不涉及人和地方，只是從學(xué)術(shù)的層面談?wù)勎业目捶?，與炒作等沒有聯(lián)系。
其次，我是中國政法大學(xué)的普通教師，我從沒有說自己是什么內(nèi)行和專家，網(wǎng)上有石刻專家、歷史學(xué)家、文學(xué)家什么導(dǎo)師之類等等，都是別人擅自贈(zèng)送的，與我沒有任何必然關(guān)系。
第三，我們的大學(xué)是研究型大學(xué)，因此在教學(xué)過程中進(jìn)行必須要的研究是我們的責(zé)職。因此，對(duì)三曹，我在核心和權(quán)威刊物上都發(fā)表過論文。那么在曹操的研究上，無論是傳世文獻(xiàn)和出土文獻(xiàn)都是研究的對(duì)象，文學(xué)在早期還是經(jīng)學(xué)，文學(xué)是很寬厚的學(xué)科，因此，作為業(yè)內(nèi)工作，我覺得沒有理由可以否定或者指責(zé)我們?cè)谧鰟e人行內(nèi)工作。世界上沒有封閉的學(xué)科。當(dāng)安陽宣布發(fā)現(xiàn)曹操以后，我們作出正常的學(xué)術(shù)反映，這是必須的，應(yīng)該的具有的學(xué)術(shù)權(quán)利。
就這次討論看，通過曹操，引起了社會(huì)的廣泛響應(yīng)，應(yīng)該說推動(dòng)了曹操研究的進(jìn)步。是好事。我認(rèn)為，曹操墓在河南鄴城，但這一座墓地發(fā)掘的材料不足證明是曹操墓，如果要確認(rèn)還需要拿出確證來。我個(gè)人有以下的想法，大家可以討論。
1、曹操墓可能在山中，不在平原地下，與現(xiàn)在這個(gè)墓的位置不對(duì)應(yīng)。這主要根據(jù)是《三國志?武帝紀(jì)》記載，建安二十三年（218）六月，曹操下詔令對(duì)身后事作出安排：“古之葬者，必居瘠薄之地。其規(guī)西門豹祠西原上為壽陵，因高為基，不封不樹。《周禮》冢人掌公墓之地，凡諸侯居左右以前，卿大夫居后，漢制亦謂之陪陵。其公卿大臣列將有功者，宜陪壽陵，其廣為兆域，使足相容。就是說，曹操墓地位置是一個(gè)高處。對(duì)照.曹丕寫的《武帝哀策文》，文中說曹操的靈柩“棄此宮庭，陟彼山阿。”也應(yīng)該在山的旁邊或者說山下，而不是地下。曹植寫了《武帝誄》，文中證實(shí)曹操確實(shí)埋葬在西陵，陵固然指墓地，但一般還是指山陵。陸機(jī)任著作郎時(shí)在皇室秘閣的歷史檔案中看到過曹操的遺令，并在他寫的《吊魏武帝文》的序文中披露出來。曹操在遺囑中指令把他“葬于鄴之西岡上，與西門豹祠相近，無藏金玉珍寶”。西岡就是西陵，所以曹操的墓地不在地下。
2．曹操墓不可能在漳河地下，魏文帝曾下《止臨菑侯植求祭先王詔》，其中有“欲祭先王于河上，覽省上下，悲傷感切”之句。有人因此認(rèn)為，曹操陵墓是別出心裁地修建在漳河河底。因?yàn)椴欢眉漓攵Y制。古代祭祀庶子不能進(jìn)行祭祀，特殊情況要得到世子的同意，祭祀的地點(diǎn)在宗廟，而曹植沒有宗廟祭祀的權(quán)利，因此祭祀地點(diǎn)在河上。
3.根據(jù)歷史文獻(xiàn)，墓地中不可能有金玉銅鐵，所以所謂格虎大戟之類無從所起。 《晉書?禮制》說：“金珥珠玉銅鐵之物一不得送，文帝遵奉，無所增加。及受禪，刻金璽，追加尊號(hào)不敢開埏，乃為石室，藏璽埏首，以示陵中無金銀諸物也。”既然銅鐵不得入墓，那么什么大戟、大刀如何能夠存在。挖出來的什么水晶、大戟這些東西只能說是假的。
4.曹操墓真假最容易論證的地方為什么不論證？從《晉書?禮制》說：“金珥珠玉銅鐵之物一不得送，文帝遵奉，無所增加。及受禪，刻金璽，追加尊號(hào)不敢開埏，乃為石室，藏璽埏首，以示陵中無金銀諸物也。”這一資料看，曹操死后，曹丕曾經(jīng)在墓道門口，開出一個(gè)石頭房，里邊放上了金印。但是目前的墓地沒有發(fā)現(xiàn)這個(gè)石頭的房子，所以這不是曹操的墓地。這條資料同樣證明，曹操墓地在山阿，不在平原地下。而安陽方面，市長掛帥進(jìn)行考古，為什么不根據(jù)文獻(xiàn)把木道口打開看看，畢竟化了600萬，這費(fèi)不了多少事情，這是為什么，究竟為什么？
5.墓地中挖出的石器、鐵器都不能證明曹操墓的存在，有的還是能證明這個(gè)不是曹操的墓地。如以前證明的畫像石，內(nèi)容與曹操?zèng)]有關(guān)系。漢代有畫像石的基本上都是二千石以下的官員，墓地中有畫像石的只有個(gè)別的說是王侯，但有爭(zhēng)議。垓下之戰(zhàn)的畫圖之外，還有的畫像石和北魏元謐的石棺石蓋殘石類似。服裝上可以看出和美國明尼阿波利斯美術(shù)館的北魏線刻形象很相似。墓地中還出土的陶傭，其相貌也不類似漢人，像少數(shù)民族。
6.關(guān)于常所用格虎大戟大刀之類，根本不能作為證據(jù)。只是牌子，沒有實(shí)物，也沒有遺跡可尋，據(jù)說有鐵銹，也就是說銹玩了。常所用三字加上不符合漢語規(guī)范，如果是魏武帝大戟，那就是魏武帝用就是，何必這樣。墓地中的魏武王根本不對(duì)，要么魏王，要么武王，哪有魏武王之說，沒有一個(gè)字提到曹操，古代稱魏武的不止曹操一個(gè)，憑什么說就是曹操?；蜓赃@是潛冊(cè)，西周以來都有禮制規(guī)定，也是有具體的等級(jí)的陪葬物品記錄，但沒有一處有這些石牌的，所謂渠枕，很可能就是流水的水槽，后人說什么枕頭，怎么可能，渠枕牌子就是那個(gè)魏武王慰項(xiàng)枕，這些字粗糙，非官刻，不可靠。
我們不是賭徒，我們只是就文獻(xiàn)發(fā)表自己的看法。當(dāng)否可以討論。
第四，對(duì)于曹操墓的關(guān)心，由來已久。北京大學(xué)在讀的考古系上海籍同學(xué)就指出，宋元筆記中就有七十二疑冢之說，《三國演義》更是渲染。民國初，有人盜掘了諸多疑冢，疑冢內(nèi)多有墓志，均系北魏、北齊時(shí)代王公要人墓。有一座是齊王陵，還有的是齊獻(xiàn)武帝第十一子高陽王浞墓。一碑額題曰：“墓主為齊王四叔。”但 1988年3月8日，《人民日?qǐng)?bào)》第一版發(fā)表了《“曹操七十二疑冢”之謎揭開》一文，證實(shí)了曹操疑冢實(shí)際上是北朝的大型古墓群，并指出其確切數(shù)字也不是 72座，而是134座。在古人看來，72只是個(gè)概數(shù)，非實(shí)指。因此72疑冢，僅舉大數(shù)而言，說明曹操疑冢之多。這些疑冢，都有巍峨高大的封土，遠(yuǎn)遠(yuǎn)望去，宛如一座座小山。這些冢都在72冢之內(nèi)，但與曹操無關(guān)。
此外，還有很多傳說，唐宋筆記以及《聊齋志異》有水中說。清人朱好陽編纂的《歷代陵寢備考》中有《歷代陵寢備考》引《述異記》云：“魏武帝陵下銅駝、石犬各二。古詩云：‘石犬不可吠，銅駝徒爾為。’又俗說，魏武帝陵中有泉，謂之香水。”乾隆五十二年（1787年）的《彰德府志》，在一幅描繪詳細(xì)的臨漳縣圖上，在位于銅雀臺(tái)正南五公里的靈芝村處，清清楚楚地標(biāo)著一座“魏武帝陵”。傳說很多，也不可靠。
2007年何木風(fēng)著《來龍去脈———?dú)v代皇陵命運(yùn)大揭秘》也提出了自己的看法。 2007年4月27日《沈陽晚報(bào)》文章說曹操墓在哪里，也很關(guān)心。2007年12月8日騰訊網(wǎng)新聞午報(bào)也有報(bào)道，曹操墓究竟在何處傳說神乎其神。據(jù)參加考古的唐先生說，2004年安陽方面就想挖這個(gè)墓?？磥?，人們一直都關(guān)心著曹操墓，所以這時(shí)候引起強(qiáng)烈的爭(zhēng)論可以理解。
總之，實(shí)事求是，我們尊重安陽，尊重考古，我們更要的是可靠的理據(jù)和事實(shí)，實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
