史上最全搶劫案件適用法律規(guī)范總整理
這是一篇史上最為全面，也絕無僅有的關(guān)于搶劫刑事案件適用法律規(guī)范的干貨整理，由法律出版社應(yīng)用分社聶穎編輯獨(dú)家整理。本文以2016年1月6日最高人民法院最新發(fā)布的《關(guān)于審理搶劫刑事案件適用法律若干問題的指導(dǎo)意見》為契機(jī)，以法律出版社獨(dú)家連續(xù)出版物《刑事審判參考》為內(nèi)容依托，便于從事刑事司法實(shí)務(wù)、刑法教學(xué)與科研的法律工作者全面掌握相關(guān)法律規(guī)范及權(quán)威參考案例，并可快速、準(zhǔn)確查找，準(zhǔn)確適用法律；也為法律職業(yè)資格考試考生提供了可行的刑法分則知識梳理線索。
《刑事審判參考》百集念典藏套裝組合
（點(diǎn)擊圖片或者“閱讀原文”即可購買）
綜覽全文有以下特點(diǎn)：（1）收錄完整，一文收藏，即可通覽搶劫刑事案件裁判規(guī)則。全面挖掘截至2016年1月即將出版的102集《刑事審判參考》的全部指導(dǎo)案例資源，完整收錄所有現(xiàn)行有效的關(guān)于搶劫罪的刑法條文，司法解釋及司法解釋性文件，兩高指導(dǎo)案例、公報(bào)案例，《刑事審判參考》指導(dǎo)案例。（2）理解全面、適用準(zhǔn)確。完美地將【法條主旨】（含司法解釋）、【指導(dǎo)案例】、【刑審參考案例】融入一文之中。以搶劫罪的刑法條文為綱，以該條文的所有相關(guān)法律解釋要點(diǎn)為目，以表格對照方式展陳，且標(biāo)注詳略有當(dāng)。（3）關(guān)聯(lián)檢索，簡便易查。本文所整理的“刑審參考案例”均超越原文正副標(biāo)題所示范疇，而以正文論述所涉主題詞為標(biāo)準(zhǔn)，對搶劫罪的裁判依據(jù)從法教義學(xué)層面分解匯總。相關(guān)指導(dǎo)案例均列明唯一案號可供讀者進(jìn)一步查詢、閱讀，對于全面準(zhǔn)確理解最高法院審理搶劫刑事案件法律適用思路是極具參考價(jià)值的。
史上最全搶劫案件適用法律規(guī)范總整理
整理 || 聶穎 法律出版社策劃編輯
■特別聲明：本文未經(jīng)法律出版社授權(quán)，禁止任何形式的轉(zhuǎn)載
刑法條文第二百六十三條〔搶劫罪〕以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財(cái)物的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)：
（一）入戶搶劫的；
（二）在公共交通工具上搶劫的；
（三）搶劫銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的；
（四）多次搶劫或者搶劫數(shù)額巨大的；
（五）搶劫致人重傷、死亡的；
（六）冒充軍警人員搶劫的；
（七）持槍搶劫的；
（八）搶劫軍用物資或者搶險(xiǎn)、救災(zāi)、救濟(jì)物資的。
文章涉及的簡稱如下
JIANCHENG
﹀
﹀
﹀
①《最高人民法院關(guān)于審理搶劫案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（2000年11月22日 法釋〔2000〕35號）→《搶劫解釋》
②《最高人民法院關(guān)于審理搶劫刑事案件適用法律若干問題的指導(dǎo)意見》（2016年1月6日 法發(fā)〔2016〕2號印發(fā)）→《搶劫意見》
③《最高人民法院關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》（2005年6月8日 法發(fā)〔2005〕8號印發(fā)）→《兩搶意見》
④由最高人民法院刑事審判第一至五庭主辦的《刑事審判參考》→【刑審參考案例】→考生進(jìn)階法官、檢察官、刑辯律師必備閱讀全文
壹、加重處罰情節(jié)的認(rèn)定
1.關(guān)于“入戶搶劫”的認(rèn)定《搶劫解釋》
第一條 刑法第二百六十三條第（一）項(xiàng)規(guī)定的“入戶搶劫”，是指為實(shí)施搶劫行為而進(jìn)入他人生活的與外界相對隔離的住所，包括封閉的院落、牧民的帳篷、漁民作為家庭生活場所的漁船、為生活租用的房屋等進(jìn)行搶劫的行為。
對于入戶盜竊，因被發(fā)現(xiàn)而當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為入戶搶劫。
《搶劫意見》
《兩搶意見》
認(rèn)定“入戶搶劫”，要注重審查行為人“入戶”的目的，將“入戶搶劫”與“在戶內(nèi)搶劫”區(qū)別開來。以侵害戶內(nèi)人員的人身、財(cái)產(chǎn)為目的，入戶后實(shí)施搶劫，包括入戶實(shí)施盜竊、詐騙等犯罪而轉(zhuǎn)化為搶劫的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“入戶搶劫”。因訪友辦事等原因經(jīng)戶內(nèi)人員允許入戶后，臨時起意實(shí)施搶劫，或者臨時起意實(shí)施盜竊、詐騙等犯罪而轉(zhuǎn)化為搶劫的，不應(yīng)認(rèn)定為“入戶搶劫”。
對于部分時間從事經(jīng)營、部分時間用于生活起居的場所，行為人在非營業(yè)時間強(qiáng)行入內(nèi)搶劫或者以購物等為名騙開房門入內(nèi)搶劫的，應(yīng)認(rèn)定為“入戶搶劫”。
對于部分用于經(jīng)營、部分用于生活且之間有明確隔離的場所，行為人進(jìn)入生活場所實(shí)施搶劫的，應(yīng)認(rèn)定為“入戶搶劫”；如場所之間沒有明確隔離，行為人在營業(yè)時間入內(nèi)實(shí)施搶劫的，不認(rèn)定為“入戶搶劫”，但在非營業(yè)時間入內(nèi)實(shí)施搶劫的，應(yīng)認(rèn)定為“入戶搶劫”。
根據(jù)《搶劫解釋》第一條規(guī)定，認(rèn)定“入戶搶劫”時，應(yīng)當(dāng)注意以下三個問題：
一是“戶”的范圍?！皯簟痹谶@里是指住所，其特征表現(xiàn)為供他人家庭生活和與外界相對隔離兩個方面，前者為功能特征，后者為場所特征。一般情況下，集體宿舍、旅店賓館、臨時搭建工棚等不應(yīng)認(rèn)定為“戶”，但在特定情況下，如果確實(shí)具有上述兩個特征的，也可以認(rèn)定為“戶”。
二是“入戶”目的的非法性。進(jìn)入他人住所須以實(shí)施搶劫等犯罪為目的。搶劫行為雖然發(fā)生在戶內(nèi)，但行為人不以實(shí)施搶劫等犯罪為目的進(jìn)入他人住所，而是在戶內(nèi)臨時起意實(shí)施搶劫的，不屬于“入戶搶劫”。
三是暴力或者暴力脅迫行為必須發(fā)生在戶內(nèi)。入戶實(shí)施盜竊被發(fā)現(xiàn)，行為人為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅的，如果暴力或者暴力脅迫行為發(fā)生在戶內(nèi)，可以認(rèn)定為“入戶搶劫”；如果發(fā)生在戶外，不能認(rèn)定為“入戶搶劫”。
【指導(dǎo)案例】[檢例第17號]陳鄧昌搶劫、盜竊，付志強(qiáng)盜竊案（《最高人民檢察院關(guān)于印發(fā)第五批指導(dǎo)性案例的通知》發(fā)布）對于入戶盜竊，因被發(fā)現(xiàn)而當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“入戶搶劫”。
【公報(bào)案例】上海市嘉定區(qū)人民檢察院訴魏培明等人搶劫案（2005年4月10日最高人民法院公報(bào)2005年第4期出版）根據(jù)刑法第二百六十三條和《最高人民法院關(guān)于審理搶劫案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第一款的規(guī)定，被告人以假借購物為由，進(jìn)入他人經(jīng)營和生活區(qū)域缺乏明顯隔離的商店搶劫財(cái)物的行為，雖構(gòu)成搶劫罪，但不構(gòu)成入戶搶劫的情節(jié)。
【刑審參考案例】［第59號］莊保金搶劫案——犯罪嫌疑人一經(jīng)傳喚即如實(shí)供認(rèn)犯罪事實(shí)的可否認(rèn)定為自首
【刑審參考案例】［第134號］明安華搶劫案——子女進(jìn)入父母居室內(nèi)搶劫的能否認(rèn)定為“入戶搶劫”
【刑審參考案例】［第147號］何木生搶劫案——敲詐勒索罪和搶劫罪之區(qū)分
【刑審參考案例】［第288號］陸劍鋼等搶劫案——入戶搶劫中“戶”的理解與認(rèn)定
【刑審參考案例】［第309號］楊廷祥等搶劫案——在個體家庭旅館針對旅館主人實(shí)施的搶劫是否構(gòu)成“入戶搶劫”
【刑審參考案例】［第332號］夏鵬飛、汪宣峰搶劫、敲詐勒索、盜竊案——在實(shí)施敲詐勒索犯罪過程中對被害人使用暴力并當(dāng)場劫取財(cái)物的行為是否需要數(shù)罪并罰
【刑審參考案例】［第466號］韓維等搶劫案——非法進(jìn)入他人共同租住的房屋搶劫是否屬于“入戶搶劫”
【刑審參考案例】［第580號］虞正策強(qiáng)奸、搶劫案——在入戶強(qiáng)奸過程中臨時起意劫取財(cái)物的，能否認(rèn)定為“入戶搶劫”
【刑審參考案例】［第613號］王志堅(jiān)搶劫、強(qiáng)奸、盜竊案——如何把握搶劫犯罪案件中加重情節(jié)的認(rèn)定
【刑審參考案例】［第815號］尹志剛、李龍?jiān)茡尳侔浮峁┡浜玫蔫€匙給同伙，讓同伙入室搶劫共同居住人的，行為人與同伙是否均構(gòu)成入戶搶劫
【刑審參考案例】［第844號］黃衛(wèi)松搶劫案——進(jìn)入賣淫女出租房嫖宿后實(shí)施搶劫是否構(gòu)成“入戶搶劫”
【刑審參考案例】［第846號］劉長庚搶劫案——行為人從戶外追趕被害人進(jìn)入戶內(nèi)后實(shí)施搶劫的行為，能否認(rèn)定為“入戶搶劫”
2.關(guān)于“在交通工具上搶劫”的認(rèn)定《搶劫解釋》
第二條 刑法第二百六十三條第（二）項(xiàng)規(guī)定的“在公共交通工具上搶劫”，既包括在從事旅客運(yùn)輸?shù)母鞣N公共汽車，大、中型出租車，火車，船只，飛機(jī)等正在運(yùn)營中的機(jī)動公共交通工具上對旅客、司售、乘務(wù)人員實(shí)施的搶劫，也包括對運(yùn)行途中的機(jī)動公共交通工具加以攔截后，對公共交通工具上的人員實(shí)施的搶劫。
《搶劫意見》
《兩搶意見》
“公共交通工具”，包括從事旅客運(yùn)輸?shù)母鞣N公共汽車，大、中型出租車，火車，地鐵，輕軌，輪船，飛機(jī)等，不含小型出租車。對于雖不具有商業(yè)營運(yùn)執(zhí)照，但實(shí)際從事旅客運(yùn)輸?shù)拇?、中型交通工具，可認(rèn)定為“公共交通工具”。接送職工的單位班車、接送師生的校車等大、中型交通工具，視為“公共交通工具”。
“在公共交通工具上搶劫”，既包括在處于運(yùn)營狀態(tài)的公共交通工具上對旅客及司售、乘務(wù)人員實(shí)施搶劫，也包括攔截運(yùn)營途中的公共交通工具對旅客及司售、乘務(wù)人員實(shí)施搶劫，但不包括在未運(yùn)營的公共交通工具上針對司售、乘務(wù)人員實(shí)施搶劫。以暴力、脅迫或者麻醉等手段對公共交通工具上的特定人員實(shí)施搶劫的，一般應(yīng)認(rèn)定為“在公共交通工具上搶劫”。
公共交通工具承載的旅客具有不特定多數(shù)人的特點(diǎn)。根據(jù)《搶劫解釋》第二條規(guī)定，“在公共交通工具上搶劫”主要是指在從事旅客運(yùn)輸?shù)母鞣N公共汽車、大、中型出租車、火車、船只、飛機(jī)等正在運(yùn)營中的機(jī)動公共交通工具上對旅客、司售、乘務(wù)人員實(shí)施的搶劫。在未運(yùn)營中的大、中型公共交通工具上針對司售、乘務(wù)人員搶劫的，或者在小型出租車上搶劫的，不屬于“在公共交通工具上搶劫”。
【刑審參考案例】［第321號］穆文軍搶劫案
——盜竊未遂為抗拒抓捕而當(dāng)場使用暴力能否構(gòu)成搶劫罪
【刑審參考案例】［第391號］李政、侍鵬搶劫案
——針對特定的被害人在公共交通工具上實(shí)施搶劫是否屬于“在公共交通工具上搶劫”
3.關(guān)于“搶劫銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)”的認(rèn)定《搶劫解釋》
第三條 刑法第二百六十三條第（三）項(xiàng)規(guī)定的“搶劫銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)”，是指搶劫銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營資金、有價(jià)證券和客戶的資金等。搶劫正在使用中的銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的運(yùn)鈔車的，視為“搶劫銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)”。
【刑審參考案例】［第190號］曾賢勇?lián)尳侔?div style="height:15px;">
——攜帶兇器在銀行營業(yè)大廳搶奪儲戶現(xiàn)金行為的法律適用
4.關(guān)于“多次搶劫”的認(rèn)定《兩搶意見》
刑法第二百六十三條第（四）項(xiàng)中的“多次搶劫”是指搶劫三次以上。
對于“多次”的認(rèn)定，應(yīng)以行為人實(shí)施的每一次搶劫行為均已構(gòu)成犯罪為前提，綜合考慮犯罪故意的產(chǎn)生、犯罪行為實(shí)施的時間、地點(diǎn)等因素，客觀分析、認(rèn)定。對于行為人基于一個犯意實(shí)施犯罪的，如在同一地點(diǎn)同時對在場的多人實(shí)施搶劫的；或基于同一犯意在同一地點(diǎn)實(shí)施連續(xù)搶劫犯罪的，如在同一地點(diǎn)連續(xù)地對途經(jīng)此地的多人進(jìn)行搶劫的；或在一次犯罪中對一棟居民樓房中的幾戶居民連續(xù)實(shí)施入戶搶劫的，一般應(yīng)認(rèn)定為一次犯罪。
【刑審參考案例】［第36號］羅登祥搶劫、故意殺人、脫逃（未遂）案
——對在搶劫過程中殺人（致人死亡）的案件如何定罪處刑
【刑審參考案例】［第116號］張君等搶劫、殺人犯罪集團(tuán)案
——犯罪集團(tuán)應(yīng)如何認(rèn)定?犯罪集團(tuán)案件是否應(yīng)全案審判
【刑審參考案例】［第184號］扎西達(dá)娃等搶劫案
——對罪行極其嚴(yán)重的未成年犯罪人能否判處無期徒刑
【刑審參考案例】［第401號］魏建軍搶劫、放火案
——搶劫過程中致人重傷昏迷，又放火毀滅罪證致人窒息死亡的，是搶劫致人死亡還是故意殺人
【刑審參考案例】［第506號］趙東波、趙軍故意殺人、搶劫案
——預(yù)謀并實(shí)施搶劫及殺人滅口行為的應(yīng)如何定性
【刑審參考案例】［第566號］卜玉華、郭臣故意殺人、搶劫案
——共同搶劫中故意殺人案件的認(rèn)定和處理
【刑審參考案例】［第643號］夏洪生搶劫、破壞電力設(shè)備案
——騙乘出租車欲到目的地?fù)尳僖蛭┛直话l(fā)覺而在中途放棄的，能否認(rèn)定為搶劫預(yù)備階段的犯罪中止？為逃匿而劫取但事后予以焚毀的機(jī)動車輛能否計(jì)入搶劫數(shù)額
【刑審參考案例】［第945號］孫家洪、濮劍鳴等綁架、搶劫、故意殺人案
——在綁架案件中，能否僅依據(jù)行為人對被害人實(shí)施了人身控制行為就認(rèn)定其具有“以勒索財(cái)物為目的”以及綁架罪中的“情節(jié)較輕”是否包括未遂情節(jié)
5.關(guān)于“搶劫數(shù)額巨大”的認(rèn)定《搶劫解釋》
第四條 刑法第二百六十三條第（四）項(xiàng)規(guī)定的“搶劫數(shù)額巨大”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，參照各地確定的盜竊罪數(shù)額巨大的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。
《搶劫意見》
認(rèn)定“搶劫數(shù)額巨大”，參照各地認(rèn)定盜竊罪數(shù)額巨大的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。搶劫數(shù)額以實(shí)際搶劫到的財(cái)物數(shù)額為依據(jù)。對以數(shù)額巨大的財(cái)物為明確目標(biāo)，由于意志以外的原因，未能搶到財(cái)物或?qū)嶋H搶得的財(cái)物數(shù)額不大的，應(yīng)同時認(rèn)定“搶劫數(shù)額巨大”和犯罪未遂的情節(jié)，根據(jù)刑法有關(guān)規(guī)定，結(jié)合未遂犯的處理原則量刑。
【刑審參考案例】［第90號］蔣志華故意傷害案
——使用暴力手段向債務(wù)人的親屬索要欠債致人傷害應(yīng)如何定性
【刑審參考案例】［第481號］弓喜搶劫案
——在意圖搶劫他人數(shù)額巨大財(cái)物的過程中致人輕傷，但未搶得財(cái)物的，是否認(rèn)定為“搶劫數(shù)額巨大”
6．關(guān)于“搶劫致人重傷、死亡”的認(rèn)定
【刑審參考案例】［第477號］王國全搶劫案
——如何認(rèn)定搶劫致人死亡
【刑審參考案例】［第580號］虞正策強(qiáng)奸、搶劫案
——在入戶強(qiáng)奸過程中臨時起意劫取財(cái)物的，能否認(rèn)定為“入戶搶劫”
【刑審參考案例】［第685號］張校搶劫案
——醫(yī)院搶救中的失誤能否中斷搶劫行為與被害人死亡結(jié)果之間的因果關(guān)系
【刑審參考案例】［第814號］劉某搶劫、強(qiáng)奸案
——為搶劫、強(qiáng)奸同一被害人，穿插實(shí)施多種多次暴力犯罪行為，致使被害人跳樓逃離過程中造成重傷以上后果的，如何定罪量刑
【刑審參考案例】［第818號］徐偉搶劫案
——在高速公路上持刀搶劫出租車司機(jī)，被害人下車呼救時被其他車輛撞擊致死，能否適用“搶劫致人死亡”
7.關(guān)于“冒充軍警人員搶劫”的認(rèn)定
《搶劫意見》
《兩搶意見》
認(rèn)定“冒充軍警人員搶劫”，要注重對行為人是否穿著軍警制服、攜帶槍支、是否出示軍警證件等情節(jié)進(jìn)行綜合審查，判斷是否足以使他人誤以為是軍警人員。對于行為人僅穿著類似軍警的服裝或僅以言語宣稱系軍警人員但未攜帶槍支、也未出示軍警證件而實(shí)施搶劫的，要結(jié)合搶劫地點(diǎn)、時間、暴力或威脅的具體情形，依照常人判斷標(biāo)準(zhǔn)，確定是否認(rèn)定為“冒充軍警人員搶劫”。
軍警人員利用自身的真實(shí)身份實(shí)施搶劫的，不認(rèn)定為“冒充軍警人員搶劫”，應(yīng)依法從重處罰。
行為人冒充正在執(zhí)行公務(wù)的人民警察“抓賭”、“抓嫖”，沒收賭資或者罰款的行為，構(gòu)成犯罪的，以招搖撞騙罪從重處罰；在實(shí)施上述行為中使用暴力或者暴力威脅的，以搶劫罪定罪處罰。
【刑審參考案例】［第477號］王國全搶劫案
——如何認(rèn)定搶劫致人死亡
【刑審參考案例】［第580號］虞正策強(qiáng)奸、搶劫案
——在入戶強(qiáng)奸過程中臨時起意劫取財(cái)物的，能否認(rèn)定為“入戶搶劫”
【刑審參考案例】［第613號］王志堅(jiān)搶劫、強(qiáng)奸、盜竊案
——如何把握搶劫犯罪案件中加重情節(jié)的認(rèn)定
【刑審參考案例】［第685號］張校搶劫案
——醫(yī)院搶救中的失誤能否中斷搶劫行為與被害人死亡結(jié)果之間的因果關(guān)系
【刑審參考案例】［第814號］劉某搶劫、強(qiáng)奸案
——為搶劫、強(qiáng)奸同一被害人，穿插實(shí)施多種多次暴力犯罪行為，致使被害人跳樓逃離過程中造成重傷以上后果的，如何定罪量刑
【刑審參考案例】［第818號］徐偉搶劫案
——在高速公路上持刀搶劫出租車司機(jī)，被害人下車呼救時被其他車輛撞擊致死，能否適用“搶劫致人死亡”
8.關(guān)于“持槍搶劫”的認(rèn)定《搶劫解釋》
第五條 刑法第二百六十三條第（七）項(xiàng)規(guī)定的“持槍搶劫”，是指行為人使用槍支或者向被害人顯示持有、佩帶的槍支進(jìn)行搶劫的行為?！皹屩А钡母拍詈头秶?，適用《中華人民共和國槍支管理法》的規(guī)定。
【刑審參考案例】［第436號］粟君才等搶劫、非法持有槍支案——為搶劫而攜帶槍支, 搶劫中未使用槍支的，不是持槍搶劫
【刑審參考案例】［第660號］劉興明等搶劫、盜竊案——盜竊后持槍抗拒抓捕的行為能否認(rèn)定為“持槍搶劫”
貳、搶劫罪犯罪數(shù)額的計(jì)算
《搶劫意見》
《兩搶意見》
根據(jù)《兩搶意見》第六條第一款規(guī)定，搶劫信用卡后使用、消費(fèi)的，以行為人實(shí)際使用、消費(fèi)的數(shù)額為搶劫數(shù)額。由于行為人意志以外的原因無法實(shí)際使用、消費(fèi)的部分，雖不計(jì)入搶劫數(shù)額，但應(yīng)作為量刑情節(jié)考慮。通過銀行轉(zhuǎn)賬或者電子支付、手機(jī)銀行等支付平臺獲取搶劫財(cái)物的，以行為人實(shí)際獲取的財(cái)物為搶劫數(shù)額。
搶劫信用卡后使用、消費(fèi)的，其實(shí)際使用、消費(fèi)的數(shù)額為搶劫數(shù)額；搶劫信用卡后未實(shí)際使用、消費(fèi)的，不計(jì)數(shù)額，根據(jù)情節(jié)輕重量刑。所搶信用卡數(shù)額巨大，但未實(shí)際使用、消費(fèi)或者實(shí)際使用、消費(fèi)的數(shù)額未達(dá)到巨大標(biāo)準(zhǔn)的，不適用“搶劫數(shù)額巨大”的法定刑。
為搶劫其他財(cái)物，劫取機(jī)動車輛當(dāng)作犯罪工具或者逃跑工具使用的，被劫取機(jī)動車輛的價(jià)值計(jì)入搶劫數(shù)額；為實(shí)施搶劫以外的其他犯罪劫取機(jī)動車輛的，以搶劫罪和實(shí)施的其他犯罪實(shí)行數(shù)罪并罰。
搶劫存折、機(jī)動車輛的數(shù)額計(jì)算，參照執(zhí)行《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（該解釋已廢止，現(xiàn)應(yīng)參照《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》）的相關(guān)規(guī)定。
【刑審參考案例】［第643號］夏洪生搶劫、破壞電力設(shè)備案
——騙乘出租車欲到目的地?fù)尳僖蛭┛直话l(fā)覺而在中途放棄的，能否認(rèn)定為搶劫預(yù)備階段的犯罪中止？為逃匿而劫取但事后予以焚毀的機(jī)動車輛能否計(jì)入搶劫數(shù)額
叁、關(guān)于搶劫犯特定財(cái)物行為的定性
1.以違禁品為對象
《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀(jì)要》（2008年12月1日 法〔2008〕324號印發(fā)）
盜竊、搶奪、搶劫毒品的，應(yīng)當(dāng)分別以盜竊罪、搶奪罪或者搶劫罪定罪，但不計(jì)犯罪數(shù)額，根據(jù)情節(jié)輕重予以定罪量刑。
《兩搶意見》
以毒品、假幣、淫穢物品等違禁品為對象，實(shí)施搶劫的，以搶劫罪定罪；搶劫的違禁品數(shù)量作為量刑情節(jié)予以考慮。搶劫違禁品后又以違禁品實(shí)施其他犯罪的，應(yīng)以搶劫罪與具體實(shí)施的其他犯罪實(shí)行數(shù)罪并罰。
2.以贓款、贓物為對象《兩搶意見》
搶劫賭資、犯罪所得的贓款贓物的，以搶劫罪定罪，但行為人僅以其所輸賭資或所贏賭債為搶劫對象，一般不以搶劫罪定罪處罰。構(gòu)成其他犯罪的，依照刑法的相關(guān)規(guī)定處罰。
《最高人民法院關(guān)于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問題的解釋》（2015年5月29日 法釋〔2015〕11號）
第六條 對犯罪所得及其產(chǎn)生的收益實(shí)施盜竊、搶劫、詐騙、搶奪等行為，構(gòu)成犯罪的，分別以盜竊罪、搶劫罪、詐騙罪、搶奪罪等定罪處罰。
【公報(bào)案例】廣東省肇慶市人民檢察院訴梁克財(cái)?shù)葥尳侔福?010年6月10日最高人民法院公報(bào)2010年第6期出版）
最高人民法院《關(guān)于對為索取法律不予保護(hù)的債務(wù)非法拘禁他人行為如何定罪問題的解釋》規(guī)定，行為人為索取高利貸、賭債等法律不予保護(hù)的債務(wù)，非法扣押、拘禁他人的，依照刑法第二百三十八條的規(guī)定定罪處罰。據(jù)此，在上述規(guī)定情形下構(gòu)成非法拘禁罪的前提條件，是實(shí)際存在高利貸、賭債等法律不予保護(hù)的債務(wù)。行為人僅是主觀上懷疑受害人在賭局中對其設(shè)計(jì)騙局，為追回賭資而非法劫持受害人，逼迫受害人交出財(cái)物的，不屬于上述司法解釋規(guī)定的情形。
根據(jù)刑法第二百六十三條的規(guī)定，搶劫罪是指以非法占有為目的，對財(cái)物的所有人、保管人當(dāng)場使用暴力、脅迫或其他方法，強(qiáng)行將公私財(cái)物搶走的行為。行為人當(dāng)場使用暴力控制受害人，迫使受害人通過網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬的形式將錢款轉(zhuǎn)入行為人指定的賬戶，其行為屬于迫使受害人當(dāng)場交出財(cái)物，符合搶劫罪的犯罪構(gòu)成，應(yīng)依照刑法第二百六十三條的規(guī)定定罪處罰。
【刑審參考案例】［第298號］賴忠、蘇紹俊、李海等故意傷害案
——搶回賭資致人輕傷的行為如何定性
【刑審參考案例】［第793號］張超搶劫案
——行為人在賭博完畢離開后返回賭博現(xiàn)場搶走賭資的行為，如何定性
【刑審參考案例】［第298號］賴忠、蘇紹俊、李海等故意傷害案
——搶回賭資致人輕傷的行為如何定性
3.搶劫家庭成員或近親屬《兩搶意見》
為個人使用，以暴力、脅迫等手段取得家庭成員或近親屬財(cái)產(chǎn)的，一般不以搶劫罪定罪處罰，構(gòu)成其他犯罪的，依照刑法的相關(guān)規(guī)定處理；教唆或者伙同他人采取暴力、脅迫等手段劫取家庭成員或近親屬財(cái)產(chǎn)的，可以搶劫罪定罪處罰。
【刑審參考案例】［第91號］包勝芹等故意傷害、搶劫案
——教唆他人搶劫自己與妻子的共同財(cái)產(chǎn)是否構(gòu)成搶劫罪
【刑審參考案例】［第97號］劉漢福等搶劫案
——丈夫伙同他人搶劫夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為如何定性
【刑審參考案例】［第134號］明安華搶劫案
——子女進(jìn)入父母居室內(nèi)搶劫的能否認(rèn)定為“入戶搶劫”
4.搶劫財(cái)產(chǎn)刑利益【刑審參考案例】［第92號］戚道云等搶劫案——為消滅債務(wù)采用暴力、脅迫手段搶回欠款憑證的行為應(yīng)如何定性
【刑審參考案例】［第1063號］習(xí)海珠搶劫案——在拖欠被害人錢款情況下，以暴力、脅迫手段逼迫被害人書寫收款收條的行為，應(yīng)當(dāng)如何定性？屬于犯罪既遂還是未遂？
肆、幾種特殊搶劫行為的認(rèn)定
1.攜帶兇器搶奪《刑法》
第二百六十七條 第二款 攜帶兇器搶奪的，依照本法第二百六十三條的規(guī)定定罪處罰。
《搶劫解釋》
第六條 刑法第二百六十七條第二款規(guī)定的“攜帶兇器搶奪”，是指行為人隨身攜帶槍支、爆炸物、管制刀具等國家禁止個人攜帶的器械進(jìn)行搶奪或者為了實(shí)施犯罪而攜帶其他器械進(jìn)行搶奪的行為。
《兩搶意見》
《搶劫解釋》第六條規(guī)定，“攜帶兇器搶奪”，是指行為人隨身攜帶槍支、爆炸物、管制刀具等國家禁止個人攜帶的器械進(jìn)行搶奪或者為了實(shí)施犯罪而攜帶其他器械進(jìn)行搶奪的行為。行為人隨身攜帶國家禁止個人攜帶的器械以外的其他器械搶奪，但有證據(jù)證明該器械確實(shí)不是為了實(shí)施犯罪準(zhǔn)備的，不以搶劫罪定罪；行為人將隨身攜帶兇器有意加以顯示、能為被害人察覺到的，直接適用刑法第二百六十三條的規(guī)定定罪處罰；行為人攜帶兇器搶奪后，在逃跑過程中為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅的，適用刑法第二百六十七條第二款的規(guī)定定罪處罰。
【刑審參考案例】［第190號］曾賢勇?lián)尳侔?div style="height:15px;">
——攜帶兇器在銀行營業(yè)大廳搶奪儲戶現(xiàn)金行為的法律適用
【刑審參考案例】［第683號］ 郭學(xué)周故意傷害、搶奪案
——實(shí)施故意傷害行為，被害人逃離后，行為人臨時起意取走被害人遺留在現(xiàn)場的財(cái)物，如何定性
2.轉(zhuǎn)化型搶劫
《刑法》
第二百六十九條 犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第二百六十三條的規(guī)定定罪處罰。
《搶劫解釋》
《兩搶意見》
根據(jù)刑法第二百六十九條的規(guī)定，“犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅的”，依照搶劫罪定罪處罰?！胺副I竊、詐騙、搶奪罪”，主要是指行為人已經(jīng)著手實(shí)施盜竊、詐騙、搶奪行為，一般不考察盜竊、詐騙、搶奪行為是否既遂。但是所涉財(cái)物數(shù)額明顯低于“數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn)，又不具有《兩搶意見》第五條所列五種情節(jié)之一的，不構(gòu)成搶劫罪。“當(dāng)場”是指在盜竊、詐騙、搶奪的現(xiàn)場以及行為人剛離開現(xiàn)場即被他人發(fā)現(xiàn)并抓捕的情形。
對于以擺脫的方式逃脫抓捕，暴力強(qiáng)度較小，未造成輕傷以上后果的，可不認(rèn)定為“使用暴力”，不以搶劫罪論處。
入戶或者在公共交通工具上盜竊、詐騙、搶奪后，為了窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證，在戶內(nèi)或者公共交通工具上當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅的，構(gòu)成“入戶搶劫”或者“在公共交通工具上搶劫”。
兩人以上共同實(shí)施盜竊、詐騙、搶奪犯罪，其中部分行為人為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅的，對于其余行為人是否以搶劫罪共犯論處，主要看其對實(shí)施暴力或者以暴力相威脅的行為人是否形成共同犯意、提供幫助?；谝欢ㄒ馑悸?lián)絡(luò)，對實(shí)施暴力或者以暴力相威脅的行為人提供幫助或?qū)嶋H成為幫兇的，可以搶劫共犯論處。
行為人實(shí)施盜竊、詐騙、搶奪行為，未達(dá)到“數(shù)額較大”，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅，情節(jié)較輕、危害不大的，一般不以犯罪論處；但具有下列情節(jié)之一的，可依照刑法第二百六十九條的規(guī)定，以搶劫罪定罪處罰：
（1）盜竊、詐騙、搶奪接近“數(shù)額較大”標(biāo)準(zhǔn)的；
（2）入戶或在公共交通工具上盜竊、詐騙、搶奪后在戶外或交通工具外實(shí)施上述行為的；
（3）使用暴力致人輕微傷以上后果的；
（4）使用兇器或以兇器相威脅的；
（5）具有其他嚴(yán)重情節(jié)的。
《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（2006年1月11日 法釋〔2006〕1號）
第十條 已滿十四周歲不滿十六周歲的人盜竊、詐騙、搶奪他人財(cái)物，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證，當(dāng)場使用暴力，故意傷害致人重傷或者死亡，或者故意殺人的，應(yīng)當(dāng)分別以故意傷害罪或者故意殺人罪定罪處罰。
已滿十六周歲不滿十八周歲的人犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百六十九條的規(guī)定定罪處罰；情節(jié)輕微的，可不以搶劫罪定罪處罰。
《最高人民檢察院法律政策研究室關(guān)于相對刑事責(zé)任年齡的人承擔(dān)刑事責(zé)任范圍有關(guān)問題的答復(fù)》（2003年4月18日 〔2003〕高檢研發(fā)第13號）
相對刑事責(zé)任年齡的人實(shí)施了刑法第二百六十九條規(guī)定的行為的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百六十三條的規(guī)定，以搶劫罪追究刑事責(zé)任。但對情節(jié)顯著輕微，危害不大的，可根據(jù)刑法第十三條的規(guī)定，不予追究刑事責(zé)任。
【刑審參考案例】［第86號］王國清等搶劫、故意傷害、盜竊案
——轉(zhuǎn)化型搶劫罪的法律適用
【刑審參考案例】［第204號］姜金福搶劫案
——不滿16周歲的人犯搶奪罪為抗拒抓捕當(dāng)場實(shí)施暴力致人輕傷的如何處理
【刑審參考案例】［第300號］賀喜民搶劫案
——轉(zhuǎn)化型搶劫罪之“當(dāng)場”使用暴力，應(yīng)當(dāng)如何理解和把握
【刑審參考案例】［第321號］穆文軍搶劫案
——盜竊未遂為抗拒抓捕而當(dāng)場使用暴力能否構(gòu)成搶劫罪
【刑審參考案例】［第322號］朱永友搶劫案
——在盜竊過程中使用暴力的直接適用刑法第二百六十三條以搶劫罪定罪處罰
【刑審參考案例】［第441號］谷貴成搶劫案
——如何把握轉(zhuǎn)化搶劫犯罪既遂未遂的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)
【刑審參考案例】［第490號］肖明明故意殺人案
——在盜竊過程中為滅口殺害被害人的應(yīng)如何定性
【刑審參考案例】［第581號］龔文彬等搶劫、販賣毒品案
——詐騙未得逞后以暴力手段取得財(cái)物的如何定性
【刑審參考案例】［第660號］劉興明等搶劫、盜竊案
——盜竊后持槍抗拒抓捕的行為能否認(rèn)定為“持槍搶劫”
【刑審參考案例】［第687號］ 楊飛飛、徐某搶劫案
——轉(zhuǎn)化型搶劫犯罪是否存在未遂
【刑審參考案例】［第740號］陳萬學(xué)搶劫、劉永等人盜竊案
——共同盜竊犯罪中轉(zhuǎn)化型搶劫罪的認(rèn)定
【刑審參考案例】［第764號］劉飛搶劫案
——駕駛機(jī)動車“碰瓷”行為如何定性
3.飛車搶奪行為的定性
最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理搶奪刑事案件適用法律若干問題的解釋（法釋〔2013〕25號）
《兩搶意見》
第六條 駕駛機(jī)動車、非機(jī)動車奪取他人財(cái)物，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)以搶劫罪定罪處罰：
（一）奪取他人財(cái)物時因被害人不放手而強(qiáng)行奪取的；
（二）駕駛車輛逼擠、撞擊或者強(qiáng)行逼倒他人奪取財(cái)物的；
（三）明知會致人傷亡仍然強(qiáng)行奪取并放任造成財(cái)物持有人輕傷以上后果的。
對于駕駛機(jī)動車、非機(jī)動車（以下簡稱“駕駛車輛”）奪取他人財(cái)物的，一般以搶奪罪從重處罰。但具有下列情形之一，應(yīng)當(dāng)以搶劫罪定罪處罰：
（1）駕駛車輛，逼擠、撞擊或強(qiáng)行逼倒他人以排除他人反抗，乘機(jī)奪取財(cái)物的；
（2）駕駛車輛強(qiáng)搶財(cái)物時，因被害人不放手而采取強(qiáng)拉硬拽方法劫取財(cái)物的；
（3）行為人明知其駕駛車輛強(qiáng)行奪取他人財(cái)物的手段會造成他人傷亡的后果，仍然強(qiáng)行奪取并放任造成財(cái)物持有人輕傷以上后果的。
【刑審參考案例】［第323號］王躍軍、張曉勇?lián)尳?、盜竊案
——“飛車行搶”刑事案件如何定性
4.搶劫殺人行為的定性
《最高人民法院關(guān)于搶劫過程中故意殺人案件如何定罪問題的批復(fù)》（2001年5月23日 法釋〔2001〕16號）
行為人為劫取財(cái)物而預(yù)謀故意殺人，或者在劫取財(cái)物過程中，為制服被害人反抗而故意殺人的，以搶劫罪定罪處罰。
行為人實(shí)施搶劫后，為滅口而故意殺人的，以搶劫罪和故意殺人罪定罪，實(shí)行數(shù)罪并罰。
【刑審參考案例】［第36號］羅登祥搶劫、故意殺人、脫逃（未遂）案
——對在搶劫過程中殺人（致人死亡）的案件如何定罪處刑
【刑審參考案例】［第116號］張君等搶劫、殺人犯罪集團(tuán)案
——犯罪集團(tuán)應(yīng)如何認(rèn)定?犯罪集團(tuán)案件是否應(yīng)全案審判
【刑審參考案例】［第184號］扎西達(dá)娃等搶劫案
——對罪行極其嚴(yán)重的未成年犯罪人能否判處無期徒刑
【刑審參考案例】［第401號］魏建軍搶劫、放火案
——搶劫過程中致人重傷昏迷，又放火毀滅罪證致人窒息死亡的，是搶劫致人死亡還是故意殺人
【刑審參考案例】［第506號］趙東波、趙軍故意殺人、搶劫案
——預(yù)謀并實(shí)施搶劫及殺人滅口行為的應(yīng)如何定性
【刑審參考案例】［第566號］卜玉華、郭臣故意殺人、搶劫案
——共同搶劫中故意殺人案件的認(rèn)定和處理
【刑審參考案例】［第643號］夏洪生搶劫、破壞電力設(shè)備案
——騙乘出租車欲到目的地?fù)尳僖蛭┛直话l(fā)覺而在中途放棄的，能否認(rèn)定為搶劫預(yù)
備階段的犯罪中止？為逃匿而劫取但事后予以焚毀的機(jī)動車輛能否計(jì)入搶劫數(shù)額
【刑審參考案例】［第945號］孫家洪、濮劍鳴等綁架、搶劫、故意殺人案——在綁架案件中，能否僅依據(jù)行為人對被害人實(shí)施了人身控制行為就認(rèn)定其具有“以勒索財(cái)物為目的”以及綁架罪中的“情節(jié)較輕”是否包括未遂情節(jié)
5．暴力索債行為的定性《兩搶意見》
行為人為索取債務(wù)，使用暴力、暴力威脅等手段的，一般不以搶劫罪定罪處罰。構(gòu)成故意傷害等其他犯罪的，依照刑法第二百三十四條等規(guī)定處罰。
【刑審參考案例】［第90號］蔣志華故意傷害案——使用暴力手段向債務(wù)人的親屬索要欠債致人傷害應(yīng)如何定性
6．拘禁索債行為的定性
【公報(bào)案例】淄博市人民檢察院訴楊保營等人搶劫、綁架、尋釁滋事案（2005年2月10日最高人民法院公報(bào)2005年第2期出版）
根據(jù)刑法第二百六十三條的規(guī)定，被告人以毆打、捆綁、禁閉為手段非法拘禁被害人，并迫使被害人直接交出現(xiàn)金的行為，應(yīng)按搶劫罪論處。
【公報(bào)案例】內(nèi)蒙古自治區(qū)烏海市人民檢察院訴白雪云等搶劫案（最高人民法院公報(bào)2008年第5期出版）
根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十三條的規(guī)定，搶劫罪是指以非法占有為目的，以暴力、脅迫或者其他方法，強(qiáng)行劫取公私財(cái)物的行為。這里所稱的“暴力”，是指犯罪人對被害人的身體實(shí)施打擊或者強(qiáng)制，如殺傷、毆打、捆綁或禁閉等。
行為人出于非法占有的目的，以欺騙的方法將被害人誘至其承租的住房內(nèi)，而后將被害人反鎖在其事先改造過的房間內(nèi)，致使被害人不能反抗，從而劫取被害人隨身攜帶的財(cái)物的，屬于以對被害人的身體實(shí)施強(qiáng)制禁閉的暴力方法，強(qiáng)行劫取公私財(cái)物的行為，應(yīng)按照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條的規(guī)定定罪處罰。
伍、未成年人搶劫犯罪的認(rèn)定
《最高人民檢察院法律政策研究室關(guān)于相對刑事責(zé)任年齡的人承擔(dān)刑事責(zé)任范圍有關(guān)問題的答復(fù)》（2003年4月18日 〔2003〕高檢研發(fā)第13號）
相對刑事責(zé)任年齡的人實(shí)施了刑法第二百六十九條規(guī)定的行為的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百六十三條的規(guī)定，以搶劫罪追究刑事責(zé)任。但對情節(jié)顯著輕微，危害不大的，可根據(jù)刑法第十三條的規(guī)定，不予追究刑事責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（2006年1月11日 法釋〔2006〕1號）
第七條 已滿十四周歲不滿十六周歲的人使用輕微暴力或者威脅，強(qiáng)行索要其他未成年人隨身攜帶的生活、學(xué)習(xí)用品或者錢財(cái)數(shù)量不大，且未造成被害人輕微傷以上或者不敢正常到校學(xué)習(xí)、生活等危害后果的，不認(rèn)為是犯罪。
已滿十六周歲不滿十八周歲的人具有前款規(guī)定情形的，一般也不認(rèn)為是犯罪。
【刑審參考案例】［第204號］姜金福搶劫案——不滿十六周歲的人犯搶奪罪為抗拒抓捕當(dāng)場實(shí)施暴力致人輕傷的如何處理
【刑審參考案例】［第777號］王偉華搶劫案——已滿十四周歲不滿十六周歲的未成年人，能否成為轉(zhuǎn)化型搶劫罪的犯罪主體
陸、搶劫罪與相似搶劫罪的界限
1.搶劫罪VS.敲詐勒索罪
《兩搶意見》
行為人冒充治安聯(lián)防隊(duì)員“抓賭”、“抓嫖”、沒收賭資或者罰款的行為，構(gòu)成犯罪的，以敲詐勒索罪定罪處罰；在實(shí)施上述行為中使用暴力或者暴力威脅的，以搶劫罪定罪處罰。
【刑審參考案例】［第112號］鄭小平、鄒小虎搶劫案
——以暴力、威脅手段強(qiáng)迫他人提供貸款的行為如何定性
【刑審參考案例】［第117號］周建平、衛(wèi)楊林、吳江、劉有志搶劫、敲詐勒索案
——如何正確區(qū)分搶劫罪與綁架罪、敲詐勒索罪的界限
【刑審參考案例】［第147號］何木生搶劫案
——敲詐勒索罪和搶劫罪之區(qū)分
【刑審參考案例】［第155號］熊志華綁架案
——如何準(zhǔn)確區(qū)分敲詐勒索罪與搶劫罪、綁架罪的界限
【刑審參考案例】［第282號］王團(tuán)結(jié)、潘友利、黃福忠搶劫、敲詐勒索案
——挾持被害人前往其親友處取錢的行為應(yīng)如何定罪
【刑審參考案例】［第349號］林華明等敲詐勒索案
——正確區(qū)分搶劫罪與敲詐勒索罪
【刑審參考案例】［第730號］陳惠忠等搶劫案——“吊模宰客”行為如何定性
2．搶劫罪VS.強(qiáng)迫交易罪《兩搶意見》
從事正常商品買賣、交易或者勞動服務(wù)的人，以暴力、脅迫手段迫使他人交出與合理價(jià)錢、費(fèi)用相差不大錢物，情節(jié)嚴(yán)重的，以強(qiáng)迫交易罪定罪處罰；以非法占有為目的，以買賣、交易、服務(wù)為幌子采用暴力、脅迫手段迫使他人交出與合理價(jià)錢、費(fèi)用相差懸殊的錢物的，以搶劫罪定罪處刑。在具體認(rèn)定時，既要考慮超出合理價(jià)錢、費(fèi)用的絕對數(shù)額，還要考慮超出合理價(jià)錢、費(fèi)用的比例，加以綜合判斷。
《最高人民檢察院關(guān)于強(qiáng)迫借貸行為適用法律問題的批復(fù)》（2014年4月17日 高檢發(fā)釋字〔2014〕1號）
以暴力、脅迫手段強(qiáng)迫他人借貸，屬于刑法第二百二十六條第二項(xiàng)規(guī)定的“強(qiáng)迫他人提供或者接受服務(wù)”，情節(jié)嚴(yán)重的，以強(qiáng)迫交易罪追究刑事責(zé)任；同時構(gòu)成故意傷害罪等其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。以非法占有為目的，以借貸為名采用暴力、脅迫手段獲取他人財(cái)物，符合刑法第二百六十三條或者第二百七十四條規(guī)定的，以搶劫罪或者敲詐勒索罪追究刑事責(zé)任。
【公報(bào)案例】重慶市渝中區(qū)人民檢察院訴朱波偉、雷秀平搶劫案（最高人民法院公報(bào)2006年第4期出版）
出租車駕駛員在正常營運(yùn)過程中，為牟取非法利益，采用暴力、威脅手段，強(qiáng)行向乘客索取與合理價(jià)格相差懸殊的高額出租車服務(wù)費(fèi)，情節(jié)嚴(yán)重的，其行為構(gòu)成刑法第二百二十六條規(guī)定的強(qiáng)迫交易罪，不應(yīng)以搶劫罪定罪處罰。
【刑審參考案例】［第112號］鄭小平、鄒小虎搶劫案
——以暴力、威脅手段強(qiáng)迫他人提供貸款的行為如何定性
【刑審參考案例】［第520號］李洪生強(qiáng)迫交易案
——使用暴力強(qiáng)行向他人當(dāng)場“借款”并致人輕傷的如何定罪處罰
【刑審參考案例】［第730號］陳惠忠等搶劫案
——“吊模宰客”行為如何定性
【刑審參考案例】［第749號］蔡蘇衛(wèi)等搶劫案
——以借錢為名劫取財(cái)物使用后歸還并付利息的行為如何定性
3．搶劫罪VS.綁架罪《兩搶意見》
綁架罪是侵害他人人身自由權(quán)利的犯罪，其與搶劫罪的區(qū)別在于：第一，主觀方面不盡相同。搶劫罪中，行為人一般出于非法占有他人財(cái)物的故意實(shí)施搶劫行為，綁架罪中，行為人既可能為勒索他人財(cái)物而實(shí)施綁架行為，也可能出于其他非經(jīng)濟(jì)目的實(shí)施綁架行為；第二，行為手段不盡相同。搶劫罪表現(xiàn)為行為人劫取財(cái)物一般應(yīng)在同一時間、同一地點(diǎn)，具有“當(dāng)場性”；綁架罪表現(xiàn)為行為人以殺害、傷害等方式向被綁架人的親屬或其他人或單位發(fā)出威脅，索取贖金或提出其他非法要求，劫取財(cái)物一般不具有“當(dāng)場性”。
綁架過程中又當(dāng)場劫取被害人隨身攜帶財(cái)物的，同時觸犯綁架罪和搶劫罪兩罪名，應(yīng)擇一重罪定罪處罰。
【公報(bào)案例】上海市黃浦區(qū)人民檢察院訴陳祥國綁架案（2007年1月10日最高人民法院公報(bào)2007年第1期出版）
行為人以暴力、脅迫的方法要求被害人交出自己的財(cái)產(chǎn)，由于被害人的財(cái)產(chǎn)不在身邊，行為人不得不同意被害人通知其他人送來財(cái)產(chǎn)，也不得不與被害人一起等待財(cái)產(chǎn)的到來。這種行為不是以被害人為人質(zhì)向被害人以外的第三人勒索財(cái)物，而是符合“使用暴力、脅迫方法當(dāng)場強(qiáng)行劫取財(cái)物”的搶劫罪特征，應(yīng)當(dāng)按照刑法第二百六十三條的規(guī)定定罪處罰。
【刑審參考案例】［第117號］周建平、衛(wèi)楊林、吳江、劉有志搶劫、敲詐勒索案
——如何正確區(qū)分搶劫罪與綁架罪、敲詐勒索罪的界限
【刑審參考案例】［第272號］楊保營等搶劫、綁架案
——暴力劫持、拘禁他人之后迫使其本人交出現(xiàn)金行為的定性
【刑審參考案例】［第282號］王團(tuán)結(jié)、潘友利、黃福忠搶劫、敲詐勒索案
——挾持被害人前往其親友處取錢的行為應(yīng)如何定罪
【刑審參考案例】［第637號］張紅亮等搶劫、盜竊案
——劫持被害人后，要求被害人以勒贖之外的名義向其家屬索要財(cái)物的行為，如何定性
【刑審參考案例】［第749號］蔡蘇衛(wèi)等搶劫案
——以借錢為名劫取財(cái)物使用后歸還并付利息的行為如何定性
【刑審參考案例】［第945號］孫家洪、濮劍鳴等綁架、搶劫、故意殺人案
——在綁架案件中，能否僅依據(jù)行為人對被害人實(shí)施了人身控制行為就認(rèn)定其具有“以勒索財(cái)物為目的”以及綁架罪中的“情節(jié)較輕”是否包括未遂情節(jié)
4．搶劫罪VS.尋釁滋事罪《兩搶意見》
尋釁滋事罪是嚴(yán)重?cái)_亂社會秩序的犯罪，行為人實(shí)施尋釁滋事的行為時，客觀上也可能表現(xiàn)為強(qiáng)拿硬要公私財(cái)物的特征。這種強(qiáng)拿硬要的行為與搶劫罪的區(qū)別在于：前者行為人主觀上還具有逞強(qiáng)好勝和通過強(qiáng)拿硬要來填補(bǔ)其精神空虛等目的，后者行為人一般只具有非法占有他人財(cái)物的目的；前者行為人客觀上一般不以嚴(yán)重侵犯他人人身權(quán)利的方法強(qiáng)拿硬要財(cái)物，而后者行為人則以暴力、脅迫等方式作為劫取他人財(cái)物的手段。司法實(shí)踐中，對于未成年人使用或威脅使用輕微暴力強(qiáng)搶少量財(cái)物的行為，一般不宜以搶劫罪定罪處罰。其行為符合尋釁滋事罪特征的，可以尋釁滋事罪定罪處罰。
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》（2013年7月15日 法釋〔2013〕18號）
第七條 實(shí)施尋釁滋事行為，同時符合尋釁滋事罪和故意殺人罪、故意傷害罪、故意毀壞財(cái)物罪、敲詐勒索罪、搶奪罪、搶劫罪等罪的構(gòu)成要件的，依照處罰較重的犯罪定罪處罰。
【刑審參考案例】［第517號］張彪等尋釁滋事案
——以輕微暴力強(qiáng)索硬要他人財(cái)物的行為如何定性
5.搶劫罪VS.搶奪罪
【刑審參考案例】［第159號］鄒代明搶劫案
——設(shè)置機(jī)關(guān)將他人禁閉起來以得逞劫財(cái)目的的行為如何定性
【刑審參考案例】［第203號］亢紅昌搶劫案
——無故毆打他人后臨時起意乘機(jī)奪財(cái)?shù)男袨閼?yīng)如何定罪
【刑審參考案例】［第868號］李培峰搶劫、搶奪案
——“加霸王油”的行為如何定性
6.搶劫罪VS.劫持汽車罪
【刑審參考案例】［第866號］陳志故意殺人、劫持汽車案
——?dú)⑷撕蠼佘囂优艿男袨槿绾味ㄐ?div style="height:15px;">
行為人實(shí)施傷害、強(qiáng)奸等犯罪行為，在被害人未失去知覺，利用被害人不能反抗、不敢反抗的處境，臨時起意劫取他人財(cái)物的，應(yīng)以此前所實(shí)施的具體犯罪與搶劫罪實(shí)行數(shù)罪并罰；在被害人失去知覺或者沒有發(fā)覺的情形下，以及實(shí)施故意殺人犯罪行為之后，臨時起意拿走他人財(cái)物的，應(yīng)以此前所實(shí)施的具體犯罪與盜竊罪實(shí)行數(shù)罪并罰。
《最高人民法院關(guān)于對在綁架過程中以暴力、脅迫等手段當(dāng)場劫取被害人財(cái)物的行為如何適用法律問題的答復(fù)》（2001年11月8日 法函〔2001〕68號）
搶劫罪侵犯的是復(fù)雜客體，既侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)利又侵犯人身權(quán)利，具備劫取財(cái)物或者造成他人輕傷以上后果兩者之一的，均屬搶劫既遂；既未劫取財(cái)物，又未造成他人人身傷害后果的，屬搶劫未遂。據(jù)此，刑法第二百六十三條規(guī)定的八種處罰情節(jié)中除“搶劫致人重傷、死亡的”這一結(jié)果加重情節(jié)之外，其余七種處罰情節(jié)同樣存在既遂、未遂問題，其中屬搶劫未遂的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑法關(guān)于加重情節(jié)的法定刑規(guī)定，結(jié)合未遂犯的處理原則量刑。
對以數(shù)額巨大的財(cái)物為明確目標(biāo)，由于意志以外的原因，未能搶到財(cái)物或?qū)嶋H搶得的財(cái)物數(shù)額不大的，應(yīng)同時認(rèn)定“搶劫數(shù)額巨大”和犯罪未遂的情節(jié)，根據(jù)刑法有關(guān)規(guī)定，結(jié)合未遂犯的處理原則量刑。
