【編者按】：時(shí)下國(guó)學(xué)大潮方興未艾，關(guān)于國(guó)學(xué)、儒學(xué)與經(jīng)學(xué)設(shè)置一級(jí)學(xué)科之倡議亦隨之興起。然而，對(duì)于國(guó)學(xué)、儒學(xué)與經(jīng)學(xué)之關(guān)系，論者意見卻有極大差異?？鬃友芯吭涸洪L(zhǎng)楊朝明研究員，拜訪著名歷史學(xué)家李學(xué)勤先生時(shí)就此問題進(jìn)行了對(duì)話交流。茲將談話內(nèi)容整理刊發(fā)，以饗讀者。
李學(xué)勤先生在世界儒學(xué)大會(huì)上
楊朝明（以下簡(jiǎn)稱楊）：李老師，您好！最近幾年，國(guó)學(xué)復(fù)興的熱潮可謂席卷神州大地，幾至人人皆談國(guó)學(xué)之勢(shì)。尤其是近年來，為推動(dòng)國(guó)學(xué)的真正復(fù)興，許多學(xué)者提出要設(shè)立國(guó)學(xué)一級(jí)學(xué)科，也有學(xué)者倡議將儒學(xué)或經(jīng)學(xué)設(shè)為一級(jí)學(xué)科。當(dāng)然，其間的反對(duì)聲音可是此起彼伏。國(guó)學(xué)、儒學(xué)、經(jīng)學(xué)業(yè)已成為關(guān)鍵詞和時(shí)髦用語。但是，這三個(gè)概念之間的關(guān)系恐怕在許多人的頭腦中還不是那么清晰。
李學(xué)勤（以下簡(jiǎn)稱李）：是的。過幾天在中國(guó)人民大學(xué)國(guó)學(xué)院要舉辦一場(chǎng)“經(jīng)學(xué)：知識(shí)與信仰”的學(xué)術(shù)會(huì)議，我也應(yīng)邀出席，可能要有一個(gè)講話。談一談國(guó)學(xué)、儒學(xué)、經(jīng)學(xué)等問題。其實(shí)，最近幾年，國(guó)學(xué)熱不斷升溫。我也經(jīng)常在各種場(chǎng)合作演講，關(guān)于國(guó)學(xué)我總要談到一點(diǎn)，國(guó)學(xué)的內(nèi)容應(yīng)該放在中國(guó)整個(gè)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化的大背景下來考察。
中國(guó)自古以來就是一個(gè)多民族、多地區(qū)的國(guó)家，其文化傳統(tǒng)是長(zhǎng)期吸收各民族、各地區(qū)，包括境外的各種文化綜合而形成，這個(gè)過程是非常復(fù)雜的。所以，我們講國(guó)學(xué)，不能排斥各個(gè)民族的文化傳統(tǒng)，各個(gè)地區(qū)的文化特點(diǎn)，所謂“三教九流”都應(yīng)該包括在內(nèi)，它包含的內(nèi)容應(yīng)該是非常廣博的，也是非常復(fù)雜的。
不過,具體說來,中國(guó)傳統(tǒng)文化是有一個(gè)主流的,不是沒有主流的。我們要把握中國(guó)傳統(tǒng)文化,要看出哪些是主要的,哪些是次要的,要區(qū)分清楚。這個(gè)主流是儒學(xué)；儒學(xué)中最核心的部分則是經(jīng)學(xué)。盡管有人認(rèn)為經(jīng)學(xué)不切實(shí)際，但無論如何不能否認(rèn)其在中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化和整個(gè)儒學(xué)中的核心地位，這也是國(guó)學(xué)研究最中心、最關(guān)鍵的所在。說中國(guó)學(xué)術(shù)的核心在經(jīng)學(xué)，是就其學(xué)術(shù)地位和影響而言。從實(shí)際情況來看，中國(guó)學(xué)術(shù)的核心不是佛、道，應(yīng)該是儒學(xué)。儒學(xué)的中心就是經(jīng)學(xué)。
當(dāng)然，這并不是說經(jīng)學(xué)最有價(jià)值，價(jià)值判斷可以見仁見智，這個(gè)話不是一個(gè)價(jià)值判斷，而是一個(gè)事實(shí)判斷。我講的是歷史事實(shí)，就是在我們中國(guó)的傳統(tǒng)文化里面，儒學(xué)是主流，它所占的比重和影響都特別大，而經(jīng)學(xué)又是儒學(xué)的核心。不研究經(jīng)學(xué)，不了解經(jīng)學(xué)，應(yīng)該說就沒有把握住我們傳統(tǒng)文化的主流和核心的部分。我這樣講，是一個(gè)邏輯推論。對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文化的研究不能離開經(jīng)學(xué)的研究，但對(duì)經(jīng)學(xué)的研究正是今天國(guó)學(xué)研究中最薄弱的環(huán)節(jié)。當(dāng)前所謂的“國(guó)學(xué)熱”雖然形式繁多，但對(duì)其核心內(nèi)容——經(jīng)學(xué)幾乎沒有多少研究，這種情形必須引起重視。否則，我們對(duì)國(guó)學(xué)、對(duì)傳統(tǒng)文化的認(rèn)識(shí)終究是不夠的。
楊：不過，近年來，經(jīng)學(xué)研究也漸漸受到重視。各種關(guān)于經(jīng)學(xué)的專著不斷出版。尤其是清華大學(xué)彭林先生成立了建國(guó)后第一家經(jīng)學(xué)研究中心，還編了一本《中國(guó)經(jīng)學(xué)》的刊物，這是非常令人欽佩的。我想，經(jīng)學(xué)的研究會(huì)越來越受到人們的重視。我同意李老師的意見，說國(guó)學(xué)或中國(guó)傳統(tǒng)文化的主流是儒學(xué)，儒學(xué)的核心是經(jīng)學(xué)，三者一脈貫通。
可是，由于種種原因，人們對(duì)這些問題的看法存在很大差異。比如在當(dāng)下儒學(xué)熱的情形下，有學(xué)者就提出：傳統(tǒng)是復(fù)數(shù)的，不能僅僅搞儒學(xué)。傳統(tǒng)當(dāng)然是復(fù)數(shù)的，但復(fù)數(shù)多元的傳統(tǒng)之中也有主次之分啊。大概是王陽明吧，他就說過在中國(guó)文化如果比作房舍的話，儒家就是正堂，佛家和道家就是廂房。另外，對(duì)國(guó)學(xué)的定義也存在著千差萬別的理解。今天很多人認(rèn)為，國(guó)學(xué)本身就是一個(gè)“妾身未明”的概念。
李：其實(shí)，關(guān)于國(guó)學(xué)的提法，自始就有爭(zhēng)論。就連《國(guó)學(xué)概論》的作者錢穆先生，都說：“學(xué)術(shù)本無國(guó)界?！畤?guó)學(xué)’一名，前既無承，將來亦恐不立。特為一時(shí)代的名詞?！闭J(rèn)為國(guó)學(xué)這一名稱不可能長(zhǎng)期存在。但是，他沒想到進(jìn)入二十一世紀(jì)國(guó)學(xué)又火起來了。
楊：其實(shí)，國(guó)學(xué)本身就是近代的產(chǎn)物，是特殊時(shí)期出現(xiàn)的概念。如果沒有西學(xué)的入侵，中國(guó)傳統(tǒng)文化受到嚴(yán)重威脅，出現(xiàn)嚴(yán)重危機(jī)，所謂“三千年未有之大變局“，國(guó)學(xué)的概念可能就不會(huì)產(chǎn)生。國(guó)學(xué)的概念就是針對(duì)西學(xué)而起的。那時(shí)人們稱中國(guó)本有的學(xué)術(shù)為國(guó)學(xué)。但“國(guó)學(xué)”這一概念過于寬泛，其范圍難以判別，有人主張稱為“國(guó)故”。
事實(shí)上，不論將“國(guó)學(xué)”定位在國(guó)家“固有學(xué)術(shù)”還是“國(guó)故學(xué)”，其內(nèi)涵仍失于寬泛籠統(tǒng)，不易把握。于是，馬一浮先生提出，國(guó)學(xué)就是“六藝之學(xué)”。他說，“此代表一切固有學(xué)術(shù)，廣大精微，無所不備”。我注意到，劉夢(mèng)溪先生對(duì)此是極力贊賞的。他在前年的世界儒學(xué)大會(huì)的大會(huì)發(fā)言中也做了這樣的講話。劉先生認(rèn)為，這一定義“態(tài)度既儼然鄭重，學(xué)理意味也極深厚”。事實(shí)上，孔子與早期儒家整理并傳述“六經(jīng)”，主張修己安人，“儒學(xué)”之核心正是“六藝之學(xué)”，即經(jīng)學(xué)。
李：談到經(jīng)學(xué)，在中國(guó)存在了兩千多年，不過，我們的現(xiàn)行學(xué)科體系中卻沒有經(jīng)學(xué)的位置。這要追溯到民國(guó)初年。當(dāng)時(shí)出于強(qiáng)調(diào)接受西學(xué)的目的，時(shí)任教育總長(zhǎng)的蔡元培先生取消了經(jīng)學(xué)。對(duì)于此舉怎么評(píng)價(jià)，大家可以見仁見智?？墒墙?jīng)學(xué)被取消，經(jīng)過這近百年的時(shí)間，返回頭來看，問題出現(xiàn)了。
我們知道經(jīng)學(xué)在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間成了禁區(qū)，很少有人愿意去碰它、研究它。對(duì)這個(gè)禁區(qū)打開一個(gè)缺口的是我們很尊敬的一位前輩先生，即周予同先生。還記得周予同先生在建國(guó)之初就提出經(jīng)學(xué)的研究，周予同先生去世后，他的弟子朱維錚教授為他編了一本經(jīng)學(xué)史論文集。應(yīng)該說，那個(gè)時(shí)期在文章中談?wù)摻?jīng)學(xué)的是很少的。周先生曾提出一個(gè)著名論斷，他說：“經(jīng)學(xué)退出了歷史舞臺(tái)，但經(jīng)學(xué)史的研究卻急待開展。”這句話影響很大，我前些年也曾經(jīng)多次引用過。因?yàn)檫@句話有一個(gè)正面的效果，就是給經(jīng)學(xué)研究留下一塊空間。很多人做經(jīng)學(xué)史研究都要引周予同先生這段話，這句話的作用就在這里。大家可以看看周予同先生的著作，他是做經(jīng)學(xué)史研究，實(shí)際也包含著經(jīng)學(xué)研究。由此可見，這句話是周予同先生煞費(fèi)苦心的一個(gè)提法。
可是這個(gè)提法也有一個(gè)問題，人們不見得會(huì)同意他的觀點(diǎn)。這個(gè)提法首先是“經(jīng)學(xué)的時(shí)代已經(jīng)結(jié)束了”，這里面實(shí)際就暗含著經(jīng)學(xué)已經(jīng)沒有任何實(shí)際作用了，不然，為什么經(jīng)學(xué)時(shí)代會(huì)結(jié)束呢？當(dāng)然周予同先生關(guān)于“經(jīng)學(xué)時(shí)代”有他自己的解釋，他認(rèn)為經(jīng)學(xué)時(shí)代是經(jīng)書可以指導(dǎo)人生、指導(dǎo)政治、建構(gòu)國(guó)家結(jié)構(gòu)、引導(dǎo)國(guó)家方向等等這樣的一個(gè)時(shí)代，這樣的時(shí)代已經(jīng)結(jié)束了。可是儒家的五經(jīng)、十三經(jīng)對(duì)于今天的中國(guó)人就完全沒有意義了嗎？今天不少學(xué)者說，儒家的經(jīng)，經(jīng)過研究，不僅對(duì)于今天，對(duì)于未來的中國(guó)，甚至對(duì)于全世界的文化都可能有所貢獻(xiàn)。
楊：我們都是讀過周先生經(jīng)學(xué)史論著的。那時(shí)候確實(shí)很少有人敢碰經(jīng)學(xué)。經(jīng)學(xué)好像是一種“瘟疫”或“妖魔”，這與當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景，比如說袁世凱等倡導(dǎo)讀經(jīng)而敗壞了經(jīng)學(xué)的名聲有關(guān)。如今，人們?cè)诜此及ㄖ芟壬仍趦?nèi)的經(jīng)學(xué)史研究，甚至提出來很嚴(yán)厲的批評(píng)。但不管怎么說，周先生的那個(gè)判斷應(yīng)該是對(duì)的，也就是說作為主導(dǎo)國(guó)家意識(shí)形態(tài)的經(jīng)學(xué)已經(jīng)成為歷史，但是對(duì)于經(jīng)學(xué)史的研究才剛剛開始，對(duì)經(jīng)學(xué)本身的研究應(yīng)當(dāng)特別重視。經(jīng)學(xué)作為儒學(xué)、乃至國(guó)學(xué)的核心，理應(yīng)成為學(xué)界研究的重點(diǎn)或者中心。依先生看，今天我們應(yīng)該怎樣對(duì)待經(jīng)學(xué)史，怎樣研究經(jīng)學(xué)？
李：還從剛才提到的周予同先生那個(gè)著名論斷說起。我雖然見過周先生，但是沒有機(jī)會(huì)向他請(qǐng)教，也沒聽過他的演講、上過他的課，所以我不太清楚周先生的提法是怎么得出來的。但我個(gè)人猜想，他是不是受到清代章學(xué)誠(chéng)“六經(jīng)皆史”的影響？當(dāng)然，“六經(jīng)皆史”這個(gè)說法不是從章學(xué)誠(chéng)開始的，明代已經(jīng)有人說過了，明代甚至不止一個(gè)人說過，當(dāng)然他們說的內(nèi)容不同。可是“六經(jīng)皆史”的提法在章學(xué)誠(chéng)那個(gè)時(shí)代，本身就是經(jīng)學(xué)義理衰退的一個(gè)表現(xiàn)，或者說是六經(jīng)的政治指導(dǎo)作用、現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)作用衰退的一個(gè)結(jié)果。如果“六經(jīng)皆史”，那么一定程度上六經(jīng)都是史料，它就沒有義理的價(jià)值，沒有指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)人生的作用，沒有那么神圣了。所以“六經(jīng)皆史”隱含的一個(gè)意義就是，六經(jīng)已經(jīng)過時(shí)了，它的義理在今天已經(jīng)不再有作用了。
這個(gè)提法到底對(duì)不對(duì)呢？有學(xué)者就反對(duì)這個(gè)命題，像香港的饒宗頤先生就是一個(gè)。胡曉明先生《饒宗頤學(xué)記》載有饒先生這樣一段談話，他說：“章學(xué)誠(chéng)是‘夷經(jīng)為史’，是很不對(duì)的?！?jīng)’應(yīng)是‘史’的升華與提煉，是更高級(jí)的產(chǎn)品?！贰鞘聦?shí)的原本，‘文’是事實(shí)的記錄，‘經(jīng)’是由事實(shí)中提煉而出的思想。……現(xiàn)代人多立新義，有甚么貢獻(xiàn)？有甚么價(jià)值？應(yīng)‘不負(fù)如來西來意’，應(yīng)順著中國(guó)文化的脈絡(luò)講清楚。我并不疑古，相反我很愛惜敬惜古義?！痹陴埾壬磥?，“六經(jīng)皆史”就是“夷經(jīng)為史”，“夷”就是“平”，他認(rèn)為“經(jīng)”實(shí)際上是從“史”里面提高出來的，是高于“史”的。現(xiàn)在你把它壓平了，把六經(jīng)都變成史，這就是“夷經(jīng)為史”，他是不接受的。
我認(rèn)為這是很重要的一個(gè)意見，饒先生提出這個(gè)意見，與他建設(shè)中國(guó)的新經(jīng)學(xué)等提法是有密切關(guān)系的，所以我覺得值得特別關(guān)注。在中國(guó)的歷史上，“經(jīng)”的作用與地位與“史”是不一樣的，雖然古人說，剛?cè)兆x經(jīng)，柔日讀史。左經(jīng)右史?？墒嵌咴跉v史上、在傳統(tǒng)文化中的地位是不一樣的。不能認(rèn)為“經(jīng)”與“史”是相等的，如果說這二者是相等的，那就等于把“經(jīng)”在歷史上或者說在傳統(tǒng)文化中的地位否定了。
楊：李老師說的這些我也深有感觸，由于歷史原因，我們對(duì)六經(jīng)的重視程度還很不夠，很多學(xué)者也僅僅把六經(jīng)作為史料來對(duì)待。更讓人擔(dān)憂的是在進(jìn)行具體的經(jīng)學(xué)、經(jīng)學(xué)史的研究中，學(xué)者往往或受限于學(xué)者自身研究領(lǐng)域的局限，或囿于歷史地形成的門戶之見比如漢宋、今古之爭(zhēng)等等諸多因素，經(jīng)學(xué)史研究領(lǐng)域尚存在或多或少的缺憾。
李：經(jīng)學(xué)的歷史很長(zhǎng)，從文本、師傳等各方面都存在分歧，非常之復(fù)雜。尤其是你提到的今古文之爭(zhēng)，糾葛千載，至今仍是學(xué)者探究的熱點(diǎn)。而門戶之見則是清代學(xué)術(shù)的一個(gè)很大特點(diǎn)，清代在經(jīng)學(xué)研究上成果很多，所以研究經(jīng)學(xué)要重視清代學(xué)術(shù)。
記得在清華大學(xué)念書時(shí)，聽馮友蘭先生說，研究中國(guó)學(xué)術(shù)史、哲學(xué)思想史，要吃透兩頭。就是說要重視先秦兩漢和清代。我們研究經(jīng)學(xué)，確實(shí)要花相當(dāng)大的力量來研究經(jīng)學(xué)史。經(jīng)學(xué)本身是一個(gè)歷史的產(chǎn)物，你不能不在歷史的基礎(chǔ)之上，站在前人的肩膀之上來做工作，因此就必須研究、討論經(jīng)學(xué)史。
可是如果我們今天做經(jīng)學(xué)史研究，就必須對(duì)前人有一個(gè)超越，有一個(gè)糾正，超越門戶之見。真正意義上的經(jīng)學(xué)史是在晚清，是從皮錫瑞、劉師培開始的。但是清代的學(xué)術(shù)不能不說存在著一些偏向和不足之處，或者說的嚴(yán)重些就是缺點(diǎn)。這個(gè)缺點(diǎn)是清代很多學(xué)人不能避免的，就是門戶之見。
清代學(xué)術(shù)是從否定宋明理學(xué)開始的，這是對(duì)的，但也拋掉了宋學(xué)很多好的方面，如講修養(yǎng)，入世精神，和做人的骨氣，甚至對(duì)社會(huì)都有影響。明代科舉發(fā)展到極致，《四書大全》、《五經(jīng)大全》一出，很多人書就不讀了，成為空疏之學(xué)。清朝人看到了此時(shí)理學(xué)的空疏，開始予以矯正。
其實(shí)在清初的時(shí)候，氣象是博大的，如顧炎武、黃宗羲、王夫之、方以智等，但后來卻是門戶成了主要特點(diǎn)。他們講門戶、講門派。立門戶的代表是江藩，他的《漢學(xué)師承記》從閻若璩講起，竟把顧炎武、黃宗羲等列入另冊(cè)。首先是講漢宋，漢宋之后漢學(xué)再細(xì)分，講今文古文，講西漢，越分越細(xì)，形成漢學(xué)反宋學(xué)、今文反古文的局面，門戶越講越深、越講越窄小。當(dāng)時(shí)就有學(xué)者力矯此弊，如方東樹、陳澧等，但都不太成功。我們現(xiàn)有的一些經(jīng)學(xué)史著作也不可能完全避免這個(gè)缺點(diǎn)。
而我認(rèn)為如果我們要寫經(jīng)學(xué)史的話，這個(gè)缺點(diǎn)一定要避免，再不能從門戶的角度看經(jīng)學(xué)史、學(xué)術(shù)史的發(fā)展，因?yàn)槟菢訒?huì)造成很多問題。如果你是漢學(xué)的立場(chǎng)，主張漢學(xué)打倒宋學(xué)，一下子大家都不知道宋學(xué)了，一下子從唐代晚期跳到了明末清初。這中間通通都否定了，沒有多少書可讀了，所以說書不讀漢唐以下，不是不讀，而是你已經(jīng)否掉了，沒有啦?，F(xiàn)在很多漢代經(jīng)學(xué)史，從董仲舒就直接到漢末，到鄭玄、何休了。中間沒什么，中間這些東西都被否定了，講不出來了，都變成支離破碎的了。所以很多經(jīng)學(xué)成果，很多遺留下來的東西都被忽視了，所以以前的經(jīng)學(xué)史往往是門戶之見的產(chǎn)物。
經(jīng)學(xué)史有兩種寫法，一種是從思想、義理的角度去寫，一種是從文獻(xiàn)、史實(shí)的角度去寫。兩者不可偏廢，然而側(cè)重的方面不同?，F(xiàn)在很需要寫一部新水平的經(jīng)學(xué)史，但不要陷于繁瑣，要提綱挈領(lǐng)，講明白有關(guān)鍵性的問題。這對(duì)于整個(gè)中國(guó)學(xué)術(shù)史研究都很有意義。
楊：《莊子·天下篇》提出“道術(shù)”和“方術(shù)”的概念，認(rèn)為諸子皆不得道術(shù)之全，而是各得一察焉以自好?？梢?，各家的“方術(shù)”不獨(dú)有其見，亦有其蔽。何況囿于當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境，設(shè)想各家各派毫無門戶之見，實(shí)際上是不大可能的。不過，走出經(jīng)學(xué)時(shí)代的當(dāng)下社會(huì)，回過頭去重新審視經(jīng)學(xué)史，用持平的態(tài)度面對(duì)經(jīng)學(xué)，用融通諸子的思路去審視諸子之學(xué)，實(shí)現(xiàn)對(duì)各家的整合，我想不無可能。這種整合，實(shí)際就是對(duì)諸子，或者說不同派別、門戶之見互相溝通、互動(dòng)交流的問題。我覺得，《莊子》說的“道術(shù)”就是儒家，諸子之學(xué)則是“方術(shù)”，事實(shí)上，諸子之學(xué)，包括六經(jīng)，其本身也并非彼此隔絕，而儒家與其他諸子可能并不一定是一種簡(jiǎn)單的并列和平行關(guān)系吧。近代以來，尤其是從梁?jiǎn)⒊?、胡適之以來，將孔子儒學(xué)與其他諸子等量齊觀，成為一種常識(shí)，一種范式，至今影響著我們對(duì)先秦思想學(xué)術(shù)的考察。我想，這與疑古思潮否定孔子與六經(jīng)的關(guān)系有很大關(guān)聯(lián)。所以，我們的經(jīng)學(xué)史往往從漢代開始，孔子只能算“經(jīng)學(xué)前史“。這恐怕就是一種歷史的誤會(huì)吧。
李：你說的對(duì)。我的老師馮友蘭先生有一個(gè)著名的論斷，就是中國(guó)哲學(xué)史首先是一個(gè)子學(xué)時(shí)代，然后是一個(gè)經(jīng)學(xué)時(shí)代。這個(gè)已經(jīng)變成常識(shí)了，不僅是中國(guó)人的常識(shí)，也是國(guó)際上研究中國(guó)哲學(xué)或思想的常識(shí)，但我認(rèn)為這個(gè)說法可以修改。
所謂經(jīng)，應(yīng)該說在先秦已經(jīng)存在。你們看清華簡(jiǎn)里屬于《尚書》的部分是怎么抄寫的，跟其他的一些書是不一樣的。它的字工整極了，跟西周金文一樣，絕對(duì)不像上博簡(jiǎn)的文字。為什么呢？因?yàn)樗墙?jīng)，經(jīng)寫的時(shí)候就要工工整整，就大不相同。我們說經(jīng)是什么？當(dāng)然就是六經(jīng)了：《詩》、《書》、《禮》、《樂》、《易》、《春秋》。
《詩》、《書》、《禮》、《樂》是夏商周的一個(gè)傳統(tǒng)，一直傳流下來，越來越豐富，當(dāng)然也有改變，被曲解變化這都是一定的，孔子把《詩》、《書》、《禮》、《樂》整理起來，然后有教無類，開辟私學(xué)，使得它們?cè)诿耖g更得到傳流。過去的官府曾有過學(xué)校制度，到了春秋時(shí)代，這個(gè)制度逐漸就衰落了，就只能依靠私學(xué)?？鬃釉谶@時(shí)候開辦私學(xué)，得有課本，教《詩》、《書》、《禮》、《樂》?，F(xiàn)在上博簡(jiǎn)的《孔子詩論》是最好的一個(gè)例子，它就等于是孔子講學(xué)的筆記，里面有的只有一兩句話，有時(shí)候看不太懂?？梢娺@些都不是在孔子那個(gè)時(shí)候才有的，而且在孔子那個(gè)時(shí)代已經(jīng)有了崇高的地位，不管它叫經(jīng)不叫經(jīng)。
我們看《左傳》、《國(guó)語》里面，當(dāng)時(shí)的貴族都是在講《詩》、《書》、《禮》、《樂》的一些問題，將其作為一種經(jīng)典來引用?！对姟?、《書》、《禮》、《樂》都是經(jīng)典，人們可以對(duì)其引用、發(fā)揮，至于理解的對(duì)不對(duì)，那是學(xué)的問題，解釋的問題。所以你能說當(dāng)時(shí)沒有經(jīng)學(xué)嗎？沒有經(jīng)學(xué)的位置嗎？《易》、《春秋》之所以成為主流經(jīng)典，其中孔子所起的作用就更大一些。孔子“述而不作”，刪定六經(jīng)，他也是做經(jīng)學(xué)的工作。所以說經(jīng)學(xué)是從孔子開始的，在一定意義上是有道理的；可是你說當(dāng)時(shí)就沒有經(jīng)學(xué)，孔子傳播的六藝與其他學(xué)說是完全平等的，我看并不如此。
事實(shí)上，當(dāng)時(shí)所有人所受的教育，都是來自六藝，來自《詩》、《書》、《禮》、《樂》，不管他贊成還是不贊成。比方說墨子，墨子也講三代，也講先王。這屬于他們的傳統(tǒng)文化，是他們都回避不了的。在這個(gè)問題上我是值得檢討的。因?yàn)?956年信陽長(zhǎng)臺(tái)關(guān)出土了一批竹簡(jiǎn)，我看到竹簡(jiǎn)上有三代、先王等概念，就認(rèn)為這一定是儒家的作品，可是后來被證明是墨家的。就是因?yàn)?strong>儒家與墨家有一個(gè)共同的文化源頭，受到相同的教育，所以他們會(huì)使用相同的概念，有相近的主張。
這些都屬于經(jīng)學(xué)，盡管當(dāng)時(shí)還沒有經(jīng)學(xué)名稱。當(dāng)時(shí)經(jīng)學(xué)的影響，不限于鄒魯?shù)目N紳之士，從郭店簡(jiǎn)、上博簡(jiǎn)還有清華簡(jiǎn)來看，六藝或經(jīng)學(xué)在當(dāng)時(shí)的楚國(guó)也有很大影響，楚國(guó)主要是一少數(shù)族群荊楚聚集的地方，當(dāng)時(shí)主要流行的是儒學(xué)和道家思想，此外沒有見到其他諸子。郭店簡(jiǎn)的墓葬約為公元前三百年，這個(gè)時(shí)代就是方以智所講的“三子會(huì)宗”的時(shí)代，孟子、莊子、屈原都生活在這個(gè)時(shí)期。在郭店簡(jiǎn)中對(duì)《詩》、《書》、《禮》、《樂》、《易》、《春秋》六藝已有系統(tǒng)的表述，由此我們可以想見楚國(guó)是怎樣的一個(gè)文化面貌。所以這些問題，既是經(jīng)學(xué)的問題，也是今后我們研究中國(guó)傳統(tǒng)文化里面的重要問題。
（圖/孔勇）
（李學(xué)勤：著名歷史學(xué)家，清華大學(xué)歷史系教授、出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心主任；楊朝明：孔子研究院院長(zhǎng)、研究員。 原載《孔子文化季刊》總第1期）
來源：微信公眾號(hào)“孔子研究院”kongziyjy-org
聯(lián)系客服
