|
●序
莊周氏疾夫世之沉濁，不可與莊語(yǔ)也，則托意于荒唐謬悠之說，以玩世滑稽，而其文瑰瑋連犭卞、讠叔詭可觀。蓋實(shí)無(wú)心于言也，寓焉而已爾。予屏居山中，無(wú)與晤語(yǔ)，有所記憶，輒寓諸簡(jiǎn)牘。紛綸叢脞，雖詼諧俚語(yǔ)無(wú)所不有，而至言妙道間有存焉。已而誦言之，則欣然如見平生，故人抵掌劇談，一笑相樂也。因名之曰“寓簡(jiǎn)”，聊以自?shī)剩鼛灼釄@之無(wú)心，抑有如惠子者，或知其為無(wú)用之用乎？甲午夏寓山自序。
●卷一
《詩(shī)》之作也，其寓意深遠(yuǎn)。后之人莫能知其意之所在也，因《詩(shī)序》而知之耳。然則《序》其有功于《詩(shī)》矣。予謂病夫《詩(shī)》者，亦《序》之力也。蓋《詩(shī)》本以微言諫風(fēng)，托興于山川草木而勸諫，于君臣父子夫婦朋友之間，其旨甚幽，其詞甚婉，而其譏刺甚切，使善人君子聞之，固足以戒，使夫暴虐無(wú)道者聞之，不得執(zhí)以為罪也，是故言之而勿畏。今為之《序》者，曉然使人之知其為某事而作也，又知其切中于其所忌也，故后世以《詩(shī)》而得罪者相屬，是則《序》之過也夫。石林曰：“《詩(shī)序》蓋當(dāng)時(shí)誦者得于師傳。”
周公作《無(wú)逸》：昔在殷王中宗，嚴(yán)恭寅畏，享國(guó)七十有五年。高宗舊勞于外，享國(guó)五十有九年。周文王懷保小民，不遑暇食，享國(guó)五十年。皆以不荒寧得壽考之福。其后嗣王生則逸，亦罔或克壽，此萬(wàn)世有國(guó)之明訓(xùn)，天人之至理也?！洞魇隙Y》言文王疾，武王夢(mèng)帝與我九齡，其言已怪誕不可信，而鄭氏又從而釋之曰：“文王以憂勤損壽，武王以逸樂延年。”是勸辟王以安肆盤游，惟耽樂之從，而毀明主以寅畏自強(qiáng)為不足以引年也：與《無(wú)逸》之旨得無(wú)戾乎？
《禮記》注云：《兌命》三篇在《尚書》，今亡。又云：《君陳》《泰誓》《甫刑》《高宗》之書皆亡。蓋未見全書之出也，《左氏》所引亦多如此。
《尚書·堯典》“宅西曰昧谷”，古作“度西”，曰柳谷。柳之言聚也，分命和仲典治西方之政，而收聚百谷也。度音宅，古文度與宅相近而誤，鄭氏嘗見之。
商曰“祀”，周曰“年”，而箕子陳《洪范》，史載其言，乃稱惟十有三祀，蓋以見箕子不為臣于周之意。孔子不沒其實(shí)，以表為臣之大義也。陶靖節(jié)所為詩(shī)，自宋世但紀(jì)甲子，不書年號(hào)，亦此意也。
君人者居極否之世，能約己以厚下，則否傾而為益矣。居交泰之時(shí)，或剝下以封上，則泰過而為損矣。在《易》之否?、ⅲɡは虑希∩弦回扯嫫湎?，非益乎？泰ⅱ?。ㄇ吕ど希∠乱回扯嫫渖希菗p乎？雖益也ⅳⅷ（震下巽上），損下而益上，斯為否矣。雖損也ⅶⅷ（兌下艮上），損上而益下，斯為泰矣。蓋天下治忽之理不遠(yuǎn)也，戒在損益而已矣。
誠(chéng)者天地之心也，人生而皆有之?；笥谑挛?，陷于迷途，是以蔽而不自見。能復(fù)其自然之性，則昭然著矣。故《易》之《復(fù)》曰：“復(fù)，其見天地之心乎？”而次之以《無(wú)妄》，誠(chéng)之至也。
大衍之?dāng)?shù)五十，其用四十有九。陸秉曰：“此脫文也，當(dāng)云大衍之?dāng)?shù)五十有五。蓋天一地二、天三地四、天五地六、天七地八、天九地十，正五十有五；而用四十有九者，除六虛之位也。古者卜筮先布六虛之位，然后揲蓍而置六爻焉，如京房、馬季長(zhǎng)、鄭康成以至王弼，不悟其為脫文，而妄為之說，謂所賴者五十，殊無(wú)證據(jù)。”又曰：“不用而用以之通，非數(shù)而數(shù)以之成，此語(yǔ)尤誕。且《系辭》曰：天數(shù)二十有五，地?cái)?shù)三十，凡天地之?dāng)?shù)五十有五，豈不顯然哉？又乾坤之策自始至終無(wú)非五十五數(shù)也。”予頃見石林，欲以所見咨稟，遲疑不敢妄發(fā)，先生曰：“子姑言之。”予曰：“秉言大衍之?dāng)?shù)五十有五，是也；其言用四十有九，以為六虛之位，則非也。數(shù)始于一而終于五，天以藏德運(yùn)化，妙其所以為數(shù)之始終，而神其所以為用之消長(zhǎng)者，故虛一與五，退藏于密秘而弗用，則其用四十九焉而已耳。老氏所謂有之以為利，無(wú)之以為用，是當(dāng)其無(wú)而有大衍之用也。此意恐是圣人千載不傳之奧旨。”石林喜曰：“如是如是。”
文王重《易》，六爻八卦之為六十四自文王始也。而《大傳》言包犧氏以來已有，蓋取諸益、取諸暌，凡一十三卦之類，何也？蓋圣人謂某爻像某物，某得某卦，如耒耜得益，弧矢得暌耳，非謂先有卦名乃作某器也。不然，上古結(jié)繩而治，后世圣人易之以書契，蓋取諸，豈未有書契之前已有卦耶？亦謂伏羲造書得之義耳。且如八純卦之象，何曾先立乾、坤、艮、震、巽、兌、坎、離之名，而后始有天、地、雷、風(fēng)、山、澤、水、火之形哉？仲尼論陽(yáng)一君而二民，君子之道也，陰二君而一民，小人之道也。此三畫之象八卦，小成之體，未重之前也。至論二與四，三與五，同功而異位，則始有重爻之象。六位之體，既重之后也。
“帝乙歸妹”者，言人君之德與帝者相甲乙，故能正人倫也。“高宗伐鬼方”者，言人君之德尊而可宗，故能克陰慝也。此前人之說，可取。
六籍脫簡(jiǎn)闕文，先儒強(qiáng)為之說。如《春秋》“甲戌己丑陳侯鮑卒”，“甲戌”之下闕文也，而傳以為“甲戌之日死，己丑之日亡”，真可笑也?！兑住繁戎T經(jīng)，號(hào)為全書，而衍文脫字訛舛亦多矣。釋者往往因陋而臆說，如八卦之名皆以一字，獨(dú)“坎”曰“習(xí)坎”，蓋“習(xí)”字上脫“坎”字也。“坎習(xí)坎”，猶曰“井改邑，不改井”也。“同人于野，亨。”上衍“同人曰”三字。注疏謂：“特稱‘同人曰’者，表惟乾之所能行。”謬妄甚矣。坤之用六象曰：“用六永貞，以大終也。”“大”字當(dāng)作“代”音，轉(zhuǎn)而然耳，蓋言地道無(wú)成而代有終也。“艮為指”，當(dāng)作“止”，亦以音同誤也?！洞髠鳌吩唬?#8220;《易》曰：‘公用射隼于高墉之上，’子曰：‘隼者，禽；弓矢者，器；射之者，人也。’”然則解之爻辭，當(dāng)云“公用弓矢射隼于高墉之上”也，不然何緣有“弓矢者，器”四字哉？“能說諸心，能研諸侯之慮”，當(dāng)作“能研諸慮”，衍二字也。如此類甚眾。至于說卦取象尤多脫誤，不可不知也。
“元亨利貞”，四者天德也；惟乾能備是四德，以統(tǒng)天而行四時(shí)，故《文言》析而言之。若屯、隨、臨、無(wú)妄、革五卦，亦云“元亨利貞”者，不得與乾比也。蓋屯以“勿利有攸往”、隨以“無(wú)咎”、臨以“八月有兇”、無(wú)妄以“匪正有眚”、革以“悔亡”繼“元亨利貞”之下，以明其不得專是四德也。又屯之《彖》曰：“剛?cè)崾冀欢y生，動(dòng)乎險(xiǎn)中，大亨貞。”隨之《彖》曰：“剛來而下柔，動(dòng)而說。隨，大亨貞。”臨之《彖》曰：“剛浸而長(zhǎng)，說而順，剛中而應(yīng)，大亨以正。”無(wú)妄《彖》曰：“剛自外來而為主于內(nèi)。動(dòng)而健，剛中而應(yīng)，大亨以正。”革之《彖》曰：“文明以說，大亨以正，革而當(dāng)，其悔乃亡。”以明各有所當(dāng)，非乾四德之比也。乾止曰“元亨利貞”而已矣。
陳瑩中嘗以邵康節(jié)說《易》、講解象數(shù)，一皆屏絕，質(zhì)之于劉器之。器之曰：“《易》固經(jīng)世之用，若講解象數(shù)一切屏絕，則圣人設(shè)卦立爻復(fù)將何用？惟知其在象數(shù)者皆寓也，然后可以論《易》。故曰：‘得意忘象，得象忘言。’方其未得之際，而遽絕之，則吉兇與民同患之理，將何以兆？恐非筌蹄之意。”予謂元城固為學(xué)《易》者說耳，若至忘言之地，象數(shù)固無(wú)用也，況講解乎？
《易》之六爻，數(shù)用九六。先儒皆以謂九，老陽(yáng)也；六，老陰也。君子欲抑陰而進(jìn)陽(yáng)，故陽(yáng)用極數(shù)而陰取其中焉耳。陰陽(yáng)，天道也，豈人之所能抑而退之？又豈人之所能強(qiáng)而進(jìn)之哉？其說皆不通。蓋天地之正數(shù)曰一、曰二、曰三、曰四、曰五而止矣，此生數(shù)也。至于六則各有所配，已非正數(shù)矣。作《易》者用天地之生數(shù)而不用成數(shù)。故孔子曰：“參天兩地而倚數(shù)。”夫參天，則一三五是矣。一與三與五，非九而何？?jī)傻?，則二四是矣。二與四非六而何？此九六之義也。故“易簡(jiǎn)而天下之理得”矣。石林為予言如此。
《易》曰：“范圍天地之化而不過，曲成萬(wàn)物而不遺，通乎晝夜之道而知。”予謂“知”字下必有脫簡(jiǎn)三數(shù)字或脫一句。既曰“通乎晝夜之道”，又曰“而知”者，不惟無(wú)義理，又非圣人立言之法?！兑住冯m全書，然簡(jiǎn)編殘缺處亦已多矣，先儒或能言其一二。
漢田何善《易》，言《易》者本田何。何以齊諸田徙杜陵，號(hào)“杜田生”。今之俚諺謂白撰無(wú)所本者為“杜田”，或曰“杜園”者，語(yǔ)轉(zhuǎn)而然也。豈當(dāng)時(shí)亦譏何之《易》學(xué)師承無(wú)所自耶？
《易》者，至神之?dāng)?shù)，吉兇之先兆，使人見機(jī)而作，避禍而自求福也。文王、仲尼，蓋重《易》而系之者也。其于《易》之?dāng)?shù)，知之遠(yuǎn)矣，宜能遠(yuǎn)禍而安其身者。然文王有拘之辱，仲尼有畏匡之厄，何也？豈人之禍福吉兇自有定數(shù)存于冥冥之中，雖圣與智不可得而逃耶？若曰我知其在我者無(wú)悔，而任其所謂在物者，則夫《易》之道欲令人進(jìn)退語(yǔ)默得其時(shí)，無(wú)蹈患害，果何預(yù)哉？冥頑囂兇，目不辨六畫而名位充志，富貴沒身者又何哉？圣人已矣，后之志士仁人玩占知變，窮《易》之道，而困厄顛踣者多是也，又何哉？吾不知其說也。
唐人顧彖深于《易》，嘗言《易》更三圣，猶夫三辰同麗太極。自漢田、丁、京、劉以來，百派奔湊，惟唐一行方見天機(jī)，神交造物，智斟人事，制動(dòng)也有尼，變通也無(wú)方，向之支流委輸于我。其他綢繹祖述三十有余家，鶩精于捃摭，匱巧于穿鑿，猶制氏之于樂，鏗鏘而已，徐氏之于禮，善容而已。劉禹錫嘗指龜策訊之，彖曰：“古先圣人知道之妙不可博而得也，故設(shè)象以致意，梯有以取無(wú)，取當(dāng)其粗，用當(dāng)其精。夫權(quán)衡所以揣輕重，不為捶鉤者設(shè)也；尋尺所以商遠(yuǎn)邇，不為運(yùn)斤者設(shè)也。幾存乎人，是則以天時(shí)為卦體，物理為爻位，外附人事以象焉，內(nèi)取諸身以彖焉。得樞于寰中，迎數(shù)于象外，自然之理。不知其然，雖欲強(qiáng)名，措說無(wú)地，彼枯莖朽殼安能與于此乎？”予觀顧生之言，蓋邃于《易》者，惜其無(wú)著述傳世，以盡見其所學(xué)。獨(dú)禹錫載其言于志中，故表而出之。
太乙九宮之?dāng)?shù)雖出緯書《乾鑿度》，而傳于陰陽(yáng)家者流，然其間微隱玄妙之理合于《易》與黃帝之書，不可廢也。太一行九宮之法以九一三七為四方，以二八四六為四隅，而五奠位乎中宮，經(jīng)緯交絡(luò)無(wú)不得十五者，而獨(dú)不見其所謂十者焉。蓋土寄王于四方，不獨(dú)主時(shí)，故不可以位命之也?！兑住分^參伍以變，錯(cuò)綜其數(shù)，是也。黃帝曰；“水?dāng)?shù)六，火數(shù)七，木數(shù)八，金數(shù)九，土數(shù)五。”水火木金皆以成數(shù)，土獨(dú)以生數(shù)，而不言十者，土不獨(dú)居成數(shù)也。又曰：“五運(yùn)之復(fù)太過者，其數(shù)成；不及者，其數(shù)生、土常以生也。”又曰：“天地之至數(shù)始于一，終于九。”皆不言十焉。嗚呼，可謂妙矣！《易》之坤曰：“地道無(wú)成而代有終也。”作《易》者其知之矣。九宮之?dāng)?shù)蓋出于此。孰謂黃帝之書為出于戰(zhàn)國(guó)之偽而獨(dú)為醫(yī)家之用也哉？《月令》言四時(shí)之?dāng)?shù)，春曰八，夏曰七，秋曰九，冬曰六，皆舉成數(shù)，而中央獨(dú)曰其數(shù)五。揚(yáng)雄為《太玄》，亦以三八為木，四九為金，二七為火，一六為水，兼具生成之?dāng)?shù)，而五五為土。言五五而不言十十，蓋不可名言也。其法本于自然而發(fā)見于黃帝之書與九宮之說。漢儒欺世，竊以為自得之學(xué)，而學(xué)者不悟也。
《易》之為書，雖不可為典要，然圣人大概示人以陰陽(yáng)柔剛消息盈虛之理，進(jìn)退存亡吉兇悔吝之義，雖窮萬(wàn)物之變，要不失其正而已。若夫至數(shù)之要，神妙不測(cè)者，圣人蓋難言之也。后世之士不務(wù)守經(jīng)合道而好論其變化，渺茫不見涯誒，廣著圖象，遠(yuǎn)征億萬(wàn)不可名言無(wú)所致詰之?dāng)?shù)，以為自得之學(xué)，致使俗儒妄譏，競(jìng)為艱深之說。不知其常而曰我知其變，不知其體而曰我知其用，既以自欺，又以欺世，為害滋多。且如五行之在天地間；自開辟以來，其相生相克以為人地萬(wàn)物四時(shí)之用，其功與天地日月并矣。邵堯夫非不知數(shù)，然其說以謂天地有水火土石而已，木生于土，金生于石，勿論也。夫五物者，經(jīng)世之用，紀(jì)歲時(shí)、行氣運(yùn)，其來久矣，不可闕一也。今加以本無(wú)之一，而去其本有之二，可乎？又石豈不生于土乎？如用邵說，則黃帝岐伯之書與洪范九疇之大法皆可廢也，又可乎？蓋自漢京房、焦貢之學(xué)流于駁雜，而揚(yáng)雄又以四為數(shù)，其弊久矣。要之守道篤志之士，不當(dāng)務(wù)多岐以迷大道，尚奇說以叛正經(jīng)。若真積力久至于大而化之之圣，圣而不可測(cè)知之神之地，固自得之于心，豈肯形之于說？況又非說之所能發(fā)明也。昔釋氏有法常者，得法于道一師?；騿柍：嗡茫Ｔ唬?#8220;吾師教我以即心是佛”?；蛟唬?#8220;一師近日佛法又不同，乃云非心非佛”。常曰：“此老惑亂于人未止也。任汝非心非佛，我但即心即佛耳。”道一聞而肯之。夫士之本無(wú)所得，又無(wú)所守，而隨世謬悠，有不愧于法常者乎？
陰陽(yáng)之氣專，則生化之理滅。故至陽(yáng)之中必有陰，而至陰之中必有陽(yáng)，至其極則相生。離為火，而中畫陰也；坎為水，而中畫陽(yáng)也。肅肅出乎天，赫赫發(fā)乎地，天地之至理也。
《易》曰：“知幾其神。”此蓋圣人不言之妙，而揚(yáng)雄言：“先知其幾于神。”或問“先知”，曰：“不知。”是真不知也，子云之自欺如此。
卦終于《未濟(jì)》，何也？天下之事無(wú)終窮也，而道亦無(wú)盡也，若以《既濟(jì)》而終，則萬(wàn)法斷滅，天人之道泯矣。黃帝書所謂神轉(zhuǎn)不回、回則不轉(zhuǎn)，浮屠所謂不住無(wú)為、不斷有為者，是也。
《易》者，圣人所以究天人之際，樂性命之理，而忘其涉世之憂患也。
天下事有病弊難革，思慮未至，極力窮究，奸蠹隨生其間。忽有曉悟，得其要害，就以立法，不惟救弊于一時(shí)，而又可以通行于久遠(yuǎn)。如賈生分封諸侯王子弟是也。事有微而相類者。國(guó)朝三歲發(fā)解進(jìn)士，率以秋季引試，初無(wú)定日。舉子奸計(jì)，多占鄰近戶籍，至有三數(shù)處冒試者，冀于多試之中，必有一得，以致爭(zhēng)訟紛然。有司多端禁止，率不能革。紹興中，或有建請(qǐng)令天下諸州科場(chǎng)并用八月一日鎖院，十五日引試，后期者勿問。不勞施為，無(wú)所煩擾，而百年之弊一朝盡去，更無(wú)巧偽可以破壞成法者，亦一奇也。故天下事不可與爭(zhēng)，爭(zhēng)而得，后必有變。靜聽而不爭(zhēng)，至于無(wú)所受過患之地，自然帖伏。
●卷二
冬日至陽(yáng)之進(jìn)也，夏日至陰之進(jìn)也，故于文為[B16J]。[B16J]者進(jìn)也，二至之日也，今作晉，省文從便也。
萬(wàn)物之成壞，無(wú)巨細(xì)皆有數(shù)存焉。一塵之微，一瞬之頃，不差也。梁任大同四年七月于鐘山壙中得銘曰：“龜言土，蓍言水，甸服黃鐘啟靈址。瘞在三上庚，墮遇七中己。六千三百?zèng)殉浇?，二九重三四百圯?#8221;當(dāng)時(shí)莫能辯者。之五世孫升之以授鄭欽說，乃悟卜宅者葬之歲月日辰而識(shí)其墓地，殆無(wú)一字閑設(shè)，又毫厘不差也。唐劉遵古大和中節(jié)度東川，借人書千余編，忽一旦涪水大泛，書盡濡濕，方曝之，得《易》一冊(cè)，題云：“上元?dú)q閱此，從茲易號(hào)十之三至一人八千口，大水飄溺。”衡陽(yáng)道士李德初云：“遵古召賓客示之，有掌書記思而得之，曰：自上元至大和凡十三改號(hào)；一人八千口者，析大和二字也。”然則萬(wàn)物之不能逃于至數(shù)也，久矣。雖天地日月山河至于虛空冥冥有不免焉，而不聞大道者乃欲以智計(jì)力取分外之事，豈不愚哉？
物之成壞皆寓乎數(shù)，知數(shù)者以數(shù)知之，知道者以道知之。物不能離乎數(shù)，數(shù)不能離于道，以數(shù)和之則通矣，以道知之則玄矣。圣人未嘗以是語(yǔ)人也，可以語(yǔ)人者，數(shù)而已矣。戰(zhàn)國(guó)時(shí)多知數(shù)者，如樗里子之徒是也。
神宗皇帝御經(jīng)筵，時(shí)方講《周官》，從容問“面朝后市何義？”侍講官以王氏《新義》對(duì)曰：“朝，陽(yáng)事，市，陰事，故前后之次如此。”上曰：“何必論陰陽(yáng)。朝者，君子所會(huì)，市者，小人所集，義欲向君子而背小人也。”侍臣皆驚嘆。蓋上已鄙厭王氏之學(xué)矣。
周之末，禮樂散亡，六國(guó)之君獨(dú)魏文侯好古。漢孝文時(shí)得其樂人竇公，蓋年一百八十余歲矣，獻(xiàn)其樂書。孝文奇之。自言善鼓琴瑟，能導(dǎo)引，故壽如此。竇公亦異人也哉！考竇公所獻(xiàn)書，乃《周官》“大宗伯”之《大司樂》章也。然則《周官》實(shí)周之遺書，非后世偽作，然自六國(guó)時(shí)已亡失不完矣。竇公所傳，一章而已。今之存者，往往出于漢諸儒應(yīng)募所作，非全書也。
《禮記》駁雜，《月令》尤甚?！对铝睢酚孟恼?，而車馬衣服之制皆殷之舊也。周制，朝祀戎獵各以其事，而《月令》乃以四時(shí)為變。古者于則發(fā)爵賜服，于嘗則出田邑；而《月令·孟秋》乃曰“毋封諸侯，毋以割地”，顧于立夏之日封諸侯?！吨芏Y·龜人》“上春釁龜”，謂建寅之月也；而《月令·孟冬》“命太史釁龜策”，蓋秦之正月也。三代之官，有司馬無(wú)太尉，而《月令·孟夏》“命太尉贊杰后”。此殆呂不韋賓客之所為耶。
《周官》：府、史、胥、徒。府治藏，史治書，胥、徒，民給徭役者；此今之役法也。
《中庸》，子思子之言，猶可疑也。夫喜怒哀樂之未發(fā)，謂之和可也；發(fā)而中節(jié)，謂之中可也。和順積中，何喜怒哀樂之有？有感而應(yīng)焉，無(wú)過不及也，則謂之中而已矣，而何以易之？《列子》言喜之復(fù)也必怒，怒之復(fù)也必喜，皆不中也，可謂知言。
宣王不藉千畝。子厚曰：“藉千畝，禮之飾也。若曰吾猶耕云耳，不若時(shí)使節(jié)用，則不勸而勸矣。啟蟄得其耕，時(shí)雨得其種，苗之猥大得其耘，實(shí)之堅(jiān)好得其獲，取之均以薄，則三推之道存乎亡乎，皆可以為國(guó)矣。”子沈子曰：“先王之為是禮也，蓋以身先天下，驅(qū)以歸諸本，不可廢也。如宗元之言，是圣王之典禮舉為無(wú)用也，亡之可也。男女居室足矣，何必婚禮也？加布其首足矣，何必冠禮也？仰天俯地而祭之足矣，何必南北郊也？飲食酹之足矣，何必袷蒸嘗也？如是則夷狄而已矣。《左氏》征戰(zhàn)于千畝則誣矣。”
《春秋》僖二十年新作南門，《傳》皆以謂書不時(shí)。劉原父曰：“非也。南門者何？天子之法門也；庫(kù)門，天子皋門；雉門，天子應(yīng)門。魯不務(wù)公室而僭天子之門制，春秋常事，不書。今特書新作南門者，罪魯之僭天子也。”原父自以為得《春秋》之遺旨，先儒之所不及，可謂新意矣。然予觀唐人陸龜蒙所著書，有《兩觀銘》曰：“兩觀雉門，實(shí)僭天子。”然則原父之說，龜蒙為先得之矣。龜蒙自以為留心此道，抉摘微旨，以南門之說觀之，亦信乎有所得也。
貢父《春秋傳》“鄭伯克段”：“克之者何？戡之也；戡之者何？殺之也。”蓋本《谷梁》之說，謂克者能殺也。信此則京城太叔已死于伐鄢之日矣。而左氏繼之以太叔出奔共，又至于十一年鄭伯入許曰：“寡人有弟不能和協(xié)，而使糊其口于四方。”則是段未嘗死也。不知何以云耳？
左氏《國(guó)語(yǔ)》：“晉平公悅新聲，師曠曰：公室將卑，君之明兆于衰矣。”柳子厚非之曰：“耳之于聲，猶口之于味，茍悅新味，亦將卑乎？”子沈子曰：“子厚之言非也。人之視聽好惡與夫嗜欲之反常者，是固有卑亂死亡之理。夫何譏焉？”又趙文子視日曰：“朝不及夕。”后子曰：“趙孟將死矣，非死必有大咎。”《內(nèi)傳》亦云：“人主偷必死。”子厚曰：“死與大咎非偷之能必乎爾也，偷者自偷，死者自死耳。”子沈子曰：“子厚之言非也。君子朝以聽政，晝以訪問，夕以修令，夜以安身，固有常業(yè)也。而墮偷弗務(wù)焉者，非其聲色嗜欲之浸淫，神明之?；瑁瑒t其病蠱之潰攻，精爽之消亡也，其有不獲死乎？且起居動(dòng)靜，語(yǔ)言之間，雖一顰一笑，災(zāi)祥見焉。故季札以樂卜，趙孟以詩(shī)卜，襄仲歸父以言語(yǔ)卜，子游子夏以威儀卜，沈尹戍以禮卜。蓋精神之所寓，不可誣也。”
作史者務(wù)矜于文而違背道理者甚眾，如左氏載季孫行父之言曰：“舜有大功二十以為天子，今行父于舜之功二十之一也。”是行父欲積功以求舜之位也，而可以訓(xùn)乎？司馬遷載張釋之為廷尉，治渭橋犯蹕者曰：“今法如此而更重之，是法不信于民也。且方其時(shí)，上使立誅之則已。”是教人主果于殺戮，寧廢法以快一時(shí)之忿，而不使群臣得以議論參決、據(jù)法以爭(zhēng)也。此皆為文之過。如此類不可盡舉，讀書者宜詳之。
國(guó)朝六經(jīng)之學(xué)，蓋自賈文元倡之，而劉原父兄弟經(jīng)為最高。王介甫之說立于學(xué)官，舉天下之學(xué)者惟己之從，而學(xué)者無(wú)所自發(fā)明。葉石林始復(fù)究其淵源，用心精確，而不為異論也。其為《春秋》之說，謂“三《傳》猶獄詞，三《禮》猶律令，而《春秋》則一成而不可易者也。士師省其詞，審聽其曲直，而殺罰輕重歸之于法，吾無(wú)庸私焉。吾于《春秋》，求為咎陶而已。”故其所著書名之曰《春秋讞》，則其義也。
為《春秋》學(xué)者多異說，而獲麟之解尤誕?！豆騻鳌贩Q顏淵死，子曰：“天喪予”；子路死，曰：“天祝予；西狩獲麟”，曰：“吾道窮矣。”此尤失契勘。按周敬王之三十九年，魯哀公之十四年，西狩獲麟，是時(shí)子路未死也，至明年冬，衛(wèi)蒯聵入衛(wèi)，子路死之，孔子為之覆醢，安得預(yù)先兩年孔子嘆其死于獲麟之時(shí)乎？此尤可笑也。
《春秋》成公二十七年盟于宋，衛(wèi)石惡在焉。《公羊》曰：“惡人之徒在是矣。”且石惡名惡耳，其行則未見其惡也。今《公羊》以其名惡而遂詆為惡人，可乎？梁武目其臣云：“何遜不遜，吳均不均，吾得朱異則為異矣。”亦此類也。
孔子謂兵可去，以至于食可去，而無(wú)信不立，雖死不可去也。孟子乃謂壯者以暇日修其孝弟忠信，必以暇日乃修之，是無(wú)暇之日亦不暇修也，可乎？
語(yǔ)曰：“鄙夫不可與事君也，其未得之，患得之；既得之，患失之。”東坡解云：“‘患得之’當(dāng)作‘患不得之’。”予觀退之《王承福傳》云：“其賢于世之患不得之而患失之，以濟(jì)其生之欲者。”古本必如此。
顏氏子不改其樂，世固莫能知之。予處窮困饑寒迫切，無(wú)可奈何，知其無(wú)可奈何，則安之而已。雖欲改其樂，又奚以為哉？將愁苦慨嘆而憂之耶？憂無(wú)益于貧也，不若勿憂之為愈也。顏氏子則既聞道矣，予非知道者，直無(wú)可奈何而已！
孟子謂居移氣，養(yǎng)移體者，是殆為常人言之。若豪杰之士，不如此也。陋巷潛心，草廬高臥，氣未嘗屈也。豈以宮居為哉？采薇首陽(yáng)，茹芝商山，體未嘗病也。豈以食養(yǎng)為哉？后世小人有身名俱泰之說者，當(dāng)自孟子發(fā)之。惜哉！
莊周謂死為南面王樂，信也。然是特為善人而貧賤死者言耳。善人無(wú)愧于幽暗，無(wú)累于神明，安乎性命，視死生為一致。一旦脫去形骸、窮苦、羈絆之憂而超乎逍遙無(wú)人之境，其樂無(wú)疑也。若夫小人為不善而富貴死者，一死之外，更有陰禍、天誅、鬼責(zé)叢然而麋至，化為異物，備極慘毒以償平生貪淫盜酷、名位過分、欺君賣友、儉愎害人、暴殄天物之罪，吾不知其何時(shí)而赦也。救苦不暇，尚何樂之有哉？此理灼然，無(wú)可疑者。莊子自為己言之，或?yàn)樯迫硕氋v死者言之則可耳。莊子曰：其神經(jīng)乎太山而無(wú)介，斯足以語(yǔ)南面王樂矣。
莊子之辯，縱橫無(wú)窮，自以天下為沈濁，不可與莊語(yǔ)，故以卮言為曼衍，以重言為貞，以寓言為廣。其詞雖參差而讠叔詭可觀，開闔萬(wàn)變，要不出于三言者。為其違物離人，不為世利所縈，雖連犭卞而毋傷。故獨(dú)超然不涉乎人道之患，其滑稽自全，夫孰得而測(cè)之哉？觀“葉公子高使齊”一篇，蓋托仲尼而揣摩事情，則韓非《說難》之尤者，辯過非而不得非之禍，真一世之奇材也哉！后之為縱橫者，蓋祖述周而不聞大道也，足以死而已。
神巫季咸知人之死生禍福壽夭若神，壺丘子示之以地文，而謂其將死；示之以天壤，而謂其更生；示之以太沖莫朕，未始出吾宗，則茫然自失而走。西天梵僧得慧眼、他心通、慧忠國(guó)師，示之以西蜀天津，皆不思而對(duì)，其應(yīng)如響。至三問而莫知其所在。師曰：“此野狐禪，他心通安在？二子其知道乎？惟古至人精神之運(yùn)與天地同流，其綿密奧妙，變化不常，豈區(qū)區(qū)術(shù)數(shù)所能窺測(cè)哉？”
莊子之學(xué)貴清凈無(wú)競(jìng)，然魏武侯欲偃兵，莊子乃掃：“偃兵者，造兵之本也。”佛氏之學(xué)貴智慧慈愛，然陸亙?yōu)樾鞘兀灾腔壑蚊?，南泉師乃曰?#8220;斯民涂炭矣。”孰謂佛老之教專尚虛無(wú)而遠(yuǎn)于治道哉？
列御寇御風(fēng)而行，冷然善也。蓋圃田深悟性空真風(fēng)之理，諸器世間皆為風(fēng)力所轉(zhuǎn)，我反乘之周流無(wú)礙，孰知風(fēng)之為我，我之為空耶？至漆園吏尤善言風(fēng)，其言曰：“汝聞人籟而未聞地籟，汝聞地籟而未聞天籟夫。夫大塊噫氣，其名為風(fēng)。是唯無(wú)作，作則萬(wàn)竅怒號(hào)。而獨(dú)不聞之乎？山林之畏佳，大木百圍之竅穴，似鼻、似口、似耳、似開、似圈、似臼、似洼者、似污者、激者、讠高者、叱者、吸者、叫者、{宀夭}者、者、咬者，前者唱于而隨者唱喁，冷風(fēng)則小和，飄風(fēng)則大和，厲風(fēng)濟(jì)則眾竅為虛。而獨(dú)不見之調(diào)調(diào)之刁刁乎？地籟則眾竅是已，人籟則比竹是已。夫吹萬(wàn)不同，而使其自已也，咸其自取，怒者其誰(shuí)耶？”其言風(fēng)之變略備矣，自昔未之有也。二子皆不為風(fēng)力所轉(zhuǎn)者，觀風(fēng)之動(dòng)而入于神，二子可謂妙矣。然未若瞿曇氏之奧也。佛之言曰：“風(fēng)性無(wú)體，動(dòng)靜不常。汝嘗整衣入于眾中，則有微風(fēng)拂于人面，此風(fēng)為復(fù)出于衣中，或從虛空生彼人面。若出衣中，汝乃披風(fēng)，其衣飛搖，應(yīng)離汝體。我今垂衣，風(fēng)何所至？不應(yīng)衣中有藏風(fēng)地。若生虛空，汝衣不動(dòng)，何因無(wú)拂，空性常住，風(fēng)應(yīng)常生。若無(wú)風(fēng)時(shí)，虛空當(dāng)滅，滅風(fēng)可見，滅空何狀？若有生滅，不名虛空，汝常諦觀虛空，寂然不參流動(dòng)，風(fēng)自誰(shuí)方鼓動(dòng)來此？風(fēng)空性隔，非和非合，汝曾不知如來藏中性風(fēng)，真空性空，真風(fēng)清凈本然，周遍法界。”又云：“觀此世界及眾生身，皆是妄緣風(fēng)力所轉(zhuǎn)。我常觀界安立、觀世動(dòng)時(shí)、觀身動(dòng)止、觀心動(dòng)念，諸動(dòng)無(wú)二。此群動(dòng)，性來無(wú)所從，去無(wú)所至，一世界內(nèi)，如一器中貯百蚊蚋，啾啾亂鳴，于分寸中鼓發(fā)狂鬧。我今洞察，風(fēng)力無(wú)依，合十方佛，傳一妙心。”嗚呼！天下之至理，唯圣人能言之；而心悟至道，有大辯才者亦能言之。然相去遠(yuǎn)矣。列御寇莊周之視瞿曇也，夸雄曼衍則可觀矣，孰若句句皆入妙理，而極于圣處者乎？若宋玉之賦，則為文章諷喻而已。
列御寇、壺丘子、九方皆善相，而莊周氏傳其術(shù)。周之言曰：“遠(yuǎn)使之而觀其忠，近使之而觀其敬，煩使之而觀其能，卒然問焉而觀其智，急與之期而觀其信，委之以財(cái)而觀其仁，告之以危而觀其節(jié)，醉之以酒而觀其則，雜之以處而觀其色，九征至不肖人得矣。”又曰：“其就義若渴者，其去義若熱。”此數(shù)語(yǔ)者相法盡矣。
堯之命舜，舜之命九官，皆稱其已試之實(shí)效；其初命者，則訓(xùn)誡之。近世之所謂制告者，自宰相至于從官御史郎曹館閣外任使者，咸夸美過實(shí)，若諛佞之為者。一旦逐去，詬罵又多溢惡，非王言也。
延州來季子、陶朱公、魯仲連、安期生、浮丘伯、商山四老人、張子房、梅福皆以功名儒學(xué)身富貴而得仙者，非山澤瞿儒之比也。范蠡隱于五湖，屢更其號(hào)，最后稱海濱漁父，為孔安國(guó)之師。安國(guó)服鉛丹壽三百歲云。
●卷三
讀史者但知《武紀(jì)》《封禪書》為譏也，不知子長(zhǎng)贊文帝。漢興四十余載，德至盛，廩廩鄉(xiāng)改正服封禪，謙讓未成。于今而孝武初即位，未有德惠及民，便修鬼神之祀，公卿草巡禪則為不仁矣，此蓋子長(zhǎng)之微意也。
漢淮陰侯歸漢，漢以為治粟都尉。按秦官有治粟內(nèi)史，高帝因之。元年，執(zhí)盾襄為此官。至武帝時(shí)，始有叟粟都尉，以為軍官耳。治粟蓋誤也（其詳見《己意》）。
永叔《集古錄》有漢繁陽(yáng)令楊君碑云：“君叔父太尉秉薨，委榮輕舉。吏民守闕上書，運(yùn)米萬(wàn)斛，助官賑貧，以乞君還。”永叔云：“出米乞令，前史所無(wú)。”予謂兒寬為左內(nèi)史，以課殿當(dāng)免。民聞當(dāng)免，皆恐失之，大家牛車，小者擔(dān)負(fù)輸租，襁屬不絕，課更以最，亦運(yùn)米乞賢令之比也。
孝文時(shí)，得魏文侯樂工竇公，年一百八十矣，自言十三歲失明，父母教之琴，能為雅聲，雖老不廢忘。然則竇公自少鼓琴，一百六十余年，而平生未嘗識(shí)琴之形也。雖曰工之專，不以別技分其心，亦可謂得其妙而忘其粗矣。陶元亮蓄素琴無(wú)弦，玩其質(zhì)而遺其聲，蓋聲形兩忘矣。
漢霍光廢昌邑，立公孫唐臨淄王，誅韋氏，平內(nèi)難。既成謀而楊敞、鐘紹京畏怯中悔，幾敗大事，賴敞夫人司馬氏、紹京夫人許氏敦勸極諫以固其意，然后大謀堅(jiān)定，可謂烈婦勝大丈夫矣。本朝宣和間，用兵燕云，厚賦天下緡錢，督責(zé)極嚴(yán)峻，民無(wú)貧富俱被害。時(shí)有海州懷仁縣楊六秀才之妻劉氏寡居，以廉節(jié)自守。二子皆幼，其家積錢數(shù)十屋，殆不可以百鉅萬(wàn)計(jì)。一日劉氏謂其家老與二子曰：“吾聞君子之貴于多財(cái)，謂其積而能散也，謂其能恤貧困也，謂其能助國(guó)家濟(jì)大事也。今國(guó)家用兵，日費(fèi)千金，而供軍不辦，賦斂及下戶，無(wú)所從出。期會(huì)迫促，刑法甚慘。吾家居此數(shù)世，名錢無(wú)紀(jì)極，堆置屋中。坐視鄉(xiāng)黨鄰里之困與官吏之負(fù)罪，而晏然漫不省，于我安乎？富者怨之府，專利者禍之所歸也。為義之勇，在今日矣。”遂相與謀請(qǐng)于縣官，愿以私錢一百萬(wàn)緡獻(xiàn)納，以免下戶之輸，蓋空其積錢之屋十余間，而后能充其數(shù)。一郡數(shù)縣之官吏得逭于簡(jiǎn)書，而其編戶民得免于流亡溘死者，劉氏之德也。其知識(shí)之高，賢于王沖、郗方回遠(yuǎn)矣。故予為著其事于司馬氏、許氏二夫人之后云。二夫人之事，予于《己意》既言之矣。
楊修箋云：“修家子云，老不曉事，強(qiáng)作一書，悔其少作。”予按楊震，弘農(nóng)華陰人。震子秉，秉子賜，賜予彪，皆為漢三公。彪實(shí)生修。而揚(yáng)子云自序云：“五世傳一子”，雄無(wú)他揚(yáng)于蜀，而雄又無(wú)子。蓋子云鄉(xiāng)里姓氏，為蜀之揚(yáng)，非華陰之楊也。修乃謂其家子云，何哉？高祖曰：“婁者劉也”，殆類是夫（雄之揚(yáng)從才，修之楊從木）。
魏文帝著《典論》，謂世稱火鼠毛為布，垢則火浣，如新者，妄也?；馃o(wú)生育之性，鼠焉得生其間。至明帝世，外國(guó)乃有奉此布來貢獻(xiàn)者，遂急刊前論，人皆笑之。然此事前古已嘗有之。《列御寇》書云：“周穆王征西戎，戎獻(xiàn)錕钅吾劍、火浣之布，垢則投之火，出而振之，皓然疑乎雪?；首右詾闊o(wú)此物，傳之者妄也。蕭叔曰：‘皇子果于自信，誣理也哉。’”曹丕獨(dú)不知此乎？天地之間，萬(wàn)物之詭怪非常，變化亡窮，何所不有？而欲以區(qū)區(qū)一己之見，斷其有無(wú)者，狹陋甚矣?！稜栄?#183;十龜》其一曰火龜，郭璞云：“猶火鼠也。”物有含異氣者，不可以常理推也，信哉！
曹公初作相國(guó)，府門始布榱桷，自往觀之，使人題門作活字，便去。人皆不曉。主簿楊修曰：“門中活，闊字也。相國(guó)嫌門大耳。”即少損焉。唐相賈耽鎮(zhèn)滑臺(tái)，鑿八角井以鎮(zhèn)黃河。既成，有父老來觀曰：“大好手，但近東近西近南近北。”耽聞之曰：“是言吾井太大也。”曹公與父老善為隱語(yǔ)，而楊、賈能辯之，亦奇矣。凡門戶之制，自有尺寸陰陽(yáng)，而吉兇系焉。凡鑿井大不可復(fù)小，猶斫木然，小不可復(fù)大也。塑像之法，目與口先必小，小可增也；耳鼻先當(dāng)大，大可損也。
晉明帝問謝鯤：“君何如庾亮？”鯤曰：“端委廟堂，使百僚準(zhǔn)則，臣不如亮；一丘一壑，自謂過之。”又問周ダ：“君何如亮？”ダ曰：“蕭條方外，亮不如臣，從容廊廟，臣不如亮。”顧劭問龐統(tǒng)曰：“子名知人，吾與子孰愈？”士元曰：“陶冶世俗，與時(shí)浮沉，吾不如子；論王霸之余略，覽倚伏之要害，吾似有一日之長(zhǎng)。”有人論阮裕曰：“骨氣不及右軍，簡(jiǎn)秀不如真長(zhǎng)，韶潤(rùn)不如仲祖，思致不如淵源，而兼有諸人之美。”孫興公論劉真長(zhǎng)曰“清蔚簡(jiǎn)令”，王仲祖曰“溫潤(rùn)恬和”，桓溫曰“高爽邁出”，謝仁祖曰“清易令達(dá)”，阮思曠曰“宏闊通長(zhǎng)”，袁羊曰“洮洮清便”，殷洪遠(yuǎn)曰“遠(yuǎn)有致思”，“若下官，才能所經(jīng)，悉不如諸賢，然以不才時(shí)復(fù)托懷玄勝，遠(yuǎn)詠老莊，蕭條高寄，不與時(shí)務(wù)經(jīng)懷，自謂此心無(wú)所與讓。”庾道季云：“思理倫和吾愧康伯，志力強(qiáng)正吾愧文慶。自此以還，吾皆百之。”甚矣晉人之好品藻人物而高自標(biāo)致也！吾夫子所謂“賜也賢乎哉？夫我則不暇”者，諸子之謂乎？蓋其端起于東漢之末，甘陵南北部三君八俊之流造為語(yǔ)言，以相名目，其弊至于黨與相攻，迄成禍亂。不可不戒其初也。
晉人雅尚玄遠(yuǎn)，宜于世情澹薄。今觀其書尺，感嘆睽離，極于凄悵沉思，纏綿不能自已，至有自新婦母子去，寂寞難言之語(yǔ)。所謂玄遠(yuǎn)淡泊者，得無(wú)妄乎？大率晉人以心跡不相關(guān)為自解免，此最是其膏盲也。
謝東山雅意在江海，王會(huì)稽愿游蜀都，登汶嶺、峨眉。二人終以不遂其志為沒身之恨。此皆無(wú)競(jìng)之地，非爭(zhēng)奪者之所垂涎也，而猶不果。況功名之會(huì)，眾所奔輳，指目怨忌而相窺陷者，禍胎危機(jī)也；而好進(jìn)之士血指汗顏欲以奇謀襲取之。是果有得以償其愿乎？駭機(jī)忽發(fā)，吾為之懼矣。
庾亮夏月料事，王導(dǎo)謂：“正暑，可小簡(jiǎn)之。”亮曰：“公之遺事，天下亦未以為允。”陋哉，斯言也！茂弘經(jīng)營(yíng)開國(guó)，正以簡(jiǎn)靜寬大得人心耳，漢曹相國(guó)之遺法也；而亮區(qū)區(qū)以簿書期會(huì)望之，謬矣。
司馬昭稱阮嗣宗言及玄遠(yuǎn)，而未嘗評(píng)論時(shí)事，臧否人物，可謂至謹(jǐn)。世皆以昭為知嗣宗者，非也。昭方圖魏，惡人之知其微也，故為此語(yǔ)以諷在位，使不敢言耳。大率奸臣擅國(guó)，皆深畏天下士議論長(zhǎng)短，發(fā)其機(jī)謀，古今一律，可監(jiān)戒也。
石崇殺巨商，取其財(cái)，晚以仇怨誅死，猶未足以償其罪，固無(wú)可言者。然崇方盛時(shí)，園囿有金谷之勝，姬侍有綠珠之貞，賓客有安仁之美，而又自能為文章，如《思?xì)w引》深得楚人意韻。天之所賦有奇偏而不均者，崇又何幸耶？適足以殺其身而已。
桓溫入洛，屬望中原曰：“遂使神州陸沈，百年邱墟，王夷甫諸人不得不任其責(zé)。”袁宏曰：“運(yùn)自有興廢，豈必諸人之過。”溫怒曰：“昔劉景升有大牛重千斤，啖芻豆十倍常牛，引重致遠(yuǎn)曾不及一羸。魏武入荊州，烹以饗士，莫不稱快。”四座驚駭。王僧達(dá)好畋獵，何尚之致仕后，復(fù)膺朝命于宅設(shè)八關(guān)齋，大集朝士。自行香至僧達(dá)，曰：“愿郎且放鷹犬，勿復(fù)游獵”。僧達(dá)曰：“家養(yǎng)一老狗，放之無(wú)處，去已復(fù)來。”尚之失色。桓溫狠暴，僧達(dá)涼德，至以畜獸比人，所謂無(wú)道之人，不可與久處者邪。
石季倫《金谷澗詩(shī)序》云：“感性命之不永，懼凋落之無(wú)期。”予讀而悲之曰：“使崇而果知是理也，豈復(fù)有白首同歸之禍哉？”
樂廣善清言，能命意，而文筆非所優(yōu)；潘岳能為文，而不工于立意；太叔廣詞令辯給，摯虞不能抗；而仲洽著書，又非季思所及也。安仁取彥輔之意，為作《讓河南尹表》，遂成妙制，可謂善用所短。摯與太叔爭(zhēng)名，更相鄙誚，可謂不善用所長(zhǎng)。
宋王晏既導(dǎo)齊明帝得位，權(quán)勢(shì)薰灼，而從弟思遠(yuǎn)獨(dú)勸令引決，保全門戶。晏笑曰：“方食粥，未暇此事。”退又嘆曰：“天下人有勸人死者耶！”已而及禍。嗚呼！思遠(yuǎn)可謂達(dá)識(shí)先見之士矣。唐白樂天稱皇甫鏞云：“公之仲居相位，操利權(quán)，附麗者眾，公獨(dú)超然，貴介之勢(shì)不能及。及仲得罪，從而緣坐者亦眾，公獨(dú)超然，骨肉之親不能累。”所謂公之仲者，蓋钅也。當(dāng)钅在憲宗朝用事時(shí)，鏞自請(qǐng)以散官自東宮庶子至少保分務(wù)洛京者二十有五年。嗚呼，若鏞者亦可謂有遠(yuǎn)見者！二子免于晏、钅之禍，宜哉。
諸葛長(zhǎng)民云：“貧賤常思富貴，富貴必踐危機(jī)。”沈慶之亦曰：“貧賤不可居，富貴亦難守”。長(zhǎng)民貪侈于危疑之中，不知防患，身死人手。慶之功名忠節(jié)，為一代宗臣，八十之年而卒為狂童所殺。富者，怨之府；貴者，禍之門也。貧賤自足樂，何為不可居？若富貴儻來，不得而拒，亦必有道以處之，何必至于危機(jī)難守之地哉？
齊高帝置酒設(shè)莼膾，崔神思曰：“此味故為南北所推。”沈文季曰：“千里莼羹，豈關(guān)魯衛(wèi)？”然則千里蓋吳中地名，前人以比末下、鹽豉，皆地名無(wú)疑也。
齊梁間山陰隱者孔至行通神，嘗于四明山谷中見積錢數(shù)百斛，視之如瓦石。樵人競(jìng)?cè)?，入手即成沙礫。觀此事可以知命分之所當(dāng)?shù)谜?，不求而自至；其所不?dāng)?shù)?，一亳不可取也。不貪夜識(shí)金銀氣者，之謂耶？人言造物者好戲人，非也，蓋以警世也。
魏太武太平真君四年詔：功臣勛勞日久，皆當(dāng)以爵歸第，隨時(shí)朝請(qǐng)宴享，論道陳謨，不宜復(fù)煩以劇職。此亦光武保全功臣之意也。惜乎，夷狄性忍，勛舊之不得自全者眾，此其所以不終歟？
梁徐勉表上所修五禮云：“具列圣旨，為不刊之典，寧孝宣之能擬，豈孝章之足云？”為文鄙拙乃至此，甚可笑也。予觀本朝自建隆以來，凡有刪修敕書進(jìn)表，具載新書之前，皆典麗凝重，而宣政間文采尤勝。至于郊祀禮儀、稱慶功德、制詔赦宥之文，事關(guān)國(guó)體者，尤為可觀，蓋文明之世也。
隋將虞孝仁，性奢靡，從伐遼，以駱駝負(fù)函盛水養(yǎng)魚充庖。本朝宰相丁謂從東封，用木匣養(yǎng)魚，載以大車，每擊鮮斫。孝仁以誣告被誅，謂坐奸謀謫徙，亦以侈欲故耶？
唐文皇帝未建義時(shí)，嘗飲酒，醉臥劉文靜家。文靜坐樓上，見宅南大池中有白龍下飲水，池中大魚皆躍上岸，以百數(shù)，良久乃隱。家人共見，極驚駭。太宗睡覺，謂文靜曰：“醉中渴甚，夢(mèng)入公家池中飲水，極清冷快意。”文靜視其體猶濕也。明皇帝微時(shí)，嘗臥洛陽(yáng)令崔日知宅。日知見有大蛇在藤花架上，食花幾盡。既覺，謂日知曰：“夢(mèng)中饑甚，食藤花甚美。”本朝太祖皇帝微時(shí)，游洛中，入長(zhǎng)壽寺，枕佛殿石礎(chǔ)以睡。寺僧見有赤蛇文采甚異，隨息出入帝鼻中，心異之。帝既覺，僧問帝所往，因獻(xiàn)錢帛騎乘等。上方貧，得以為資，往見柴太尉于澶州，即周世宗也。自此立功業(yè)以至受天命焉。夫帝王之興，豈偶然哉？神龍，蓋人主之象也。
史氏書事之法，為其事關(guān)大體則書之，至于宰相謨明[A102]諧，尤當(dāng)記其大者遠(yuǎn)者。若馬周冬冬鼓，特一村縣尉之職爾，何足書？
魏鄭公為相，有二典事注官。公偃息窗下，典事不知，竊語(yǔ)窗外。甲曰：“官職總由此公耳，”乙曰：“由天耳。”鄭公微聞之，戲召甲，令持密封小紙與侍郎，俾即注官。甲初不知所以，出門心痛不能行，反托乙持往，乙就便引注。既還，甲心痛自愈，而鄭公甚駭焉。裴光庭典選，合薦銓吏一人出官。令史曲思明以次當(dāng)?shù)?，而略不自言。問其故，曰?#8220;某明年方當(dāng)?shù)霉?，故不言也。?qǐng)書其事，封泥省壁，至則驗(yàn)之。”久之，上幸溫泉，見白鹿升天，即改會(huì)昌為昭應(yīng)縣。光庭特注思明昭應(yīng)尉，意其不預(yù)知有此新邑，欲以破其言也。發(fā)壁視書，無(wú)差焉。夫一典事、一尉，至微也，而有定命存焉，不可以人力致也。況其至富極貴名器之重而可以妄取乎？
●卷四
韓退之讀《冠子》，為是正訛謬數(shù)十字。云：“十有六篇，今其書乃十有八篇，不可考。”冠子者，楚人，居山中，其著書本黃老，近刑名家，好論兵，詞旨剞劂而切礅，使其得志而為政于一國(guó)，成功當(dāng)不下公孫鞅，為禍亦恐未讓也。而愈謂使援其道施之國(guó)家，功德豈少云者，吾弗信之矣。抑韓子好奇之過也。龐爰師事冠子而不傳其姓名，班固云爰為燕將。師古音許遠(yuǎn)切。
韓退之言萬(wàn)物不得其平則鳴。若蚯蚓者，其材質(zhì)亦可以自知矣，食后土而飲黃泉，于其分已過，更有何事不平，而如此終夜長(zhǎng)鳴不肯休耶？抑自樂其過分耶？
韓退之謂高閑上人：浮屠氏一死生，解外膠，其為心泊乎無(wú)所起，其于世澹乎無(wú)所嗜。予謂果能爾，則是顏氏子也，而何關(guān)于佛乎？
退之力去陳言，如子孫之祥等語(yǔ)，尚或有之。
三川皆震，子厚曰：“山川者，特天地之物也；陰陽(yáng)者，氣而游乎其間者也。自動(dòng)自休，自止自流，是惡乎與我謀？自斗自竭，自崩自缺，是惡乎與我設(shè)？”子沈子曰：“子厚之學(xué)，謂天人為不相知，茫乎昧乎，治亂善惡無(wú)所主，滅祥為不足畏也。是使有國(guó)者逆天而慢神，為惡而弗知懼也。日月星辰之行悖于上，山川崩竭于下，陰陽(yáng)之氣謬戾于其間，而曰吾弗預(yù)知也，彼形而然耳，彼氣而然耳，治亂非所感也：是賊夫君者也。
史伯曰：“夫成天地之功者，其子孫未嘗不章。”子厚曰：“凡言盛德之及后嗣者，皆勿取。”子沈子曰：“若是則為善者何以勸矣？夫?yàn)樯普咧恍叶徊渖硪玻瑒t子孫猶有望焉；世之知是理之不誣也，故中人之可與為善者競(jìng)于為善矣。夫孰不愿其子與孫之盛大耶？不然，則盛德百世祀與積善余慶者非耶？”
柳子厚文集多假妄，如《柳州謝上表》云：“去年蒙恩追召，今夏始就歸途。襄陽(yáng)節(jié)度使于ν與臣有舊，見臣暑月在道，相留就館。尋假職名，意欲厚臣，非臣所愿。”予按于ν在鎮(zhèn)，跋扈日久，元和三年聞憲宗英武，懼而入朝。九月拜司空，至八年二月，ν以罪貶為恩王傅。而子厚詔追赴都，乃是元和十年，ν之去襄陽(yáng)久矣，豈得留子厚假職名哉？且謝上表不應(yīng)言及此，文理不倫，定知其偽也。又有《代劉禹錫同州謝上表》。予按子厚以元和十四年十月死柳州，而禹錫至文宗朝大和九年始遷同州，距子厚之死十七年矣，安得尚為夢(mèng)得作表？其文卑弱，作偽顯然，而編摩者疏謬不能刪去，讀其書者亦不復(fù)發(fā)レ，可嘆也。賓客集中自有《同州刺史兼長(zhǎng)春宮使謝表》，甚善。子厚集中又有《上大理崔卿啟》等，亦塵俗凡陋，非子厚文。
柳子厚自言：“仆早好觀古書，家所蓄晉魏時(shí)尺牘甚具。又二十年來遍觀長(zhǎng)安貴人好事者所蓄，殆無(wú)遺焉。以是善知書，雖未嘗見名氏，望而識(shí)其時(shí)也。”予初謂不然，不敢信也。及遍觀古法書，或真跡，或石刻，真跡寡矣，年歲久遠(yuǎn)，人間殆不復(fù)見，其僅存者皆歸御府，但追想其筆勢(shì)飛動(dòng)、精神發(fā)越耳。石刻無(wú)生動(dòng)意，然典刑具在，遺法賴以不泯，亦可以論其世也。予因以稽考筆法淵源，自其曾高至于昆仍云來，信乎其體變隨時(shí)有漸，雖古今特異，然流派不相雜也。又以知學(xué)問不專，聞見不博，孰見其有所得也哉？
李太白云：“予小時(shí)，大人令誦《子虛賦》，私心慕之。及長(zhǎng)，南游云夢(mèng)，覽七澤之壯觀，酒隱安陸者十余年。”夫人之教其子，必先之以詩(shī)禮，所以防閑其邪心，使之可以言，可以立，動(dòng)遵于法訓(xùn)，乃可責(zé)以成人之事耳。白方幼稚，而其父首誨以靡麗放曠之詞，然則白之狂逸不羈，蓋亦過庭之所致也。
郭元振十六歲入大學(xué)，一日家送錢四十萬(wàn)。出見衣衰服、泣且行者，問之，親未葬也，盡以車中錢與之。裴寬罷郡守西歸，一士坐樹下，甚貧。與語(yǔ)，奇之，舉一船金帛盡與之，不辭登舟，奴婢偃蹇者輒鞭之。乃張徐州也。元振、寬，固是一時(shí)英杰，其氣量偉特，視數(shù)十萬(wàn)金帛捐以與人，直微物耳。貴在所與得其人耳。建封居然受之，若所素有，略無(wú)愧謝之色，尤為雄偉，其器度可想見也。恨不知元振所與者為何似人，亦必不凡，惜名氏不傳耳。
因觀《劉中山集》，見有《任同州刺史日謝表》云：“伏奉制書，以當(dāng)州連年歉旱，特放開成元年夏青苗錢，并賜粟麥六萬(wàn)石，仰長(zhǎng)吏逐急濟(jì)用，不得非時(shí)量有抽斂于百姓者。”又表云：“敕牒，度支奏諸道節(jié)度觀察使及州府借便省司錢物斛斗等數(shù)內(nèi)同州欠三萬(wàn)六千二十三貫石并放免。”按夢(mèng)得以大和九年至同州，明年改元開成，此表皆開成初也。唐至開成，已為季世。然朝廷州縣猶有憂民之心，其所施惠寬貸以予民者，一同州至緡錢粟斗以數(shù)萬(wàn)計(jì)，合諸道無(wú)慮數(shù)十百萬(wàn)，猶賢于后世當(dāng)民力困敝、室無(wú)蓋藏之時(shí)，剝膚次骨，盡其膏血而曾不之恤者，有間矣。
唐于公異為李西平作《收京城露布》云：“肅清宮禁，只謁寢園，鐘ね不移，廟貌如故。”皆以為工而不知其所自。先是傅季友為宋公劉裕作《謁五陵表》云：“山川無(wú)改，城闕為墟，宮廟隳頓，鐘ね空列。”又宇文周《平高齊詔》曰：“幽青海岱，折簡(jiǎn)而來，冀北河南，傳檄可定。”公異蓋出此也。近世陳履常稱曾南豐表語(yǔ)云：“‘鉤陳太微，星緯咸若，昆侖渤懈，波濤不驚。’信為奇?zhèn)ァ?#8221;然韓退之先云：“析木天街，星宿清潤(rùn)，北岳醫(yī)閭，神鬼受職。”子固亦淵源于此耳。世間好語(yǔ)，往往壞于相似。前輩要作不經(jīng)人道語(yǔ)，然用意過當(dāng)，反累正氣。為文務(wù)大體，又似不當(dāng)如此。要自清新簡(jiǎn)遠(yuǎn)為佳耳。
唐盧氏《雜說》論當(dāng)時(shí)詔敕褒貶之言：“王公卿士始褒則謂其圭璋特達(dá)，善無(wú)可加；貶責(zé)則目以斗筲下材，罪不容責(zé)。同為一士之行，共一君之言，愚智生于倏忽，是非變于俄頃，何以取信天下！”此語(yǔ)甚當(dāng)。近世居綸之任者，則又甚焉。廢格公議，觀望時(shí)情，迎合上心，取快私意，朝伯夷而夕盜跖，甚可笑也。揚(yáng)庭敷號(hào)，訓(xùn)飭百官，既無(wú)華國(guó)之文，又失代言之體，漢人所謂一尊之身，三期之間，乍賢乍佞，視今豈不信然哉！
《孟子》曰：“得志，澤加于民。”夫仕宦惟澤加于民乃為得志耳，故富貴得志為難。位卿相、祿萬(wàn)鐘而志不得行焉，則亦何樂乎富且貴矣?？鬃釉唬?#8220;隱居以求其志。”夫欲得吾志，無(wú)所往而不遂者，惟隱居為可耳。
劉向得枕中鴻寶秘書，意必得仙者。天祿閣所見黃衣老人，吹青藜，論《洪范》，蓋太乙之精也。仙傳所記劉政服未央九仙去，其必信矣。子政博極群書，其事君忠實(shí)懇悃，恬于勢(shì)利，有難進(jìn)易退之操，固有得仙之資矣。
揚(yáng)雄無(wú)子明白，而王逸少《問蜀都帖》云：“聞譙周有孫，不知嚴(yán)君平、司馬相如、揚(yáng)子云皆有后否？”似誤問也。意者好賢之心，欲其有后耶？君平、相如，其后亦不復(fù)見，可為之嘆息也。
揚(yáng)子云作符命，顯是隳喪大節(jié)，夫復(fù)何言？而后之儒者，巧為曲說，欲以扌文拭解免其惡，是教人臣為不忠也。時(shí)人為之說曰：“爰寂寞自投閣，爰清凈作符命。”蓋取其語(yǔ)而反之，言寂寞顧投閣，清凈顧為符命耶。譏其反道敗德、身為亂階而盜寂凈之虛名耳。
八月既望，江漓涌，屹如雪山，傾動(dòng)地軸。唯余杭郡當(dāng)其沖，實(shí)天下壯觀也。枚乘《七發(fā)》言江水逆流，海水上潮，所駕軼者，所擢拔者，所揚(yáng)汨者，所溫汾者，所滌汔者，恤然足駭。波涌云亂，如三軍之騰裝，駕鮫龍，從太白，蹈壁沖津，橫奔似雷行，弭節(jié)伍子之山，聲如雷鼓，其狀似矣。此真浙江之濤也。然乘乃以謂觀乎廣陵之曲江，何哉？廣陵之曲江，則今之揚(yáng)子江是也。揚(yáng)子乃暗潮，無(wú)潮頭也。不然，廣陵安得伍子之山哉？
自昔文章之言水者，如《七發(fā)》《上林》《子虛》等，皆詼奇雄武，神變非常，其狀甚偉，獨(dú)未有言火者。韓退之乃作《陸渾山》詩(shī)，極于詭怪，讀之便如行火所，郁攸沖噴，其色絳天，阿房欲灰而回祿煽之；然不見造化之理，未可與語(yǔ)性空真火之妙也。
楚詞《惜誓》一章，超逸絕塵，氣象曠遠(yuǎn)，真賈生所作無(wú)疑?！墩须[士》一章，奇險(xiǎn)獨(dú)出，恨不知小山為誰(shuí)氏，深惜之。漢武愛《離騷》而淮南作《傳》，抑亦小山之文也。嚴(yán)忌《哀時(shí)命》，乃在屈宋師弟子之間，自余如脫故著新，勿復(fù)論。
柳子厚作楚詞，卓詭譎怪，韓退之不能及；退之古文，深閎雄毅，子厚又不及。
柳子厚設(shè)漁者對(duì)智伯，其淵源自出，蓋本列子、蒲且子之說釣也。
章圣東封，衛(wèi)兵在行者每遇雨，當(dāng)給賜鞋錢，為緡錢十余萬(wàn)。上恐寡備，以問近臣，莫知所對(duì)。三司使丁謂進(jìn)曰：“此易爾。扈從之士，披帶已重，若有支賜，難于負(fù)致。宜令殿帥曹璨于行營(yíng)置便領(lǐng)一司，諭與諸軍，每遇支賜，路中無(wú)用，各與頭子，令于住營(yíng)去處，家人如數(shù)請(qǐng)領(lǐng)。在縣，官亡輦運(yùn)之費(fèi)；在軍，士無(wú)將負(fù)之勞。又其家得以濟(jì)用，甚安人心。”上喜，敕曹璨問諸軍，皆欣然曰：“圣恩慮及此，甚幸。”謂雖奸貪，然智計(jì)之敏可稱也。
仁宗初即位，章獻(xiàn)明肅皇后垂簾。一夕大內(nèi)火，宮門晨未啟，輔臣請(qǐng)對(duì)，上與太后御拱宸門樓，百官拜樓下，申公獨(dú)立不肯拜，曰：“昔者禁掖不戒于火，中外震動(dòng)。愿一見上，乃敢拜。”詔為舉簾見之。廷中聳然稱嘆，皆曰：“此真宰相器也！”
神宗朝，王文恪公陶為御史中丞，論宰相韓魏公不押常朝班，至詆為跋扈。韓公力請(qǐng)去位，王公亦出為郡?；蛑^王公之語(yǔ)太過。予以為尊君重朝廷，固當(dāng)防微杜漸如此，使為宰相者人人皆忠賢。如魏公雖不押常朝班，未為過也；不幸而有懷奸藏禍之臣，廢法而逼上，則將有御史抨彈之所不能正者矣。抑《春秋》之義，責(zé)備于賢者。如魏公名德之重，蓋可以責(zé)備矣，王公待之不輕也。予從其家得其申中書狀，尚可以想見其風(fēng)采，今為載之。狀云：“朝廷之儀，本乎極辨；御史之職，主乃繩愆。況文德者天子之正衙，宰臣者庶僚之表帥，間緣多故，遂闕立班。近者臺(tái)司檢坐敕文，兩有申請(qǐng)，伏蒙相公意似開允，欲赴輒停。今又?jǐn)?shù)朝依舊空?qǐng)?bào)。當(dāng)久廢之時(shí)，則止是因循而有失；暨申明之后，則遂成固意以不恭。有司義在守官，君子愛人以德，朝廷新立，詎可忽諸？矧相公晏退私門，禮接賓客，將迎謙屈，未始憚勞，豈可趣奉朝儀，反有難易？尊君接下，輕重不侔，謹(jǐn)三請(qǐng)以盡誠(chéng)，幸再思而服義。人言可畏，風(fēng)憲難私。伏望自明日常朝，每日依敕文，輪赴文德殿。立班所貴，大臣有謹(jǐn)法之名，憲府無(wú)隳官之罪。”
熙寧新法行，所遣使者皆新進(jìn)，專謀功利，見事風(fēng)生，州縣殆不可為矣。邵堯夫居洛中，其故舊門人仕于四方者，皆欲投檄去，以書求教于堯夫。堯夫曰：“今日正是仁人君子所當(dāng)盡心之時(shí)。新法固嚴(yán)，若于嚴(yán)密之中能寬一分，則民受一分之賜矣。徒去何益？”晁美叔為常平使者，東坡報(bào)書亦云：“吾兄素性亮直，而此職多有可愧者，計(jì)非所樂。然仁人于此時(shí)力行寬大之政，少紆吏民于網(wǎng)羅中，亦所益不少。向聞吾兄議此，多與時(shí)輩不合，今親其事，必有可觀者矣。”嗚呼！二君子之言，皆有委曲救時(shí)弊、恤斯民之心，不以去其位為高，不以親其事為嫌，其言若出一人也。當(dāng)此時(shí)，朝廷力行新政，威福在己，天下士從風(fēng)而靡，其不撓節(jié)叛而歸之者幾希矣。美叔議論不合，固賢士；其余不忍行法害民，投劾欲去，亦豈不可嘉也哉？然所以可嘉，止于不為新法而已，于天下未有所補(bǔ)也。
本朝紹圣初，黨禍起，名臣正士一時(shí)竄逐殆盡。章子厚用林希子中為中書舍人，行諸公責(zé)詞，極力詆毀，出于一手，殆若專門名家者。子中在元不得用，中外久次為庶官，有棲遲之嘆。子厚為相，使人渭曰：“欲相用為三字，能無(wú)異議者，二府可得也。”子中欣然從之。故謫官制誥皆西漢文章，蓋得意語(yǔ)也。自呂汲公而下，著為一集。又敕朝堂及制科策御題附載，今存。噫嘻，不可泯矣！
●卷五
國(guó)都莫如長(zhǎng)安。自石晉西失靈武，北失幽燕，則秦地被邊，故國(guó)朝因五季都汴。滎澤、索水、黃河，所匯流以入汴。汴地形最卑，本非國(guó)都，是以范文正公建議修洛陽(yáng)。朝廷重遷，不能從也。
古來黃河由滑入鄆，以都汴，故欲大名等處在河之內(nèi)，故穿新河。河失故道，為害尤大。自中原失守，河渠皆已遷徙，或堙廢國(guó)家?；謴?fù)中原，而汴京亦不可復(fù)建都矣。當(dāng)治秦中洛陽(yáng)，如東西京耳。
國(guó)朝舊制：御史闕員，則命翰林學(xué)士與中丞知雜迭舉二人上，選用其一。治平二年，闕監(jiān)察、殿中兩員。舉者未上，一日內(nèi)出尚書郎范純?nèi)?、太常博士呂大防姓名，用之。二人者，一時(shí)名臣，后皆以道德功業(yè)為賢宰相，天下稱之曰“汲公”、曰“忠宣”。英宗自小官一舉而得之，可謂知人也哉。
本朝以詞賦取士，雖曰雕蟲篆刻，而賦有極工者，往往寓意深遠(yuǎn)，遣詞超詣，其得人亦多矣。自廢詩(shī)賦以后，無(wú)復(fù)有高妙之作。昔中書舍人孫何漢公著論曰：“唐有天下，科試愈盛，自武德、貞觀之后，至貞元、元和以還，名儒巨賢比比而出。有宗經(jīng)立言如丘明、馬遷者，有傳道行教如孟軻、揚(yáng)雄者，有馳騁管、晏，上下班、范者，有凌轢顏、謝，詆訶徐、庾者。如陸宜公、裴晉公，皆負(fù)王佐之器，而猶以舉子事業(yè)飛騰聲稱；韓退之、柳子厚、皇甫持正，皆好古者也，尚克意雕琢，曲盡其妙。持文衡者，豈不知詩(shī)賦不如策問之近古也？蓋策問之目，不過禮樂刑政、兵戎賦輿、歲時(shí)災(zāi)祥、吏治得失，可以備擬，可以曼衍，故汗漫而難校，氵典澀而少工，詞多陳熟，理無(wú)適莫。惟詩(shī)賦之制，非學(xué)優(yōu)才高不能當(dāng)也。破巨題期于百中，壓強(qiáng)韻示有余地；驅(qū)駕典故混然無(wú)跡，引用經(jīng)籍若已有之；詠輕近之物則托興雅重、命詞峻整，述樸素之事則立言遒麗、析理明白。其或氣焰飛動(dòng)而語(yǔ)無(wú)孟浪，藻繪交錯(cuò)而體不卑弱；頌國(guó)政則金石之奏間發(fā)，歌物瑞則云日之華相照；觀其命句可以見學(xué)植之深淺，即其構(gòu)思可以覘器業(yè)之大?。桓F體物之妙，極緣情之旨；識(shí)《春秋》之富艷，洞詩(shī)人之麗則。能從事于斯者，始可以言賦家流也。”其論作賦之工如此，非過也。
凡改元紀(jì)號(hào)，最忌與前世謚號(hào)、陵名相犯。本朝熙寧、崇寧二名，乃南朝章后、宣后二陵名也，亦當(dāng)時(shí)大臣不學(xué)之過。
元豐改官制，新作尚書省，車駕臨幸。自令仆、尚書、侍郎以降，各分省戶，皆命翰林待詔書《周官》一篇于廳壁。蘇子容為謝表云：“三朝漢省已叨過輦之恩，六典周官愿謹(jǐn)書屏之戒。”當(dāng)時(shí)稱之。
故事：朝殿惟起居郎、舍人得直前奏事?；兆诔烷g，嘗因政府議事久，上體倦，欲興，而史官直前，不得已強(qiáng)留聽之。所言非切務(wù)也，上不樂。居無(wú)何，京師大水。李綱為起居舍人，袖疏欲論災(zāi)異。知閣朱孝莊竊知而密奏之。宰相退，綱欲前，上忽宣諭曰：“李綱與外任，奏不得上。”自此直前奏事幾廢矣。予觀唐德宗朝，高宏本正牙奏事，而所論但逋欠耳，德宗怒，遂詔罷正牙奏事。議者謂正牙奏事，武德以來不敢輕改，所以講政事，達(dá)群情。宏本言謬，黜之可也，不當(dāng)因人而毀舊法。李綱之罷，無(wú)有以宏本之事諫者，惜哉！
紹興初，宗人必先（與求）為中執(zhí)法。予既冠，游學(xué)在所，必先問予曰：“御史風(fēng)聞言事，‘風(fēng)聞’二字有據(jù)乎？”予曰：“王導(dǎo)遣八部從事行揚(yáng)州郡國(guó)還，同時(shí)俱見，諸從事各言二千石官長(zhǎng)得失，獨(dú)顧和無(wú)言。導(dǎo)問之，和曰：‘公明作輔，寧使網(wǎng)漏吞舟，何緣采聽風(fēng)聞以察察為政邪？’又元魏武泰中，御史中尉奏請(qǐng)取內(nèi)外考簿、吏部除書、中兵動(dòng)案并諸殿最，欲以案校虛實(shí)。任城王澄為司空，表言：‘御史之體，風(fēng)聞是司，豈有移一省之事，自考差殊？如此求過，誰(shuí)堪其罪？’事遂不行。又《梁書》侍御史虞爵奏：‘風(fēng)聞豫章內(nèi)史伏恒怨望事’；又廷尉卿袁翻奏：‘曾染風(fēng)聞?wù)?，悉不斷?#8217;。‘風(fēng)聞’二字，茲可據(jù)乎？恐淺學(xué)未之盡也。”于時(shí)言事者，傷煩碎失體，冥搜隱惡，往往失實(shí)，故予及之。必先稍覺予意，因曰：“既得風(fēng)聞所據(jù)，又戢良箴，子蓋吾宗忘年友也。”
國(guó)初違制之法：無(wú)故失率，坐徒二年。王沂公為相，請(qǐng)分故失，非親被制書者，止以失論。章圣皇帝不悅，曰：“如是無(wú)復(fù)有違制者。”沂公曰：“如陛下言，亦無(wú)復(fù)有失者矣。”自是違制遂分故失。舊制：按問欲舉，如斗殺劫殺。斗與劫為殺，因故按問，欲舉可減；以謀而殺，則謀非因，故不可減。而法官許遵奏讞阿云減死。蘇子由雖言其非是，然嘗曰：“遵議雖非，而要能活人；吾議則是，而要能殺人。予意亦難改之。”嗚呼！君子重于用法，或不難于犯顏以救議刑之失，或不嫌于屈法以廣好生之恩。如二人者，可渭合于罪疑從輕之理者矣。子由又言，遵子孫皆顯官，郎中刺吏十余人，一能活人，天理固不遺之矣。然則深文好殺、陷人于死者，揆諸天理，可不畏哉！
國(guó)朝天雄軍豪家，芻茭亙野，時(shí)誘奸人，穴官堤為弊。咸平中趙昌言為守，廉知其事，未問。一日堤潰，吏告急。昌言命亟取豪家所積給用塞堤，自是不敢盜穴為奸。安豐芍陂，孫叔敖所創(chuàng)，為南北渠，溉田萬(wàn)頃。民因旱歲，多侵耕其間，雨水溢則盜決之，遂失灌溉之利。李若谷知壽春，下令陂決不得起兵夫，獨(dú)調(diào)瀕陂之民，使之完筑，自是無(wú)盜決者。此二事，正如用兵所謂伐謀攻其所必救者，其權(quán)智可喜也。世之言政術(shù)，豈虛也哉？
富鄭公為樞密使，英宗初即位，賜大臣永昭陵遺留器物，已拜賜，又例外獨(dú)賜鄭公如干。鄭公力辭，東朝遣小黃門諭公：“此微物，不足辭。”雖家人亦以為不害大體，屢辭恐違中旨。公曰：“此固微物，要是例外也。大臣例外受賜，不辭；若人主例外作事，何以止之？”竟辭不受。
范文正公用士多取氣節(jié)，而闊略細(xì)故，如孫威敏、滕達(dá)道，皆所素厚。其為帥，辟置幕客，多取見居謫籍未牽復(fù)。人或疑之，公曰：“人有才能而無(wú)過，朝廷自應(yīng)用之，若其實(shí)有可用之材，不幸陷于吏議深文者，不因事起之，則遂為廢人矣。”故公所舉用，多得賢能之士。文正公真一世英杰也。石林嘗為予言之。
范文正公微時(shí)，嘗慷慨語(yǔ)其友曰：“吾讀書學(xué)道，要為宰輔，得時(shí)行道，可以活天下之命。不然，時(shí)不我與，則當(dāng)讀黃帝書，深究醫(yī)家奧旨，是亦可以活人也。”公既仕進(jìn)顯貴，入為執(zhí)政大臣，出為大帥，其謀謨經(jīng)畫，所活多矣。于醫(yī)則固未暇也。君子之重人命，其立志如此。予觀東晉殷浩妙解脈法，嘗有給使叩頭祈死，詰問久之，乃言：“小人有母，年垂百歲，抱疾不除。若蒙官一診視，便有生理，退就屠戮無(wú)恨。”浩為按脈，處方一劑，便愈。于是悉焚經(jīng)方。嗚呼！浩功名大繆，幸有絕藝可以起死，而深諱其事，反以能活人為慚悔。自范公視之，浩可謂不仁者哉！浩不善用其所能，而強(qiáng)為其不能，宜其敗也。
韓魏公在中書，同列議養(yǎng)兵之弊，無(wú)術(shù)以革之。魏公沈思良久，曰：“養(yǎng)兵雖非古，然積習(xí)已久，勢(shì)不可廢；非但不可廢，然自有利民處不少。古者發(fā)百姓戍邊無(wú)虛歲，父子兄弟夫婦長(zhǎng)有生死別離之憂。論者但云不如漢唐調(diào)兵于民，獨(dú)不見杜甫痔中《石壕吏》一首，讀之殆可悲泣。調(diào)兵之害乃至此。今收拾一切強(qiáng)悍無(wú)賴游手之徒，養(yǎng)之以為官兵，絕其出沒閭巷、嘯聚作過、擾民之患，良民雖稅賦頗重，亦已久而安之，樂輸無(wú)甚苦也，而得終身保其骨肉相聚之樂。此豈非其所愿哉？”予謂天下事有古今利害不同者，如魏公之言，可謂盡變通之道矣。治道無(wú)古今，致治之跡固不可泥也。
楊文公危言直道，獨(dú)立一世，嫉惡如仇讎。在翰苑日，有新幸近臣以邪說進(jìn)者，意欲扳公入其黨中，因間語(yǔ)公曰：“君子知微知彰，知柔知?jiǎng)偂?#8221;公正色疾聲答曰：“小人不恥不仁，不畏不義。”幸臣大沮，心切銜之，竟以事中公逐之。
程氏之學(xué)自有佳處，至椎魯不學(xué)之人，竄跡其中，狀類有德者，其實(shí)土木偶也，而盜一時(shí)之名。東坡譏罵靳侮，略無(wú)假借。人或過之，不知東坡之意，懼其為楊墨，將率天下之人流為矯虔庸墮之習(xí)也，辟之恨不力耳，豈過也哉？劉元城器之言哲宗皇帝嘗因春日經(jīng)筵講罷，移坐一小軒中，賜茶，自起折一枝柳。程頤為說書，遽起諫曰：“方春萬(wàn)物生榮，不可無(wú)故摧折。”哲宗色不平，因擲棄之。溫公聞之不樂，謂門人曰：“使人主不欲親近儒生者，正為此等人也。”嘆息久之，然則非特東坡不與，雖溫公亦不與也。
東坡謂樂天草張平叔戶部侍郎度支制誥云：“計(jì)能析秋毫，吏畏如夏日。”又退之所議平叔鹽法，至為割剝，意其人必小人也。予觀《柳氏家訓(xùn)》載公綽為御史中丞時(shí)，張平叔以僥幸承寵，一夕罪發(fā)，鞫于憲府。吏引曰“張侍郎”，公叱曰：“贓吏豈可呼官命！”復(fù)引曰：“囚張平叔窮竟盜官錢四十萬(wàn)緡。”然則平叔之為小人，有顯狀矣。
司馬君實(shí)依《禮記》作深衣冠簪幅巾帶，去朝服則衣之。謂邵堯夫曰：“先生可衣此乎？”堯夫曰：“雍為今人，當(dāng)服今時(shí)衣耳。”君實(shí)嘆其言有理而合于通變之義也。近時(shí)有士大夫好為怪眼，號(hào)曰“唐妝”。予謂稽古不至秦漢以上固已淺矣，而況于唐乎？
邵伯溫言：“洛陽(yáng)有老人曰黨翁者，賣藥水南北，行步甚快。自言五代清泰中，嘗為兵，經(jīng)事柴太宗，有放停公帖可驗(yàn)。其衣服猶唐妝也，有妻無(wú)子。有問以前事者，皆不答。元豐中，不知所在。”按清泰至元豐一百五十年，黨翁在清泰時(shí)已為兵，則已不下三十歲矣，計(jì)其壽當(dāng)一百八十余歲。而不知其所終，豈非異人也哉？漢孝文時(shí)得魏文侯樂人竇公，亦年一百八十余歲，獻(xiàn)其樂書，自言能鼓瑟導(dǎo)引。吾意二人皆得道長(zhǎng)生者歟？安得復(fù)見之哉！
司馬溫公主差役之法，雖其門下士如范忠宣亦未以為便也。東坡議如忠宣，溫公不聽，至與東坡幾不相樂。又意在必行，限止五日。時(shí)奸臣蔡京知開封府，迎合溫公意，用五日限盡改畿縣雇役為差役，至政事堂白溫公。公喜曰：“使人人如待制，何患法之不行。”嗚呼！任用小人而欲法之必行如商君者，王介甫之術(shù)也；而溫公以道德居相位，亦效尤，何哉？東坡以刺義勇事，謂不容某一言，責(zé)之當(dāng)矣。
張安道自禁林謫守滁州，暇日游瑯邪精舍，恍然省記前生。使人登佛屋梁間，獲經(jīng)函，發(fā)視即佛語(yǔ)心品。細(xì)視筆畫，手跡宛然，悲喜太息，夙障冰解。樂全蓋瑯邪山僧后身也。元豐中，東坡謫居黃州，子由亦遷高安。時(shí)云庵師居洞山，嘗夢(mèng)與子由偕出近郊，云迓五祖戒禪師。覺而異之，遲明以語(yǔ)子由。語(yǔ)未既而蜀僧聰禪來曰：“我夜夢(mèng)吾三人同迎戒和尚，此何祥也？”子由大駭嘆曰：“世蓋有同夢(mèng)者耶？”與二士俱行二十余里，而東坡至。然則東坡前身真戒禪師也。許詢與沙門曇彥同建浮圖，未成而詢亡。彥長(zhǎng)年及見詢后身為岳陽(yáng)王，鎮(zhèn)越州。彥呼之曰：“許玄度，來何暮，昔日浮圖今如故。”王曰：“弟子姓蕭名。”彥乃以三昧力加被，王恍然寤前身?！兑菔贰费栽涛r(shí)，居復(fù)州青溪山，因賣藥得見異人，目滋曰：“此人大似西華坐禪和尚，屈指亡來，四十七年矣。”問滋以年，適四十七矣?！睹骰孰s錄》載房為盧氏宰，與邢和璞閑步遇一廢佛宇，坐松竹下，以杖扣地，發(fā)之得婁師德與永公書數(shù)紙。房沈思，記永公為前身也。三事與樂全、東坡相類，人生豈偶然哉？
前輩謂今古文章，無(wú)不可作對(duì)者。如以“不有君子，其能國(guó)乎”對(duì)“長(zhǎng)為農(nóng)夫，以沒世矣”，以“九州四海悉主悉臣”對(duì)“億載萬(wàn)年為父為母”。予《試宏辭表》有云：“有文事有武備與神為謀，無(wú)智名無(wú)勇功唯圣時(shí)克。”此四六集句真可以為戲笑。東坡表啟樂語(yǔ)中間有全句對(duì)，皆得于自然游戲三昧，非用意巧求也。翟公巽《謝對(duì)衣金帶表》云：“謂臣有緇衣之宜，敝予又改；以臣從大夫之后，不可徒行。”其《為越州以擅放稅降官謝表》云：“豈若秦人坐視越人之瘠，既安劉氏敢虞晁氏之危。”氣象渾厚，亦可喜也。王履道作大扇對(duì)，頗傷粗疏。
近世為四六，多失文體且類俳，而時(shí)有可觀。劉斯立為其父丞相歸葬謝啟云：“晚歲離騷魂竟招于異域，平生精爽夢(mèng)猶托于故人。”汪伯彥罷相，呂元直當(dāng)國(guó)，汪自辨殺陳少陽(yáng)事，呂令熊彥詩(shī)報(bào)啟云：“方一男子之上書，眾知無(wú)罪；而諸大夫曰可殺，公獨(dú)何心？”方金人逾淮而南，有銜命出境者，執(zhí)政為報(bào)書云：“念寇至君孰與守，敢幸偷安；而兵交使在其間，幾能釋怨。”如此類可喜者，不可概舉，但全篇體格或不稱是耳。有小官為貴人客，醉中誤涂改貴人所為文，明日皇恐以啟謝曰：“昨朝醉去巧兒作事拙兒嗔，今日醒來大人不責(zé)小人過。”戚里高氏子選尚偽公主，富貴鼎來；偽主敗，奪官，不得名其家一錢。或戲之云：“向來都尉恰如彌勒下生時(shí)，此去閑人又到如來吃粥處。”可一笑也。
近世言翰墨之美者，多言“合作”。予曾問邵公濟(jì)“合作”何義，曰：“猶俗語(yǔ)當(dāng)家也。”（當(dāng)去聲）予曰：“曾見《法書異錄》載王羲之與簡(jiǎn)文書云：‘下官此書甚合作，聊愿存之。’得非是乎？”北齊文宣時(shí)，魏收作《厙狄干碑序》，令樊孝謙為銘；陸不知，以為收合作也。意與今所用不同，殆非也。然亦何等語(yǔ)。
●卷六
蘇端明平生寢臥時(shí)，已就枕，則安然不復(fù)翻動(dòng)，至于終夕。劉元城對(duì)賓客，或晏居，雖暗室常端坐，略無(wú)欹仄，至于終日。二人亦有定力者。
王介甫作新法，如青苗取息之類，亦有所自。蓋祖述新室“五均六管”之余意也。雖莽尚不能必行，而介甫決意行之。
近歲銜命出疆，三節(jié)人從賞給豐腆。貪冒之士，不顧廉恥，至名執(zhí)旗報(bào)信，充廝役下陳，號(hào)為小底者，亦欣然愿為之。富民圖遷官恩例，往往納直不貲，清議不問也。因讀退之《韋丹墓銘》，載丹聘立新羅君長(zhǎng)。故事，使外國(guó)者，賜州縣官十員，使以名上，以便其私，號(hào)私覿官。丹獨(dú)辭之，曰：“吾天子吏，使海外國(guó)，不足于資，宜上請(qǐng)，安有賣官以受錢邪？”則知前世固已如此矣。大凡作法于廉，未必能繼；作法于貪，貪夫利之，久遠(yuǎn)不可革，革之未幾，必旋復(fù)也。如韋丹，安可復(fù)得之哉？
近世居長(zhǎng)吏之任者，往往好行小惠而愛人，以姑息長(zhǎng)惡容奸，以媚愚民而賈虛譽(yù)。布衣與冠帶競(jìng)，則布衣勝，不問理之所在，事之曲直也。其弊至于閭巷小民，凌犯士類，善良受弊，不得自伸，此賊民之最甚者。《書》曰：“罔違道以干百姓之譽(yù)，罔弗百姓以從己之欲。”然則非道干譽(yù)與害民從欲者，其惡均耳，故圣人深戒之。諸葛武侯曰：“治世以德不以惠。”至論也。
張文潛言國(guó)初時(shí)，天下縣令多是資高選人，年各已老，多曉田里間事，又不自尊大，與民通情，利病得以上達(dá)。雖無(wú)峻整治狀，而民亦蒙利，上下相安。自范文正公，始建請(qǐng)舉縣令以革舊弊，為令多新進(jìn)少年。所臨斬?cái)貢晕姆?，然吏民畏之，情不通矣。往時(shí)雖有求于民，而民樂輸，不以為費(fèi)。比之事，鞭棰以急稅賦，擾田里以督期會(huì)，則大異矣。予觀近日所用守令，慨然有感也。故表而出之。
靖康京城之變，四方貢賦不至，軍士須褚衣，無(wú)帛以給。有為太常少卿者，建議法物庫(kù)自祖宗以來所藏祭服充刃不毀凡數(shù)屋，若以給戰(zhàn)士，袍襖僅可足用也。博士以下和之，謂得權(quán)宜之策。方命具奏，有老吏前致詞曰：“某胥也，而肄于禮官，蓋嘗習(xí)諸禮文之末矣。禮曰：祭器敝則埋之，祭服敝則焚之。冠雖敝不以薦履，祀之服而可以為軍衣乎？”奉常與其屬大慚沮而止。
今之學(xué)者謂得科名為了當(dāng)，而仕宦者謂至從官為結(jié)裹。嗟乎！學(xué)所以明道修身，而仕將以行志及民也。以淺俗不根之學(xué)聲律對(duì)偶傳習(xí)時(shí)文，一得科名，則已了當(dāng)，一生而進(jìn)德修業(yè)更無(wú)余事矣。以貪鄙無(wú)能之質(zhì)巧佞卑污積累官簿，一得從官，則已結(jié)裹，終身而愛君憂國(guó)無(wú)余事矣。夫如是望其修身及民，何時(shí)可哉？予見士大夫無(wú)賢愚其言皆如此，心竊怪之，而不敢辟也。又干求舉狀云：“得文字一紙二紙，可為之羞縮。”
人臣修身植德以俟天命，窮達(dá)得喪付之于天，曰：“是有命焉。”惟人主不可言命。興亡治忽存乎一身，罔敢責(zé)命于天而歸過于數(shù)，故人主而至于言命之地，則是人事已去矣。
人臣雖得君，要須使人主尊敬而憚，不可狎也。故言聽諫行而不敢忽，汲長(zhǎng)孺之于漢武帝，魏鄭公之于唐文皇正如此。使其身得以親近而易之，則其言亦輕矣。宮之奇少長(zhǎng)于君，君昵之，雖諫，將不聽，已為敵國(guó)所料矣。
天下事有可以為恩、不能為恩而至于反為怨，則以其不仁根于心者厚也。今有法之所當(dāng)與、人情之所可與、而理之所宜與、又眾憐其急難哀矜而欲與，于是靳而勿與，能無(wú)怨乎？雖終與也，而加留難焉，是人雖得之，則亦恨且怒其不及事矣。向使欣然而亟與之，雖其所當(dāng)?shù)?，猶以為恩也。君子非欲邀譽(yù)而行小惠也，人之危厄困窮，事有甚難勢(shì)有至亟不可以久遠(yuǎn)期待者，一受沮格則狼狽失所，可無(wú)恤哉？予有宗人官嶺外死，家貧無(wú)子，其妻奉其喪以歸。初不知有法當(dāng)?shù)萌?，既至南昌，大暑中予吊而知之，為?qǐng)于州。會(huì)州闕守，而某人領(lǐng)帥事。某人者小人，尤不喜為義事，乃大書其牒曰：會(huì)廣州。廣州距洪五十余程，使暴露烈日中以待報(bào)此，豈理也哉？嗚呼，不仁甚矣！
自昔功名與節(jié)義，其事異，其道不相為謀。成功業(yè)在器度，立名節(jié)在學(xué)識(shí)。為功業(yè)者尚權(quán)變，非復(fù)名教所拘。故曰：為天下者不顧家，父子兄弟之愛不問也。同功一體，忌則殺之，欺敵而就吾事，此豈可以節(jié)義責(zé)也哉？為節(jié)義者尚名教，有利重若公相之任、千乘之國(guó)，虧名教若毛發(fā)許，亟避去若罪讎；有害至死亡在前，眾人噤畏不敢端視，茍可以立風(fēng)節(jié)、激貪懦、尊名義、昭大法，吾趨向之，甚于嗜欲，非功業(yè)成敗所能勸沮也。垂世教者，當(dāng)貴先名節(jié)而賤后功業(yè)，所以為天下之大閑也。
用人當(dāng)以學(xué)術(shù)器識(shí)，不當(dāng)專用文詞之士。使其人有德量行實(shí)，緣飾以文章，固為希世杰出；雖無(wú)文采而識(shí)量操履有公輔之望，自不妨大用也。沾沾儇薄浮華自喜，雖有翰墨之功，必?cái)∈?，無(wú)疑也。
用人亦不必專主人望。士固有得一世人望而臨事乃大謬者，殷浩、房之?dāng)∈且?。謝安適遇苻堅(jiān)天亡之日，僅能卻敵；其后勉強(qiáng)北征，終以不濟(jì)。一時(shí)虛名固不足以得士。不然說筑傅巖之野，豈以人望為重哉！
凡事度其在我者，此心曉然明了，則應(yīng)之；必易發(fā)之，必當(dāng)不復(fù)加思慮而緩急皆中節(jié)矣。心之見未明也，物至則中撓而外變矣。凡處大事皆當(dāng)易（難易之易）之。易之奈何？曰：天下事不可易也，易之必難；惟無(wú)心于成敗禍福，而惟道之從、惟理之合者，能易之。不強(qiáng)求其必成，亦不果于邀福也。列御寇曰：“有易于內(nèi)者，無(wú)難于外。”其知言哉！
嗜利徇名之子，見富貴之福，而不見富貴之禍。富貴之福有限而富貴之禍無(wú)窮，有限者得其華，無(wú)窮者喪其實(shí)。孰擇焉？
《傳》曰“天下有道則庶人不議”，謂上無(wú)邪僻貪暴之政使天下得以私議其非，是也。而后世之監(jiān)謗諱人開口論事而壅遏以媚主者，乃曰：“有道之世而議論政事，非庶人之職也。非職而言，有罪焉。”是禁天下之言甚于防川者也，不可以不察。
義有可與，有可不與；禮有可受，有可不受。惟當(dāng)于禮義之中而已。魏沈舟行遇風(fēng)，旬日絕糧，從姚彪貸百斛鹽以易粟。彪命覆鹽百斛于江中，謂使者曰：“明吾不惜，惜所與耳。”彼以急病告，勿與則已矣，而惡聲以辱之，是為絕物不仁甚矣！晉王修齡在東山貧乏，陶范載米一船遺之，卻去曰：“王修齡若饑，自當(dāng)就謝仁祖索食，不須陶胡奴米。”彼以善意來，勿受則已矣，而戾氣以詬之，是為傲物無(wú)禮甚矣。二者皆不當(dāng)于禮義之中，處世接物不當(dāng)如此。
家多偏愛者衰，國(guó)多嬖幸者危。人主自聰明而多能者，其臣益欺；朝混亂而多制者，其政益紕。官聚斂而多費(fèi)者，其積益虧；兵民窮瘁而懷怨者，其心必離。賢士失職而不容者，其志必睽；政令苛虐而好殺、上下刻急而無(wú)仁恩者；其福祚必移。自古以此亂亡，蓋蔽而莫之知也。忽焉，其可悲！
汪彥章謫居永州，州有士人，年八十余，自言曾見范忠宣遷謫，過郡時(shí)，蒙引為門下客。公夫人在患難中，每遇不如意事則罵章子厚曰：“枉陷正人，使我至此。”公每為一笑，且以語(yǔ)寬之，未嘗有幾微見于色詞也。舟行過橘洲，大風(fēng)雨牛船破，僅得及岸。公乘急令正平持蓋負(fù)夫人以登，燎衣民舍。稍蘇，公顧曰：“船破，豈章所為耶？”嗚呼，有道者處患難如此，則死生禍福與夫世之榮辱得喪一無(wú)所動(dòng)其心者矣！視子厚之區(qū)區(qū)，則亦可憐矣。
鄭顧道望之性耿直，而通脫有英俠氣?；兆谛g，在館閣十年不遷，人皆嘆其流落，而顧道晏然無(wú)求進(jìn)之意。李邦彥初拜相，令所親通殷勤：“欲相薦為從官，于公意如何？”顧道徐曰：“望之世所簡(jiǎn)棄，相君方正位槐鼎，留意人材，而欲取望之于閑冷之中以為天子近臣，于義夫何可辭？雖然，相君能容望之為不然之客，乃敢受令耳。”客曰：“不然之客奈何？”顧道曰：“相君門下士以百數(shù)，其親疏賢不肖，予未能盡知也，相君言而曰善、行而曰是者皆是也。使相君言而果善、行而果是，相與贊成之可也，君子猶畏其近于諛；相君言而未必善、行而未必是，不能以直道規(guī)諫，又從而稱譽(yù)從而諛之，其害于政道必廣矣。今使望之為相君客，得從容席間講明世務(wù)，當(dāng)眾人稱善與是之際，獨(dú)正色抗聲而前日：‘不然，相君某言逆于道’；又曰：‘相君某事害于政。’廟堂議論，天下治忽系焉，愿相君思之。如是而能容之、能從之、能終之，望之沒身子門下可也，何有于從官？若以望之之言為狂也，則請(qǐng)從此辭，弗敢復(fù)見。雖然，相君德量宏遠(yuǎn)，安知其不厭于柔佞之詞而樂于直亮之論也哉？昔王茂宏之相晉元也，每與客語(yǔ)，輒一坐稱嘆。獨(dú)王述曰：‘人非堯舜，何得每事盡善？’茂宏弗為忤，且嘆賞之。今相君欲為稷契周召，其肯不及茂宏者乎？子歸，姑以吾言卜之。”邦彥聞之，雖不樂，亦聳然加敬。顧道光堯初為吏部侍郎，未幾以議論不合致仕，居信州幾三十年，年九十余終。
天地陰陽(yáng)之氣無(wú)不與政通，山川草木之祥各以其類應(yīng)。江海為百谷王，人主之象也；木善升降以潤(rùn)萬(wàn)物，德澤之象也。王者之國(guó)必依山川。夏將亡，伊洛竭；商之季而河絕；周室既卑，三川乃涸：皆國(guó)都也。晉永嘉初，河洛江漢皆可涉，危乎殆哉。周澤不浹，水土無(wú)所演，國(guó)家空弱，民間膏血祜臘，災(zāi)異疊見，川原堙塞，危亡之期近在朝夕，蓋難以類言也。
凡草木華實(shí)莖葉，一發(fā)生之后，歸于枯朽，皆不能復(fù)生。惟其子之在核者，乃能生。顆粒至微而天地生成之性具焉。名萬(wàn)物者不可得而名也，強(qiáng)名之曰仁。嗚呼大哉！凡生者皆仁性也，天地之大德曰生，非仁孰當(dāng)之哉？
玉有氛，玉之病也。淺曰氛，深曰。今人不曉，乃謂徇葬尸氣所侵曰，非也。自有一種真為尸氣所侵，色澤昏暗者，雖極古，猶為不祥物也，何貴焉？《古玉書》云耳。鄭氏注《考工記》，猶載曰：“埏玉六寸，明自照。”是也。
陰陽(yáng)建除，自是一家，見于《史記》。今歷亦用建除，而不詳盡。且如癸末日亥初初刻立秋，即當(dāng)日亥時(shí)，以前猶是六月節(jié)，合作建日；至亥初，卻還作閉日。今歷便將當(dāng)日為閉日，非是。凡涓選不可用也，繆戾如此類至多，未暇概舉。
古今之言地理多謬誤，而水名尤亂。如司馬相如《上林賦》“八川分流，相背而異態(tài)”，沈存中辯其妄矣?？装矅?guó)謂三江既入震澤底，定為自彭蠡江分為三以入震澤，不知三江距震澤甚遠(yuǎn)，決無(wú)入理；而震澤之大小決不足以受三江。東坡辯其妄矣。班孟堅(jiān)謂滎陽(yáng)下引河?xùn)|南為鴻溝，以通宋鄭陳蔡魯衛(wèi)，與濟(jì)汝淮泗會(huì)于楚。夫一鴻溝固不能旁通六國(guó)數(shù)百里，又濟(jì)水自從千乘入海，安得會(huì)于楚鄭？當(dāng)時(shí)言關(guān)東漕粟，從渭水道九百余里，引渭穿渠，起長(zhǎng)安旁南山，至河易漕。按渭至長(zhǎng)安徑三百里，固無(wú)九百余里，而南山至河，中間隔灞數(shù)大川，固無(wú)緣山成渠之理。劉貢父辯其妄矣。如此類極多，而酈元《水經(jīng)》誕妄處十二三也。
古之仕者如九淵之神龍，將以利澤施天下；見細(xì)德之險(xiǎn)微，則高舉遠(yuǎn)引而去之。后世如擊畜耳，甘腐穢之食，逐之弗去也。
予壯歲嘗于坐右書云：“侈心生當(dāng)念敗德，淫心生當(dāng)念速死。”此未能戒定者，攝心以其所畏也；猶賢乎放肆不能自反者爾。又曰：“仰則求之于天，俯則求之于身，遠(yuǎn)則求之于古人，近則求之于吾君。”于天、于身、于古人者，無(wú)求而不得也，所謂求仁而得仁者也；于君者，則有命焉。外是吾無(wú)所求矣。
人平居終日，役役敝心神，耗氣力，忿怒憂愁，頃刻不自樂；稍得閑暇，輒恍忽若有闕事。逮其回光反照，了無(wú)一事為己者，茫茫然畢竟何為喪吾真以從人好？真可憫笑。以此知能自適其適者，不管其他閑事也。予嘗謂敝衣無(wú)所愛，便于臥起而免矜持；菲食無(wú)所費(fèi)，適于饑飽而無(wú)貪；殘陋居無(wú)所飾，安于寒燠而省土木；小官無(wú)所戀，廉于俸祿而遠(yuǎn)禍患。視乎華服以侈外觀而無(wú)所順于身，珍膳以夸厚味，而無(wú)所益于生，高明之居專富獨(dú)處而無(wú)所庇其族，尊寵之位患失茍得而無(wú)所康于民者，相去有間矣。此予所謂喪吾真以從人好，了無(wú)一事為己者也。
一涉世俗，雖榮華富貴中，無(wú)一切如意事。比之賤貧違情，境界猶輕。若要事事如意，惟山林泉石間，違物離人而立于獨(dú)耳。仲尼謂隱居以求其志，圣言遠(yuǎn)矣。
君子當(dāng)知命知時(shí)。時(shí)不可為，雖公師之位立談可致，君子去之，謂命也。況命又不偶，其可強(qiáng)進(jìn)耶？天下之事，成敗天也，吾人也當(dāng)與天爭(zhēng)勝乎？
每閉閣焚香，靜對(duì)古人；凝神著書，澄懷觀道；或引接名勝，劇談妙理；或觴詠?zhàn)詩(shī)剩欢窂阶?；或?chǔ)思靜睡，心與天游。當(dāng)是之時(shí)，須謝遺萬(wàn)慮，勿令相干，雖明日有大榮大辱大禍大福，皆當(dāng)置之一處，無(wú)令一眼睫許壞人佳思。習(xí)熟既久，靜勝益常，群動(dòng)自寂，便是神仙以上人也。一世窮通付之有命，萬(wàn)緣成敗處以無(wú)心。
處困之極，時(shí)命未通，但可安貧守靜，修心養(yǎng)氣，以道自?shī)剩磺型馐?，盡當(dāng)屏絕。雖博戲諧謔、過從游觀，亦且暫置。非惟省事，聊遠(yuǎn)悔吝。宴坐一室，數(shù)息寧神，隱忍無(wú)為，必逢亨會(huì)。有外事來觸此境界，便當(dāng)猛省，極力止之。
一生之計(jì)，通塞貴賤，自有定命；一家之計(jì)，饑寒飽暖，亦有定分：皆非智力所能為也。營(yíng)營(yíng)何益，徒自苦耳。況世路方艱，惟退藏為得策。且只一觴一詠，笑傲自適，閉閣焚香，讀書以窮性命之理，著書以寓經(jīng)濟(jì)之意，賦詩(shī)以發(fā)喜怒哀樂之心，浩歌以暢幽閑曠遠(yuǎn)之趣，焉往而不自得哉？營(yíng)營(yíng)然者，力務(wù)去之，勿容其少留也。
名位，天所賦也，所謂命也。有以智巧奔競(jìng)躁進(jìn)而得之者，有以謙靜安閑恬退而得之者，皆命也。既曰無(wú)非命者，則躁進(jìn)之多患傷義，豈若恬退之全節(jié)免禍也哉？又有以用智計(jì)而反失之者，亦有以背時(shí)任運(yùn)而終不得者，亦皆命也。既曰無(wú)非命者，則聽其自然，豈不優(yōu)于血指汗顏者哉？而其禍福之輕重則有間矣?！秱鳌吩唬?#8220;福莫平于無(wú)禍。”又曰：“擇禍莫若輕。”其是之謂乎？予是以屏居深山長(zhǎng)谷之中，而無(wú)有寂寞之嘆者也。
以饑為飽，如以退為進(jìn)乎？饑非餒也，不及飽耳；已饑而食未飽而止，極有味，且安樂法也。
●卷七
氣行于身，與日相應(yīng)。日行二十八宿又三十六分，人氣行一周天，亦一千八分。凡經(jīng)脈一周，其長(zhǎng)十六丈二尺，人一呼，脈再動(dòng)；一吸，脈亦再動(dòng)。呼吸定息，脈五動(dòng)。閏以大息，凡十息。氣行六尺二百七十息，一周于身（十六丈二尺），漏下二刻，日行二十分二千七百息；氣行十周于身，漏下二十刻，日行五宿又二十分，至一萬(wàn)三千五百息；氣行盡五十營(yíng)周于身，計(jì)八百一十丈，應(yīng)漏下百刻，日行二十八宿。終常以一十周加之，一分又十分分之六，則奇分盡矣。從房至畢為陽(yáng)，陽(yáng)主晝；自昴至心為陰，陰主夜。凡日行一舍，漏下三刻又七分刻之四。一刻氣在太陽(yáng)，二刻氣在少陽(yáng)，三刻氣在陽(yáng)明，四刻氣在陰分。蓋一舍而與陰分矣。漏傳不止，氣行亦然。噫嘻！人以<耳少>然之身而氣之運(yùn)行上與天合，可無(wú)貴哉？有能攝心靜坐盡一晝夜，默數(shù)一萬(wàn)三千五百息，息調(diào)心靜，回光反照，由澄諸念覺識(shí)煩動(dòng)，凈慧發(fā)生，身心客塵從此永滅，至真之氣與陽(yáng)俱升，與陰俱寂，如日行天，終古不息，日新日日新，又日新，日新不已，于長(zhǎng)生久視乎何有？（凡一時(shí)計(jì)一千一百二十五息。右予沈子調(diào)息應(yīng)天數(shù)。其要曰：得一則長(zhǎng)生，氣與天終始，周流一身中，廓焉遍入極。）
一氣之運(yùn)行，出入于身中，凡一時(shí)一千一百二十五息，一晝夜計(jì)一萬(wàn)三千五百息。真人之息以踵，氣行無(wú)間，綿綿若存，寂然不動(dòng)，與道同體。
視身如云，視世如塵，中有至真，其樂日新。
因閑坐有所得云：隨順空緣，等于覺觀。
凡人為善，不當(dāng)望報(bào)，且如救護(hù)生命，彼物何知？雖然得脫死就生，何從識(shí)救我者為某人？天地神明，雖云疏而不失，亦何曾事事而察之？然善人須得善報(bào)者，由心田耳。心田中下得善種，自然生出善果。故凡為善不望報(bào)者，其種不惡也；若更加之以性理之學(xué)，所謂我說法要譬彼天澤，蓋使善根益得滋長(zhǎng)耳。
東坡云：“世無(wú)不殺之雞，”斯言過矣。使愚俗之嗜殺以縱口腹之欲者，藉此而多殺，曰：“是終不能免于殺，殺之無(wú)傷也。”豈不害于仁術(shù)哉？
古語(yǔ)云：“人莫不飲食也，鮮能知味也。”予雖不事口腹，然每飯必有魚肉蔬茹雜進(jìn)，食氣為五味所勝，蓋未嘗知飯之正味也。今年寓居貧甚，久雨遂至絕糧。晨興饑甚，念得飯足矣，不愿求魚肉也。典衣得米，炊熟一餐，不雜他物谷實(shí)，甘香甚美，八珍何以過？欣然自笑。蓋予年六十有九，始知飯之正味。其余不知者蓋多矣。
古人謂事順成而計(jì)工曰天誘其衷，謂事大謬而謀拙曰天奪其魄；然則一切得喪無(wú)非天也。計(jì)謀之工拙，天實(shí)使之；所謂人為者，特偶然耳。雖在人事，不得不盡，要是冥冥中自有主者存焉，毋以智巧為也。
諸器世間，惟無(wú)形者有大力，物莫能勝也。凡有形者，皆出其下。有形之中又分虛實(shí)，故山河大地不能勝水，水之力不能勝火，火之力不能勝風(fēng)。風(fēng)居四之下，獨(dú)為無(wú)形，而負(fù)荷地、水、火，終古不壞，大矣哉！以其虛而無(wú)形也。
君子安其所安，不安其所不安；小人安其所不安，不安其所安。夫安處善樂，循理孝弟，仁信忠厚，廉儉居身，以敬待物，以誠(chéng)謹(jǐn)畏，自重毋過其分，此所謂常德正道，動(dòng)則逢吉，居之可安者。反是，則兇險(xiǎn)危道，動(dòng)輒致災(zāi)，居之不可安者。吾當(dāng)擇焉。富貴亦于是，貧賤亦于是，至哉安乎！
心之為字，蓋覆火也。心，火也?；鹬?，炎上。養(yǎng)心者，當(dāng)抑而下之，此制字之義也，養(yǎng)生家取此。水字篆文水，即坎ⅴ卦也。
世有非要而著書者，如何曾《食疏》、崔浩《食經(jīng)》九篇、虞《食珍錄》、李林甫《玉食章》、皇甫嵩《醉鄉(xiāng)日月》寶蘋《酒譜》、陸羽《茶經(jīng)》、段柯古《髻鬟品》、韓渥《北里志》、溫庭筠《靚妝錄》、李習(xí)之《五木經(jīng)》、柳宗直《樗蒲志》、《彈棋經(jīng)》、南卓《羯鼓錄》《琵琶錄》之類，其數(shù)尚多。又如房千里《葉子格》、趙明遠(yuǎn)《彩選》，雖戲事，亦可以廣見聞。劉原父以《漢宮儀》為彩選，可以溫故，使后生識(shí)漢家憲令，有益學(xué)者。
南山一頃豆，竟于危身；東陵十畝瓜，終以避世。名利之心，有盡未盡耳。
天下之患莫大于農(nóng)失業(yè)、士失職、國(guó)家失民心，此土崩之勢(shì)也。
必有忍，其乃有濟(jì)。功名以隱忍就事，用兵以能忍制勝，學(xué)佛者以無(wú)生法忍成道。忍，固難也，然忍其可忍者耳。司馬懿所謂且止忍不可忍，此最難也。
凡人一身，平日視聽言語(yǔ)飲食，未嘗少休也。唯鼻典司出入息，勞役頗??；然其寢寐則耳目口之用皆暫止，而息之出入獨(dú)無(wú)異于晝。
《內(nèi)經(jīng)·素問》，黃帝之遺書也。學(xué)者不習(xí)其讀，以為醫(yī)之一藝耳。殊不知天地人理，皆至言妙道存焉。文字讠為脫，錯(cuò)亂失其本經(jīng)，予刪取其論天人之奧者，離之合之，正是之，手書而藏之。若其針石芮炙之術(shù)，非所能者，姑置之。
《素問》敘五運(yùn)平氣與太過不及之紀(jì)。金之平氣曰審平，不及曰從革，太過曰堅(jiān)成。蓋金微不能為政，但隨氣所勝，革化而已。至其太壯，則堅(jiān)成而不受火令，皆非平和之氣也。此與《洪范》不同，或者《素問》為是。
王冰注《素問》，敘氣候，仲春有芍藥榮，季春有牡丹華，仲夏有木槿榮，仲秋有景天華，皆今《月令》、《歷書》所無(wú)。又以桃始華為小桃華，王瓜生為赤箭生，苦菜秀為吳葵榮，戊寅元?dú)v皆有之。
《靈樞經(jīng)》言自然妙用以寶天真。自然者，天之道；妙用者，性之誠(chéng)。二者相為用而一也。圣人以無(wú)為體，以有為機(jī)。能入無(wú)為而應(yīng)有為，能用有為而返無(wú)為者，至矣。圣人以無(wú)用為基，以有用為理。有用者，天地之道也；無(wú)用者，精神之守也；得用者，性命之機(jī)也。故知道之為用，非常用也。人氣清則寧，神不離其體，氣專輔其神，神氣上下常相隨也，可以長(zhǎng)生。夫天谷者，泥丸也。泥丸之神，是曰谷神。谷神主以天真之氣為體。天真者，元性也。心以性為神，神以心為用，其動(dòng)在機(jī)。機(jī)動(dòng)則萬(wàn)化應(yīng)，應(yīng)則蕩，蕩則著于欲，著于欲者為情，情生則神亡其真，故神氣不可離也。人能以空入性，混于杳冥，寂然而起，則運(yùn)用變化，全其妙矣。應(yīng)靜而靜，靜中有神，應(yīng)寂而寂，寂中有真，此之謂也。觀此數(shù)十語(yǔ)，至理盡矣；養(yǎng)生之要，不外是矣。
莊子言知北游玄水，問無(wú)為謂曰：“何思何慮則知道？何處何服則安道？何從何道則得道？”無(wú)為謂不答也。又問狂屈，狂屈曰：“唉！予將語(yǔ)若而忘之矣。”又問于黃帝，帝曰：“無(wú)思無(wú)慮、無(wú)處無(wú)服、無(wú)從無(wú)道，始得之矣。彼無(wú)為謂真是也，狂屈似之，我與汝終不近也，以其知之也。”此與少林之門人皆言所得而慧可獨(dú)無(wú)言，初祖以為得吾髓，三十一菩薩各說不二法門，至文殊獨(dú)曰無(wú)言說，離答問，而凈名獨(dú)默然者，蓋一道也。古今之妙理，豈有二哉？欲涉擬議，則已去道遠(yuǎn)矣。仲尼曰：“吾與回言，終日不違，如愚。”此無(wú)言之言，非復(fù)問答也。嗚呼！非天下之至神，孰能與此？
人能靜坐，回光反照，不生種種念慮，則本來面目應(yīng)時(shí)自見，何在將心役心號(hào)為修證而后得之？所謂思盡還源，性相常住，事理不二，真佛如如者也。
惟達(dá)者能通性命之情；微圣人，孰知死生之說？
佛云：“圓覺自性，非性性有，何也？”子沈子曰：“圓覺自性也，而性非圓覺也。圓覺，性所有也；謂圓覺為性則可，謂性為圓覺則執(zhí)一而廢百矣。性無(wú)所不在也。孟子道性善，善自性也，而性非善也。善，性所有也。圓覺與善豈足以盡性哉？”
世人以不如意、欲得而失之者為逆境，而子輿子曰：“得者時(shí)也，失者順也，以失為順，則世間憂患何自而入哉？”此古之至人也。又曰：“古者謂是懸解而不能自解者，物有結(jié)之。”此正覺所謂當(dāng)于結(jié)心解之，一解六亡者，是或一道也。
佛問文殊：“如汝文殊，更有文殊，是文殊者。”力殊言：“我真文殊，無(wú)是文殊，若有二者，則二文殊。二尚不可，而迦葉乃見百千萬(wàn)億文殊，無(wú)可擯者，若真文殊，何得有幻文殊，幻者何幻非真？”
支道林說《逍遙游》，至數(shù)千言；謝東山解《漁父》，至萬(wàn)余言。嗚呼，多乎哉！至言妙道，一而足矣。一猶為累，忘言可矣。奚以數(shù)千萬(wàn)言為哉？此與漢之腐儒說若稽古三萬(wàn)字何異？且《漁父》一篇，文理淺俗，非莊子書，眉山知其妄，甚快人意也。
竺法深在晉簡(jiǎn)文坐，劉真長(zhǎng)曰：“道人何以游朱門？”深曰：“君自見其朱門，貧道如游蓬戶。”予謂深妄生分別，未免于自縛也。
古老尊宿語(yǔ)言問答之間，未嘗覿面交談也，而說法度人，千里同音，如閉門造車，出門合轍，了無(wú)差異。非得道者能之耶？僧問馬祖離四句絕百非。師云：“我今日勞倦，不能為汝說。”僧往問智藏如前。藏云：“我今日頭昏，不能為汝說。”麻谷見章敬，繞床三匝，振錫一下，卓然而立。敬云：“是是谷又到南泉，威儀如見。”敬泉云：“不是不是。”龍牙問翠微如何是祖師西來意，微云：“與我過禪版來。”得版便打。牙云：“打則任打，要且無(wú)祖師意。”又問臨際如前語(yǔ)，際云：“與我過蒲團(tuán)來。”接得亦打。牙又曰：“打則任打，要且無(wú)祖師意。”二三子之談，一句一字，神交理契，冥符暗合，如熔金一范，更無(wú)余巧。然則所謂禪者，可誣也哉？
玄沙示眾云：“諸方盡道接物利生，忽遇三種病人來，如何接得？患盲者，拈椎豎拂，他又不見；患聾者，語(yǔ)言三昧，他又不聞；患痖者，教伊說又說不得。若接此人，不得佛法，無(wú)靈驗(yàn)。”予觀楞嚴(yán)會(huì)中阿那律陀無(wú)目而見，跋難陀龍無(wú)耳而聽，克伽神女非鼻而聞香，驕梵缽提異舌知味，舜若多神無(wú)身覺觸，如來光中映令暫現(xiàn)。既為風(fēng)質(zhì)，其體元無(wú)，諸滅定盡，得寂聲聞。摩訶迦葉久滅意根，圓明了知，不因心念佛法，可謂靈驗(yàn)也哉。
古之真人能以耳視，以目聽，非其至也。視聽不用耳目，而不易耳目之用，茲可謂至矣。
二十七祖云：“貧道入息不居陰界、出息不涉眾緣之人也，生死之所不能制，鬼神之所不能得而窺也。形固可使若槁木，心固可使若死灰，未必妙于此矣。”
古老尊宿語(yǔ)意玄遠(yuǎn)，非可以有思惟心世間義理所能測(cè)度。然其間自有近人情語(yǔ)句直指心原，學(xué)者粗可曉解，或得入處。如僧教童子讀經(jīng)畢，令持卷著函內(nèi)，童子曰：“某念者著什么處？”達(dá)磨云：“將心來與汝安。”求心了不可得。曰：“吾與汝安心竟。”道信乞解脫法門，僧璨曰：“誰(shuí)縛汝？”“無(wú)人縛。”曰：“何更求解脫？”曹溪云：“不思善，不思惡，正恁么時(shí)，哪個(gè)是明上座本來面目？”或問實(shí)相，慧忠國(guó)師云：“把將虛底來。”“虛底不可得。”曰：“問實(shí)相作么？”或問邪正，曰：“心逐物為邪，物隨心為正。”白樂天問何以修心？曰：“心無(wú)損傷，云何要修？”李渤疑芥子納須彌，智常云：“人言使君讀萬(wàn)卷書，身如椰子大，萬(wàn)卷書向何處著？”或問如何不被諸境惑？藥山云：“何境惑汝？聽他何礙？”或問凈土，曰：“誰(shuí)垢汝？”問涅，曰：“誰(shuí)將生死與汝？”大顛問石頭：“何者是心？”曰：“將心來。”曰：“無(wú)心可將來。”石頭曰：“原來有心。”龍?zhí)兑燥烉A天皇，常留一餅，反以遺之。曰：“是汝將來，復(fù)汝何咎？”僧念經(jīng)，云居問：“念者什么經(jīng)？”曰：“《維摩》。”曰：“不問《維摩經(jīng)》，念者是什么經(jīng)？”嚴(yán)陽(yáng)尊者問本來無(wú)一物，趙州云：“放下著。”曰：“本來無(wú)一物，放下個(gè)什么？”曰：“恁么則擔(dān)取去。”或問得個(gè)什么即休歇去？答曰：“汝得個(gè)什么，即不休歇去？”是或可以推求妙處，然猶未免隔津也。
佛言習(xí)交沖發(fā)于相忤，忤結(jié)不息，心熱發(fā)火，鑄氣為兵，殺氣飛動(dòng)，故有地獄。甚矣忿躁怒之害于性而禍于身也！真可畏也哉！可戒也哉！
佛弟子悟知六一亡義，自言若復(fù)因此際會(huì)道成，所得密言還同本悟，則與未聞無(wú)有差別。溈山謂香嚴(yán)曰：“吾說得是吾之見解，于汝眼目何益？”后因有悟，乃曰：“先師當(dāng)時(shí)若為我說，卻何有今日事也？”石頭希遷曰：“寧可永劫受沈淪，不從諸圣求解脫。”此皆謂文字語(yǔ)言一切非真，學(xué)道者貴于自得；求其自得，亦無(wú)所得，乃少近耳。
學(xué)佛者窮諸行空，已滅生滅，隨順圓化，一切發(fā)生。求火光明，樂木清凈，愛風(fēng)同流，觀塵成就，以此群塵迷心，從物墮于外道。夫是人者，非有盜淫貪嗔之過也，而亡失知見，違背圓通。如此，特以其徇物役心耳。為道而不能遠(yuǎn)于物，難矣哉。
見聞?dòng)X知，湛不搖處，念念受熏，有何籌算。此湛非真，如急流水，望如恬靜，流急不見，非是無(wú)流。夫妄念之纏于心，如水之逝，未嘗止也，不能返流全一。此之妄想，無(wú)時(shí)得滅。況沈著于愛欲之中，而可以語(yǔ)學(xué)道乎？
佛滅度有遺教傳世，而大弟子如聞思大士、文殊、普賢皆不見所終。然是三菩薩咸有大寶坊為大道場(chǎng)示現(xiàn)圣像，或出真身，變化神異，如海山孤絕處，如峨眉山，如清涼，如天臺(tái)等。凡依歸誠(chéng)至者，皆有所見，得未曾有。而佛自滅度后獨(dú)無(wú)所謂祥光感應(yīng)，求之不得其理。
老子出關(guān)入流沙，不知其所終。蓋流沙在西域，天竺在邛西才二千里，豈古柱史所歸耶？
摩訶迦葉久滅意根，圓明了知，不因心念佛，所證如此；然則其所得已深矣。一笑而得法，若易然者，由此也夫。凈名、曼殊解空，凡有所說，言下便遣，了無(wú)留朕，如水中月，不可執(zhí)捉，如空中云，無(wú)所留礙。雖八萬(wàn)四千韋陀，謂之未嘗說，可也。雖寂然無(wú)聲，謂之未嘗默，可也。無(wú)說無(wú)默，無(wú)亦無(wú)也；有無(wú)非無(wú)，有有非有，非言所及也。
未入地菩薩隨順覺性，猶有覺礙過患，至于如來照了，諸相猶如虛空，則不可議矣。若夫居一切時(shí)，不起妄念，于諸妄心，亦不息滅。住妄想境，不加了知，于無(wú)了知，不辯真實(shí)。吾則不知其為何人，如此隨順覺性也。
學(xué)佛者云智與師齊，滅師半德，智過于師，方堪傳授。予謂士之學(xué)道者亦然。道德識(shí)見以至于文章語(yǔ)言，須向古人中出一頭地，方始立得腳住。
西方圣人之書，十二部大典之外，有雪山如來、梵天蓮華仙人、南天竺所說書、吉祥疏勒、天龍?zhí)煲簟⒙暼朔侨?、苦活不飲酒地居天，金剛未曾有。諸仙苦行、觀地觀虛空、一切藥草因總覺、西園韋陀典，其名雜見諸經(jīng)。又?jǐn)?shù)百品皆未至中華，其間必有說妙法者，近世取經(jīng)來南洲者，絕不聞問，恨未盡見也。
世間萬(wàn)事之紛綸，萬(wàn)物之叢脞，莫不有定數(shù)。佛氏發(fā)明世出世法，知其本因，隨所緣出，雖恒沙界外一滴之雨，亦知頭數(shù)。松直棘曲，鵠白烏玄，皆了原因。又自在主童子修學(xué)書算數(shù)，印以菩薩算法，算無(wú)量沙聚，悉知顆粒多少。又能算知十方世界種種差別，然則非有本因定數(shù)，佛亦何自而知之？一涉于數(shù)，無(wú)有隱顯多寡巨細(xì)，則皆得而知之矣。蓋象數(shù)之外，不可測(cè)也。夫孰有出于象數(shù)之外者乎？
●卷八
歐陽(yáng)公晚年嘗自竄定平生所為文，用思甚苦。其夫人止之曰：“何自苦如此，當(dāng)畏先生嗔耶？”公笑曰：“不畏先生嗔，卻怕后生笑。”
歐陽(yáng)永叔以讒罷政事，呂微仲時(shí)為館職，與公書曰：“巧言萋斐，徒成貝錦之文；雅行委蛇，奚玷素絲之節(jié)。”其謹(jǐn)嚴(yán)精確如此，文忠深嘆服之。
王介甫刻意于文而不肯以文名，究心于詩(shī)而不肯以詩(shī)名。蘇眉山雖不求名，隱然如玉三尺，明自照，不可掩。黃魯直離《莊子》、《世說》一步不得。
王介甫不以劉子政愛君憂國(guó)深切為忠，而以揚(yáng)雄劇秦美新為美，是欲使劉氏以天下予莽，而雄之事叛逆為無(wú)罪也?？尚泻踉?？
秦喜狀元及第，汪彥章以啟賀會(huì)之。有云：“三年而奉詔策，固南宮進(jìn)士之所同，一舉而首儒科，蓋東閣郎君之未有。”本意求屬對(duì)之工，非有意薄之也，而喜父子怒以為輕已。彥章自此得罪，羈置湖湘，至終身不得還近地。語(yǔ)言之速咎，蓋有無(wú)心而致之者，可畏也哉！
翟公巽雖為蔡京所汲引，然抗直不為屈。初代宰相作《賀日有戴承表》，末云：“眾非后何戴率傾就望之心，無(wú)不爾或承永懷畏愛之德。”京讀終篇，曰：“奇文也，然‘無(wú)不爾或承’對(duì)‘眾非后何戴’似乎偏枯，欲以‘臣不命其承’易之，亦不失承字，而稍加親切，如何？”公巽曰：“勝矣，然業(yè)已供本。”竟不易。京亦不能奪也。未幾又代作《天神示現(xiàn)表》，有云：“圣神受命穆清，告成禹錫；祖宗在帝左右，顧予湯孫。”末云：“在天對(duì)越，乏清廟肅雍之儀；前席具言，愧宣室鬼神之問。”京曰：“國(guó)有盛事如此，公巽之文真為時(shí)而出也。”公巽徐曰：“疇昔不命其承，抑云遇矣；今日為時(shí)而出，厥有旨哉？”京雖惡其不遜，然尚能容之。石林嘗喜道之。
張衡《東京賦》說鬼甚眾，其言“亻辰（音震）子萬(wàn)童，丹首玄制，桃弧棘矢，所發(fā)無(wú)臬（音刈）。飛礫雨散，剛癉（音）必?cái)?。煌火馳而星流，逐赤疫于四裔。然后凌天池，絕飛梁，捎（所交切）螭魅，犭（葵聿切）狂，斬委（自危切）蛇（免斯切），腦方良。囚耕父于清泠，溺女魃于神潢。殘夔<鬼虛>與罔象，殪（煙計(jì)切）野仲而殲游光。八靈為之震懾，況魃（音岐）蜮（音域）與畢方。度朔作梗（音哽），守以郁壘。神荼副焉，對(duì)操（七刀切）索葦。目察區(qū)陬（祖婁切），司執(zhí)遺鬼，京室密清，罔有不韙。”此文雖多物鬼彡，然情狀無(wú)所寓。翟汝文公巽作《內(nèi)中大儺文》云云，乃有托諷之意，其文亦古雅有秦漢間風(fēng)力。
程子山紹興初為史官，以狂躁得罪歸蜀。《遷靖州表》謝曰：“為其自作弗靖，故使謫居此邦。”人以能自狀也。
有薦人而不副所期者，因答謝箋曰：“金丸初落，會(huì)見紿于能言；玉柄頻揮，笑誤夸其解舞。”能言鴨，陸龜蒙事；解舞，羊叔子鶴事，《世說》所謂羊公鶴也。
王庠應(yīng)制舉時(shí)，問讀書之法于眉山。眉山以書答云：“別箋所示，老病廢忘，豈堪英俊如此責(zé)望？少年應(yīng)科目時(shí)，記錄名數(shù)沿革等大略，與應(yīng)舉者同耳。亦有少節(jié)目文字，皆被人取去，然亦無(wú)用也。實(shí)無(wú)捷徑必得之術(shù)，但如君高才，強(qiáng)力積學(xué)數(shù)年，自有可得之道。而其實(shí)皆命也。但卑意欲少年為學(xué)者，每一書皆作數(shù)次讀之。書之富如入海，百貨皆有，人之精力不能盡取，但得其所求者爾。故愿學(xué)者每次作一意求之，如欲求古今興亡治亂圣賢作用，且只以此意求之，勿生余念。又別作一次求事跡故實(shí)典章文物之類，亦如之。他皆放此。此雖似迂鈍，而他日學(xué)成，八面受敵，與涉獵者不可同日而語(yǔ)也。甚非速化之術(shù)，可笑可笑。承下問，不敢不盡也。”前輩教人讀書如此，此豈膚淺求速成、茍簡(jiǎn)無(wú)根柢者所能哉？此書今集中不載，學(xué)者當(dāng)書紳，故表而出之。
予中進(jìn)士科后，從石林于卞山。予時(shí)欲求試博學(xué)宏詞，石林勉予曰：“宏詞不足為也，宜留心制科工夫，他日學(xué)成，便為一世名儒，得失不足論也。”因授予以所編方略，又極論修習(xí)次第曰：“天下之書，浩博無(wú)涯。昔有人習(xí)大科十余年，業(yè)成，因見田元均。論及《論語(yǔ)正義》中題目。元均曰：‘曾見博士周生烈傳中亦有一二好題，合入編次。’其人駭，未嘗見此書也。元均笑，因取而示之，其人慚，自以未始學(xué)也。雖然題目如海中沙，其要有十字而已，曰明、曰暗、曰疑、曰頑、曰合、曰合（音蛤）、曰揭、曰拆、曰包、曰胎，不出此十字也。”予曰：“暗者何也？”曰：“明暗皆言數(shù)也，暗如因民常而施教是也?！吨芄佟芬虼?。五物者，民之常，而施十有二教焉。題目字中不見數(shù)而藏五與十二于其間焉。此最難測(cè)度。若明數(shù)，則如《既醉》備五福祭有十倫是也。”曰：“疑者何也？”曰：“堯舜湯禹所舉如何是也。疑若唐虞夏商也，乃是《魏相傳·高皇帝所述書》“天子所服”第八：受詔長(zhǎng)樂宮中，謁者趙堯舉春，李舜舉夏，兒湯舉秋，貢禹舉冬（高帝時(shí)自有一貢禹）。四人各職一時(shí)也。又如湯周福祚，疑若二代也，乃是《杜周傳贊》云張湯、杜周并起文墨小吏，跡其福祚元功，儒林之后莫及也。此為最巧。”曰：“頑者何也？”曰：“形勢(shì)不如德是也。意思語(yǔ)言子史中相近似者殆十余處，獨(dú)此一句在史贊，令人捉摸不著，雖東坡猶惑之。故論備舉諸處以該之也。”（廷博按：十字但論其四，此處疑有脫文）既而嘆曰：“此學(xué)殆廢絕矣，吾子勉之，或能振舉百年之墜典也。”予懶惰，與世不合，無(wú)意于求知，終不能稱石林之遺意，深所嘆恨；但綴緝記誦，庶不全負(fù)石林所期耳。
為文當(dāng)存氣質(zhì)，氣質(zhì)渾圓意到辭達(dá)，便是天下之至文。若華靡淫艷，氣質(zhì)雕喪，雖工不足尚矣。此理全在心識(shí)通明。心識(shí)不明，雖博覽多好無(wú)益也。古人謂文滅質(zhì)、博溺心者，豈特為儒之病哉？亦為文之弊也。
作世俗應(yīng)用之文，當(dāng)如快吏主斷，并緣法令，應(yīng)時(shí)決遣。
甲午十月二日，天欲明，夢(mèng)宣尼令作《鏡銘》，中云“湛然清明，灼彼群昏。”余語(yǔ)皆不記。
秦會(huì)之既主和議，大帥皆罷兵權(quán)，賜田宅。予為岳侯作謝表，有云：“功狀蔑聞，敢遂良田之請(qǐng)；謗書狎至，猶存息壤之盟。”會(huì)之讀，不樂。
人之為善，須出于無(wú)心；若有心，則非為善矣。有為利而為善，有為名而為善，有望報(bào)而為善：其去為惡無(wú)幾矣。
養(yǎng)生家言：“凡人晨興索衣，而侍者誤，反衣以進(jìn)，慎勿出聲，便接取服之，必有大喜。”讀此者往往信之，而不知其旨也。清晨榮衛(wèi)流行，法當(dāng)省節(jié)語(yǔ)言，葆惜和氣。人多急性，方著衣欲起，而顛倒反覆，必將躁怒叱罵，則所傷多矣。若明以此告之，固當(dāng)知戒；然或遇事輒發(fā)，不能小忍，及悟則已有所損矣。故為有喜之說以誘之，人心幸其有喜，必隱忍而息怒，非實(shí)然也。
久處窮困，百事無(wú)成，心若死灰，掃除諸妄，皆已凈盡，無(wú)所愿望矣。然猶未能忘者，尚愿逢出世師，得安樂法，真氣自守，內(nèi)無(wú)饑渴，和氣自衛(wèi)，外無(wú)寒暑，衣食所需不復(fù)動(dòng)念。耳目聰明，思慮清靜，步履輕健，寢寐安和，活一日一月一年，百年任其自然，如此足矣?；蛘咧琳\(chéng)所格，仙佛憐念，天或賜之，未可知也。但行住坐臥，專精凝想，庶其有所遇乎？
動(dòng)靜當(dāng)要深思，得失不須先慮。
心息相依，息調(diào)心靜，此攝心之至要。神氣交養(yǎng)，氣定神全，此存神之至要。
子嘗客寓樓，居樓下，市聲喧雜。初若不可耐，洗心內(nèi)聽，一二日后，寂無(wú)所聞，蓋與逃空谷者略無(wú)少異。以此自悟：能從耳根返源，則無(wú)所往而不靜也。聞蓋塵耳。
庚辰五月十四夜，泊舟桐廬郡津亭下。一更初，惡風(fēng)暴至，山川震動(dòng)，大木盡拔，急雨如傾，江水涌激，大浪高于岸旁屋。冒雨登岸宿民家，屋搖動(dòng)欲飛去，瓦聲珊珊，空中相擊墮。至天明然后已。移泊津亭上，望江外群山，天色昏а，有無(wú)中，不可見。不一瞬間，煙開云霽，峰岫層出，重疊秀潤(rùn)，若未嘗有云物風(fēng)雨也。因浩然嘆曰：“偉哉造物之功！乃能如此。”今人欲以智謀強(qiáng)取命中所不得有之事，意將與造化爭(zhēng)長(zhǎng)雄也，豈不殆哉？
幼時(shí)故老為予言：汴京宣政間極隆盛，時(shí)公卿輿服華煥，騎從傳呼，甚寵觀聽，莫不歆艷也。有富人居通衢，第宅園池，花竹幽深。其人不愿為官，后房聲色侈麗，自奉養(yǎng)至厚。平時(shí)不至廳事，未嘗與士大夫相接。亦喜讀書，議論自高。一夕歲暮，雪中合樂，張宴甚盛。子弟侍坐，夜久未罷，而雪勢(shì)愈盛。宰相趨朝，驅(qū)唱過門。主人笑曰：“此輩良苦于國(guó)家，何所補(bǔ)益？堂堂如此而其中可愧者多矣。而輩宜循分守，毋妄意功名勢(shì)位，則當(dāng)終身無(wú)求，享此安樂。不然，生理一壞，雖得顯位，不免如馬亡趨朝輩忍凍矣。袞衣繡裳，世俗以為榮，吾不與易也。”子沈子曰：“是蓋富隱者也，無(wú)羨于功名，而未免于多懼，尚不若吾貧隱云。”
吾為兒時(shí)，見蔡氏京、攸父子及王黼、童貫、梁師成輩皆勢(shì)傾天下。及靖康之?dāng)?，屠戮如狗彘。夫以非材居大位，以非道擅重?quán)，未有不亡者也。天地四時(shí)尚有消息，而況于人乎？況為非道者乎？
客語(yǔ)予曰：“甚矣子之貧！朝不謀夕而無(wú)憔悴之色，豈知道者耶？”予曰：“世莫榮于仕宦，而吾以嫉惡為生靈之故，明知其及禍，奮然為之；人莫樂于嗜欲，而予覺四十九年之非，一念勇猛，清凈獨(dú)寢，其視柔明秀慧若脫去疾之膏盲也。夫二事者，吾不以為難，而況貧賤者，曾足以動(dòng)吾心乎？”
子沈子老矣，無(wú)田可耕，無(wú)園可鋤，無(wú)屋可處，大率皆無(wú)耳。更愿于身無(wú)病，于心無(wú)念，于人無(wú)往還，于世無(wú)交涉，于妻兒無(wú)愛戀，則亦于死生無(wú)凝滯矣。天地萬(wàn)物同歸于無(wú)，豈不快哉？
予行信州豐城，欲訪靈鷲巖洞，未至十里，小休于道旁民居，會(huì)其家飲客方起。須臾有一耕夫來就主人飯，衤發(fā)衤荷田具，主人憫其勞且饑，謂曰：“飯未及炊也，有飯客所余肉餅，爾姑啖之？”農(nóng)夫欣然懷之而出。主人問：“何往？”則曰：“我老母年七十，啖粗飯耳。此盛饌，我作苦，雖餒甚，不忍嘗也。將以饋吾母，故不待飯而往耳。”予聆其言，竦然為起嘆曰：“此農(nóng)夫耳，而知孝其親，非由學(xué)問而能然也。蓋天下之性本皆如此，有物敗之，故不能充其性耳。世之有愧于此農(nóng)夫者多矣。”其人姓王氏。
人而無(wú)心能使物亦無(wú)心，狎鷗是也；物之無(wú)心亦能使人忘心，觀水與月，塵慮亦為之澄靜也。
周世宗嘗疑涇帥史懿欲叛，密詔晉州節(jié)度使楊廷璋，使陰圖之。廷璋明其無(wú)他，懷詔書見之。懿曰：“死不敢辭，乞免妻子。”廷璋屏左右，語(yǔ)之曰：“吾以百口保君，君單騎入朝可也。”懿從之，遂得免禍。及宋有天下，廷璋猶在晉。監(jiān)軍荊罕儒者，疑廷璋周之戚里近親也，欲殺之以為己功，每見必衷甲懷刃。廷璋知之，待以誠(chéng)心，略無(wú)疑畏。會(huì)春日當(dāng)宴，罕儒夙興，尚早，徘徊獨(dú)語(yǔ)曰：“事久變生，今日不可失也。”因假寐，恍忽如夢(mèng)，有神人謂曰：“廷璋忠實(shí)無(wú)異志，不可妄殺。”驚覺，汗下悔泣，擲刀于地，徑造廷璋，再拜謝過，具言所夢(mèng)。廷璋愕然曰：“有是哉？吾昔者亦夢(mèng)神人來告曰‘汝有陰德，天固報(bào)汝。吾為汝解監(jiān)軍之禍，可保無(wú)虞也。’吾夜半起坐，命門客書幅紙記之，方欲與君語(yǔ)而未敢也。”因探諸懷，以示罕儒。其所言神人容貌衣冠劍履無(wú)差焉。二人相持而泣，結(jié)交終身。嗚呼異哉！世所謂陰報(bào)者，豈誣也哉？豈可忽也哉？
衡山南岳祠宮舊多遺跡?；兆谡烷g，新作燕樂，搜訪古曲遺聲，聞宮廟有唐時(shí)樂曲，自昔秘藏，詔使上之。得《黃帝鹽》《荔支香》二譜?！饵S帝鹽》，本交趾來獻(xiàn)，其聲古樸，棄不用；而《荔支香》，音節(jié)韶美，遂入燕樂，施用此曲。蓋明皇為太真妃生日，樂成，命梨園小部奏之長(zhǎng)生殿。會(huì)南方進(jìn)荔支，因以為名者也。中原破后，此聲不復(fù)存矣。又傳舊宮廟臺(tái)門屹立中天，氣象雄杰，其西掖門常以兩鐵礎(chǔ)，重各千鈞，扌耆門不得妄啟。遇國(guó)家出大兵、有所征討，則遣中使祭告，用武士百人，移鐵礎(chǔ)，視出兵之?dāng)?shù)。凡兵出幾萬(wàn)，則啟門若干尺寸。法甚嚴(yán)，不得少差，大約不過尺余。事畢，又遣使告謝，武士舉鐵礎(chǔ)塞門如故。從有廟來如此，皆莫知其所謂也。自廟焚之后，礎(chǔ)亦莫知所在，此制亦廢矣。
●卷九
衡山有道人，本書生，棄家隱山中。一旦入城市藥，故人忽見之，怪其神氣清明，問其何為。對(duì)曰：“佩蕙紉蘭已是青山獨(dú)往，采芝食柏終當(dāng)白日上升。”故人邀飲酒，倏不見。
杜子春苦貧，遇老人于西市，與錢三百萬(wàn)，用盡。又與一千萬(wàn)，復(fù)盡。又與三千萬(wàn)，曰：“此而不悛，貧在膏盲矣。”園叟張老與韋義方金二十鎰，又與一故席帽，令于揚(yáng)州北邸賣藥。王老家取錢一千萬(wàn)，李生遇二舅，令持拄杖于波斯邸，取錢二千萬(wàn)。世間有如許閑錢，而貧者求一個(gè)不可得。張憬藏謂馮元常，于相法取錢愈多，則官愈進(jìn)。婁師德性自不貪，使其取錢，必?cái)?。盧懷慎雖貴而貧，死忽復(fù)生，曰：“冥司有三十爐，日夜為張說鑄橫財(cái)，我無(wú)一焉。”貧富信有定命也哉。李文饒一生食萬(wàn)羊，而世有終身不知肉味，偶得一肉而夢(mèng)羊踏破菜園者，命不同也。野人樵深山中，見巖間有若甕者，攀援視之，有黃金滿中，而欹側(cè)將傾。地上遺錢五百，野人驚喜，慮其散失，取大石盡力扌耆甕，甚安密。記其處，因持錢以歸。買飯令子孫飽食，將戮力盡取焉。既至前處，則失甕所在。傍有老翁語(yǔ)之曰：“此神所秘藏，以鎮(zhèn)此山。歲久將崩，故以錢五百傭汝扌耆甕耳。”因忽不見。夫物之不可妄取也如此。神物示見，將以戒夫世之貪求非分者，非為戲也。雨斷渭橋路，雷轟薦福碑，信有之矣！
路允迪公弼政和中奉使三韓，舟行海中，忽見黑山涌起波間，山頂有光，如兩日并出者。官吏大恐，舟師曰：“此大龜出游。兩日者，其雙目也。當(dāng)急以三牲祠之。”公弼口占祝詞，率官屬焚香再拜，投牲，良久乃沒。又予嘗迎親海上，至補(bǔ)陀山，望見海中數(shù)十里外有旌旗，如軍行數(shù)萬(wàn)騎者，洶涌東下。問，其人曰：“此大魚耳。旌旗狀者，蓋鱗鬣也。”須臾稍近，山石為之震動(dòng)。偶閱宋史，見其所載賓漕國(guó)天神祠前有一魚骨，骨之小竅中，通騎馬往來。因記憶前二事書之。天地之間，亦何所不有哉？
唐時(shí)猶有神仙劍客俠士游于世，如非非子夜半擊劉從諫，斷其護(hù)項(xiàng)玉璞；聶隱娘竊取劉昌裔臥內(nèi)厭禳金奩；王敬弘小仆夜半入長(zhǎng)安城，取繡囊琵琶，因獲禁中玉枕；三鬟女子取潘將軍玉念珠于慈恩塔相輪上；皆受劍術(shù)為俠尚氣報(bào)怨者。近世不復(fù)見，亦無(wú)傳焉。
宣和間，執(zhí)政鄧子常家有一女子，絕色；然其性理乖異，多獨(dú)處，寡笑言，覽鏡涂妝，欲半輒止，未嘗竟也。年十五六時(shí)，未敢議親。一日見儀鸞司供張?zhí)蒙嫌惺⑨⒛淮笾窕\甚新潔，忽命取籠觀之，又令汲水?dāng)?shù)斛滌之，出錦數(shù)段，令表里底蓋皆施重錦襯之，極穩(wěn)帖。入坐籠中，出甚喜，因留籠臥內(nèi)，時(shí)時(shí)坐臥其間，雖父母乳獲皆莫曉其意。歲余盛夏，有大風(fēng)雨至，女倉(cāng)皇入籠，且命覆之。震霆一聲，煙霧充塞，異香聞?dòng)趦?nèi)外。良久視之，則已蛻去，有空殼存焉耳。鄧氏畏事，極秘之，押其蛻而藏之。親戚知者，皆不敢問。
漢北地郡靈州縣在河之中，隨水高下，未嘗淪沒，號(hào)曰“河奇”。又東坡作《濠州浮山洞》詩(shī)曰：“人言洞府是龜宮，升降隨波與海通。共坐船中那得見，乾坤浮水水浮空。”其注云：“洞在淮上，夏潦不能及，而冬不加高，故人疑其浮也。”又今吳興郡南門外十里許大溪中有小洲，廣一畝余，其上生草樹郁然，亦隨水高下，名曰“浮玉山”，見于《圖經(jīng)》舊矣。予鄉(xiāng)里也，無(wú)歲不過其傍，視之信然。雖大水泛溢，高岸皆淪溺，而洲不沒。旱歲溪流益減，沙石俱露，而此洲不增高也。亦靈州之類歟？天地之間，萬(wàn)物回薄，震蕩相轉(zhuǎn)，其理自有不可曉者?；蛟茲?rùn)州金山下郭景純墓亦然。
武臣謝石者，蜀人，善相字，言人禍福多中。宣和中至汴京，徽皇聞之，戲書朝字，令中貴人密授其客，繆以己意，持問之。一見輒再拜曰：“上天奎壁之文，萬(wàn)壽之象也。”客曰：“毋妄言。”石曰：“朝字者，十月十日，皇帝天寧節(jié)也。”客歸語(yǔ)中貴人，具以聞徽皇，異之。石見蔡京，為言晚節(jié)當(dāng)誅。京大怒，奏石訕侮，付開封府，杖而逐之。紹興中，石押馬綱至行朝，又以其術(shù)動(dòng)朝士，相一字至萬(wàn)錢，其言巧發(fā)奇中。予鄉(xiāng)丈人錢元素自外任召對(duì)，見石，書“請(qǐng)”字示之，石曰：“君其為監(jiān)察御史乎？‘請(qǐng)’字言責(zé)未全也。”已而果然。如此類甚眾。予謂世間萬(wàn)事無(wú)非寓也，能以無(wú)心而觀所寓焉，其有以知之矣。石何足以知此，亦偶然耳。
蔡州宣和間有一士人家，書室中忽然見小蛇，文章陸離，蜿蜒幾格間，見人不驚，畏不敢傷也。每日惟巳時(shí)則見，至午乃隱去。日日如此。士人異之，不能名也。因伺其至，則捕之置鐵絲籃中。逮午觀之，則堅(jiān)冷化為石矣。其質(zhì)巧妙天成，雖鬼工不能加也。明日巳時(shí)則復(fù)蠕動(dòng)，既又復(fù)為石，而屈伸蟠結(jié)之狀日日不同。士人寶蓄，攜來京師，見中人梁師成。師成嘆曰：“此神物，造化之所寓也。禁中有玉鼠玉兔，或以其時(shí)見，則其物也。”士遂獻(xiàn)之。
羲、獻(xiàn)以書名世，無(wú)間然矣。然王氏一門自多能書者，如丞相導(dǎo)、大司馬敦、太保宏、太子詹事筠、荊州刺史е、丹陽(yáng)尹僧虔、黃門侍郎渙之、會(huì)稽內(nèi)史凝之、豫章太守操之、中書令恬、領(lǐng)軍洽、散騎常侍徽之、東海太守慈、特進(jìn)曇、首衛(wèi)將軍、中書令珉，皆世受筆法，往往造微入妙。蓋平居見聞習(xí)熟，易為工，不作難也。予觀后魏盧志與其子諶，皆法鐘繇書。子孫累葉世有能名，至邈以上，兼善草隸，伯源尤謹(jǐn)家法。白馬公崔弘工衛(wèi)體，其家亦多名翰，浩為最善。故魏之工書者，有崔盧二門，亦王氏之比耶。然王氏家學(xué)才華尤著，非特書之一藝而已。王筠自敘云：“世傳安平崔氏、汝南應(yīng)氏，其家相繼以文稱，然不過二三世而已。非有七葉之中，名德重光，人人有集，如吾門之盛者也。”考其言，信然矣。
筆法自蕭翁以來，模寫比擬，取諸物象，殆盡其妙，如為心畫傳神也。謂鐘元常行間茂密，如云鵠游天，群鳧戲海；王右軍如龍?zhí)扉T，虎臥鳳閣；張芝如漢武好道，馮虛欲仙；羊欣如大家婢為夫人，舉止羞澀，終不似真；蕭子云如危峰阻日，孤松一枝，荊軻負(fù)劍，鋒力難當(dāng)；李鎮(zhèn)東如芙蓉出水，文采鮮明；索靖如王謝子弟，縱復(fù)不端爽，有一種風(fēng)流氣力；獻(xiàn)之如河間少年，舉體沓拖，不可奈何；王僧虔如飄風(fēng)忽舉，鷙鳥乍飛；阮妍如貴游失晶，不復(fù)排斥英賢；王褒凄斷風(fēng)流，勢(shì)不稱貌；師宜官如朋羽未息，舉翮自退；陶隱居如吳興小兒，形質(zhì)未成而骨格峭拔；吳施如新亭倡人，一往揚(yáng)州，出語(yǔ)便意態(tài)生；袁松如深山道士，見人便退縮；張斯如辯士對(duì)揚(yáng)，獨(dú)語(yǔ)不回，行必會(huì)理。又《書苑》謂衛(wèi)夫人如玉壺冰、瑤臺(tái)月，婉然芳樹，穆若清風(fēng)；逸少飛白霧卷舒，煙空照灼；索靖草書絕世，名曰“蠆尾銀鉤”。張旭謂褚河南用筆如印印泥，如錐畫沙；又謂草書孤蓬自振，驚沙坐飛。亞棲自謂飛鳥出林，驚蛇入草；懷素得古釵腳，魯公得屋漏痕。竇眾謂李斯釵頭屈玉，鼎足垂金。凡此不惟取像工妙親切，語(yǔ)亦甚奇，或類滑稽可喜。又有韋續(xù)《九品書》、李嗣真《書評(píng)》等，議論不及于前矣。
王僧虔工書，當(dāng)宋武世，嘗用掘筆書，以拙見容。至齊高帝與論書，則誦言曰：“臣正書第一，草書第二；陛下草書第二，而正書第三。臣無(wú)第三，陛下無(wú)第一。”其言不讓，略無(wú)隱情，蓋以齊高帝比宋孝武為不忌嫉臣下故也。書小伎耳，人主自賢而嫉能，至使其臣下有隱情避禍者，況天下事治亂成敗聽言用材之間，有大于此者乎？故欲盡人之能者，莫若至誠(chéng)而有容也。
學(xué)書者謂凡書貴能通變，蓋書中得仙手也。得法后自變其體，乃得傳世耳。子謂文章亦然。文章固當(dāng)以古為師；學(xué)成矣，則當(dāng)別立機(jī)杼，自成一家，猶禪家所謂向上轉(zhuǎn)身一路也。
鄴臺(tái)瓦皆雜金錫丹砂之屬。陶成先大父得其遺瓦，完全不毀，琢治之為方研，愈薄而益堅(jiān)，縝膩而廉密，入墨而宜筆，金砂之性猶存，故水漬之而不燥，真奇物也。世所傳用，厚若磚而燥者，皆偽物也。
韓退之嘗得李陽(yáng)冰家所藏科斗《孝經(jīng)》及漢衛(wèi)宏官書兩部，至寶蓄之；以歸公好古書也，而卒以予歸公。又嘗得古畫人物，曲極其妙，謂非一工人所能運(yùn)思，蓋集眾工之所長(zhǎng)，雖百金不愿易，以趙侍御之所親摹也，而卒以予趙君。此二物皆世之寶而退之不難以予人，退之可謂不溺于多愛者矣。今人有蓄書畫者，往往耳剽不識(shí)真，所藏未必善，非古人合作也，而扃固什襲，不忍出以示人，至不敢自展玩，可謂陋且愚矣。
昔賢謂見佞人書跡入眼，便有睢盱側(cè)媚之態(tài)，惟恐其污人，不可近也。予觀顏平原書，凜凜正色，如在廊廟直言鯁論，天威不能屈。至于行草，雖縱橫超逸絕塵，猶不失正體。未必翰墨全類其人也。人心之所尊賤油然而生，自然見異耳。
唐李嗣真論右軍書《樂毅論》《太史箴》，體皆正直，有忠臣烈女之像?！陡媸奈摹贰ⅰ恫芏鸨菲淙葶俱?，有孝女順孫之像?！跺羞b篇》、《孤雁賦》跡遠(yuǎn)趣高，有拔俗抱素之像?！懂嬒褓潯?、《洛神賦》姿儀雅麗，有矜莊嚴(yán)肅之像。皆見義于成字。予謂以意求之耳。當(dāng)其下筆時(shí)，未必作意為之也，亦想見其梗概云耳。
李陽(yáng)冰論書曰：“吾于天地山川得方圓流峙之常，于日月星辰得經(jīng)緯昭容之度，于云霞草木得沾布滋蔓之容，于衣冠文物得揖讓周旋之體，于耳目口鼻得喜怒慘舒之態(tài)，于蟲魚鳥獸得屈伸飛動(dòng)之理。”陽(yáng)冰之于書可謂能遠(yuǎn)取諸物，所養(yǎng)富矣。萬(wàn)物之變動(dòng)，造化之生成，所以資吾之用者亦廣矣，豈惟翰墨為然哉？為文亦猶是矣。
書固藝事，然不得心法，不能造微入妙也。唐文皇帝妙于翰墨，嘗病“戈”法難精，乃作“戩”字，空其右而命虞永興填之，以示魏鄭公曰：“朕學(xué)世南似盡其法。”鄭公曰：“天筆所臨，萬(wàn)象不能逃其形，非臣下可擬；然惟‘戩’字‘戈’法乃逼真。”太宗驚嘆。學(xué)之精，鑒之明，乃至于此。作字尚爾，況于修身學(xué)道為國(guó)為天下立大事而可以茍簡(jiǎn)鹵莽姑息，而為之有不敗者乎？鄭公之鑒裁可謂入神矣。
曾南豐跋漢武都太守李翕《甫阝閣西狹頌》，稱翕嘗令澠池有黃龍白鹿之瑞，其后治武都，又有嘉禾連理之祥，皆圖畫其像，刻石在側(cè)，蓋建寧四年也。子固云近世士大夫喜藏畫，自晉以來，名畫有存于尺帛幅紙者，皆寶之，而漢畫則未有得之者。及得此圖，然后始見漢畫也。子固之說云爾。然予見王逸少帖云：“成都學(xué)有文翁高朕石室及漢太守張收畫三皇五帝三代君臣與仲尼七十弟子畫，皆精妙可觀。”予后因從蜀人求臨本，晚乃得石刻，信如逸少言。然則石室之畫又先于武都矣。子固蓋未之見耶？凡畫之妙，欲得其神觀耳。刻之于石，則如影耳，猶可以概見其仿佛而已。
或問韓干畫馬何所師，干曰：“內(nèi)廄馬皆吾師也。”此語(yǔ)甚善。夫馬之ㄈ儻權(quán)奇，化若鬼龍為友者，其精神如電走風(fēng)馳，殆不可以心手形容。惟靜觀其天機(jī)自然處，或有以得其生成駿逸之態(tài)。若區(qū)區(qū)求之于筆墨之間，所見已無(wú)生氣矣。九方皋賞其神俊而遣其牝牡元黃者，得此道也。
唐天寶中，有尚書郎張ロ，性喜繪畫，多出意象之表，松石尤奇。東宮庶子畢宏亦以韻度擅名一時(shí)，然每見ロ翰墨，未嘗不心服，因師。問ロ筆法所受，ロ曰：“吾外師造化，中得心源。”宏驚嘆而已。予謂ロ之言豈特畫哉？蓋亦為文之妙旨。常以神遇，以天合，不以目視耳聽者也，豈求之筆墨形似之間哉？此二語(yǔ)可謂名言矣。
●卷十
草木之最香者，如沈水、旃檀、龍腦、蘇合、薰陸、金顏、エ{艸匐}、薔薇、素馨、末利、雞舌之屬，皆產(chǎn)于嶺表?！逗Ｄ夏线w集》云：“雷化以南，山多苓匕藿香，芬芳襲人，動(dòng)或數(shù)里。”予嘗推其理，火盛于南方，實(shí)能生土，土性味甘而臭香，其在南方，乘火之主，得其所養(yǎng)，英華發(fā)外，是以草木皆香。此實(shí)理性之自然者。而前此說香自范蔚宗以下，未嘗有及此也?！饵S帝書》言五氣，香氣湊脾，古人固知之矣?！独銍?yán)》云：“純燒沈水，無(wú)令見火。”此自佛以來燒香妙方也。
史稱林邑國(guó)產(chǎn)沈水木，歲久樹身朽腐剝落殆盡。其堅(jiān)實(shí)不變者，勁如金石，是為沈水香。又《唐本草》注云：“沈水香出天竺、單于。”予觀近世以香著書者，皆不稱三國(guó)而獨(dú)出南海瓊、管、黎母之地，其外則占城、真臘、三佛齊、大食等國(guó)，而林邑、天竺、單于無(wú)聞焉。豈歲久土氣變遷，或者所產(chǎn)不富，抑又蕃舶之征過于侵刻，遂不復(fù)至中華耶？凡香之至美至善者，惟真臘。真臘之又善者曰綠洋，香中之尤物也。
予官維揚(yáng)，春暮縱觀芍藥，真一時(shí)勝賞。蕃厘祠殿之側(cè)有老圃，業(yè)花數(shù)世矣。一日以花來獻(xiàn)予，售以斗酒。因問之曰：“人知賞花耳，吾欲知芍藥之根。所以赤白，有異種耶？”曰：“非也?；ㄟ^之后，每旦遲明而起，斫土取根，洗濯而后暴之，時(shí)也遇天晴，日色猛烈，抵暮，中邊皆燥，斷而視之，雪如也。儻遇陰云，表里滋潤(rùn)，信宿然后乾，色正赤無(wú)疑矣。蓋得至陽(yáng)之氣則色白而善補(bǔ)，醫(yī)家用之以生血而止痛；其受陽(yáng)氣不全者則色赤而善瀉。功用不侔，自然之理也。醫(yī)家未有能知此者。”又云：“洗花如洗竹，非用水也。芟取其病根，螻蟻蚯蚓薦食之余耳。”其言甚有理。又云：“吾自高曾世傳種花，但栽培及時(shí)，無(wú)他奇巧。蓋以不傷其性，自得天真，故根發(fā)耐久。近世厭常而反古，專尚奇麗。吾為衣食所迫，不能免俗，乃用工力智巧剪剔移徙，雜以肥沃藥物注灌，花始變而趣時(shí)態(tài)，十有七八異于常品矣。然不能久遠(yuǎn)，經(jīng)數(shù)歲輒瘦悴，縱未朽腐而花盡力矣。蓋先世之所能者，天也；吾之所能者，人也。人竟能勝天者耶？故吾視花有慚色也。”此言又似知道者。
戲謔，君子所不免，然不至于虐，則善矣。大抵譏誚之語(yǔ)，先發(fā)者未必切害，而報(bào)復(fù)者往往奇險(xiǎn)深酷。西晉崔豹嘗詣郡，郡將姓陳，戲問：“正熊君去崔杼幾世？”遽答曰：“民之去杼如明府之去陳恒。”可謂敏矣。
梁張率不治生事，嘗遣家僮載米三千斛還京，既至，遂耗太半。問其故，曰：“雀鼠所耗也。”率笑曰：“壯哉雀鼠！”竟不詰間。沈存中嘗游會(huì)稽，登天寧寺，觀鰻井，井水之虧盈，日與海潮相應(yīng)。中有靈鰻，人罕得見。存中偶見之，與客語(yǔ)其事，且曰：“鰻之狀若殿柱然。”客曰：“好粗鰻。”予謂張率載米之僮，正用著天寧之鰻也。
酒客為令，以詩(shī)一句影出果子名，類語(yǔ)。如云：“迢迢良夜惜分飛，是清宵離。”清宵離者，青消梨也。又云：“黃鳥避人穿竹去，是山鶯逃。”山鶯逃者，山櫻桃也。又云：“芰荷翻雨浴鴛鴦，是水淋禽。”水淋禽者，水林檎也。但恨語(yǔ)太俗。群飲者出令曰：“迅雷風(fēng)烈，烈風(fēng)雷雨。”報(bào)曰：“絕地天通，通天地人。”或人曰：“吾得《坤乾》，乾坤得位。”
汴京時(shí)有戚里子邢俊臣者，涉獵文史，誦唐律五言數(shù)千首，多俚俗語(yǔ)。性滑稽，喜嘲詠。嘗出入禁中。善作《臨江仙》詞，末章必用唐律兩句為謔，以調(diào)時(shí)人之一笑?；栈食没ㄊV，取江淮奇卉石竹。雖遠(yuǎn)，必致石之大者，曰“神運(yùn)石”。大舟排聯(lián)數(shù)十尾，僅能勝載。既至，上皇大喜，置之艮岳萬(wàn)歲山下，命俊臣為《臨江仙》詞，以高字為韻。再拜，詞已成。末句云：“巍峨萬(wàn)丈與天高，物輕人意重，千里送鵝毛。”又令賦陳朝檜，以陳字為韻。檜亦高五六丈，圍九尺余，枝柯覆地幾百步。詞末云：“遠(yuǎn)來猶自憶梁陳，江南無(wú)好物，聊贈(zèng)一枝春。”其規(guī)諷似司喜，上皇容之，不怒也。內(nèi)侍梁師成位兩府，甚尊顯用事，以文學(xué)自命，尤自矜為詩(shī)，因進(jìn)詩(shī)。上皇稱善，顧謂俊臣曰：“汝可為好詞以詠師成詩(shī)句之美。”且命押詩(shī)字韻。俊臣口占，末云：“用心勤苦是新詩(shī)。吟安一個(gè)字，捻斷數(shù)莖髭。”上皇大笑。師成慍，見譖俊臣漏泄禁中語(yǔ)，責(zé)為越州鈐轄。太守王嶷聞其名，置酒待之。醉歸，燈火蕭疏。明日攜詞見帥，敘其寥落之狀，末云：“捫窗摸戶入房來，笙歌歸院落，燈火下樓臺(tái)。”席間有妓，秀美而肌白如玉雪，頗有腋氣，難近。豐甫令乞詞，末云：“酥胸露出白皚皚，遙知不是雪，為有暗香來。”又有善歌舞而體肥者，詞云：“只愁歌舞罷，化作彩云飛。”俊臣亦頗有才者，惜其用工止如此耳。
司馬溫公薨時(shí)，程頤以臆說斂如封角狀。東坡嫉其怪妄，因怒詆曰：“此豈信物。一角附上，閻羅大王者耶？”人以東坡為戲，不知《妖亂志》所載吳堯卿事已有此語(yǔ)。東坡以比程之陋耳。坡每不假借程氏，誠(chéng)不堪其迂僻也。
貢禹年老貧窮，家貲不滿萬(wàn)錢。妻子糠豆不贍，衤豆褐不完。犬馬之齒八十一，血?dú)馑ソ?。凡有一子年十二。禹自言如此。是正七十時(shí)始生此子也。禹非但不能謀國(guó)，亦不善養(yǎng)生，然猶自恨血?dú)馑ソ摺?br> 先大父官會(huì)稽時(shí)，儀掾謝某疏雋尚氣好直言；而士曹王某者，挾勢(shì)險(xiǎn)傲，恨謝不下己，譖于太守，將誣按致之深文。先大父為辯白，得免，猶以公罪罰俸。謝至簽廳，掀髯自若；而士曹者以進(jìn)奉王黼得賜緋魚，同日受命，夸炫甚喜。因謝曰：“謝儀掾之刑書薄乎云爾。”謝應(yīng)聲曰：“王士曹之章服赤也何如。”自通守下數(shù)十人無(wú)不絕倒，王慚甚，不能出一語(yǔ)。聞?wù)吣豢熘?br> 蘇嘲尹姓曰：“丑雖有足，甲不全身，見君無(wú)口，知伊少人。”劉原父嘲吃者云：“本是昌家，又為非類，但有雄聲，唯聞艾氣。”謂周昌、韓非、揚(yáng)雄、鄧艾皆病吃。此亦善謔也。蔡君謨戲謂陳亞曰：“陳亞有心終是惡。”亞應(yīng)聲云：“蔡襄無(wú)口便成衰。”可謂名對(duì)。君漠大不樂，近乎為虐矣。機(jī)到語(yǔ)不覺自至，不可遏也。
有故人喜諧謔，見人家后房或北里倡女多隱諱年歲，往往不肯出二十以上。故友戲謂曰：“汝等亦有減年恩例，盡被燒丹學(xué)仙道人買去。”蓋道士多誑誕，動(dòng)輒年數(shù)百歲耳。
高宗七夕內(nèi)宴。至晚，忽大風(fēng)雨如傾，命教坊進(jìn)詞。有應(yīng)制《鵲橋仙》云：“柳家一句最著題，道暮雨芳?jí)m輕灑，”蓋柳永詞也，天顏為一笑。
西域胡人自言其國(guó)山川峻險(xiǎn)?；蛑^曰：“山高海深，宛在其貌。”有官奴性慧黠，美目而額微高，精采照人?；蛑^曰：“爛爛如巖下電。”明皇時(shí)番胡入見，伶人譏其貌，不能堪，相與泣訴于上前。伶曰：“官家勿信此等淚，桔槔打不出。”有儒生膚色黑如漆，嘗著白衤廚出謁。無(wú)名子戲之曰：“君便是‘白云抱幽石’也。”又作賦詠其黑，有隔句云：“行到暗碧衤廚前，必言吾過矣吾過矣；坐向退光閣內(nèi)，則稱某在斯某在斯。”
西安諸江多名士。有江漢字朝宗，買奴適姓于，因命之曰“于海”，蓋取江漢朝宗于海也。其好戲謔如此。
常州有州學(xué)生，夜盜僧寺狗，烹之。僧訴于州。守以其士類也，謂曰：“汝能為《盜狗賦》可觀者，當(dāng)貰汝罪。”生曰：“能。”守命小賦，押“偷”字。生應(yīng)聲曰：“僧實(shí)無(wú)義，狗誠(chéng)可偷。罷佛宮之夜吠，充儒館之晨羞。摶飯引來，猶掉續(xù)貂之尾；索牽去，難回顧兔之頭。”守笑釋之耳。
以文章書語(yǔ)為酒令，如《醉鄉(xiāng)日月》所載，亦可以見其博聞巧發(fā)應(yīng)機(jī)之敏。黃魯直、劉莘老丞相同在館中，每遇庖人請(qǐng)食次，魯直頗治珍味。劉，北人，性樸厚，多云來日吃蒸餅。鄉(xiāng)音頗質(zhì)。黃不樂其簡(jiǎn)儉，一日聚飲行令，以三字離合成字。或云“戊丁成皿盛”，或云“五白珀石碧”，或云“里予野土墅”。黃云“禾女委鬼魏”。劉未答，黃遽云：“仆當(dāng)奉代以‘來力敕正整’，如何？”蓋其聲大似“蒸餅”之語(yǔ)也。坐皆笑，劉不樂。
偽齊劉豫既僭位，大饗群臣，教坊進(jìn)雜劇。有處士問星翁曰：“自古帝王之興，必有受命之符；今新主有天下，抑有嘉祥美瑞以應(yīng)之乎？”星翁曰：“固有之。新主即位之前一日，有一星聚東井，真所謂符命也。”處士以杖擊之，曰：“五星非一也，乃云聚耳，一星又何聚焉？”星翁曰：“汝固不知也，新主圣德比漢高祖，只少四星兒里。”
政和中舉子皆試經(jīng)義，有學(xué)生治《周禮》，堂試“禁宵行者”為題。此生答義云：“宵行之為患也大矣。凡盜賊奸淫群飲為過惡者，白晝不敢顯行也，必昏夜合徒竊發(fā)。蹤跡幽暗，雖欲捕治，不可物色。故先王命官曰：‘司寤氏而立法以禁之，有犯無(wú)赦。’宜矣。不然則宰予晝寢，何以得罪于夫子？”學(xué)官者甚喜其議論有理，但不曉以宰予晝寢為證之意。因召而問之：“此何理也？”生員乃曰：“晝非寢時(shí)也。今宰予正晝而熟寐，其意必待夜間出來胡行亂走耳。”學(xué)官為大笑而罷。 站長(zhǎng)統(tǒng)計(jì)  | 
