作者：陳美君
江西豫章律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師
專業(yè)領(lǐng)域：民商事糾紛
手機(jī)：18720045695
股權(quán)代持是指實(shí)際出資人與他人約定，以他人名義代實(shí)際出資人履行股東權(quán)利義務(wù)的一種股權(quán)或股份的處置方式。在商事活動(dòng)中實(shí)際出資人往往因?yàn)槠鋫€(gè)人身份的特殊性、公司法中股東人數(shù)的限制、規(guī)避股權(quán)激勵(lì)、關(guān)聯(lián)交易、競(jìng)業(yè)限制等特殊情況，讓他人代替自己持有相應(yīng)的股權(quán)，而自己隱居幕后，成為所謂的“隱名股東”，但其中所存在的風(fēng)險(xiǎn)卻是不可忽視的。本文將結(jié)合司法實(shí)踐案例，淺析股權(quán)代持中的法律風(fēng)險(xiǎn)。
實(shí)際出資人的法律風(fēng)險(xiǎn)
風(fēng)險(xiǎn)一 股權(quán)代持協(xié)議無效，實(shí)際出資人無法取得股東地位，投資收益受損的風(fēng)險(xiǎn)。
案例索引：（2017）最高法民申2454 號(hào)楊金國(guó)、林金坤股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書
裁判觀點(diǎn)：本案中雙方協(xié)議因涉及上市公司隱名持股而無效，但這并不意味著否認(rèn)楊金國(guó)與林金坤之間委托投資關(guān)系的效力，更不意味著否認(rèn)雙方之間委托投資的事實(shí)；同樣，也不意味著否認(rèn)林金坤依法持有上市公司股權(quán)的效力，更不意味著否認(rèn)林金坤與亞瑪頓公司股東之間圍繞公司上市及其運(yùn)行所實(shí)施的一系列行為之效力。據(jù)此，因本案雙方協(xié)議雖認(rèn)定為無效,但屬于“不能返還或者沒有必要返還的”情形，故楊金國(guó)要求將訴爭(zhēng)股權(quán)過戶至其名下的請(qǐng)求難以支持，但楊金國(guó)可依進(jìn)一步查明事實(shí)所對(duì)應(yīng)的股權(quán)數(shù)量請(qǐng)求公平分割相關(guān)委托投資利益。
該案屬于上市公司股權(quán)之代持，實(shí)際隱瞞了真實(shí)股東或投資人身份，違反了發(fā)行人如實(shí)披露義務(wù)，損害社會(huì)公共利益，代持協(xié)議無效。該案也提醒廣大投資者和公司法務(wù)、律師們，在簽訂或者審查股權(quán)代持協(xié)議時(shí)，應(yīng)首先從其效力入手?！豆痉ń忉專ㄈ返诙臈l第一款對(duì)股權(quán)代持協(xié)議的效力作了進(jìn)一步闡釋：“有限責(zé)任公司的實(shí)際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實(shí)際出資人出資并享有投資權(quán)益，以名義出資人為名義股東，實(shí)際出資人與名義股東對(duì)該合同效力發(fā)生爭(zhēng)議的，如無法律規(guī)定的無效情形，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同有效”。也就是說，股權(quán)代持協(xié)議一般情況下有效，但如果該協(xié)議具有一般合同無效的情形，例如違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，損害社會(huì)公共利益，則將被認(rèn)定無效。股權(quán)代持協(xié)議認(rèn)定無效后，司法實(shí)踐中實(shí)際出資人將無法取得股權(quán)，名義股東依法定程序注冊(cè)而取得股權(quán)，實(shí)際出資人可以請(qǐng)求名義股東返還出資款，并請(qǐng)求名義股東折價(jià)補(bǔ)償其受到的損失，但這種補(bǔ)償是依據(jù)公平原則對(duì)投資收益的分割。
風(fēng)險(xiǎn)二 實(shí)際出資人未經(jīng)其他股東半數(shù)以上同意，將面臨無法顯名的風(fēng)險(xiǎn)。
案例索引：(2021)津03民終214號(hào)李國(guó)發(fā)、邵某股東資格確認(rèn)糾紛二審民事判決書
裁判觀點(diǎn)：關(guān)于李國(guó)發(fā)要求富奧公司為其辦理股東身份變更登記手續(xù)的問題，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問題的規(guī)定(三)》第二十四條第三款規(guī)定：“實(shí)際出資人未經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意，請(qǐng)求公司變更股東、簽發(fā)出資證明書、記載于股東名冊(cè)、記載于公司章程并辦理公司登記機(jī)關(guān)登記的，人民法院不予支持?！痹诶顕?guó)福去世后，富奧公司的股東已變更為李國(guó)明、邵某、李蔓狄、李某1、李某2、李洪元、周成云七人，在邵某、李蔓狄、李某1、李某2四人明確表示不同意確認(rèn)李國(guó)發(fā)股東資格并辦理變更登記手續(xù)的情況下，李國(guó)發(fā)的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
正如本案法院觀點(diǎn)所示，若實(shí)際出資人需要變更登記為公司股東，在程序上須經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意?！度珖?guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（即“九民會(huì)議紀(jì)要”）第二十八條對(duì)“其他股東半數(shù)以上同意”作出了進(jìn)一步的解釋說明，如果實(shí)際出資人能夠提供證據(jù)證明有限責(zé)任公司過半數(shù)的其他股東知道其實(shí)際出資的事實(shí)，且對(duì)其實(shí)際行使股東權(quán)利未曾提出異議的，對(duì)實(shí)際出資人提出的登記為公司股東的請(qǐng)求，人民法院依法予以支持。
風(fēng)險(xiǎn)三 因名義股東原因?qū)е鹿蓹?quán)被查封、凍結(jié)或執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)。
案例索引：(2019)最高法民再45號(hào)黃德鳴、李開俊再審民事判決書
裁判觀點(diǎn)：李開俊、黃德鳴與蜀川公司之間的股權(quán)代持關(guān)系雖真實(shí)有效，但其僅在雙方之間存在內(nèi)部效力，對(duì)于外部第三人而言，股權(quán)登記具有公信力，隱名股東對(duì)外不具有公示股東的法律地位，不得以內(nèi)部股權(quán)代持關(guān)系有效為由對(duì)抗外部債權(quán)人對(duì)顯名股東的正當(dāng)權(quán)利。故皮濤作為債權(quán)人依據(jù)工商登記中記載的股權(quán)歸屬，有權(quán)向人民法院申請(qǐng)對(duì)該股權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行。二審法院的認(rèn)定并無不當(dāng)。
《公司法》第三十二條第三款規(guī)定“公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱向公司登記機(jī)關(guān)登記；登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對(duì)抗第三人”。名義股東與實(shí)際出資人為具有相對(duì)性的合同關(guān)系，實(shí)際出資人不具有公示股東的法律地位，在依法轉(zhuǎn)為公司的股東之前，無權(quán)以內(nèi)部的協(xié)議約定對(duì)抗外部善意債權(quán)人對(duì)名義股東的正當(dāng)權(quán)利。當(dāng)名義股東因各種原因?qū)е仑?cái)產(chǎn)被法院強(qiáng)制執(zhí)行的，登記在其名下的股權(quán)有被法院強(qiáng)制執(zhí)行的法律風(fēng)險(xiǎn)。
風(fēng)險(xiǎn)四 因名義股東濫用股東權(quán)利導(dǎo)致股權(quán)被轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押的風(fēng)險(xiǎn)。
案例索引：上海二中院股權(quán)代持糾紛典型案例之二宋某訴王某、李某請(qǐng)求確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效糾紛案
裁判觀點(diǎn)：隱名股東在依法顯名之前，其股東身份和權(quán)益并不被外人所知。在此情況下，顯名股東擅自以轉(zhuǎn)讓、設(shè)定質(zhì)押或者以其他方式處分股權(quán)時(shí)，當(dāng)受讓的第三人無從知曉顯名股東與隱名股東之間的股權(quán)代持關(guān)系時(shí)，按照善意取得原理，善意第三人可以獲得受讓的股權(quán)（或行使質(zhì)權(quán)）。本案中，因宋某未能提供證據(jù)證明李某在受讓股權(quán)時(shí)系明知轉(zhuǎn)讓人王某為名義股東，實(shí)際出資人為宋某，故宋某的訴請(qǐng)無法支持。宋某僅能依據(jù)其與王某的約定，另行請(qǐng)求王某賠償因股權(quán)轉(zhuǎn)讓而遭受的損失。
《公司法解釋（三）》第二十五條規(guī)定“名義股東將登記于其名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押或者以其他方式處分，實(shí)際出資人以其對(duì)于股權(quán)享有實(shí)際權(quán)利為由，請(qǐng)求認(rèn)定處分股權(quán)行為無效的，人民法院可以參照民法典第三百一十一條的規(guī)定處理。名義股東處分股權(quán)造成實(shí)際出資人損失，實(shí)際出資人請(qǐng)求名義股東承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”。即參照“善意取得”制度的規(guī)定處理，因此如果受讓人為善意以合理的價(jià)格完成交易并進(jìn)行了登記，雖然實(shí)際出資人可以請(qǐng)求名義股東承擔(dān)賠償責(zé)任，但將不能以其為該被處置股權(quán)的實(shí)際所有人且該處置行為未經(jīng)其同意為由請(qǐng)求法院判定轉(zhuǎn)讓或質(zhì)押等行為無效。
名義股東的法律風(fēng)險(xiǎn)
風(fēng)險(xiǎn)五 名義股東被要求履行出資義務(wù)、補(bǔ)充清償公司債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)。
案例索引：上海二中院股權(quán)代持糾紛典型案例之三蔡某訴B建設(shè)公司、方某買賣合同糾紛案
裁判觀點(diǎn)：顯名股東在對(duì)外的工商登記信息中登記為公司股東，如果該顯名股東所持股份存在出資不實(shí)情形的（實(shí)際可能是隱名投資人未真實(shí)出資或抽回出資），則公司債權(quán)人可根據(jù)工商登記的股東信息，要求顯名股東（代持人）在出資不實(shí)范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。本案中，盡管B建設(shè)公司辯稱對(duì)T環(huán)保公司未出資部分的股權(quán)系方某實(shí)際持有，但債權(quán)人對(duì)此無從知曉，工商登記信息顯示的股東即出資義務(wù)人是B建設(shè)公司。故B建設(shè)公司作為顯名股東以其僅是代持人沒有出資義務(wù)作為抗辯，法院不予支持。
《公司法解釋三》第二十六條規(guī)定“公司債權(quán)人以登記于公司登記機(jī)關(guān)的股東未履行出資義務(wù)為由，請(qǐng)求其對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠衷谖闯鲑Y本息范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，股東以其僅為名義股東而非實(shí)際出資人為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持”。如果公司債權(quán)人發(fā)現(xiàn)名義股東所持股份存在出資不實(shí)的情形，其可以根據(jù)工商登記的股東信息要求名義股東在出資不實(shí)范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。即使代持股協(xié)議約定由實(shí)際投資人履行出資義務(wù)，公司的債權(quán)人仍可以要求名義股東在出資不實(shí)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
風(fēng)險(xiǎn)六 名義股東退出公司受阻的風(fēng)險(xiǎn)。
案例索引：上海二中院股權(quán)代持糾紛典型案例之四黃某、羅某訴S紙塑公司股東資格確認(rèn)糾紛案
裁判觀點(diǎn)：羅某與黃某之間構(gòu)成隱名投資法律關(guān)系，但該約定系雙方內(nèi)部約定，僅在羅某與黃某之間產(chǎn)生法律約束力，對(duì)于S紙塑公司并無法律效力。在未經(jīng)S紙塑公司其他股東過半數(shù)同意的情況下，黃某、羅某請(qǐng)求確認(rèn)羅某為S紙塑公司股東的訴請(qǐng)不應(yīng)得到支持。此外，雙方《委托書》約定了黃某返還投資款的前提條件，即公司出現(xiàn)轉(zhuǎn)讓、注銷或者其他影響公司正常經(jīng)營(yíng)的情形，現(xiàn)雙方均未能舉證證明S紙塑公司存在上述約定的情形。據(jù)此，法院對(duì)于黃某、羅某的訴訟請(qǐng)求不予支持。
若名義股東不愿再繼續(xù)代持股權(quán)，退出公司的股東席位，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過公司其他股東過半數(shù)同意。如果其他股東事先不知道股權(quán)代持的情形，并且事后不同意實(shí)際投資人顯名的，則名義股東要求變更公司股東的訴訟請(qǐng)求將難以得到法院支持。
結(jié) 語(yǔ)
投資有風(fēng)險(xiǎn)，代持需謹(jǐn)慎。若股權(quán)代持模式成為不二選擇時(shí)，首先應(yīng)謹(jǐn)慎選擇合作伙伴，同時(shí)確保股權(quán)代持協(xié)議的有效性，全面考慮可能面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)，避免協(xié)議因違反相關(guān)行業(yè)監(jiān)管法規(guī)或法律的強(qiáng)制性規(guī)定而無效，并通過股權(quán)代持協(xié)議進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)防控，嚴(yán)格約定雙方的權(quán)利義務(wù)，明確約定相關(guān)的違約責(zé)任，提高違約成本，有效避免糾紛，維護(hù)各方的合法權(quán)益。
指導(dǎo)老師：徐繼紅
聯(lián)系客服
