易中天中華史--百家爭(zhēng)鳴
第一個(gè)站出來(lái)反孔的，是墨子。
墨子是墨家學(xué)派的創(chuàng)始人。他跟孔子一樣，也認(rèn)為這世界之所以出問(wèn)題，是因?yàn)闆](méi)有愛(ài)。因此，他跟孔子有三點(diǎn)相同：這世界有救，救世的藥方就是愛(ài)，應(yīng)該以救世為己任。
這是墨家與道家和法家的不同。
但，墨子反對(duì)仁愛(ài)，也反對(duì)禮樂(lè)。
在墨子和墨家學(xué)派看來(lái)，儒家不過(guò)江湖騙子，禮樂(lè)則既虛偽又無(wú)聊。比方說(shuō)，禮制規(guī)定，肉類切割的方式不合規(guī)矩就不能吃，叫“割不正不食”；席位擺放的方向不對(duì)就不能坐，叫“席不正不坐”。這些都沒(méi)什么道理，卻是孔丘他們竭力推行的主張。
那么，這些繁文縟節(jié)，儒家自己做得到嗎？
做不到。
墨子說(shuō)，孔丘周游列國(guó)困于陳、蔡之間時(shí)，子路蒸了一只小豬給他，他不問(wèn)來(lái)路就吃了。子路剝下別人的衣服去換酒，他也不問(wèn)來(lái)源就喝了。后來(lái)回到魯國(guó)，卻又“割不正不食，席不正不坐”，儼然君子。子路問(wèn)他為什么一前一后判若兩人，孔丘居然說(shuō)，那時(shí)求生，此刻求義呀！
好嘛！肚子餓就不惜妄取，吃飽了就裝模作樣，天底下還有比這更奸詐虛偽的嗎？
當(dāng)然沒(méi)有。
問(wèn)題是，這故事可靠嗎？
不可靠。它甚至多半是墨子的學(xué)生編出來(lái)，用于嘲笑儒家的。但代表墨子的思想，則沒(méi)有問(wèn)題。
實(shí)際上墨子對(duì)儒家的攻擊不遺余力。《墨子》一書(shū)中的《非樂(lè)》、《非命》、《非儒》，便可以稱之為墨子的“三大批判”——禮樂(lè)之批判，天命之批判，儒學(xué)之批判。不過(guò)墨子最反對(duì)的，還是仁愛(ài)。
奇怪！墨子不是主張以愛(ài)救世嗎？
如果不要仁愛(ài)，那他要什么？
兼愛(ài)。
仁愛(ài)與兼愛(ài)，有區(qū)別嗎？
有。
區(qū)別就在于仁愛(ài)的出發(fā)點(diǎn)是親情，即父母子女之間與生俱來(lái)不證自明的愛(ài)。然后將心比心，由此及彼，推己及人，從愛(ài)父母子女，到父老鄉(xiāng)親，到華夏族人，到蠻夷戎狄。最后，讓世界充滿愛(ài)。
顯然，這里面有先后，有等級(jí)。
兼愛(ài)則相反，主張不分男女老少、親疏遠(yuǎn)近、尊卑貴賤，一視同仁地愛(ài)，類似于西方人的博愛(ài)。不過(guò)，西方人講博愛(ài)，是因?yàn)橛猩系?，有信仰。墨子的兼?ài)，卻來(lái)歷不明。但總之，仁愛(ài)有差別，兼愛(ài)無(wú)差別。
那么，兼愛(ài)和仁愛(ài)，哪個(gè)對(duì)？
這需要證明。
于是，墨家假設(shè)一位名叫巫馬子的儒生發(fā)表宣言：我愛(ài)鄰國(guó)超過(guò)愛(ài)遠(yuǎn)國(guó)，愛(ài)本國(guó)超過(guò)愛(ài)鄰國(guó)，愛(ài)老鄉(xiāng)超過(guò)愛(ài)國(guó)民，愛(ài)族人超過(guò)愛(ài)老鄉(xiāng)，愛(ài)雙親超過(guò)愛(ài)族人。這話雖未必有人明確說(shuō)過(guò)，卻符合仁愛(ài)的原則。
那么，接下來(lái)的邏輯結(jié)論是什么呢？
愛(ài)自己超過(guò)愛(ài)雙親。
這當(dāng)然絕不可能是儒家的主張，但這個(gè)邏輯推理卻是成立的。就連儒家自己恐怕也永遠(yuǎn)都無(wú)法解釋，為什么應(yīng)該“愛(ài)雙親超過(guò)愛(ài)族人”，卻不可以“愛(ài)自己超過(guò)愛(ài)雙親”。
無(wú)疑，這是仁愛(ài)學(xué)說(shuō)的死穴。
更要命的是，墨家從“愛(ài)自己超過(guò)愛(ài)雙親”出發(fā)，又替巫馬子得出一個(gè)結(jié)論： 我只可能損人利己，不可能舍己為人。
于是墨子問(wèn)：先生的主義，是準(zhǔn)備藏在心里呢，還是打算告訴別人？
巫馬子說(shuō)：為什么要藏起來(lái)？當(dāng)然告訴別人。
墨子說(shuō)：那好，你死定了。
此話怎講？
墨子的邏輯推理是這樣的—— 你的主義宣布后，人們的態(tài)度無(wú)非兩種，一是贊成，二是反對(duì)。贊成的人會(huì)照你說(shuō)的做，而且首先就殺你來(lái)利他自己，因?yàn)閷?duì)于他來(lái)說(shuō)，你就是別人。所以，有一個(gè)人贊成你的主義，就有一個(gè)人來(lái)殺你；有十個(gè)人贊成，就有十個(gè)人來(lái)殺；如果天下人都贊成，天下人都會(huì)殺你。
反對(duì)的人又會(huì)怎么樣呢？
他們會(huì)認(rèn)為你妖言惑眾，也要?dú)⒛恪Ｋ?，有一個(gè)人反對(duì)你的主義，就有一個(gè)人來(lái)殺你；有十個(gè)人反對(duì)，就有十個(gè)人來(lái)殺；天下人都反對(duì)，天下人就都來(lái)殺你。 好嘛！贊成的人也殺你，反對(duì)的人也殺你，請(qǐng)問(wèn)，你是不是死定了？
巫馬子無(wú)言以對(duì)。
這當(dāng)然又是墨子學(xué)生編出來(lái)的故事。但學(xué)生的故事編得這么好，先生的邏輯恐怕更加強(qiáng)大。實(shí)際上，就連辯才無(wú)礙如孟子，后來(lái)與墨家的一位信徒辯論時(shí)也只能這樣問(wèn)：先生當(dāng)真相信愛(ài)鄰居的孩子，能夠跟愛(ài)哥哥的孩子一樣嗎？
然而孟子這弱弱的一問(wèn)，卻有雷霆萬(wàn)鈞之力。實(shí)際上儒墨兩家的最大區(qū)別，就在于仁愛(ài)是有源之水，兼愛(ài)是無(wú)根之木。
墨子始終沒(méi)能說(shuō)清楚，我們憑什么要一視同仁毫無(wú)差別地去愛(ài)所有人。
是啊，憑什么呢？
相反，儒家的仁愛(ài)盡管問(wèn)題多多，卻有人之天性為根據(jù)，人之常情做基礎(chǔ)。
基礎(chǔ)不牢，地動(dòng)山搖。
墨家的一落千丈，儒家的最后勝出，都不是沒(méi)有道理的。
不過(guò)，對(duì)于救世之爭(zhēng)而言，重要的還不是怎么救，而是救不救。
事實(shí)上就有人不主張救。在他看來(lái)，這世界根本就沒(méi)得救，也不該救，不能救。就算當(dāng)真要救，有用的也不是仁愛(ài)或兼愛(ài)，而是不愛(ài)。
這個(gè)人，就是莊子。
