易中天中華史--百家爭(zhēng)鳴
第一個(gè)站出來(lái)反孔的,是墨子。
墨子是墨家學(xué)派的創(chuàng)始人。他跟孔子一樣,也認(rèn)為這世界之所以出問(wèn)題,是因?yàn)闆](méi)有愛(ài)。因此,他跟孔子有三點(diǎn)相同:這世界有救,救世的藥方就是愛(ài),應(yīng)該以救世為己任。
這是墨家與道家和法家的不同。
但,墨子反對(duì)仁愛(ài),也反對(duì)禮樂(lè)。
在墨子和墨家學(xué)派看來(lái),儒家不過(guò)江湖騙子,禮樂(lè)則既虛偽又無(wú)聊。比方說(shuō),禮制規(guī)定,肉類切割的方式不合規(guī)矩就不能吃,叫“割不正不食”;席位擺放的方向不對(duì)就不能坐,叫“席不正不坐”。這些都沒(méi)什么道理,卻是孔丘他們竭力推行的主張。
那么,這些繁文縟節(jié),儒家自己做得到嗎?
做不到。
墨子說(shuō),孔丘周游列國(guó)困于陳、蔡之間時(shí),子路蒸了一只小豬給他,他不問(wèn)來(lái)路就吃了。子路剝下別人的衣服去換酒,他也不問(wèn)來(lái)源就喝了。后來(lái)回到魯國(guó),卻又“割不正不食,席不正不坐”,儼然君子。子路問(wèn)他為什么一前一后判若兩人,孔丘居然說(shuō),那時(shí)求生,此刻求義呀!
好嘛!肚子餓就不惜妄取,吃飽了就裝模作樣,天底下還有比這更奸詐虛偽的嗎?
當(dāng)然沒(méi)有。
問(wèn)題是,這故事可靠嗎?
不可靠。它甚至多半是墨子的學(xué)生編出來(lái),用于嘲笑儒家的。但代表墨子的思想,則沒(méi)有問(wèn)題。
實(shí)際上墨子對(duì)儒家的攻擊不遺余力。《墨子》一書(shū)中的《非樂(lè)》、《非命》、《非儒》,便可以稱之為墨子的“三大批判”——禮樂(lè)之批判,天命之批判,儒學(xué)之批判。不過(guò)墨子最反對(duì)的,還是仁愛(ài)。
奇怪!墨子不是主張以愛(ài)救世嗎?
如果不要仁愛(ài),那他要什么?
兼愛(ài)。
仁愛(ài)與兼愛(ài),有區(qū)別嗎?
有。
區(qū)別就在于仁愛(ài)的出發(fā)點(diǎn)是親情,即父母子女之間與生俱來(lái)不證自明的愛(ài)。然后將心比心,由此及彼,推己及人,從愛(ài)父母子女,到父老鄉(xiāng)親,到華夏族人,到蠻夷戎狄。最后,讓世界充滿愛(ài)。
顯然,這里面有先后,有等級(jí)。
兼愛(ài)則相反,主張不分男女老少、親疏遠(yuǎn)近、尊卑貴賤,一視同仁地愛(ài),類似于西方人的博愛(ài)。不過(guò),西方人講博愛(ài),是因?yàn)橛猩系?,有信仰。墨子的兼?ài),卻來(lái)歷不明。但總之,仁愛(ài)有差別,兼愛(ài)無(wú)差別。
那么,兼愛(ài)和仁愛(ài),哪個(gè)對(duì)?
這需要證明。
于是,墨家假設(shè)一位名叫巫馬子的儒生發(fā)表宣言:我愛(ài)鄰國(guó)超過(guò)愛(ài)遠(yuǎn)國(guó),愛(ài)本國(guó)超過(guò)愛(ài)鄰國(guó),愛(ài)老鄉(xiāng)超過(guò)愛(ài)國(guó)民,愛(ài)族人超過(guò)愛(ài)老鄉(xiāng),愛(ài)雙親超過(guò)愛(ài)族人。這話雖未必有人明確說(shuō)過(guò),卻符合仁愛(ài)的原則。
那么,接下來(lái)的邏輯結(jié)論是什么呢?
愛(ài)自己超過(guò)愛(ài)雙親。
這當(dāng)然絕不可能是儒家的主張,但這個(gè)邏輯推理卻是成立的。就連儒家自己恐怕也永遠(yuǎn)都無(wú)法解釋,為什么應(yīng)該“愛(ài)雙親超過(guò)愛(ài)族人”,卻不可以“愛(ài)自己超過(guò)愛(ài)雙親”。
無(wú)疑,這是仁愛(ài)學(xué)說(shuō)的死穴。
更要命的是,墨家從“愛(ài)自己超過(guò)愛(ài)雙親”出發(fā),又替巫馬子得出一個(gè)結(jié)論: 我只可能損人利己,不可能舍己為人。
于是墨子問(wèn):先生的主義,是準(zhǔn)備藏在心里呢,還是打算告訴別人?
巫馬子說(shuō):為什么要藏起來(lái)?當(dāng)然告訴別人。
墨子說(shuō):那好,你死定了。
此話怎講?
墨子的邏輯推理是這樣的—— 你的主義宣布后,人們的態(tài)度無(wú)非兩種,一是贊成,二是反對(duì)。贊成的人會(huì)照你說(shuō)的做,而且首先就殺你來(lái)利他自己,因?yàn)閷?duì)于他來(lái)說(shuō),你就是別人。所以,有一個(gè)人贊成你的主義,就有一個(gè)人來(lái)殺你;有十個(gè)人贊成,就有十個(gè)人來(lái)殺;如果天下人都贊成,天下人都會(huì)殺你。
反對(duì)的人又會(huì)怎么樣呢?
他們會(huì)認(rèn)為你妖言惑眾,也要?dú)⒛恪K?,有一個(gè)人反對(duì)你的主義,就有一個(gè)人來(lái)殺你;有十個(gè)人反對(duì),就有十個(gè)人來(lái)殺;天下人都反對(duì),天下人就都來(lái)殺你。 好嘛!贊成的人也殺你,反對(duì)的人也殺你,請(qǐng)問(wèn),你是不是死定了?
巫馬子無(wú)言以對(duì)。
這當(dāng)然又是墨子學(xué)生編出來(lái)的故事。但學(xué)生的故事編得這么好,先生的邏輯恐怕更加強(qiáng)大。實(shí)際上,就連辯才無(wú)礙如孟子,后來(lái)與墨家的一位信徒辯論時(shí)也只能這樣問(wèn):先生當(dāng)真相信愛(ài)鄰居的孩子,能夠跟愛(ài)哥哥的孩子一樣嗎?
然而孟子這弱弱的一問(wèn),卻有雷霆萬(wàn)鈞之力。實(shí)際上儒墨兩家的最大區(qū)別,就在于仁愛(ài)是有源之水,兼愛(ài)是無(wú)根之木。
墨子始終沒(méi)能說(shuō)清楚,我們憑什么要一視同仁毫無(wú)差別地去愛(ài)所有人。
是啊,憑什么呢?
相反,儒家的仁愛(ài)盡管問(wèn)題多多,卻有人之天性為根據(jù),人之常情做基礎(chǔ)。
基礎(chǔ)不牢,地動(dòng)山搖。
墨家的一落千丈,儒家的最后勝出,都不是沒(méi)有道理的。
不過(guò),對(duì)于救世之爭(zhēng)而言,重要的還不是怎么救,而是救不救。
事實(shí)上就有人不主張救。在他看來(lái),這世界根本就沒(méi)得救,也不該救,不能救。就算當(dāng)真要救,有用的也不是仁愛(ài)或兼愛(ài),而是不愛(ài)。
這個(gè)人,就是莊子。