“擺事實”還須“講道理”
——分析藝術(shù)
（一）
議論文寫作的關(guān)鍵是什么？當然是“分析”。
我們來看看“分”“析”這兩個字，就知道“分析”是怎么回事了?！胺帧笔巧稀鞍恕毕隆暗丁?，就是用“刀”劈開；“析”是左“木”右“斤”，就是以“斤”（斧頭）剖“木”。如此，你就能夠理解劉勰在《文心雕龍》中所說的“論如析薪，貴能破理”的內(nèi)涵了。
對很多中學生而言，議論文寫作時理論闡述是個“短板”，很多人只好以例代證，還以“擺事實，講道理”作為自己的行為依據(jù)。殊不知，“擺事實”不等于“講道理”，“擺事實”也不能代替“講道理”，“擺事實”只是有助于“講道理”，“擺事實”之后，還必須分析，在你所列舉的“事實”與你所要論證的“道理”之間建立起必要的聯(lián)系。說點直白些，就是把你確立了“道理”后在眾多的“事實”中怎么偏偏想起這個或這些“事實”的思考用文字說出來，說清楚，以便讀者能看清楚你的思考，并且認同你的思考。還是革命導師列寧說得好：“羅列一般的例子是毫不費勁的，但這是沒有任何意義的，或者完全起相反的作用——如果不是從全部總和，不是從聯(lián)系中去把握事實，那么事實就只能是一種兒戲，或者甚至連兒戲都不如?！保ㄒ姟墩軐W筆記》）
請看下面的實例。
這是要求證明論點“貧困也是一筆財富”的片段：
“自古才子出寒門?！彼抉R光出身貧寒；范仲淹兩歲喪父,隨母改嫁，幼時連稠一點的粥都難以喝到；明代龍圖大學士宋濂家中一貧如洗。荷蘭畫家梵高也曾窮困潦倒，一文不名，生活上?？恐艿芙訚?；蘇聯(lián)偉大作家高爾基曾經(jīng)是個流浪兒；居里夫人剛滿十歲就外出打工……可見貧困也是一筆財富。
這段文字的優(yōu)點是觀點明確，論據(jù)豐富；缺點是只有“觀點＋論據(jù)”，論點和論據(jù)之間互相脫離，兩者之間缺乏必要的聯(lián)系的橋梁，論點還是論點，論據(jù)還是論據(jù)；論據(jù)失去了其應(yīng)有的作用，論點孤立無援，也就失去了立足的依據(jù)。這是典型的“不講道理”的議論文，論點無論怎樣正確，也不足以服人；論據(jù)無論怎樣充足，也不過是一堆零碎的材料。
須知，“講道理”是議論文寫作不可缺少的重要組成部分。通過講道理可以使論點旗幟鮮明，提倡什么反對什么都給人以清醒的認識。而對論據(jù)的分析，可以揭示其中所蘊涵的道理，厘清論據(jù)與論點的聯(lián)系，使論點與論據(jù)形成一個有機的整體。一句話：論點是統(tǒng)帥，論據(jù)是士兵，論據(jù)要為論點服務(wù)?！ ?/p>
如果在前面的文字片段的組合例證之后加上這樣的文字：
這都是幼時曾經(jīng)貧困而后來大有作為的非常之人。寒門是他們植根的土壤，也就是這塊貧瘠的土壤使他們不斷地發(fā)育不斷地成熟，塑造自我，完善自我，最終成為參天大樹，開出燦爛之花。由此看來，貧窮并不可怕，可怕的是喪失擺脫貧窮的信心和斗志。窮則思變，就要奮發(fā)圖強，越是貧困越奮發(fā)上進，這貧困就是一筆財富。
效果是不是大不相同呢？
說到底，議論文的寫作不能沒有“分析”。這里所說的“分析”，特指的是例證法中的“分析”，也就是舉例之后的“分析”。
分析又叫論證——論述證明。議論文不論不證，自然難以揭示材料與觀點之間的內(nèi)存聯(lián)系，難以顯示材料中包含的道理。分析不能空談抽象的道理，而必須擺出事實再講道理，即用材料證明你的觀點。要使材料能充分證明觀點，就必須通過分析，把材料與觀點之間的內(nèi)在關(guān)系證明給人看。通俗地說，證明給人看的過程，就是分析、論證。
比如，假如要論證“我們要勤儉節(jié)約”的觀點，只是寫“張三勤儉節(jié)約，李四勤儉節(jié)約，王五勤儉節(jié)約……所以我們要勤儉節(jié)約”是不行的，哪怕你再加上“陸六，冒七，徐八，周九，蘇十……”也不解決問題，因為沒有說清“為什么”。而不說清“為什么”，就是沒有分析論證，當然就難以服人。換個角度說，分析就是變單純舉例為就例說理。
