看到這篇文章， 是一群Java 框架的設(shè)計(jì)師們談框架的優(yōu)劣， 有趣的是，大家眾口一辭對(duì)Rails持不同程度的褒揚(yáng)。

Jave Web Framework Sweet Spots

 

Jave Web Framework Sweet Spots
Java Web 框架的“甜點(diǎn)”

這是一篇很有趣的文檔，所以摘要一下，其實(shí)類似閱讀筆記，好像是3/25發(fā)布的：

不知怎么翻譯Sweet Spots，難道翻譯為甜處、甜頭、蜜點(diǎn)、蜜穴？

這時(shí)基于對(duì)以下人的采訪：
JSF  Jacob Hookom
RIFE  Geert Bevin
Seam  Gavin King
Spring MVC Rob Harrop
Spring Web Flow Rob Harrop and Keith Donald
Stripes  Tim Fennell
Struts Action 1 Don Brown
Tapestry Howard Lewis Ship
Trails  Chris Nelson
WebWork  Patrick Lightbody
Wicket  Eelco Hillenius

原文在此：http://www.virtuas.com/articles/webframework-sweetspots.html

JSF(Jacob Hookom)
1、你認(rèn)為你的framework的“甜點(diǎn)”在哪里？他最適合哪種類型的項(xiàng)目？
當(dāng)你希望瀏覽器程序像桌面程序一樣工作的時(shí)候，你可以遵循標(biāo)準(zhǔn)并獲得大量第三方支持。它致力于降低復(fù)雜度。它允許你不與view和特定的action、參數(shù)傳遞、狀態(tài)傳遞、渲染打交道就可以進(jìn)行高質(zhì)量的開發(fā)，不管是否使用工具。
2、它不適合于什么樣的場景？在這些場景你推薦什么fremework？它是哪個(gè)？
它不適合大規(guī)模的、只讀（其實(shí)指讀為主）的網(wǎng)站。在這種情況推薦Struts，因?yàn)橹R(shí)庫豐富（應(yīng)該指文檔和用戶群）。
3、在下面提到的framework中，你試驗(yàn)過他們么？如果試驗(yàn)過，你比較喜歡哪個(gè)？你不喜歡哪個(gè)？
Seam：
優(yōu)點(diǎn)：非常簡單直接
缺點(diǎn)：對(duì)于大項(xiàng)目過于簡單；沒有模塊化開發(fā)的好例子
Struts：
優(yōu)點(diǎn)：巨大的文檔和用戶群；跟著它沒錯(cuò)
缺點(diǎn)：狀態(tài)/行為的分離過于教條化
WebWork：
優(yōu)點(diǎn)：比Struts易于使用
缺點(diǎn)：復(fù)雜的UI難于維護(hù)，UI代碼過于復(fù)雜（JSF作者對(duì)action Framework都攻擊這一點(diǎn)）
Tapestry：
優(yōu)點(diǎn)：概念新穎；可以應(yīng)付復(fù)雜的UI
缺點(diǎn)：對(duì)于一個(gè)組件化（JSF主要競爭對(duì)手），它依然依附于page/action的概念
4、你的framework的未來會(huì)怎樣？對(duì)于用戶開發(fā)會(huì)有什么方便使用的變化？你會(huì)原生支持Ajax么？你們計(jì)劃支持它了么？
他認(rèn)為JSF這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)下這些應(yīng)該有第三方提供。JSF(2.0)會(huì)提供“Partial Faces Request”，它是Ajax實(shí)現(xiàn)。JSF也會(huì)增強(qiáng)annotation組建編程。
5、有對(duì)你們的framework的傳言需要澄清么？如果有，是哪個(gè)？
很多JSF書都拿Struts作為對(duì)比。他認(rèn)為這不能體現(xiàn)JSF的特點(diǎn)。他認(rèn)為Struts和WebWork能做到的JSF也能做到。
6、你對(duì)Ruby on Rails的看法如何？
它與WebWork一樣好用，它的CoC（Convention over Configration）和腳手架非常好用。他認(rèn)為CoC可以被應(yīng)用在任何framework，他認(rèn)為這是RoR最大的優(yōu)點(diǎn)。他還認(rèn)為RoR會(huì)走上其它 framework的路（復(fù)雜性等），因?yàn)槿藗冃枰约旱臄U(kuò)展。

RIFE(Geert Bevin)
1、你認(rèn)為你的framework的“甜點(diǎn)”在哪里？他最適合哪種類型的項(xiàng)目？
你可以付出10%的工作量，得到其它framework的90%的……，它是一個(gè)full-stack framework（如RoR）。它吸收了成熟的分層框架的架構(gòu)，并將共同的優(yōu)點(diǎn)匯集在一起。提供了web continuation，POJO驅(qū)動(dòng)的CRUD生成，可擴(kuò)展的基于組建的架構(gòu)，無session的狀態(tài)控制，關(guān)注REST作為API，雙向無邏輯模版引擎，集成了內(nèi)容控制框架（CMS？）。每個(gè)層次的組建提供了可復(fù)用性（AOP，site，sub-site，page，widget，portlet 等）。適合于團(tuán)隊(duì)快速開發(fā)公共Web項(xiàng)目，適合喜歡開發(fā)可復(fù)用組件的人。
2、它不適合于什么樣的場景？在這些場景你推薦什么fremework？它是哪個(gè)？
團(tuán)隊(duì)中的每個(gè)人都有其它framework的知識(shí)，難于培訓(xùn)他們。開發(fā)狀態(tài)相關(guān)的服務(wù)器端Web組件，而不是用RIA或Ajax去實(shí)現(xiàn)。第三方支持很重要的情況下（可憐RIFE用戶群還不大）。他推薦這種情況下使用JSF?；蛘咴赬ML為主要發(fā)布形式的情況下，推薦Cocoon。
3、在下面提到的framework中，你試驗(yàn)過他們么？如果試驗(yàn)過，你比較喜歡哪個(gè)？你不喜歡哪個(gè)？
他試驗(yàn)過WebWork，JSF，Wicket。他喜歡WebWork的簡單，但是不喜歡它的模版方式（tag的template，應(yīng)該），它也不提供組件封裝。他認(rèn)為JSF的工具支持非常吸引人。Wicket的純Java實(shí)現(xiàn)很不錯(cuò)，可惜XML配置很不爽。
4、你的framework的未來會(huì)怎樣？對(duì)于用戶開發(fā)會(huì)有什么方便使用的變化？你會(huì)原生支持Ajax么？你們計(jì)劃支持它了么？
關(guān)于Ajax，RIFE剛剛集成了DWR，而且選定以后也使用這個(gè)。集成Dojo，Scriptaculous，Prototype都很容易集成進(jìn)來。
5、有對(duì)你們的framework的傳言需要澄清么？如果有，是哪個(gè)？
這些錯(cuò)誤理念：1、RIFE的XML配置繁瑣 2、RIFE是continuations server 3、RIFE重新造輪子沒有提供新鮮東西 4、RIFE的模版語法很蹩腳過于簡單和業(yè)余 5、RIFE是基于request的framework 6、RIFE的功能太多，學(xué)習(xí)曲線陡峭
6、你對(duì)Ruby on Rails的看法如何？
RoR對(duì)Java社區(qū)的沖擊非常棒，元編成也得到了信任。RoR沒什么特殊之處，也沒有從Ruby語言獲益很多。
我討厭：它的模版。Partials（RoR中的組件）。URL的分散處理。Active Record提供了從數(shù)據(jù)庫schema而來的DSL，但是卻不是從domain model而來。沒有l(wèi)10n和i18n支持。手動(dòng)狀態(tài)轉(zhuǎn)換。不能在JVM運(yùn)行（……）。實(shí)際上腳手架生成了實(shí)際代碼。Ruby缺少工具和IDE。

Seam(Gavin King)
1、你認(rèn)為你的framework的“甜點(diǎn)”在哪里？他最適合哪種類型的項(xiàng)目？
擁有豐富用戶交互體驗(yàn)的應(yīng)用。方便實(shí)現(xiàn)多窗口的操作，回退的支持，單窗口多工作區(qū)，無狀態(tài)瀏覽。對(duì)商務(wù)流程（BPM）的集成是獨(dú)一無二的。Seam方便使用數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的ORM。遵循JSF和EJB3，多任務(wù)支持（多窗口/多工作區(qū)），BPM的領(lǐng)先解決方案。
2、它不適合于什么樣的場景？在這些場景你推薦什么fremework？它是哪個(gè)？
不適合只是將數(shù)據(jù)從數(shù)據(jù)庫顯示到網(wǎng)頁的應(yīng)用，這時(shí)應(yīng)該使用PHP或RoR。不適合需要設(shè)計(jì)特別的HTML組件的情況，此時(shí)應(yīng)該選用Tapestry或Wicket。還在使用JDK1.4的人們。還有那些喜歡Struts的人（嘿嘿，夠狠）。
3、在下面提到的framework中，你試驗(yàn)過他們么？如果試驗(yàn)過，你比較喜歡哪個(gè)？你不喜歡哪個(gè)？
JSF：喜歡他的事件/交互模型。喜歡他的EL和模型綁定。不喜歡那么多XML（為什么沒有annotation）。創(chuàng)建自己的controls太難了。
Tapestry：非常好。form驗(yàn)證是它的殺手锏！模版方式很有創(chuàng)意。不過非基于POJO的組件模型則讓我對(duì)它失去興趣。
RIFE：這個(gè)東西很怪，但是有創(chuàng)業(yè)也有趣。我想進(jìn)一步學(xué)習(xí)。如果學(xué)習(xí)先要自費(fèi)武功:D
Struts：這個(gè)東西的模型view綁定太復(fù)雜了。東西已經(jīng)過時(shí)了。
WebWork：比Struts好一點(diǎn)，不過也過時(shí)了。XWork曾經(jīng)是個(gè)很好的實(shí)現(xiàn)，不過現(xiàn)在也過時(shí)了。
4、你的framework的未來會(huì)怎樣？對(duì)于用戶開發(fā)會(huì)有什么方便使用的變化？你會(huì)原生支持Ajax么？你們計(jì)劃支持它了么？
Portal支持。遠(yuǎn)程框架Seam Remoting Framework（Ajax）。模版消息的工具支持。以后還要集成ESB，計(jì)劃引擎和異步支持。
5、有對(duì)你們的framework的傳言需要澄清么？如果有，是哪個(gè)？
這些都不是真的：JSF不能處理GET requests。JSF post后無法redirect。JSF不能與REST共存。
6、你對(duì)Ruby on Rails的看法如何？
它是PHP的很好替代品。如果它有一個(gè)正經(jīng)一點(diǎn)的持久化層它就可以和Java競爭了。

Spring MVC(Rob Harrop)和Spring Web Flow(Rob Harrop and Keith Donald)
1、你認(rèn)為你的framework的“甜點(diǎn)”在哪里？他最適合哪種類型的項(xiàng)目？
Spring MVC：
穩(wěn)定可擴(kuò)展，支持了i18n、文件上傳、異常處理，這些穩(wěn)定的支持給開發(fā)者堅(jiān)實(shí)的工作基礎(chǔ)。是最佳實(shí)踐，告訴你怎么做是最好的。與Spring集成，領(lǐng)先的 IoC遠(yuǎn)生支持。支持，Spring社區(qū)活躍和龐大。Struts開發(fā)者可以平滑過渡。適合多種項(xiàng)目，可選的多種result類型。
Spring Web Flow：
內(nèi)置任務(wù)處理引擎，支持線性處理過程中的持續(xù)狀態(tài)。抽象，減少開發(fā)的關(guān)注點(diǎn)。適合多種項(xiàng)目類型，插件支持Spring MVC、Struts、JSF等。
2、它不適合于什么樣的場景？在這些場景你推薦什么fremework？它是哪個(gè)？
Spring MVC：不適合需要組件化開發(fā)的場景。它是一個(gè)request驅(qū)動(dòng)的MVC。那些場景推薦JSF或Tapestry。
Spring Web Flow：處理線性頁面流，不適合一般的“自由瀏覽”。當(dāng)然Spring Web Flow可以與request驅(qū)動(dòng)或者組件驅(qū)動(dòng)共存。
3、在下面提到的framework中，你試驗(yàn)過他們么？如果試驗(yàn)過，你比較喜歡哪個(gè)？你不喜歡哪個(gè)？
Spring框架支持Struts和JSF集成。
4、你的framework的未來會(huì)怎樣？對(duì)于用戶開發(fā)會(huì)有什么方便使用的變化？你會(huì)原生支持Ajax么？你們計(jì)劃支持它了么？
Spring MVC：簡化JSP標(biāo)簽。更多的MVC配置schema。CoC風(fēng)格的默認(rèn)控制器、URL影射、view，學(xué)習(xí)Rails和Stripes的優(yōu)點(diǎn)。增強(qiáng)數(shù)據(jù)綁定和驗(yàn)證（支持范型綁定）。Portlet支持。Spring也要接受Ajax，使用DWR庫。
Spring Web Flow：一大堆，關(guān)心的可以自己看……
5、有對(duì)你們的framework的傳言需要澄清么？如果有，是哪個(gè)？
Spring MVC難于配置。在Spring 2.0，將會(huì)改善，可以使用自己定義的基于schema的配置。
6、你對(duì)Ruby on Rails的看法如何？
Spring MVC：RoR非常有趣。不過現(xiàn)在就拿出來用還有點(diǎn)幼稚。這里舉了個(gè)例子，關(guān)于變量的復(fù)數(shù)形式的處理，RoR會(huì)使用這樣的CoC風(fēng)格來處理變量list，而Spring MVC也實(shí)驗(yàn)了種種風(fēng)格，但是受到的結(jié)果卻很差。人們認(rèn)為英語的復(fù)數(shù)很古怪，沒有一定的規(guī)則，所以會(huì)帶來混亂，如（person -> people）。所以Spring MVC設(shè)計(jì)了變量+List的命名，personList更加明確，雖然這樣不酷，但更好用。就是說Spring MVC要取其精華去其糟粕。

Stripes(Tim Fennell)
1、你認(rèn)為你的framework的“甜點(diǎn)”在哪里？他最適合哪種類型的項(xiàng)目？
與Spring MVC、WebWork等相同。它提供高質(zhì)量action驅(qū)動(dòng)的框架的同時(shí)，盡量簡化配置，增進(jìn)開發(fā)效率。Stripes適合復(fù)雜的數(shù)據(jù)交互的場合。這種情況下綁定驗(yàn)證的強(qiáng)項(xiàng)就完全體現(xiàn)出來了，能夠很好的處理form和map轉(zhuǎn)換等。
2、它不適合于什么樣的場景？在這些場景你推薦什么fremework？它是哪個(gè)？
所有的action驅(qū)動(dòng)的framework都適合用戶在非Ajax驅(qū)動(dòng)的情況下在一個(gè)頁面進(jìn)行松關(guān)聯(lián)（loosely related）和無狀態(tài)交互的情況。適合每次都刷新的頁面。管理多窗口間持續(xù)狀態(tài)的應(yīng)用會(huì)比較麻煩，此時(shí)應(yīng)該選擇JSF。不過我認(rèn)為90%以上的Web 程序都是前者，JSF只適合剩下的那9%，AJAX對(duì)于管理無狀態(tài)UI更加適合?？蛻舳瞬恍枰狝JAX，則可以看看Wicket，它更加簡單。
3、在下面提到的framework中，你試驗(yàn)過他們么？如果試驗(yàn)過，你比較喜歡哪個(gè)？你不喜歡哪個(gè)？
用過Struts、WebWork、Spring MVC。其中Struts做過商業(yè)項(xiàng)目，不過這個(gè)東西帶來的麻煩遠(yuǎn)比帶來的效率提升要多。它認(rèn)為這些MVC都有三個(gè)缺點(diǎn)：暴露了過多的復(fù)雜性給可發(fā)者。沒有提供足夠的開發(fā)便利性，沒有提供足夠多的錯(cuò)誤和提示信息，也沒有date格式化等小的便利（其實(shí)有）。穩(wěn)當(dāng)太差。
4、你的framework的未來會(huì)怎樣？對(duì)于用戶開發(fā)會(huì)有什么方便使用的變化？你會(huì)原生支持Ajax么？你們計(jì)劃支持它了么？
1.3要加入Inteceptor，實(shí)現(xiàn)AOP功能。驗(yàn)證系統(tǒng)要加強(qiáng)。支持Ajax。我還在尋找一個(gè)好的Ajax/javascript庫。
5、有對(duì)你們的framework的傳言需要澄清么？如果有，是哪個(gè)？
這些觀點(diǎn)：1、Stripes使用了annotation代替XML，只是換湯不換藥：由于元數(shù)據(jù)更接近代碼，所以修改默認(rèn)的配置非常方便，不像XML那樣復(fù)雜，這是實(shí)質(zhì)的變化。2、Annotation意味著你只能有一套配置：我認(rèn)為90%的action都有自己的一套配置！Stripes會(huì)根據(jù)繼承關(guān)系尋找Annotations，子類的annotation會(huì)覆蓋父類的，因?yàn)橄駐alidation都是可以繼承的，如果特別需要還可以覆蓋。這樣很合理。在1.3中允許validations基于UI事件進(jìn)行。它向后兼容，不需要可以不用。
6、你對(duì)Ruby on Rails的看法如何？
我認(rèn)為Java社區(qū)有很多可以從RoR學(xué)習(xí)的地方。Stripes學(xué)習(xí)了RoR的前端部分，開發(fā)者可以減少配置量。但是RoR的RHTML讓我想到了以前的 JSP中混亂的scriptlet。而后面的ActiveRecord是一個(gè)很好的理念，實(shí)現(xiàn)的也很好。ActiveRecord比Hibernate等復(fù)雜的ORM工具要容易理解，因?yàn)檫@樣的特點(diǎn)RoR才引起了這么大的波瀾。

Struts Action 1(Don Brown)
1、你認(rèn)為你的framework的“甜點(diǎn)”在哪里？他最適合哪種類型的項(xiàng)目？
文檔和用戶基礎(chǔ)，書籍和背后的支持。容易雇到人（也容易找工作）。雖然其他項(xiàng)目的理念比這個(gè)要先進(jìn)，但是這些不算什么。實(shí)際上，Web層是很容易也很直接的。
2、它不適合于什么樣的場景？在這些場景你推薦什么fremework？它是哪個(gè)？
如果你需要portlets或者復(fù)雜的頁面（顯示很多東西），那么Struts要么無法工作要么太枯燥。這種情況你需要一個(gè)基于組件的framework，如JSF、Tapestry/Wicket。
3、在下面提到的framework中，你試驗(yàn)過他們么？如果試驗(yàn)過，你比較喜歡哪個(gè)？你不喜歡哪個(gè)？
這些我基本都試驗(yàn)過，他們每個(gè)都工作的很不錯(cuò)。
4、你的framework的未來會(huì)怎樣？對(duì)于用戶開發(fā)會(huì)有什么方便使用的變化？你會(huì)原生支持Ajax么？你們計(jì)劃支持它了么？
Struts Action 2基于WebWork2，很快會(huì)開始?，F(xiàn)在已經(jīng)支持Ajax了，我們在尋找更加容易的開發(fā)方式，JSF支持（Struts Shale），continuation支持，還有支持更多的腳本語言（BSF擴(kuò)展腳本撰寫Action）。
5、有對(duì)你們的framework的傳言需要澄清么？如果有，是哪個(gè)？
Struts太過時(shí)了，而且也不酷，難于使用。但是你可以自己修改或者擴(kuò)展它。我認(rèn)為團(tuán)隊(duì)對(duì)于你的限制遠(yuǎn)大于framework對(duì)你的限制。
6、你對(duì)Ruby on Rails的看法如何？
不需要D&D工具，旨在幫助開發(fā)人員提高開發(fā)效率的好例子。我們在Action 2中將學(xué)習(xí)它的先進(jìn)理念。

Tapestry(Howard Lewis Ship)
1、你認(rèn)為你的framework的“甜點(diǎn)”在哪里？他最適合哪種類型的項(xiàng)目？
我想Tapestry對(duì)于中等規(guī)模或者大規(guī)模的應(yīng)用會(huì)帶來很多好處（甚至你可以在單頁面的應(yīng)用程序中獲得好處）。這里有允許你創(chuàng)建新的組件的良好工具。 Tapestry不關(guān)心數(shù)據(jù)從哪里來，很多“項(xiàng)目類型”都基于切面（aspect）（如CRUD vs. RSS feed vs. etc.）。我認(rèn)為Tapestry非常容易與IoC集成（HiveMind或與Spring），方便進(jìn)行測試。
2、它不適合于什么樣的場景？在這些場景你推薦什么fremework？它是哪個(gè)？
我在其它Java framework中沒有找到到強(qiáng)于Tapestry的優(yōu)點(diǎn)。但是對(duì)于RoR，我自己沒有使用過使用，很難說RoR中的項(xiàng)目應(yīng)該是什么樣子。我沒有仔細(xì)對(duì)比過RIFE，它看起來受了RoR影響，尤其是類似ActiveRecord的數(shù)據(jù)訪問層。但是如果你的應(yīng)用需要特定的URL格式，那么在 Tapestry中奮戰(zhàn)勝算不大。
3、在下面提到的framework中，你試驗(yàn)過他們么？如果試驗(yàn)過，你比較喜歡哪個(gè)？你不喜歡哪個(gè)？
在這兩年來我沒怎么嘗試過Tapestry以外的東西。我沒怎么學(xué)習(xí)RoR，因?yàn)闀r(shí)間太有限了。
4、你的framework的未來會(huì)怎樣？對(duì)于用戶開發(fā)會(huì)有什么方便使用的變化？你會(huì)原生支持Ajax么？你們計(jì)劃支持它了么？
Tapestry 4.0有很好的Ajax支持，通過Tacos庫。而Tapestry 4.1還要進(jìn)一步強(qiáng)化這方面的支持。
Tapestry 5.0提供了明顯的改進(jìn)：沒有abstract類（Tapestry的怪癖:）。沒有強(qiáng)迫的繼承關(guān)系。對(duì)屬性進(jìn)行annotation而不是方法。沒有 XML，只有模版和annotaions。只能類裝載，自動(dòng)尋找類的變化。最小化API，超越annotaion。面向方面（Aspect- oriented）模塊構(gòu)造，使用mix-ins。
5、有對(duì)你們的framework的傳言需要澄清么？如果有，是哪個(gè)？
Tapestry 3.0還不容易測試，4.0改善了一些。Tapestry只是個(gè)人秀；實(shí)際上我們有很多活躍的貢獻(xiàn)者。Tapestry的學(xué)習(xí)曲線非場陡峭。它只有漂亮的模版實(shí)現(xiàn)；實(shí)際上Tapestry的特點(diǎn)在于狀態(tài)管理（允許對(duì)象存儲(chǔ)狀態(tài)，而不是多線程的單例來管理requests之間的游離和持久狀態(tài)）
6、你對(duì)Ruby on Rails的看法如何？
很有影響力。但是模版的實(shí)現(xiàn)非常丑陋。我聽到了很多意見，關(guān)于RoR的優(yōu)缺點(diǎn)?；谖业幕纠斫?，這些觀念對(duì)Tapestry 4產(chǎn)生了影響（它對(duì)Tapestry 5影響更深）。
RoR 意味著限制了你的選擇：如果你選擇RoR那么就要尊旬它的實(shí)踐（CoC..），看起來你的錢會(huì)花的恨值。這些類似Microsoft的哲學(xué)。而Java更崇尚給你更寬松的選擇，不限定你使用的工具，但是曖昧的說這需要你對(duì)你的工具理解更深。不僅對(duì)Tapestry，還對(duì)于JEE、Spring這寫 entire stack的框架，需要從RoR學(xué)習(xí)，不僅提供工具，還需要提供整套的解決方案。

Trails(Chris Nelson)
1、你認(rèn)為你的framework的“甜點(diǎn)”在哪里？他最適合哪種類型的項(xiàng)目？
Trails 的應(yīng)用程序只需要Web界面和持久化的domain model就可以了。Trails給你的domain model快速的提供一個(gè)界面，除了POJO自己不需要附加的代碼。Trails允許你修改界面的外觀和行為，包括驗(yàn)證、i18n、安全。這些都不需要 java代碼生成，不喜歡代碼生成的人應(yīng)該感覺很舒適。
2、它不適合于什么樣的場景？在這些場景你推薦什么fremework？它是哪個(gè)？
Trails 講究夠用就好。它允許你快速交付，問問你的客戶：“這樣夠好么？”。這會(huì)改變你的工作流程，當(dāng)然這不是可以覆蓋所有需求的解決方案。當(dāng)UI需求很高， Trails沒有優(yōu)勢。我認(rèn)為Trails適合于混合的應(yīng)用，對(duì)于管理員他們只需要夠用就好，那么就可以使用Trails。其它的部分我們可以訂制開發(fā)，我們在使用Tapestry、Hibernate、Spring來實(shí)現(xiàn)這些部分，Trails正是基于它們。對(duì)于非交互的應(yīng)用，Trails也不適合，如報(bào)表應(yīng)用，可以考慮Eclipse BIRT。
3、在下面提到的framework中，你試驗(yàn)過他們么？如果試驗(yàn)過，你比較喜歡哪個(gè)？你不喜歡哪個(gè)？
我用Struts很多。它曾經(jīng)是偉大的framework。主要的缺陷是它不能自動(dòng)幫定數(shù)據(jù)到domain model。我也研究過JSF，它比Struts強(qiáng)，但是自定義組建非常難。Tapestry非常便于自定義組建，尤其對(duì)于建立高階組件（有其它組件組成的）非常方便，Trails正在使用它。
4、你的framework的未來會(huì)怎樣？對(duì)于用戶開發(fā)會(huì)有什么方便使用的變化？你會(huì)原生支持Ajax么？你們計(jì)劃支持它了么？
對(duì)于Trails來說我們站在巨人的肩膀上。Tapestry在ajax功能作了很多努力，所以Trails也不難與其共舞。但是我們需要?jiǎng)?chuàng)建更多的例子來演示這些。我們也致力于讓Trails容易介入到已經(jīng)進(jìn)行的項(xiàng)目中。以后Trails還要加入基于實(shí)例的安全（instance-based security）（目前正在使用基于角色的role-based），還有method invocation。
5、有對(duì)你們的framework的傳言需要澄清么？如果有，是哪個(gè)？
Trails是對(duì)RoR的移植。Trails的名字來自Rails。它是基于Rails的理念，但不是對(duì)它的移植。
6、你對(duì)Ruby on Rails的看法如何？
我認(rèn)為我們有很多需要從RoR學(xué)習(xí)的地方，那將幫助我們享受開發(fā)Web程序的愜意。

WebWork(Patrick Lightbody)
1、你認(rèn)為你的framework的“甜點(diǎn)”在哪里？他最適合哪種類型的項(xiàng)目？
一般來說，WebWork一般適合小的團(tuán)隊(duì)，它們愿意保持一雙臟手，學(xué)習(xí)開元工具如何使用。WebWork不面向“輪椅程序員”，那些人只喜歡拖拽式的開發(fā)。WebWork給花時(shí)間學(xué)習(xí)它的人回報(bào)。例如，直到輸入和輸出的人（閱讀了參考文檔，那樣很好）能夠容易的創(chuàng)建ActionMapper和 Configuration實(shí)現(xiàn)來提供“慣例”代替配置（CoC）的方便。我最近的例子中，URL是這樣 “/project/123/suite/456/test/create”影射到 “com.autoriginate.actions.project.suite.test.CreateAction”，然后自動(dòng)的傳遞參數(shù)： projectId=123、suiteId=456。而Result是“[action].jsp”或者“[action]-[result]. jsp”，也可以通過annotation來配置。
也就是說，WebWork是你的應(yīng)用程序framework中的最佳基礎(chǔ)工具。在這種情況以外也很好，但是目前不算最佳的“甜點(diǎn)”。
除去這些一般的，WebWork對(duì)于正在創(chuàng)建需要插件和擴(kuò)展的產(chǎn)品的人是必備的。例如JIRA、Confluence、Jive Forums。因?yàn)閃ebWork支持廣泛的模版語言（Velociy和FreeMarker），完整的tag支持，模塊寫好后非常容易插入。一個(gè)jar 包就可以包括所有的action和view（得益于ftl的classpath支持）。最終的效果很好：在Confluence中你可以通過管理界面上傳一個(gè)jar，這個(gè)plug-in就會(huì)自動(dòng)部署。這是因?yàn)锳tlassian（Confluence、Jira的小組）非常了解這個(gè)framework，并且作了很多的貢獻(xiàn)。
2、它不適合于什么樣的場景？在這些場景你推薦什么fremework？它是哪個(gè)？
與其它action framework相同，WebWork在控制狀態(tài)和wizards上比較弱。如果你寫了很多長的wizards，JSF可能是比較好的解決方案。我還想說，文檔還需要改善（參考文檔還不錯(cuò)，但是教程、cookbooks和FAQ還比較差），如果沒有一個(gè)WebWork高手作為項(xiàng)目領(lǐng)隊(duì)，新手可能會(huì)敬而遠(yuǎn)之。
對(duì)于非常簡單的程序，我推薦使用簡單的JSP或者Spring MVC，如果用戶接受Spring的話。但是總的來說，我認(rèn)為在action framework中WebWork是最好的。
3、在下面提到的framework中，你試驗(yàn)過他們么？如果試驗(yàn)過，你比較喜歡哪個(gè)？你不喜歡哪個(gè)？
我試驗(yàn)過RIFE、Spring MVC、Struts、Spring Web Flow，還有一點(diǎn)點(diǎn)Tapestry。我發(fā)現(xiàn)RIFE的概念很優(yōu)秀，但是它的實(shí)現(xiàn)不怎么樣。不難想象Geert還是使用“m_”作為字段的前綴。它看起來不像Java。模版難住了我，所以就沒有繼續(xù)看。
Spring MVC還可以，但是它是一個(gè)非常簡單的framework實(shí)現(xiàn)。WebWork的數(shù)據(jù)綁定（WebWork世界中稱為類型轉(zhuǎn)換）要強(qiáng)多了，而且是自動(dòng)的（而Spring需要自己寫property editors）。在Spring中的view替換支持泰有限了，而WebWork中的UI tags在Spring中壓根沒有提供。Spring中你可以使用JSP 2.0輕松的寫自己的tag，但是不支持其它的語言。
Spring Web Flow：XML讓我抓狂。太過火了，不管Keith的主張，它“不支持任何的Web framework”。這個(gè)web framwork回避掉了WebWork、Spring MVC、Struts或者其它framework中的99%。我倒不是說這是個(gè)壞主意，但是我應(yīng)該誠實(shí)的說它是一個(gè)完整的框架。
Tapestry 很優(yōu)雅，但是HTML屬性（jwcid）惹人厭。我接受這種理念，且實(shí)踐中這會(huì)帶來一些好處（Shale也有相似的地方）。但是實(shí)際上，我發(fā)現(xiàn) “HTML/CSS開發(fā)者”和“app開發(fā)者”一般是同一個(gè)人，Tapestry就架設(shè)如此。實(shí)際上，由于Ajax的推動(dòng)，我想越來越多的“程序邏輯”會(huì)被嵌入到UI；這樣的話，Tapestry的模型就不那么適宜了。
4、你的framework的未來會(huì)怎樣？對(duì)于用戶開發(fā)會(huì)有什么方便使用的變化？你會(huì)原生支持Ajax么？你們計(jì)劃支持它了么？
在Struts Action 2.0我們希望：更好的文檔。支持標(biāo)準(zhǔn)（如果可以，我們希望用JSTL代替OGNL，但是首先要保證不會(huì)有功能損失）。增強(qiáng)AJAX支持，提供更多的widgets：如自動(dòng)完成。解除配置地獄；提供更多的選擇，如我們開始所說的CoC。
5、有對(duì)你們的framework的傳言需要澄清么？如果有，是哪個(gè)？
他需要很多的配置：我已經(jīng)演示過，通過CoC風(fēng)格，它可以做的比Rails更好（Rails的管理部允許內(nèi)嵌controllers）。
6、你對(duì)Ruby on Rails的看法如何？
非常重要的一點(diǎn)是，我要說RoR不能與大多數(shù)的framework對(duì)比，除了RIFE和Seam。對(duì)比RoR和WebWork就相當(dāng)于對(duì)比Hibernate和JDBC。一個(gè)是full stack，另一個(gè)只是stack中的一部分。
另一個(gè)重要的問題：DHH是個(gè)怪胎，但是聰明的怪胎。它的高效率無可爭辯，它被稱為Rails。
好的，我們不說這個(gè)，隨便說說別的：
我使用Rails創(chuàng)建了一個(gè)小的app。我把它扔掉并很快用Java重寫了。我認(rèn)為Rails可以讓你的app中的80%快速完成；而剩下的20%比前面 80%需要花的時(shí)間還多。當(dāng)然程序開發(fā)就是這樣。腳手架非?？幔绕涫茿ctiveRecord在運(yùn)行時(shí)改變類。但是后來你需要寫UI、自定義的驗(yàn)證規(guī)則，自定義安全影射等等。一個(gè)基于CRUD的app能夠在30分鐘內(nèi)運(yùn)行并不意味著你能以這個(gè)速度完成它。
Rails的web framework部分相比于WebWork很可怕。實(shí)際上根本無法比較。它的實(shí)現(xiàn)更接近于Spring MVC的簡單功能。
完整的stack非常棒。他們在這方面做得很好，這里Java還有差距需要追趕。WebWork是web stack，但是持久化解決方案并不確定。所以最大的問題在于即使WebWork和SiteMesh提供了如配置動(dòng)態(tài)讀取和動(dòng)態(tài)類reloading， Spring、iBatis和Hibernate并不提供。它們至少需要提供配置重讀取后才可以發(fā)展出類似Rails那樣的功能。類似的， Hibernate和iBatis對(duì)WebWork等的請(qǐng)求提供的支持不夠。對(duì)于一個(gè)類，我可以不需要再xwork.xml中進(jìn)行配置，但是持久化引擎并不允許我們這樣做。當(dāng)這些功能能夠同時(shí)具備，沒準(zhǔn)一個(gè)complete stack的框架就會(huì)推出。
要求快5倍10倍是愚蠢的。可靠的工程師都知道開發(fā)產(chǎn)品的時(shí)候最大的警力都花費(fèi)在構(gòu)思代碼上，而不是書寫代碼。定義需求，獲取反饋，市場定位，定義數(shù)據(jù)庫結(jié)構(gòu)，映射用戶接口。不管使用什么語言，你需要思考很長時(shí)間。沒有語言或者框架能夠提升思考的速度。
最后，Rails提供了：用腳本語言良好實(shí)現(xiàn)的stack。Python、Perl尤其是PHP中的其它框架還沒有成熟。我認(rèn)為“PHP猴子”們還有很多事情要做，他們通常不是很有才干的工程師。（可能我翻譯錯(cuò)誤了，希望糾正）。在腳本語言中提供良好的框架，人們能夠?qū)崿F(xiàn)設(shè)計(jì)精良的app并的到回報(bào)（因?yàn)槟_本語言的特點(diǎn)）。不只是“管理代替配置CoC”甚至是集成stack，Java需要的是立刻反射出變化的能力。很多Java開源領(lǐng)袖認(rèn)為“修改 web.xml”的重新載入是一種方法。這種智力游戲應(yīng)該結(jié)束了。我們不僅僅需要配置文件和類的重新載入，我們需要社區(qū)給Sun足夠的壓力，使其能夠在下一代的JVM中提供熱插拔（HotSwap）的能力?；蛘?，更加復(fù)雜的程序模型，如OSGi，需要進(jìn)一布被社區(qū)所接受。當(dāng)然我并不希望走那條路線。

Wicket(Eelco Hillenius)
1、你認(rèn)為你的framework的“甜點(diǎn)”在哪里？他最適合哪種類型的項(xiàng)目？
我認(rèn)為有5點(diǎn)：Wicket是以代碼為中心的：可以在view層進(jìn)行OO編程。組件是完全自管理的：容易創(chuàng)建和重用。概念的分離是清晰的也是強(qiáng)迫的。干凈的模版。開發(fā)伸縮性大-就像OO一樣。
2、它不適合于什么樣的場景？在這些場景你推薦什么fremework？它是哪個(gè)？
Wicket不適合UI很簡單且只讀的場合。這時(shí)頁面腳本更加適合，比如JSP，或者JSF。如果你需要無限的可伸縮性，你可能需要狀態(tài)無關(guān)的實(shí)現(xiàn)。從1.2版開始，Wicket也有無狀態(tài)頁面的概念，這樣可伸縮性與其它framework差不多了。
3、在下面提到的framework中，你試驗(yàn)過他們么？如果試驗(yàn)過，你比較喜歡哪個(gè)？你不喜歡哪個(gè)？
JSF：
優(yōu)點(diǎn)：基于組件。工業(yè)背景。工具支持。一些擴(kuò)展讓他更容易使用。它允許你從傳統(tǒng)JSP升級(jí)到JSF。
缺點(diǎn)：它缺少其它API的優(yōu)雅。以JSP為中心。配置很多而且代碼很難看。有很多種實(shí)現(xiàn)。它讓我回憶起EJB1/2，以廠商為中心等等。
RIFE：沒用過，說了一大堆。
Seam：不是一個(gè)真正的Web framework。類似JSF擴(kuò)展。如果使用EJB/JSF/JBoss組合，這個(gè)選擇很好。但是不遵循JSR 227/235。
Tapestry：很好，4.0版本好了很多。我把它推薦給我所工作的公司。Wicket更加以編程為中心。而Tapestry更加pragmatic。
Trails：從來沒用過。
Spring Web Flow：framework本身很好，但是我不喜歡它的stacking。如果用工作流，我希望選擇一個(gè)如jBMP的方案。我也不喜歡以流為中心的解決方案，認(rèn)為這樣很過程化。
WebWork、 Spring MVC、Struts：Model 2的framework糟透了。我用過幾年，也對(duì)Maverick貢獻(xiàn)過代碼，但是我徹底失去興趣了。Model 2 framework太過程化了，這些程序員不知道怎么用OO編程。我寧可雇傭一個(gè)Swing編程的人也不會(huì)去選擇一個(gè)使用Model 2 framework編程的人，因?yàn)镾wing編程的人寫的程序一般更漂亮?！绻屛覐倪@些Model 2 framework中挑一個(gè)出來，我選擇Stripes，它拋棄了model 2中的一些不好的方面。
4、你的framework的未來會(huì)怎樣？對(duì)于用戶開發(fā)會(huì)有什么方便使用的變化？你會(huì)原生支持Ajax么？你們計(jì)劃支持它了么？
我們將會(huì)支持Java5。我們會(huì)增強(qiáng)Spring支持，復(fù)雜的權(quán)限認(rèn)證支持，和基于角色的參考實(shí)現(xiàn)，還會(huì)提供原生AJAX支持，URL加載（nice URLs），無狀態(tài)頁等。
我們的市場占有率不高，但是用戶群在提高。我正在寫“Wicket In Action”（Manning出版）正在籌劃中，今年夏天會(huì)出版。
5、有對(duì)你們的framework的傳言需要澄清么？如果有，是哪個(gè)？
關(guān)于伸縮性的問題是第一位的。程序的可伸縮型一般是由數(shù)據(jù)庫性能差或者緩存策略查詢優(yōu)化并發(fā)等問題。服務(wù)器端可伸縮性并不一定不可擴(kuò)展，可以通過集群來繼絕?！?br>6、你對(duì)Ruby on Rails的看法如何？
我喜歡我看到的Ruby，如果我有時(shí)間我還會(huì)仔細(xì)把玩它。如果不是Wicket的問題，我希望更多的實(shí)踐RoR?！?