《三國(guó)演義新探》是沈伯俊先生二十年治三國(guó)的小結(jié)，也是一次回望打量。收集的論文以類(lèi)相從，分為源流分析、思想藝術(shù)、人物形象、辨?zhèn)慰镎`、回顧展望、傳播影響、序言一束七個(gè)部分。既有細(xì)致入微的考證校理，又有沉潛往復(fù)的洞察體味，也有高屋建瓴的觀照前瞻。儼然構(gòu)成一有機(jī)整體，展示了三國(guó)研究的全貌。釋卷后，腦海中栩栩然映現(xiàn)出一位孜孜不倦的學(xué)術(shù)耕耘者，向我們后學(xué)者啟示著治學(xué)之道。www.findart.com.cn
概括之，啟示有三。
其一，平實(shí)出真知。所謂“平實(shí)”意指治學(xué)應(yīng)持有的平和的心境和求實(shí)的態(tài)度。沈德潛的《唐詩(shī)別裁·凡例》說(shuō)：“讀詩(shī)者心平氣和，涵泳浸漬，則意味自出，不宜自立意思，勉強(qiáng)求合也。”讀詩(shī)者如此，研究古代小說(shuō)者亦然。沈先生的源流探析、辨?zhèn)慰镎`印證了這個(gè)道理。文中沒(méi)有尖銳的字眼、炫目的詞句，但總能透過(guò)平易暢達(dá)的語(yǔ)言表面，為內(nèi)在的理路所折服，縝密的思考所驚異。何以如此？關(guān)鍵要以平和的心境面對(duì)研究對(duì)象，再?gòu)娜莺?，真?wèn)題自然閃現(xiàn)。如果欲標(biāo)新立異，一鳴驚人，不免故作高論，不切要害。只好以激言麗字來(lái)掩飾內(nèi)容的空虛。這是因急功近利而導(dǎo)致的學(xué)術(shù)浮躁之病，雖有自覺(jué)，青年學(xué)人往往重蹈覆轍。所以文風(fēng)的平實(shí)體現(xiàn)了沈先生摒除雜念和成見(jiàn)的研究心態(tài)，其結(jié)果是無(wú)意于立新論，卻順理成章，時(shí)有發(fā)明。以《三國(guó)志宗僚考辨》一篇為例。本文把《三國(guó)志通俗演義》卷首的《三國(guó)志宗僚》與《三國(guó)演義》的人物表稍加對(duì)照，發(fā)現(xiàn)一個(gè)習(xí)焉不察的謬誤：《三國(guó)志宗僚》絕非《三國(guó)演義》的人物表。然而“《三國(guó)演義》寫(xiě)了四百多個(gè)人物”的結(jié)論就從《三國(guó)志宗僚》得出的，長(zhǎng)期以來(lái)以訛傳訛，積非成是。這一個(gè)簡(jiǎn)單事實(shí)的揭示，修正了我們關(guān)于《三國(guó)演義》的敘述，因而意義重大。沈先生的思考還不止步于此。《三國(guó)志宗僚》的這份人物名單從何而來(lái)？再將《三國(guó)志宗僚》與《三國(guó)志》目錄加以比對(duì)分析，問(wèn)題豁然開(kāi)朗，《三國(guó)志宗僚》只不過(guò)是《三國(guó)志》目錄的略為走形的翻版，根本不是小說(shuō)《三國(guó)演義》的人物表。那么，《三國(guó)演義》究竟寫(xiě)了多少人物呢？逐一統(tǒng)計(jì)共有一千二百多個(gè)人物，其中有姓有名的大約一千人。進(jìn)一步追問(wèn)，《三國(guó)志宗僚》肯定不是羅貫中原作所有，這份《三國(guó)志宗僚》是從什么時(shí)候加在《三國(guó)演義》卷首的呢？顯然是在《三國(guó)演義》成書(shū)以后，以抄本形式流傳的過(guò)程中。這對(duì)《三國(guó)演義》的成書(shū)年代提供了有力的佐證，表明“成書(shū)于明中葉說(shuō)”難以成立。理順而辭暢，平和溫良的行文中有一股不可辯駁的力量。不自立意思，則客觀事實(shí)自然顯露。在《關(guān)于羅貫中的籍貫問(wèn)題》、《隋唐志傳非羅貫中所作》和《殘?zhí)莆宕费萘x傳亦非羅貫中所作》文章中也體現(xiàn)了這樣一種為學(xué)的風(fēng)格特點(diǎn)。對(duì)于相沿成習(xí)的舊說(shuō)加以匡正，不能確定的則提出進(jìn)一步的思考。正是本著客觀冷靜的態(tài)度，不僅不以所謂的共識(shí)為定見(jiàn)，而且能不以權(quán)威為權(quán)威。在《略論“為曹操翻案”》一文對(duì)郭沫若“為曹操翻案”的口號(hào)，從歷史真實(shí)和藝術(shù)真實(shí)的角度提出了商榷意見(jiàn)。郭沫若之說(shuō)有一定的歷史合理性，但過(guò)于片面。歷史上對(duì)于曹操的評(píng)價(jià)也不是全面否定，而是有褒有貶。問(wèn)題的癥結(jié)還在于郭沫若以歷史的真實(shí)代替藝術(shù)的真實(shí)。藝術(shù)常常借助于虛構(gòu)和夸張，再現(xiàn)無(wú)限豐富的生活。即使如此，當(dāng)我們深入作為歷史小說(shuō)的《三國(guó)演義》，它的文學(xué)性也是建立在歷史真實(shí)的基礎(chǔ)上的。持論公允，有理有據(jù)，還原了一個(gè)真實(shí)的曹操形象。這種真實(shí)理解的達(dá)成，離不開(kāi)設(shè)身處地的同情。也就如趙歧在《孟子注疏》中所說(shuō)的：“人情不遠(yuǎn)，以己意逆詩(shī)人之志，是為得其實(shí)矣。”正是運(yùn)用此種方法，在《忠貞智慧，萬(wàn)古流芳》一文對(duì)于魯迅的“狀諸葛之多智而近妖”的著名論斷發(fā)出了疑問(wèn)。諸葛亮的理想色彩的渲染來(lái)自于中國(guó)古典小說(shuō)“尚奇”的藝術(shù)傳統(tǒng)，從某種意義上說(shuō)它應(yīng)合了民族的文化心理結(jié)構(gòu)。所以在《三國(guó)演義》之前，諸葛亮形象已經(jīng)神化了。羅貫中反而刪除了一些神異的描寫(xiě)，使其復(fù)歸于“人”的本位。雖非常人可及，卻符合人們對(duì)傳奇英雄的期待。沈先生的探索，對(duì)于我們跳出以前的窠臼，重新解讀三國(guó)人物，提供了新的路徑。www.findart.com.cn
平和的心態(tài)易于發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，而解決問(wèn)題則需求實(shí)精神?！度龂?guó)演義新探》始終貫穿著嚴(yán)謹(jǐn)穩(wěn)健的學(xué)風(fēng)。這在《三國(guó)演義》“技術(shù)性”錯(cuò)誤校理的文章中得到了淋漓盡致的體現(xiàn)。反復(fù)的研讀和文史的對(duì)讀，尤其在編纂《三國(guó)演義辭典》的過(guò)程中，沈先生強(qiáng)烈地感受到《三國(guó)演義》存在著相當(dāng)多的“技術(shù)性錯(cuò)誤”，共有七百處以上。又是一個(gè)我們?nèi)菀缀鲆暤捏@人發(fā)現(xiàn)。錯(cuò)誤就得糾正。然而這是一個(gè)非常費(fèi)力艱苦的工作，必須以扎實(shí)的文獻(xiàn)工夫作為基礎(chǔ)。先要把人民文學(xué)版的《三國(guó)演義》與當(dāng)時(shí)的歷史資料相對(duì)照，逐字逐句的核對(duì)，一條一條找出人物、地理、職官、歷法及其它錯(cuò)誤，然后分析其原因，加以校正和歸類(lèi)。極為繁瑣的事情，沈先生做來(lái)是一絲不茍、有條不紊。具體問(wèn)題解決了，但又衍生出另外一個(gè)問(wèn)題?！度龂?guó)演義》中如此大量的“技術(shù)性錯(cuò)誤”，究竟是怎么產(chǎn)生的？憑著對(duì)版本的熟稔，得出了系統(tǒng)而深入的認(rèn)識(shí)，大致源于成書(shū)過(guò)程之誤、作者本人之誤、傳抄刊刻之誤。既見(jiàn)沉潛考索之功，又不失整體把握的理性之思，相輔相成，相得益彰。www.findart.com.cn
亂花漸欲迷人眼，繁華熱鬧終究會(huì)消散于無(wú)，留下的只有實(shí)實(shí)在在的東西。沈先生以其不趨時(shí)、不浮躁的精神境界和治學(xué)風(fēng)格在三國(guó)研究中作出了切切實(shí)實(shí)的成績(jī)，是時(shí)間的河流無(wú)法沖刷的，它影響著我們對(duì)三國(guó)研究史的描述。也正是這些實(shí)績(jī)使學(xué)術(shù)的命脈得以傳承和延續(xù)。
其二，深沉的學(xué)術(shù)情懷。沈先生在嘉靖本《三國(guó)志通俗演義》整理本的《后記》中，曾這樣自我寫(xiě)照：“朝迎啟明，夜伴孤燈，寒宵獨(dú)坐，其累何如？”道出了學(xué)術(shù)之路的寂寞和艱辛。然而，卻能二十?dāng)?shù)年如一日?qǐng)?jiān)持不懈，以其特有的執(zhí)著，從事著三國(guó)演義的潛心研索。沒(méi)有發(fā)自?xún)?nèi)心對(duì)學(xué)術(shù)研究的熱愛(ài)，是難以支撐這份枯燥勞苦的工作。當(dāng)然作為一部對(duì)中華民族和民族性格產(chǎn)生了廣泛而深遠(yuǎn)影響的偉大作品，《三國(guó)演義》那豐富的思想內(nèi)涵、強(qiáng)大的藝術(shù)魅力、深廣的文化價(jià)值也使沈先生中心樂(lè)道之。并從中生發(fā)出了學(xué)者的使命感，即繼承和弘揚(yáng)民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化為己任。從而繁瑣艱苦的學(xué)術(shù)研究，有了精神意義的指向。因此讀《三國(guó)演義新探》，感受到的不僅是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)風(fēng)和過(guò)細(xì)的精神，字里行間還隱動(dòng)著深沉的學(xué)術(shù)情懷?？甲C不再是為考證而考證，校理不再是為校理而校理，分析不再是為分析而分析，它們有了終極依歸，就是怎樣更好地整理、挖掘，發(fā)揚(yáng)這份文化遺產(chǎn)。如《重新校理三國(guó)演義的幾個(gè)問(wèn)題》一文中，面對(duì)重新校理三國(guó)的三種質(zhì)問(wèn)，進(jìn)行了合乎情合乎理的反駁。文章認(rèn)為，今天的三國(guó)不是文學(xué)所能包容的，人們閱讀《三國(guó)演義》，不僅是為了獲取審美的愉悅，而且是為了得到知識(shí)的增長(zhǎng)和智慧的啟迪。這樣，書(shū)中隨處可見(jiàn)的“技術(shù)性錯(cuò)誤”就不能不在一定程度上損害作品的認(rèn)識(shí)價(jià)值和審美價(jià)值。更何況在三國(guó)版本史已出現(xiàn)過(guò)整理，比如毛綸、毛宗崗父子評(píng)改的《三國(guó)演義》，經(jīng)過(guò)了一代又一代讀者的首肯，并未加上“妄改”的惡謚。因此，重新校理《三國(guó)演義》，只能使其臻于完善。無(wú)論從愛(ài)護(hù)這份遺產(chǎn)角度看，還是從弘揚(yáng)民族文化高度著眼，都是有重要的價(jià)值意義。但對(duì)于這樣一項(xiàng)嘗試性的、十分復(fù)雜的工程，仍需客觀謹(jǐn)慎的、細(xì)致入微的態(tài)度，有待于三國(guó)研究者的共同智慧和努力。www.findart.com.cn
客觀冷靜并不等于情感的懸置，尤其是文學(xué)的研究。沒(méi)有豐富的人生情感和經(jīng)驗(yàn)是無(wú)法逼近文學(xué)作品的內(nèi)核。那么，治學(xué)的客觀態(tài)度和主觀情感如何達(dá)到一種平衡呢？陳寅恪對(duì)此有很真切的道白：“所謂真了解者。必神游冥想，與立說(shuō)之古人，處于同一境界，而對(duì)于其持論之所以不得不如是之苦心孤詣，表一種了解之同情，始存批評(píng)其學(xué)說(shuō)之是非得失，而無(wú)隔閡膚廓之論。”沈先生在研究三國(guó)中也有自心的理解和體會(huì)，即“實(shí)事求是，深入底蘊(yùn)”。如何對(duì)作者結(jié)構(gòu)情節(jié)和塑造人物的用心有真了解？必與創(chuàng)作者處于同一境界。如果按照西方闡釋學(xué)的觀點(diǎn)，就是獲得一種與作者相同的視域，對(duì)話(huà)才有可能。就《三國(guó)演義》而言，它屬于我們民族世世代代，各個(gè)階層的人們抱著虔誠(chéng)和期待去閱讀的經(jīng)典。因而，它總是吸引著我們?nèi)ヌ剿髌渖詈竦乃枷雰?nèi)涵和豐富的藝術(shù)魅力。然而時(shí)空的阻隔，尤其是西方文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)先入為主的設(shè)定，往往造成我們對(duì)古典文學(xué)作品理解的偏差，甚而是一種錯(cuò)誤的評(píng)價(jià)。即使奠定了中國(guó)古代小說(shuō)史理論框架的魯迅，也不免陷入主觀。例如《中國(guó)小說(shuō)史略》中對(duì)劉備、諸葛亮的評(píng)價(jià)，在我們今人看來(lái)，就有偏頗之處。如何才能“實(shí)事求是”呢？以沈先生之言則是對(duì)“作品產(chǎn)生時(shí)代的歷史條件”有客觀認(rèn)識(shí)。也即必須了解三國(guó)故事的發(fā)展演變、作品產(chǎn)生的時(shí)代、版本的情況以及歷史資料的掌握。列寧說(shuō)得很好：“要真正地認(rèn)識(shí)對(duì)象，就必須把握和研究它的一切方面、一切聯(lián)系和媒介。”正是方方面面條件具備之后，方能置身于三國(guó)那群雄角逐、風(fēng)云變幻的真實(shí)歷史情境，用一顆充滿(mǎn)人生經(jīng)驗(yàn)的心靈去感受作品的真意，或者說(shuō)讓作者自身情感的汨汨流動(dòng)去觸動(dòng)研究者的生存感悟，分不出何者為先，何者為后，因?yàn)閮烧咧g本來(lái)是一種相互引發(fā)的對(duì)話(huà)過(guò)程。作品的真意就是這樣獲得的，以“實(shí)事求是”為前提，深入作品的底蘊(yùn)。本著“實(shí)事求是，深入底蘊(yùn)”的原則，沈先生建立了對(duì)《三國(guó)演義》的總體認(rèn)識(shí)，“向往國(guó)家統(tǒng)一，歌頌忠義英雄”是其主題思想，而創(chuàng)作方法則體現(xiàn)了古典現(xiàn)實(shí)主義精神與浪漫情調(diào)、傳奇色彩的結(jié)合。由此出發(fā)我們就會(huì)找準(zhǔn)人物性格的基調(diào)，發(fā)現(xiàn)人物性格發(fā)展的脈絡(luò)，領(lǐng)會(huì)羅貫中為什么要這樣寫(xiě)而不那樣寫(xiě)。《三國(guó)演義新探》中專(zhuān)門(mén)具體分析了三國(guó)人物形象。在歷史和文學(xué)的輾轉(zhuǎn)和相互映照中，分析了趙云、諸葛亮、魏延、陳宮、曹操，以及貂禪等人物形象。這樣的好處，不僅可以區(qū)分歷史人物和文學(xué)形象，而且在這種區(qū)分中，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)作者的創(chuàng)作意圖和思想訴求。以趙云為例，歷史上的趙云其功業(yè)和地位不僅不如關(guān)羽、張飛、而且不如馬超、黃忠、魏延。而羅貫中將深刻的現(xiàn)實(shí)主義精神與濃郁的浪漫主義精神相結(jié)合，筆酣墨飽地塑造了一個(gè)光彩照人的趙云形象。作者通過(guò)先聲奪人的安排，以及對(duì)比、烘托的手法，凸現(xiàn)出其英武蓋世、忠直謙虛的美德，使趙云成為《三國(guó)演義》的武將系列中性格最完美的人物。這也就是為什么趙云在讀者的心目中僅次于諸葛亮的原因所在。同時(shí)這個(gè)人物形象回應(yīng)了沈先生對(duì)三國(guó)的概括。www.findart.com.cn
其三，深入其內(nèi)，出乎其外。王國(guó)維在《人間詞話(huà)》中有言：“詩(shī)人對(duì)宇宙人生，須入乎其內(nèi)，又須出乎其外。入乎其內(nèi)，故能寫(xiě)之；出乎其外，故能觀之。入乎其內(nèi)，故有生氣，出乎其外，故有高致。”俞平伯認(rèn)為這段話(huà)很合乎研究者的處境，加以引申，又曰：“作文藝批評(píng)，一在能體會(huì)，一在能超脫。必須身居局中，局中人知甘苦；又須身處局外，局外人有公論。”作為三國(guó)演義的專(zhuān)家，沈先生從三國(guó)的深研中，力求出乎其外，對(duì)三國(guó)研究的歷程作一個(gè)整體的觀照。《建國(guó)以來(lái)三國(guó)演義的研究綜述》、《新的進(jìn)展，新的突破》以及《面向新世紀(jì)的三國(guó)演義研究》這三篇文章就可以作如是觀。既是對(duì)以往經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，更是對(duì)今后研究的的展望。正是這種超越的眼光，使沈先生的研究延伸到三國(guó)文化的探索，詮釋其內(nèi)涵，并對(duì)合理性開(kāi)發(fā)三國(guó)文化提出可行性建議，展示出廣闊的視野。www.findart.com.cn
“公理永存知己在，得失不計(jì)且加鞭”，生命不息，步履常新！沈先生并沒(méi)停止其探索的腳步，仍然以其穩(wěn)健的步伐抒寫(xiě)著又一頁(yè)新的篇章！
作者：江上清風(fēng))
我在北大中文論壇也看到了這篇帖子。我通讀全文了。我覺(jué)得寫(xiě)得不錯(cuò)。但第三點(diǎn)“啟示”的文字似乎偏少了一些呵呵。
我見(jiàn)過(guò)沈先生，個(gè)子不高，精神矍鑠，愛(ài)笑，和藹，又給人睿智的感覺(jué)，確實(shí)是很有魅力的一位學(xué)者。
: 的確,我在北大中文論壇上也發(fā)過(guò).覺(jué)得文章寫(xiě)的很不錯(cuò),于是就在這上面也發(fā)了一遍.www.findart.com.cn
云煙兄和我一樣在兩個(gè)論壇晃啊，呵呵。
你和沈先生很熟么？
聯(lián)系客服
