5月22日，湖北省武漢城市圈研究會發(fā)布《國內(nèi)七大都市圈綜合發(fā)展能力排名》。報告顯示，武漢都市圈的綜合發(fā)展能力和中心城市經(jīng)濟(jì)競爭力在七大都市圈中排名第一。
報告選取與武漢都市圈發(fā)展能級相當(dāng)?shù)某啥级际腥?、南京都市圈、西安都市圈、長株潭都市圈、重慶都市圈、杭州都市圈作為評估對象，在綜合相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了都市圈綜合發(fā)展能力評價指標(biāo)體系，從中心城市經(jīng)濟(jì)競爭力、資源要素集聚能力、社會福利保障能力3個層面，對各都市圈的綜合發(fā)展能力進(jìn)行分析評估，以期為武漢都市圈發(fā)展提供可參考、可借鑒的經(jīng)驗。
評價體系共包含3個一級指標(biāo)、13個二級指標(biāo)和53個三級指標(biāo)。在中心城市經(jīng)濟(jì)競爭力層面，選取了中心城市經(jīng)濟(jì)實力、中心城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿?、中心城市?jīng)濟(jì)引領(lǐng)能力、中心城市與外圍城市聯(lián)系能力4個指標(biāo)作為二級指標(biāo)；在資源要素集聚能力層面，選取了綜合發(fā)展?jié)摿?、產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力、人口集聚能力、科技創(chuàng)新能力、資本承載能力和生態(tài)支撐能力6個指標(biāo)作為二級指標(biāo)；在社會福利保障能力層面,選取了社會保障能力、公共服務(wù)能力、社會福利能力3個指標(biāo)作為二級指標(biāo)。
評估結(jié)果顯示，武漢都市圈的綜合發(fā)展能力和中心城市經(jīng)濟(jì)競爭力在七大都市圈中排名第一；南京都市圈的資源要素聚集能力和社會福利保障能力排名第一。
二級指標(biāo)共13個，分別是：中心城市經(jīng)濟(jì)實力、中心城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力、中心城市經(jīng)濟(jì)引領(lǐng)能力、中心城市與外圍城市聯(lián)系能力、綜合發(fā)展能力、產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力、人口聚集能力、科技創(chuàng)新能力、資本承載能力、生態(tài)支撐能力、社會保障能力、公共服務(wù)能力、社會福利能力。
1.中心城市經(jīng)濟(jì)實力：杭州都市圈排名第1
中心城市經(jīng)濟(jì)實力指數(shù)排名依次為：杭州都市圈、南京都市圈、武漢都市圈、成都都市圈、重慶都市圈、西安都市圈、長株潭都市圈。
2.中心城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿Γ何靼捕际腥ε琶?
中心城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿χ笖?shù)排名依次為：西安都市圈、長株潭都市圈、武漢都市圈、成都都市圈、南京都市圈、重慶都市圈、杭州都市圈。
從統(tǒng)計數(shù)據(jù)看，排名前三的西安都市圈、長株潭都市圈、武漢都市圈主要由于地區(qū)生產(chǎn)總值增速和規(guī)上工業(yè)增加值增速優(yōu)勢明顯，從而排名靠前。相反排名落后的杭州都市圈，因為其中心城市本身體量較大，經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好，要實現(xiàn)較大幅度增速，相較于其它都市圈，難度偏大。
3.中心城市經(jīng)濟(jì)引領(lǐng)能力：成都都市圈排名第1
中心城市經(jīng)濟(jì)引領(lǐng)能力指數(shù)排名依次為：成都都市圈、武漢都市圈、重慶都市圈、西安都市圈、長株潭都市圈、杭州都市圈、南京都市圈。
七大都市圈中，半數(shù)以上的都市圈在中心城市經(jīng)濟(jì)引領(lǐng)能力方面高于整體均值，說明七大都市圈在中心城市經(jīng)濟(jì)引領(lǐng)能力方面偏向均衡。
4.中心城市與外圍城市聯(lián)系能力：杭州都市圈排名第1
中心城市與外圍城市聯(lián)系能力指數(shù)排名依次為：杭州都市圈、南京都市圈、長株潭都市圈、武漢都市圈、成都都市圈、西安都市圈、重慶都市圈。
報告主要從高鐵平均班次、時空距離指數(shù)兩個層面來反映中心城市與外圍城市聯(lián)系能力。排名第一的杭州都市圈中心城市與外圍城市每天的平均高鐵班次達(dá)到79次之多，而排名最后的重慶都市圈則只有13次，僅為前者的六分之一。這也從側(cè)面反映出中心城市與外圍城市間的互聯(lián)互通水平，對中心城市與外圍城市聯(lián)系能力指標(biāo)的影響之大。聯(lián)通水平越高，則在各方面的聯(lián)系成本越低，聯(lián)系能力越強(qiáng)。
5.綜合發(fā)展?jié)摿Γ何靼捕际腥ε琶?
七大都市圈綜合發(fā)展?jié)摿χ笖?shù)排名依次為：西安都市圈、武漢都市圈、長株潭都市圈、杭州都市圈、南京都市圈、成都都市圈、重慶都市圈。
6.產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力：南京都市圈排名第1
七大都市圈產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力指數(shù)排名依次為：南京都市圈、杭州都市圈、武漢都市圈、長株潭都市圈、重慶都市圈、成都都市圈、西安都市圈、西安都市圈。
報告從面積、GDP、人均GDP、規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)量、休閑娛樂門店人均擁有量、第三產(chǎn)業(yè)規(guī)模6個維度評價都市圈的產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力，其中尤以人均GDP和規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)量考察比重最大。
數(shù)據(jù)顯示，排名靠前的均為相對體量較大的都市圈，排名第一的南京都市圈在除規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)量外，其余5項數(shù)據(jù)均處于領(lǐng)先地位，排名第二的杭州都市圈在規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)量上明顯高于其它都市圈，也從側(cè)面顯現(xiàn)出它的第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況很好，從而產(chǎn)業(yè)發(fā)展實力也較為強(qiáng)大。排名第三的武漢都市圈在人均GDP和第三產(chǎn)業(yè)規(guī)模上表現(xiàn)為中等水平，這在一定程度上也極大增強(qiáng)了它的產(chǎn)業(yè)發(fā)展實力。
7.人口聚集能力：成都都市圈排名第1
七大都市圈人口聚集能力指數(shù)排名依次為：成都都市圈、長株潭都市圈、杭州都市圈、西安都市圈、重慶都市圈、南京都市圈、武漢都市圈。半數(shù)以上的都市圈高于平均水平，說明七大都市圈人口聚集能力比較均衡。
8.科技創(chuàng)新能力：南京都市圈排名第1
七大都市圈科技創(chuàng)新能力指數(shù)排名依次為：南京都市圈、杭州都市圈、武漢都市圈、西安都市圈、成都都市圈、長株潭都市圈、重慶都市圈。
其中排名前三的都市圈在高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量、發(fā)明專利授權(quán)數(shù)兩個方面遙遙領(lǐng)先于其它都市圈，這在極大程度上提高了都市圈的科技創(chuàng)新能力評估值。
9.資本承載能力：杭州都市圈排名第1
七大都市圈資本承載能力指數(shù)排名依次為：杭州都市圈、成都都市圈、南京都市圈、重慶都市圈、武漢都市圈、長株潭都市圈、西安都市圈。
排名第一的杭州都市圈上市企業(yè)數(shù)量為421個，排名最后的西安都市圈僅有50個。
10.生態(tài)支撐能力：長株潭都市圈排名第1
七大都市圈生態(tài)支撐能力指數(shù)排名依次為：長株潭都市圈、武漢都市圈、重慶都市圈、南京都市圈、杭州都市圈、成都都市圈、西安都市圈。
統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，七大都市圈在人均水資源占有量方面差異顯著，重慶都市圈、杭州都市圈、武漢都市圈、長株潭都市圈由于年降水量在800毫米以上，屬于濕潤氣候型都市圈，大大增加了其水資源總量，人均水資源占有量較高。各都市圈城市建成區(qū)綠化覆蓋率都在41.4%以上，其中南京都市圈達(dá)到44.6%，城市建成區(qū)綠化覆蓋率最高。
11.社會保障能力：杭州都市圈排名第1
社會保障能力指數(shù)排名依次為：杭州都市圈、重慶都市圈、西安都市圈、武漢都市圈、長株潭都市圈、南京都市圈、成都都市圈。
12.公共服務(wù)能力：南京都市圈排名第1
公共服務(wù)能力指數(shù)排名依次為：南京都市圈、武漢都市圈、杭州都市圈、成都都市圈、西安都市圈、長株潭都市圈、重慶都市圈。
公共服務(wù)能力是都市圈社會福利保障能力中最直觀的體現(xiàn)，公共服務(wù)能力水平越高，代表著都市圈有著越高的公共服務(wù)設(shè)施覆蓋，從而具備更為充分的滿足居民現(xiàn)實需求的能力。報告從教育服務(wù)能力和醫(yī)療服務(wù)能力兩個方面來綜合評估都市圈的公共服務(wù)能力水平。數(shù)據(jù)顯示，南京都市圈和武漢都市圈的教育、醫(yī)療服務(wù)設(shè)施數(shù)量明顯多于其它五個都市圈。
13.社會福利能力：南京都市圈排名第1
社會福利能力指數(shù)排名依次為：南京都市圈、重慶都市圈、武漢都市圈、成都都市圈、杭州都市圈、西安都市圈、長株潭都市圈。
融媒體記者：涂潔
編輯：王佩 呂艷麗
