造成國軍在中條山戰(zhàn)役失敗的原因是多方面的。敵人是訓練有素的機械化部隊，使用的是先進的飛機、重炮、戰(zhàn)車及化學毒氣，敵強我弱，這是戰(zhàn)役失利的客觀原因。但根本上是蔣介石集團的“消極抗日”政策導致的，這種政策壓制了官兵的積極性。他們大部分是國軍的精銳之師，廣大愛國將士激于民族義憤也曾奮起抗擊、勇敢作戰(zhàn)。但蔣介石卻不能發(fā)揮軍隊的戰(zhàn)斗力和利用有利態(tài)勢去打擊敵人，而是采取觀戰(zhàn)、避戰(zhàn)和應付作戰(zhàn)的政策，戰(zhàn)役慘敗的根本原因在于此。主要表現(xiàn)在五個方面。
一是蔣介石力圖避戰(zhàn)，衛(wèi)立煌遠離戰(zhàn)區(qū)。抗戰(zhàn)以來，中條山軍民共擊退日軍13次進攻，1941年前后，中條山守軍與日軍處于對峙狀態(tài)，日軍無力大舉進攻。第一戰(zhàn)區(qū)司令長官衛(wèi)立煌，抓住這個有利時機，準備反攻，于1941年3月制定了作戰(zhàn)方案，呈報國民黨軍事委員會。但蔣介石內(nèi)心充滿矛盾，盡管認為中條山戰(zhàn)略地位很重要，但又覺得守衛(wèi)中條山要消耗國軍大量實力。
所以，從1940年下半年開始，蔣介石就準備棄守黃河以北地區(qū)，而要求八路軍、新四軍全部開到黃河以北，蔣介石在中條山地區(qū)根本不作積極防守和反攻準備。所以，盡管衛(wèi)立煌決心趁日軍疲憊，兵力分散之時，欲先發(fā)制人，給日軍以打擊。但這個設想不符合蔣介石當時對日的政策，所以，蔣介石不僅不同意衛(wèi)立煌的作戰(zhàn)計劃，反而密電召衛(wèi)立煌赴重慶述職，對衛(wèi)在第一戰(zhàn)區(qū)同情八路軍的行為，頗多責備之詞，并命衛(wèi)“暫住重慶待命”。在此期間，蔣介石趁機“改變原來部署，并調走了部分主力部隊和中央炮兵團”。至戰(zhàn)事爆發(fā)，衛(wèi)立煌還遠離戰(zhàn)區(qū)，長官部群龍無首，人心惶惶。當衛(wèi)立煌在由峨嵋返重慶途中得知中條山前線情況緊急后，日夜兼程，趕回洛陽。但敵情復雜，國軍混亂，倉促之中，衛(wèi)立煌難以實施有效指揮，這為中條山戰(zhàn)役的失利埋下隱患。
二是防御消極，指揮保守。中條山戰(zhàn)役日軍進攻，國軍防御。但中條山地區(qū)無隘可守，且背靠黃河無路可退，這決定了國軍應采取積極防御戰(zhàn)略，主動出擊，實施“乘敵分散，先機制敵。攻其左翼，調敵東向，各個擊破，在運動中各個殲滅敵人”的正確方針。國民政府軍事委員會在4月上旬也曾制定了比較正確的方針，命令部隊“積極先制出擊，迂回繞攻敵后”。但臨戰(zhàn)前，作戰(zhàn)方針漸趨消極。
5月3日，第一戰(zhàn)區(qū)長官部根據(jù)最高統(tǒng)帥部的意圖，以衛(wèi)立煌司令長官的名義發(fā)電，令各軍以少量部隊開展游擊作戰(zhàn)，而以主力實施防御。衛(wèi)立煌回洛陽后，既要面對最高統(tǒng)帥部完成的兵力部署，又要根據(jù)敵情適當調整，陷入了左右為難的困境，倉促之中，衛(wèi)立煌寄希望于所謂的“中國馬奇諾防線”（中條山地區(qū)防御鏈），沒有實現(xiàn)兵力集中，更沒有主動出擊，而是采取了對敵毫無威脅的消極防御作戰(zhàn)，甚至把第80軍、3軍、17軍、13軍、98軍等部隊沿前線一字排開，當敵人實行中間突破，“中國馬奇諾防線”被攔腰斬斷后，國民黨陷入“前臨強敵，后背深水，進被截擊，退被阻擊”的境地，注定了敗局。
三是戰(zhàn)術僵化，指揮不當。中條山戰(zhàn)役中，指揮官戰(zhàn)術思想呆板，指揮方式陳舊機械。首先，沒有以優(yōu)勢兵力攻敵弱點，僅以一部外出游擊，絕大多數(shù)兵力留在背負黃河、沒有出路的山區(qū)消極防御，致使外出兵力克敵不勝，防守兵力完全被動。7個軍的兵力并列于200里的正面，處處被動。其次，主要陣地兩翼沒有配備精銳部隊，或準備預備隊，致使日軍小分隊快速突擊或迂回，遂造成局部失利，全局被動。如溫縣之敵以14個小時的時間，深入國軍后方100余里，造成了全局上的不利。第三，缺乏堅固的戰(zhàn)場工事。據(jù)守中條山之各部與敵對峙3年，但沒有修筑強固的陣地工事和后方堡壘，也沒有破壞日軍深入中條山地區(qū)的通道，以致敵軍得以迅速突進，國軍又不能遲滯敵人于正面，從容轉進，變?yōu)橥饩€。
第四，兵力配備不合理。4月28日，司令部已判斷敵有由橫皋公路進攻垣曲之企圖，卻讓“43軍最弱部隊當皋垣大道之要務”，而不再重新配備兵力。將寸性奇12師調至易守難攻、可以節(jié)約兵力之韓家?guī)X唐王山正面，置第80軍與第3軍接合部于不顧，致使空隙為敵所乘。第五，撤退混亂，缺乏組織。撤退渡河時，事先沒有嚴密偵察計劃，并無統(tǒng)籌控制之策。部隊眾多，隸屬不同，未設預定區(qū)域，船只不夠分配，導致?lián)尪砂l(fā)生混亂。如第5軍在5月11日南渡時，“適臨河岸后，互相爭先，秩序紊亂，致一次可渡2000人之船只，反而只能渡數(shù)百人”。加上敵機轟炸，而國軍只顧渡河逃命，不防空襲，造成重大傷亡。
四是上級指導缺乏信心，下級官兵缺乏訓練。綜觀戰(zhàn)役全局，第一戰(zhàn)區(qū)長官部一開始就對據(jù)守中條山缺乏信心。戰(zhàn)事第二天，垣曲失守后，衛(wèi)立煌唯恐部隊被殲，慌忙撤退，命令第9軍主力“星夜南渡”，同時命令各部“避免與敵決戰(zhàn)”，于是，第9軍主力放棄了豫北作戰(zhàn)，匆忙從官陽渡過黃河。5月10日，第5集團軍西部防線被突破后，主力受命從官陽南渡。這樣，中條山西面第14集團軍處于三面夾擊之中，衛(wèi)立煌急令第14集團軍“暫避決戰(zhàn)”，“分區(qū)疏散游擊”，并對請求放棄陣地照準。這樣，第14集團軍各自突圍，秩序極亂。各軍放棄中條山開始撤退后，因派系復雜，各有所謀，為了保存實力，都不愿與敵對戰(zhàn)。且“初級干部缺乏獨立作戰(zhàn)能力，如遇特殊情況，即驚慌失措，無以應付，不能確實掌握部下，以致部隊潰散”。
五是片面抗戰(zhàn)，缺少民援。由于國民黨堅持片面抗戰(zhàn)的路線，不但不組織民眾、武裝民眾，反而禍及民眾，造成軍民關系緊張。因為缺少人民支援，有的部隊不得不拿出三分之一的兵力用于后方補給，大大降低了野戰(zhàn)部隊的實戰(zhàn)能力。
