默認分類 2009-08-23 12:19:49 閱讀144 評論0 字號:大中小 訂閱
一、受害人與被扶養(yǎng)人兩地分居的,應(yīng)以何種標準計算生活費?
筆者認為,撫養(yǎng)費計算標準的適用總體上應(yīng)堅持客觀為主和合理預(yù)見為輔的原則。所謂客觀,即是戶口登記狀況和生產(chǎn)、生活狀況與消費水平,非農(nóng)業(yè)戶口的按照城鎮(zhèn)居民人均生活費支出標準計算;農(nóng)業(yè)戶口則按照農(nóng)村居民的標準計算,但在城鎮(zhèn)居住、工作滿兩年的,依城鎮(zhèn)標準計算。在被扶養(yǎng)人未辦理戶口登記的情況下,就應(yīng)根據(jù)被扶養(yǎng)人父母的工作、生活及戶口登記狀況等因素對被扶養(yǎng)人的生活費支出作出合理預(yù)見,據(jù)以確定適用標準。假如父母雙方都是農(nóng)村或城鎮(zhèn)戶口,且長期生活在農(nóng)村或城鎮(zhèn)的,被扶養(yǎng)人的撫養(yǎng)費標準依父母戶口確定。假如父、母一方為農(nóng)業(yè)戶口、一方為非農(nóng)業(yè)戶口,生活在城鎮(zhèn)兩年以上,或者雖然不滿兩年,但有在城鎮(zhèn)長期居住的意愿,或者存在其他情形,使人完全有理由相信他們將在城鎮(zhèn)長期居住,依城鎮(zhèn)標準計算;否則,按農(nóng)村標準計算。
二、城鎮(zhèn)中的“居民”發(fā)生傷害,其被扶養(yǎng)人應(yīng)以何種標準計算生活費?
“鎮(zhèn)”的概念在我國現(xiàn)行的管理體制上使用的比較混亂,有“小城鎮(zhèn)”、“鄉(xiāng)鎮(zhèn)”、“集鎮(zhèn)”、“村鎮(zhèn)”、“城鎮(zhèn)”等。按照《中華人民共和國憲法》規(guī)定,“鎮(zhèn)”是和鄉(xiāng)同級別的行政建制,有市轄鎮(zhèn)、縣轄鎮(zhèn)等。此外,依據(jù)《城市規(guī)劃法》的有關(guān)規(guī)定,鎮(zhèn)與市、直轄市一樣,同屬城市范疇。那么,《司法解釋》中的“城鎮(zhèn)”到底指的是什么呢。實踐中,一些“建制鎮(zhèn)“里的從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的居民因故致殘或死亡的,被扶養(yǎng)人要求以城鎮(zhèn)居民的標準計付生活費。筆者認為,這顯然混淆了“城鎮(zhèn)居民”與“農(nóng)村居民”的概念。“城鎮(zhèn)”與“農(nóng)村”的根本區(qū)別在于生活、生產(chǎn)方式與消費水平的不同,前者主要從事工業(yè)、服務(wù)行業(yè),后者主要從事農(nóng)業(yè),勞動生產(chǎn)率的差別決定了兩者收入存在差距,從而最終決定了兩者消費水平的差異。 “農(nóng)村居民”在城鎮(zhèn)務(wù)工兩年以上的可按“城鎮(zhèn)居民”享受待遇的原因就在于該“農(nóng)村居民”的生產(chǎn)、生活方式、消費水平已經(jīng)與“城鎮(zhèn)居民”融為一體了。據(jù)此,筆者認為,“鎮(zhèn)”里從事農(nóng)業(yè)的居民遭受人身損害致殘或死亡的,與其共同生活的被扶養(yǎng)人的生活費應(yīng)按農(nóng)村標準計算。同樣的,居住在縣城的“農(nóng)村居民”,基本無地可經(jīng)營,其生產(chǎn)、生活方式與消費水平與市民毫無差別,應(yīng)按城鎮(zhèn)標準計算。所以,并非所有居住在“鎮(zhèn)”里的居民都按城鎮(zhèn)標準計算生活費,只有當該“居民”為非農(nóng)業(yè)戶口或雖然為農(nóng)業(yè)戶口,但一直居住在縣城或市區(qū),才可按城鎮(zhèn)標準計算。
三、被扶養(yǎng)人“惡意”變更居住地的,應(yīng)如何處理?
當損害發(fā)生時,被扶養(yǎng)人并沒有進行戶籍登記,后為了獲得更多的賠償,將依常理應(yīng)登記為農(nóng)業(yè)戶口的登記為非農(nóng)業(yè)戶口。為了上述目的,還有的受害人或被扶養(yǎng)人將農(nóng)業(yè)戶口變更登記為非農(nóng)業(yè)戶口。對此,或許有人會說,這是典型的違反善良俗的行為,于情于理,均應(yīng)全部否定。筆者認為,處理諸如此類的問題,應(yīng)持相當謹慎之態(tài)度,不能一概而論。在城市化的進程中,一些縣城為了擴大縣城規(guī)模,采取多種鼓勵措施吸引農(nóng)村人口到縣城就業(yè)、居住、讀書,其中一項措施是鼓勵農(nóng)民購買城鎮(zhèn)戶口。不少農(nóng)民因生活改善、計劃生育及子女上學(xué)等原因,紛紛購買了城鎮(zhèn)戶口。依據(jù)目前的法律與政策,戶口與社會保障、教育及社員權(quán)等基本人權(quán)緊密相聯(lián),輕易否定戶口登記所造成的后果恐怕要遠遠大于賠償本身。既然法律法規(guī)并沒有禁止或限制事故發(fā)生后相關(guān)人員不得變動戶籍,那么就應(yīng)當認定其行為合法。不過,這畢竟是一種違反善良風俗的行為,理應(yīng)為法律與道德所不能容。從保護未成年人的合法權(quán)益和倡導(dǎo)善良風俗的角度看,對上述情形可區(qū)別對待。對事故發(fā)生后落戶的未成年被扶養(yǎng)人,可以按照城鎮(zhèn)標準計付生活費;但是,對成年的被扶養(yǎng)人擅自變更戶口以獲利的,可以居住期限未滿兩年的規(guī)定及違反善良風俗為由,拒絕適用城鎮(zhèn)標準。這是因為小孩取得城鎮(zhèn)戶口后,將無法取得集體成員資格,但是,成年人“農(nóng)轉(zhuǎn)非”后,其作為集體成員的資格及收益并不受影響。
從上可知,依據(jù)被扶養(yǎng)人居住地消費標準確定生活費,對于維持被扶養(yǎng)人的正常生活具有積極的意義,但是,在面臨受害人與被扶養(yǎng)人兩地分居、“農(nóng)轉(zhuǎn)非”等問題時,其缺陷亦不容忽視,這正好印證了一句話,“公正永遠在前方”。