王軍
內(nèi)容提要：氣候變化的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究最近幾年進(jìn)展很快,本文旨在反映這一領(lǐng)域理論研究的現(xiàn)狀與最新的進(jìn)展。全文共分五個(gè)部分:首先對(duì)氣候問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)涵義進(jìn)行了簡(jiǎn)要說明,并引出氣候變化經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主要內(nèi)容。其次,我們以斯特恩報(bào)告為例,對(duì)氣候問題的嚴(yán)峻性及理論爭(zhēng)論的焦點(diǎn)進(jìn)行了解釋,由此強(qiáng)調(diào)氣候變化的經(jīng)濟(jì)學(xué)特征以及經(jīng)濟(jì)學(xué)在理解和解決氣候問題方面的作用。再次,在全球公共物品的背景下,本文對(duì)目前氣候談判所遇到的障礙和需要克服的困難進(jìn)行了描述。最后的結(jié)束語給出了若干值得關(guān)注的研究問題,并指出氣候問題的最終解決不僅需要經(jīng)濟(jì)學(xué)家的智慧和貢獻(xiàn),而且還有待于其他相關(guān)學(xué)科的共同努力。
關(guān)鍵詞：氣候變化斯特恩報(bào)告國(guó)際環(huán)境協(xié)議 機(jī)制設(shè)計(jì)理論
一 導(dǎo)言
最近幾年,包括氣候變暖在內(nèi)的全球環(huán)境問題引起了各國(guó)政府和學(xué)術(shù)界的普遍關(guān)注。由于氣候變暖事關(guān)各國(guó)福祉,更影響到人類社會(huì)的發(fā)展前景,因此,世界各國(guó)不遺余力地尋求解決全球氣候變暖問題的方法和途徑。國(guó)際社會(huì)為減緩全球氣溫升高正在進(jìn)行的艱難而不懈的談判足以昭示,在全球環(huán)境日益惡化的壓力下,世界各國(guó)已經(jīng)意識(shí)到了氣候變暖問題的復(fù)雜性、嚴(yán)重性與緊迫性,嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)促使各國(guó)政府通力合作,采取有效措施,遏制全球氣候的進(jìn)一步惡化。
一般認(rèn)為,全球氣候變化(global climate change)1 是指世界范圍內(nèi)溫度的上升和風(fēng)暴活動(dòng)的增加等,是氣候平均狀態(tài)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的巨大改變或者持續(xù)較長(zhǎng)一段時(shí)間的氣候變動(dòng)趨勢(shì)。盡管引起氣候變化的原因可能是自然內(nèi)部的因素,也可能是外界強(qiáng)迫或者人為造成的,但我們相信氣候類型的長(zhǎng)期改變是由人類排放的二氧化碳等溫室氣體引起的。2 顯然,對(duì)于像氣候變化這樣的全球問題必須而且只能通過一種全球性的解決方案才能得到最終解決。例如,為減少溫室氣體的排放所達(dá)成的《京都議定書》等國(guó)際協(xié)議就表明國(guó)際社會(huì)為解決全球氣候問題的堅(jiān)定決心。
氣候變化問題本身涉及多個(gè)學(xué)科,對(duì)它的整體把握需要跨學(xué)科的綜合視野(Aldy and Stavins, 2007)。但至少有兩個(gè)方面的因素表明經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于理解氣候變暖問題的實(shí)質(zhì)和制訂相關(guān)的政策是大有裨益的:首先是全球氣溫的上升通常是由某些國(guó)家過度排放溫室氣體造成的,但其影響卻跨越了國(guó)境波及到其他國(guó)家,而這一問題正是經(jīng)濟(jì)學(xué)中外部性效應(yīng)的延伸;其次是氣候本身屬于典型的全球公共物品(Global Public Goods,簡(jiǎn)稱“GPG”),于是如何提供這類物品同時(shí)阻止“搭便車”行為就成為亟待解決的問題,而現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于公共物品的相關(guān)研究為我們理解這類復(fù)雜問題找到了靈感。
從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看,氣候變暖源于跨國(guó)外部性效應(yīng)的影響,此時(shí)一個(gè)國(guó)家的行為使其他國(guó)家獲利或受損,且無法通過市場(chǎng)來進(jìn)行彌補(bǔ)(Sandler and Hartley, 2001)。需要強(qiáng)調(diào)的是,氣候變化問題并不是傳統(tǒng)外部性問題的一個(gè)簡(jiǎn)單拓展,因?yàn)榇藭r(shí)的環(huán)境問題已經(jīng)不再局限于那些最初產(chǎn)生這些問題的國(guó)家,而是跨越了國(guó)境,影響到周邊國(guó)家甚至全球的環(huán)境狀況。于是,傳統(tǒng)智慧在解決這種發(fā)生在主權(quán)國(guó)家之間又逃逸了市場(chǎng)調(diào)節(jié)范圍的外部性問題就顯得無能為力。例如,在一個(gè)主權(quán)國(guó)家境內(nèi)發(fā)生的由環(huán)境外部性所引發(fā)的損害,一般可通過“誰污染、誰治理”即環(huán)境施害者對(duì)受害者的補(bǔ)償原則來治理,然而這些做法在國(guó)際場(chǎng)合實(shí)施起來十分困難。
由此可見,即使僅從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看,氣候變化問題對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究邊界以及分析范式都提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。氣候變化問題解決之復(fù)雜使得經(jīng)濟(jì)學(xué)家不得不對(duì)如風(fēng)險(xiǎn)、不確定性3 以及貼現(xiàn)等一些最基本的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念進(jìn)行重新的審視,而如何重新界定這些傳統(tǒng)意義上的分析概念將是一項(xiàng)艱巨的任務(wù)(Weitzman, 2007a)。
氣候變化的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究已成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的一大熱點(diǎn)問題,許多國(guó)際一流期刊最近幾年都用大量篇幅刊登了這方面的研究成果。4 在中國(guó),對(duì)氣候變化問題的研究也日漸增多,潘家華等(2003)對(duì)如何減緩氣候變化提供了一種經(jīng)濟(jì)學(xué)視角,崔大鵬(2003)從國(guó)際政治和法律的角度強(qiáng)調(diào)了國(guó)際合作的作用,陳迎等(2007)則對(duì)斯特恩報(bào)告做了一個(gè)通俗的解讀,并瞻望了未來氣候談判的走向。中國(guó)政府對(duì)氣候變化問題也很重視, 2007年出版的《氣候變化國(guó)家評(píng)估報(bào)告》為中國(guó)今后應(yīng)對(duì)氣候問題提供了政策指南。5
本文試圖對(duì)當(dāng)前氣候變化經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主要問題進(jìn)行梳理和歸納,尤其是通過對(duì)貼現(xiàn)率概念和國(guó)際環(huán)境協(xié)議等領(lǐng)域重要文獻(xiàn)的評(píng)述,反映出當(dāng)前氣候變化經(jīng)濟(jì)學(xué)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)問題及研究的主要方面,并大致勾勒出目前氣候談判所面臨的主要障礙。6 本文剩余部分的安排:第二部分以斯特恩報(bào)告為例,引出了氣候變化問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)涵義及當(dāng)前圍繞氣候變化經(jīng)濟(jì)學(xué)研究所展開的爭(zhēng)論;第二部分在強(qiáng)調(diào)氣候問題全球公共物品特征的基礎(chǔ)上,詳細(xì)描述了氣候問題的難點(diǎn),對(duì)解決氣候問題的正式途徑即通過簽署國(guó)際環(huán)境協(xié)議如《京都議定書》來體現(xiàn),通過開展國(guó)際環(huán)境合作來進(jìn)行,簽署國(guó)際協(xié)議和開展有效的國(guó)際環(huán)境合作進(jìn)行了說明,對(duì)相關(guān)的研究文獻(xiàn)進(jìn)行了評(píng)述,并簡(jiǎn)要概述了當(dāng)前氣候談判所遇到的障礙;第三部分討論了國(guó)際環(huán)境合作的經(jīng)濟(jì)學(xué)機(jī)制,我們以旁支付和議題關(guān)聯(lián)為例,闡述了機(jī)制設(shè)計(jì)理論對(duì)于推動(dòng)氣候談判、解決氣候問題的意義和作用;在第四部分的結(jié)論中我們歸納了全文的主要論點(diǎn),并對(duì)若干值得關(guān)注的
二 氣候變化問題:內(nèi)涵與特征
對(duì)氣候變化的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究始于20世紀(jì)70年代,較為系統(tǒng)的研究出現(xiàn)在上個(gè)世紀(jì)90年代, Cline(1992)和Nordhaus(1994)是這一時(shí)期廣泛引用的標(biāo)志性論著。7
盡管氣候變化的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究已開展多年,但氣候變化引起公眾的普遍關(guān)注卻是最近幾年的事情。一方面是由于全球范圍內(nèi)的氣候異?，F(xiàn)象日趨頻繁,另一方面是由于多個(gè)國(guó)際組織的推動(dòng)。聯(lián)合國(guó)等國(guó)際機(jī)構(gòu)經(jīng)常就氣候變化問題所召集的多邊磋商和艱苦談判,在提升公眾環(huán)境意識(shí)的同時(shí)還不斷強(qiáng)化著這樣一種信號(hào),即氣候問題的復(fù)雜性、嚴(yán)峻性以及解決方案的艱巨性。最近出版的斯特恩報(bào)告(Stern, 2007)再次為我們反思?xì)夂蜃兓慕?jīng)濟(jì)學(xué)研究提供了契機(jī)。
(一)斯特恩報(bào)告及其爭(zhēng)論
2006年10月英國(guó)政府委托前世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家尼古拉斯·斯特恩(Nicholas Stern)完成了一項(xiàng)耗資巨大的研究,這一研究旨在重新評(píng)估氣候變化對(duì)英國(guó)的影響以便政府可及時(shí)采取相應(yīng)之策。這份被稱為“斯特恩報(bào)告”的長(zhǎng)篇大作一經(jīng)發(fā)表就引起了世界媒體的廣泛關(guān)注,在國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界掀起一場(chǎng)軒然大波,并成為最近一段時(shí)間以來氣候政策爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。8
斯特恩報(bào)告指出,如果忽視全球氣候變暖所造成的環(huán)境惡化,人類將再次面臨類似上世紀(jì)30年代的全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)和衰退。有證據(jù)表明,過去50多年氣溫升高的趨勢(shì)可能與人類燃燒化石燃料(如煤、石油和天然氣等碳?xì)浠衔?等導(dǎo)致的溫室氣體排放有關(guān)。一些氣候變化已經(jīng)可以“明顯地”觀察到,如雪與冰層減少、海平面升高以及極端溫度的范圍和嚴(yán)重性都有擴(kuò)大的趨勢(shì)等。報(bào)告認(rèn)為,到下世紀(jì)初,全球可能因氣候變暖損失5% ~20%的GDP,報(bào)告強(qiáng)烈呼吁世界各國(guó)采取迅速而有效的措施以減緩全球氣候的進(jìn)一步變暖。
許多國(guó)際組織的研究報(bào)告與斯特恩報(bào)告前后呼應(yīng)。例如, 2007年2月聯(lián)合國(guó)政府間氣候變化專門委員會(huì)(IPCC)發(fā)表了第四份氣候變化評(píng)估報(bào)告以及2007年11月聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署(UNDP)發(fā)布的《人類發(fā)展報(bào)告》都強(qiáng)烈敦促世界各國(guó)緊急行動(dòng)起來,采取切實(shí)有效的措施減少溫室氣體的排放。2007年12月聯(lián)合國(guó)在巴厘島召開的全球氣候變化會(huì)議再一次呼吁發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家共同攜手以應(yīng)對(duì)日益緊迫的全球氣候變暖問題。9
應(yīng)該說,斯特恩報(bào)告和國(guó)際組織和機(jī)構(gòu)發(fā)布的氣候報(bào)告大都相互支撐,在研究方法和政策建議上也較為相近,都與Cline(1992)開出的政策藥方極為接近。10 例如,他們都呼吁立即采取全球行動(dòng)以應(yīng)對(duì)氣候變化問題,Cline(1992)和Stern(2007)還匡算出富裕國(guó)家需要支出其GDP的2%來采取行動(dòng),與未來氣候變暖可能造成的巨大損害相比,現(xiàn)在付出2%的GDP似乎是很合算的事情。
斯特恩報(bào)告呼吁世界各國(guó)立即采取行動(dòng)以穩(wěn)定當(dāng)前的溫室氣體。因?yàn)閷?duì)緩解氣候變化而言,“采取較早行動(dòng)的收益會(huì)大于為之付出的成本”。根據(jù)他們的估算,在當(dāng)前的二氧化碳排放水平下,全球變暖將對(duì)環(huán)境造成巨大破壞,并且這種破壞作用將在本世紀(jì)下半葉及未來一二百年凸顯出來。如此漫長(zhǎng)的延遲效應(yīng),使得破壞程度具有很大不確定性。
與斯特恩報(bào)告要求各國(guó)迅速采取行動(dòng)的熱切呼吁以及《京都議定書》確立的減排指標(biāo)形成對(duì)比,Nordhaus(2006、2007)認(rèn)為后京都議定書時(shí)代應(yīng)該更多運(yùn)用價(jià)格調(diào)節(jié)的方法,如實(shí)施國(guó)際間經(jīng)過協(xié)調(diào)的碳排放稅等,11 因?yàn)閮r(jià)格手段比目前《京都議定書》著力于確立減排指標(biāo)的數(shù)量控制要有效許多。面對(duì)氣候變暖的威脅,Nordhaus告誡我們最重要的是思考怎樣的反應(yīng)才是適當(dāng)?shù)?。這其中的一個(gè)關(guān)鍵問題便是,如何把未來由于氣候變化所造成的損害貼現(xiàn)到現(xiàn)在。顯然,貼現(xiàn)率的不同必定會(huì)使得我們對(duì)于未來的損失有著不同估量,這又會(huì)直接影響到當(dāng)前政策措施的制訂上。鑒于斯特恩報(bào)告使用了一個(gè)很小并接近于零的時(shí)間貼現(xiàn)率,Nordhaus經(jīng)過計(jì)算斷言,如果按照目前市場(chǎng)的真實(shí)利率和儲(chǔ)蓄率來重新計(jì)算,那么斯特恩報(bào)告的主要結(jié)論就不再成立”。12 Becker也給出一個(gè)例子,13 批評(píng)斯特恩報(bào)告中過低的貼現(xiàn)率,強(qiáng)調(diào)一個(gè)顯著為正的貼現(xiàn)率才是適當(dāng)?shù)摹?4 Weitzman(2007a)也指出,斯特恩報(bào)告是從“錯(cuò)誤的原因中得出了正確的結(jié)論”。
總之,圍繞斯特恩報(bào)告的爭(zhēng)論集中體現(xiàn)在折現(xiàn)率的大小上,而這實(shí)際上是個(gè)由來已久的老問題。正如Kolstad和Toman(2005)強(qiáng)調(diào)的,由于我們沒有足夠的知識(shí)儲(chǔ)備準(zhǔn)確地測(cè)算氣候變化所造成的損害,因此,圍繞著氣候變化損害的爭(zhēng)論和研究還將進(jìn)行下去,而折現(xiàn)率的取舍正是引起這種爭(zhēng)論的焦點(diǎn)所在。15
(二)氣候變化的實(shí)質(zhì):一種全球公共物品的視角
在當(dāng)前的國(guó)際政治格局下,氣候問題的解決必須而且只能通過有關(guān)主權(quán)國(guó)家簽署的國(guó)際環(huán)境協(xié)議來進(jìn)行,并通過國(guó)際合作來得以落實(shí)和解決。國(guó)際環(huán)境合作提供的“物品”即溫室氣體的減排和全球環(huán)境質(zhì)量的改進(jìn),正是一種類似于國(guó)防的純公共物品(pure public good),16 此種物品需要同時(shí)具有“非競(jìng)爭(zhēng)性”(non-rivalry)和“非排他性”(non-excludability)兩個(gè)本質(zhì)要求。簡(jiǎn)要地說就是,一個(gè)國(guó)家對(duì)這種公共物品的消費(fèi)并不影響其他任何一個(gè)國(guó)家的消費(fèi),也不可能阻止某個(gè)國(guó)家對(duì)這種物品的消費(fèi),這是非競(jìng)爭(zhēng)性的體現(xiàn)。另外,這種物品所帶來的好處都無法被它的提供者所獨(dú)享,這是非排他性的約束。然而,減少溫室氣體的排放并不是免費(fèi)的,有時(shí)甚至代價(jià)高昂。17 于是,對(duì)于這種全球公共物品,各個(gè)國(guó)家都會(huì)傾向于從別國(guó)減排的努力中享受到好處,而自己不愿做任何努力。結(jié)果是,這些“搭便車”的行為不僅損壞了國(guó)際環(huán)境合作的有效性和穩(wěn)定性,而且還阻礙國(guó)際社會(huì)解決氣候問題的努力。當(dāng)前學(xué)術(shù)界的一種普遍觀點(diǎn)是,如果“搭便車”行為不能得到有效的矯正,那么有效氣候協(xié)議的達(dá)成即便不是不可能的,也將是十分困難的,有效的國(guó)際環(huán)境合作更是無從談起(Miβfeld,t 1999;Barret,t 2003a、2007)。由此我們或許不難理解為什么國(guó)際社會(huì)圍繞溫室氣體的減排所達(dá)成的《京都議定書》及后續(xù)減排目標(biāo)的談判會(huì)是如此的艱難。
至今為止的氣候政策更多關(guān)注的是如何減少溫室氣體的排放和降低大氣層中溫室氣體的濃度。這種政策目標(biāo)要求盡可能廣泛的國(guó)際環(huán)境合作。然而,國(guó)際社會(huì)為此付出了極大的努力但效果卻令人沮喪。為擺脫這種思維上的窘境,Barrett(2008)提出了一種新主張,即通過減少照射到地球上的太陽輻射來阻止全球變暖的步伐。這種被Barrett稱之為“地球工程(geo-engineering)的經(jīng)濟(jì)學(xué)”18 與當(dāng)前陷入困境又牽扯眾多國(guó)家合作進(jìn)行減排的思路相比,其最大的優(yōu)勢(shì)就是可以少數(shù)幾個(gè)甚至單個(gè)國(guó)家來進(jìn)行,避免了“搭便車”行為的影響,但該技術(shù)的管轄權(quán)問題即由誰決定在何種條件下如何使用這項(xiàng)新技術(shù)仍然需要妥善解決。
總之,當(dāng)今世界除去氣候變化問題以外,還有許多和氣候變化本質(zhì)上極其類似的問題,例如核擴(kuò)散和全球范圍傳染病的爆發(fā)都會(huì)對(duì)我們的生活造成潛在的影響。預(yù)防這些威脅意味著我們將面對(duì)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn),而忽略這些威脅又可能造成災(zāi)難性的后果。因此,如何設(shè)計(jì)出適當(dāng)?shù)闹贫葋砀纳朴嘘P(guān)國(guó)家提供這些全球公共物品的動(dòng)機(jī)不僅是現(xiàn)實(shí)中亟待解決的一個(gè)難題,而且也是一個(gè)極有挑戰(zhàn)性的理論問題。19
三氣候變化問題的解決
在當(dāng)前的世界政治格局下,氣候變化問題必須而且只能依靠各主權(quán)國(guó)家的合作才能得到合理有效的解決,由此我們不難理解國(guó)際社會(huì)不遺余力地為尋求解決問題的方法所進(jìn)行的種種努力,如圍繞氣候問題正在進(jìn)行的多邊磋商和冗長(zhǎng)的談判等。這其中,如何改善不同國(guó)家參與國(guó)際環(huán)境合作的意愿和動(dòng)機(jī),簽署有關(guān)的氣候協(xié)議就成為當(dāng)前氣候談判的關(guān)鍵點(diǎn),也是目前氣候變化經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的主旋律。
學(xué)術(shù)界對(duì)包括氣候變化在內(nèi)的國(guó)際環(huán)境問題的最初興趣始于20世紀(jì)70年代初。進(jìn)入20世紀(jì)90年代,氣候變化問題成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界最前沿的研究課題之一。例如,Maler(1990)、Cline(1992)、Carraro和Siniscalco(1993)以及Barrett(1994)等在氣候變化和國(guó)際環(huán)境協(xié)議經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域中被廣泛引用。由于這些研究者深刻地意識(shí)到國(guó)際環(huán)境問題的本質(zhì)特征,而博弈論恰巧是這一時(shí)期最為風(fēng)行的分析各種利害沖突問題的有力工具,因此博弈論成為研究國(guó)際環(huán)境問題的主流方法也就不足為奇了。借助于博弈論的分析思路,我們對(duì)于國(guó)際環(huán)境問題產(chǎn)生原因和解決途徑的認(rèn)識(shí)已經(jīng)得到了深化,對(duì)于如何抑制有關(guān)國(guó)家“搭便車”行為以確保國(guó)際合作得以落實(shí)等方面,經(jīng)濟(jì)學(xué)家也找到了一些行之有效的方法。
(一)國(guó)際合作:簡(jiǎn)述
國(guó)際環(huán)境合作歸根結(jié)底是一個(gè)主權(quán)國(guó)家之間的合作問題。經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)一般的合作問題大體上形成了兩類研究思路:一派以O(shè)lson(1965)為代表,認(rèn)為合作僅能在少數(shù)的參與者和博弈方中開展和進(jìn)行;另一派以Axelrod(1984)及其追隨者為代表,如Axelrod和Keohane(1985)以及Keohane(1986)等,認(rèn)為可以將國(guó)際合作看成是非合作博弈在互惠策略路徑上的一個(gè)均衡解,并由重復(fù)博弈的一個(gè)子博弈均衡來支持。從重復(fù)博弈的角度看,如果僅考慮博弈方單邊的偏離行為,而不考慮另一方以牙還牙的報(bào)復(fù)等行為,那么自利個(gè)體間長(zhǎng)期的相互作用及其合作就可以由一個(gè)自我執(zhí)行的協(xié)議來維持。這兩派的差異原則上可以用“無名氏定理”(Folk Theorem)來解釋,即只要貼現(xiàn)率足夠小,那么作為一種均衡結(jié)果,合作的局面可以在任何數(shù)目的博弈方中出現(xiàn)(Barret,t 1999)。
現(xiàn)有的研究文獻(xiàn)為國(guó)際環(huán)境合作及其動(dòng)機(jī)提供了解釋,這些文獻(xiàn)也可以分成兩組:第一組分析了有關(guān)博弈方參與合作的動(dòng)機(jī),而合作的指向即是溫室氣體的減排,以Hoel(1991)和Barrett(1994)及其追隨者為代表。這一組文獻(xiàn)大都認(rèn)為,在適當(dāng)?shù)募俣ㄖ?由全體國(guó)家都參加的國(guó)際合作是很難實(shí)現(xiàn)的,但部分合作即由部分國(guó)家達(dá)成的協(xié)議和組成的聯(lián)盟是有可能出現(xiàn)的。第二組文獻(xiàn)是在強(qiáng)調(diào)由數(shù)目較少國(guó)家參與的合作更有現(xiàn)實(shí)可能性的基礎(chǔ)上,探詢?nèi)绾卧鰪?qiáng)合作的穩(wěn)定性并在此基礎(chǔ)上擴(kuò)大參與國(guó)的數(shù)目,以Carraro和Siniscalco(1993)為代表。這一組文獻(xiàn)認(rèn)為,通過合作聯(lián)盟內(nèi)部的財(cái)政轉(zhuǎn)移,如實(shí)施旁支付計(jì)劃就可以吸引合作聯(lián)盟外非簽字國(guó)家的參與,從而使現(xiàn)有聯(lián)盟的規(guī)模擴(kuò)大。
通常情況下,參與合作的國(guó)家數(shù)目越多,合作就越難維系。Barrett(1999)為我們描繪了一種兩難的局面:當(dāng)合作帶來的收益很少時(shí),國(guó)際社會(huì)能夠通過一個(gè)自我執(zhí)行的協(xié)議維持全球約200個(gè)左右國(guó)家參與的合作;而當(dāng)合作帶來的收益很大時(shí),不僅愿意參加合作的國(guó)家急劇減少,而且合作本身也難以維系。
尤其是當(dāng)合作所產(chǎn)生的損益在各國(guó)之間分配不均時(shí),合作更是難以實(shí)現(xiàn)。于是在現(xiàn)實(shí)世界中,能夠帶來實(shí)質(zhì)意義的全球性合作如果不是不可能的,也是很難實(shí)現(xiàn)的,此時(shí)合作的成本變得無窮大。20 可以說,這種現(xiàn)實(shí)和理論上的窘境正是由全球公共物品的本質(zhì)特征所決定的。
(二)國(guó)際環(huán)境合作的穩(wěn)定性21
我們知道,在現(xiàn)有世界政治經(jīng)濟(jì)的格局下,國(guó)際環(huán)境問題的解決只能而且必須建立在各國(guó)自愿合作的基礎(chǔ)之上,這一特點(diǎn)就決定了全球環(huán)境問題的解決必須是“自我執(zhí)行的”,“自愿”還意味著參與合作的國(guó)家能夠獲益。為此我們不難歸納出,一個(gè)具有實(shí)際意義且能夠付諸實(shí)踐的國(guó)際協(xié)議必須同時(shí)具備自我執(zhí)行性(self-enforceability)和獲益性(profitability)的特點(diǎn)。稍微正式地,我們得到以下定義:
定義1 國(guó)際環(huán)境合作必定是自我執(zhí)行的。
根據(jù)Telser(1980)的分析,自我執(zhí)行協(xié)議的特點(diǎn)是簽署協(xié)議的當(dāng)事人能夠根據(jù)其自身的福利狀況,自主地決定是否恪守協(xié)議或退出協(xié)議。當(dāng)且僅當(dāng)協(xié)議的參與者發(fā)現(xiàn)退出協(xié)議所產(chǎn)生的收益超過恪守協(xié)議所帶來預(yù)期收益的現(xiàn)值時(shí),參與者就會(huì)退出協(xié)議。需要注意的是,此時(shí)沒有任何外界的力量對(duì)協(xié)議進(jìn)行干預(yù),外界不關(guān)注是否有違反協(xié)議的行為,也不會(huì)對(duì)違約者所造成的損害進(jìn)行評(píng)估,更不可能對(duì)背信棄義者進(jìn)行懲罰(Schelling, 2005)。
定義2 國(guó)際環(huán)境合作必定是能夠獲益的。
這就是說,對(duì)任何一個(gè)國(guó)家i而言,獲益性是參與國(guó)際合作的必要條件。稍微正式地,設(shè)有n個(gè)同質(zhì)的國(guó)家,i=1, 2,…,n,若Pi(S)表示當(dāng)國(guó)家i決定參加合作聯(lián)盟S時(shí)的福利函數(shù),Qi(S)表示國(guó)家i決定不參與合作聯(lián)盟S時(shí)的福利函數(shù)。如果國(guó)家i∈S能夠從參與的合作中有利可圖,則國(guó)家i就有參與的動(dòng)機(jī),即當(dāng)Pi(S)≥Pi(Φ), i∈S,合作聯(lián)盟S滿足獲益性的要求。
顯然,一個(gè)合作聯(lián)盟和協(xié)議要穩(wěn)定,就必須對(duì)包括“搭便車”在內(nèi)的各種不遵守協(xié)議的行為具有免疫力。當(dāng)聯(lián)盟內(nèi)的所有成員國(guó)都沒有退出合作聯(lián)盟或產(chǎn)生不遵守協(xié)議的動(dòng)機(jī)時(shí),用Carraro和Siniscalco(1993)的話說,這種狀態(tài)就具有了內(nèi)部穩(wěn)定性;而當(dāng)聯(lián)盟外的其他非簽字國(guó)也沒有動(dòng)機(jī)簽署該協(xié)議和加入該合作聯(lián)盟時(shí),此時(shí)的聯(lián)盟就具備了外部穩(wěn)定性。一個(gè)聯(lián)盟和協(xié)議要穩(wěn)定,就必須同時(shí)具備這兩種穩(wěn)定性。
定義3 一個(gè)合作聯(lián)盟S被認(rèn)為是自我執(zhí)行和穩(wěn)定的,如果同時(shí)滿足: (1)內(nèi)部穩(wěn)定性,即對(duì)于國(guó)家i∈S而言,不存在脫離聯(lián)盟S的動(dòng)機(jī),即Qi(S/i)<Pi(S),其中Qi(S/i)表示當(dāng)國(guó)家i脫離聯(lián)盟S時(shí)的福利水平;且(2)外部穩(wěn)定性,即對(duì)于國(guó)家j S而言,沒有參與聯(lián)盟S的動(dòng)機(jī),滿足Pj(S∪j)<Qj(S)。
定義4 一個(gè)合作聯(lián)盟S被認(rèn)為是有利可圖和穩(wěn)定的,如果沒有一個(gè)潛在的聯(lián)盟使得國(guó)家i的福利優(yōu)于Pi(S)。正式地,如果Pi(S)≥Pi(S*)恒成立, i∈S,S T, S*≤T,使得i∈S*,其中T為所有有利可圖的和穩(wěn)定的聯(lián)盟的總集合,則聯(lián)盟S是有利可圖和穩(wěn)定的。顯然,一個(gè)有利可圖和穩(wěn)定的聯(lián)盟S
肯定是帕累托最優(yōu)的。
總之,對(duì)于減少溫室氣體排放這樣一種旨在提供全球公共物品的活動(dòng)而言,吸引更多國(guó)家的參與和擴(kuò)大合作的范圍無疑是重要的,但這僅是一個(gè)手段而已,保持合作的有效和穩(wěn)定才更為重要,因?yàn)橹挥羞@樣才能達(dá)成持久減排的目標(biāo),從而實(shí)現(xiàn)遏制氣候變化趨勢(shì)、改善全球環(huán)境的目的。
四氣候合作的機(jī)制:旁支付與議題關(guān)聯(lián)
如果我們能突破傳統(tǒng)思維的桎梏,設(shè)計(jì)出靈活有效的激勵(lì)機(jī)制,改善和提升有關(guān)國(guó)家的減排意愿,那么國(guó)際間的氣候談判就有了成功的可能。機(jī)制設(shè)計(jì)理論為我們提供了解決問題的靈感。22
(一)氣候合作的難處
造成氣候變化問題難以解決的根本原因有兩個(gè):一是氣候本身全球公共物品的特點(diǎn),二是公共物品與生俱來的“搭便車”行為?！按畋丬嚒毙袨榈某霈F(xiàn)將直接削弱各國(guó)提供公共物品的動(dòng)機(jī),導(dǎo)致國(guó)際社會(huì)為減少溫室氣體排放的種種努力大打折扣,使得《京都議定書》等氣候談判步履維艱,國(guó)際合作難以取得成效。因此,這些問題不僅是當(dāng)前氣候談判必須面對(duì)和克服的現(xiàn)實(shí)障礙,也是氣候變化經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中不可回避的理論難題。
依照Hirshleifer(1983)的經(jīng)典分析,全球公共物品有兩個(gè)顯著特點(diǎn):一是這種物品的供給有時(shí)僅僅取決于最弱環(huán)節(jié)的最低投入即所謂“最弱聯(lián)系”(weakest-link),那些貢獻(xiàn)最小的國(guó)家往往決定著公共物品的可供總量,這是由于公共物品的生產(chǎn)函數(shù)并非勻質(zhì)同一所致;二是全球公共物品的供給有時(shí)取決于全體國(guó)家的總努力,即全球性公共品的供給總量有時(shí)需要大量且持久的集中注入即所謂“最優(yōu)注入”(best-shot)。
國(guó)際社會(huì)在溫室氣體減排方面的成效既和“最弱聯(lián)系”有關(guān),即與那些拒絕減排國(guó)家的排放水平有關(guān),又取決于各國(guó)為減排所做的持久努力。因?yàn)橛巩?dāng)前氣候變化的趨勢(shì)得以遏制,就需要各國(guó)持續(xù)不懈的減排行動(dòng)和大量的投入,以達(dá)到“最優(yōu)注入”水平取得的成效。而按照“最弱聯(lián)系”的邏輯,國(guó)際社會(huì)就應(yīng)該把有限的資金和技術(shù)優(yōu)先配置在發(fā)展中國(guó)家,這也是“共同但有區(qū)別責(zé)任”原則在推動(dòng)氣候談判和落實(shí)各國(guó)減排目標(biāo)上應(yīng)該得以體現(xiàn)的。
以旨在減少溫室氣體排放的《京都議定書》為例,由于拒絕簽署議定書的國(guó)家也能從別國(guó)的減排努力中獲益,因此“搭便車”行為就難以避免。另外,即便減排對(duì)所有國(guó)家都是有利的,“搭便車”的行為仍然會(huì)頑固地存在,因?yàn)椤按畋丬嚒钡膭?dòng)機(jī)并未消除。如果考慮到現(xiàn)實(shí)中的《京都議定書》并不是對(duì)所有國(guó)家都有利,而是對(duì)一些國(guó)家有利,對(duì)另一些國(guó)家不利,至少短期來看是這樣,那么我們便不難理解氣候談判之癥結(jié)。
由此可見,氣候合作的首要問題并不是關(guān)注對(duì)協(xié)議的遵守,而是如何阻止“搭便車”行為的發(fā)生,因?yàn)槿绻按畋丬嚒毙袨橹浦棺×?對(duì)協(xié)議的遵守就水到渠成,不再成為問題。為減少國(guó)家間的差異即不對(duì)稱性所引發(fā)的“搭便車”動(dòng)機(jī),Carraro和Siniscalco(1998)曾論證少數(shù)國(guó)家進(jìn)行的氣候合作能取得更好的效果,并強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)移支付、議題關(guān)聯(lián)和貿(mào)易制裁等手段對(duì)減少國(guó)家間的不對(duì)稱性,進(jìn)而推動(dòng)氣候合作的意義和作用。
(二)機(jī)制設(shè)計(jì)的運(yùn)用:旁支付與議題關(guān)聯(lián)
一般認(rèn)為,旁支付是指通過國(guó)家間的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付來彌補(bǔ)某些國(guó)家由于參加國(guó)際合作和履行國(guó)際義務(wù)可能遭受損失的一種機(jī)制,例如發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家提供資金和技術(shù)等援助以幫助后者更有效地減排。顯然,旁支付計(jì)劃是在承認(rèn)國(guó)家間存在差異的基礎(chǔ)上設(shè)立的。23 另外,由于現(xiàn)實(shí)中參與同一個(gè)國(guó)際環(huán)境協(xié)議對(duì)不同的國(guó)家有著不同的意義,有些國(guó)家能夠從履行協(xié)議中獲得利益,而有的國(guó)家在履行國(guó)際協(xié)議規(guī)定的義務(wù)時(shí)有可能蒙受損失。例如,我們經(jīng)?？梢杂^察到的一種情形是,往往是排污很少的發(fā)達(dá)國(guó)家提供財(cái)政補(bǔ)貼或技術(shù)援助給那些欠發(fā)達(dá)的產(chǎn)生跨境污染的國(guó)家,以換取后者減少污染排放和參與治理全球環(huán)境問題的承諾和行動(dòng),這被稱為向欠發(fā)達(dá)的污染國(guó)購買“國(guó)際合作”的思路在現(xiàn)實(shí)中就十分奏效。24
由此可見,要使合作意愿并不高的國(guó)家承擔(dān)減排的義務(wù),提供資金和技術(shù)上的援助確實(shí)是一種有效的機(jī)制。因?yàn)楫?dāng)發(fā)展中國(guó)家履行對(duì)其相對(duì)而言較為嚴(yán)厲的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)時(shí),通常會(huì)犧牲一些經(jīng)濟(jì)利益,至少從短期來看是這樣。在旁支付計(jì)劃下,這些國(guó)家就可以通過“合作待售”(cooperation for sale)來彌補(bǔ)由于參與減排所遭受的損失(Barrett 2001),即可以通過設(shè)立一個(gè)適當(dāng)?shù)呐灾Ц稒C(jī)制來支持眾多國(guó)家都參與的氣候合作(Weikard, 2005)。Fuentes-Albero和Rubio(2007)以及Eyckmans和Finus(2007)對(duì)旁支付機(jī)制局限性進(jìn)行了探討。
另一種可以推動(dòng)氣候問題有效解決的機(jī)制是議題關(guān)聯(lián)(issue linkage),它可簡(jiǎn)單理解為與國(guó)際環(huán)境協(xié)議密切相關(guān)的一組問題,這些問題既可以是環(huán)境問題,也可以是其他非環(huán)境問題,關(guān)鍵是這些問題影響和決定著有關(guān)國(guó)家參與保護(hù)全球環(huán)境的意愿和行動(dòng)。議題關(guān)聯(lián)推動(dòng)國(guó)際合作的作用體現(xiàn)在它能夠有效抑制“搭便車”的動(dòng)機(jī),這是由于現(xiàn)實(shí)中國(guó)家間往往會(huì)同時(shí)進(jìn)行若干問題的協(xié)商,協(xié)商的內(nèi)容既有環(huán)境方面的問題,也有其他問題,如發(fā)達(dá)國(guó)家向欠發(fā)達(dá)國(guó)家的財(cái)政援助和技術(shù)支持等。當(dāng)這些問題相互交織和沖突時(shí),如果將環(huán)境問題與其他問題相互捆綁,那么就可使那些不愿參與國(guó)際合作的國(guó)家做出讓步,從而采取保護(hù)全球環(huán)境的行動(dòng)。25
作為分析把握一種復(fù)雜系統(tǒng)的有效方法,議題關(guān)聯(lián)最初是在政治學(xué)領(lǐng)域中發(fā)展起來的(Sebenius,1983)。過去15年在經(jīng)濟(jì)學(xué)尤其是國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域得到了廣泛的應(yīng)用,被公認(rèn)為是解決國(guó)家間由不對(duì)稱引起沖突的有效手段(Charnovitz, 1998)。Folmer等(1993)、Cesar和De Zeeuw(1994)第一次將議題關(guān)聯(lián)的分析理念引入環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域,以解決不同國(guó)家間的差異對(duì)國(guó)際環(huán)境合作的影響。
從機(jī)制設(shè)計(jì)角度來看,當(dāng)前除去缺少一種改善合作意愿的動(dòng)力機(jī)制以外,還缺乏有效的懲罰機(jī)制,即我們很難對(duì)那些拒絕履行國(guó)際氣候協(xié)議的國(guó)家進(jìn)行懲罰。Schelling(2005)就以歐盟為例強(qiáng)調(diào)建立這樣一種懲罰機(jī)制幾乎是不可能的。例如,即便法國(guó)和德國(guó)違反了歐盟關(guān)于經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與增長(zhǎng)的協(xié)定,歐盟也無法懲罰它們。對(duì)于像歐盟這樣緊密的共同體都無法對(duì)違反規(guī)定的國(guó)家實(shí)施制裁,那么我們就不能指望一個(gè)由眾多國(guó)家參與的溫室氣體減排計(jì)劃如《京都議定書》能夠?qū)γ绹?guó)或任何一個(gè)國(guó)家實(shí)施有效的制裁。Schelling對(duì)北約長(zhǎng)期的研究表明,在如何與氣候變化作斗爭(zhēng)的問題上,成敗更多的取決于北約的努力而非《京都議定書》。他還對(duì)《京都議定書》對(duì)不同國(guó)家規(guī)定減排指標(biāo)的做法持有異議,認(rèn)為傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)提倡的那種用稅收或污染許可制度來設(shè)定減排目標(biāo)并由市場(chǎng)來決定的想法過于天真。相反,讓各國(guó)承諾采取具體行動(dòng),比如花一定的錢,找出限制發(fā)電廠碳排放的方法,或?qū)θ剂闲蔬M(jìn)行立法都比簡(jiǎn)單劃定減排目標(biāo)更加現(xiàn)實(shí)和有效。至于發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在溫室氣體減排中應(yīng)該承擔(dān)的義務(wù), Schelling認(rèn)為,由于發(fā)達(dá)國(guó)家承擔(dān)的氣候變化代價(jià)極少,因此要求發(fā)達(dá)國(guó)家減排溫室氣體并不現(xiàn)實(shí),那些大量依賴農(nóng)業(yè)且竭力應(yīng)對(duì)疾病的發(fā)展中國(guó)家,將為全球變暖付出更高的代價(jià)。因此,發(fā)達(dá)國(guó)家除去有能力且應(yīng)該在解決氣候問題中承擔(dān)更多的義務(wù)之外,還需要為發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)向低碳經(jīng)濟(jì)過渡提供資金和技術(shù)等有力支持,以幫助這些國(guó)家進(jìn)行減排。
(三)對(duì)當(dāng)前氣候談判的啟示
在當(dāng)前的氣候談判中,有三派力量決定著氣候問題的解決方式:一派是歐盟,另一方是美國(guó),夾在中間的是以中國(guó)和印度為代表的發(fā)展中國(guó)家?，F(xiàn)在的分歧在于,歐盟迫切要求針對(duì)氣候變化采取行動(dòng),強(qiáng)烈要求訂立時(shí)間表并規(guī)定強(qiáng)制性的減排目標(biāo),而以美國(guó)為首的一些發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)此并不認(rèn)同,反對(duì)設(shè)立任何具有約束力的減排指標(biāo)。在這種情況下,可供選擇的解決方案有兩個(gè):第一,如果窮國(guó)在全球氣候變暖的過程中遭受重創(chuàng),那么作為世界上最富裕的美國(guó)就應(yīng)該在有利于所有國(guó)家的保護(hù)行動(dòng)中承擔(dān)大部分成本。但有兩個(gè)問題需要澄清:一是如果美國(guó)真正的目的是幫助窮國(guó),那么美國(guó)有更好的選擇譬如大幅增加對(duì)窮國(guó)的發(fā)展性援助等;二是如果美國(guó)追求的是財(cái)富的重新分配,那么要求美國(guó)承擔(dān)解決氣候問題的大部分成本就有點(diǎn)牽強(qiáng)。第二,大量證據(jù)顯示,美國(guó)應(yīng)該為目前大氣中的大部分溫室氣體承擔(dān)責(zé)任。在現(xiàn)有溫室氣體的存量中,美國(guó)排放了其中約30%,俄羅斯和中國(guó)的排放比例均為8%,英國(guó)為6%。因此,直覺上美國(guó)有減輕這一問題的特別義務(wù)。
考慮到氣候問題形成的歷史以及當(dāng)前發(fā)展中國(guó)家溫室氣體的排放現(xiàn)狀, Posner和Sunstein(2007)以“出錢讓中國(guó)減排溫室氣體”為題,呼吁世界富裕國(guó)家為以中國(guó)為代表的發(fā)展中國(guó)家的減排掏錢。26 這種建議的理由是:如果把世界作為一個(gè)整體,那么毫無疑問,這個(gè)整體將會(huì)從溫室氣體的減排中獲益。但問題是一個(gè)更加溫暖的地球所帶來的問題并不是均勻分布的,氣候變化給某些國(guó)家造成的危害可能要比其他國(guó)家大得多,同時(shí)減排給某些國(guó)家?guī)淼某杀疽矔?huì)比其他國(guó)家多得多。由于沒有任何國(guó)家愿意做事倍功半的事情,因此通過旁支付和議題關(guān)聯(lián)等機(jī)制來熨平不同國(guó)家在收益和成本上的差距是值得的,也是氣候合作得以有效開展的前提條件,這種思路與Barrett(2001)經(jīng)過嚴(yán)格推理得出的分析結(jié)論不謀而合。
五 結(jié)論
作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿領(lǐng)域最活躍的一支,氣候變化的研究涉及到眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)概念,還對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的若干分析范式提出了質(zhì)疑,這無疑為我們反思經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些傳統(tǒng)假定和分析概念提供了機(jī)會(huì)。例如,斯特恩報(bào)告之所以能夠在國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界一石激起千層浪,就在于它觸動(dòng)了折現(xiàn)率這樣一個(gè)頗受爭(zhēng)議的重要概念。因?yàn)榧幢悻F(xiàn)在就有充分的科學(xué)證據(jù)讓人們確信氣候變化正在造成損害,不同經(jīng)濟(jì)學(xué)家給出的解決氣候問題的藥方也會(huì)多有不同,而對(duì)于如何減輕這種損害的應(yīng)對(duì)之策也就不同。這種差異恰是貼現(xiàn)率引起的,它反映出經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于如何協(xié)調(diào)現(xiàn)在的收益和未來的危害上有著不同的理解,尤其是在考慮到后代福祉的跨際背景下,人們消費(fèi)方面的不平等和風(fēng)險(xiǎn)間的關(guān)系還牽扯到公平和正義等更加玄奧的哲學(xué)問題。27 這些懸而未決的問題還將繼續(xù)困擾著氣候變化的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究,并將成為包括福利經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的諸多經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)研究領(lǐng)域重大而富有挑戰(zhàn)性的理論課題。
由于氣候作為一種全球公共物品,在當(dāng)前的世界政治格局下,它的解決必須而且只能依靠全球性的解決方案即國(guó)際合作來推進(jìn),通過簽署國(guó)際環(huán)境協(xié)議來得到正式解決。為此,我們集中討論了國(guó)際環(huán)境協(xié)議經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主要文獻(xiàn)。顯然,氣候變化的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究還可從多個(gè)角度展開,并延伸到經(jīng)濟(jì)生活的諸多方面。例如,氣候變化對(duì)于農(nóng)業(yè)和人類健康影響的研究就特別有意義,而氣候變化對(duì)貿(mào)易類型的潛在影響也極具研究?jī)r(jià)值。
國(guó)際社會(huì)圍繞溫室氣體減排正在進(jìn)行艱苦的談判。我們認(rèn)為,從氣候問題的全球公共物品特性即非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性去把握談判的本質(zhì)是恰當(dāng)?shù)?而對(duì)于“搭便車”行為和有關(guān)國(guó)家在減排方面動(dòng)機(jī)的不足,可從機(jī)制設(shè)計(jì)角度去尋求解決問題的靈感。國(guó)際社會(huì)要取得氣候談判方面的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展,相關(guān)的理論研究就必須突破傳統(tǒng)思想的束縛,只有這樣才能為各國(guó)減排目標(biāo)的落實(shí)提供可操作的政策建議。氣候問題的解決不僅需要國(guó)際社會(huì)的耐心,更需要解決問題的智慧,尤其需要突破傳統(tǒng)思維定勢(shì)的創(chuàng)新性的制度安排。
最近幾年,包括氣候在內(nèi)的全球公共物品的研究一直是國(guó)際學(xué)術(shù)界的一大熱點(diǎn)問題,28 尤其在全球化的背景下,提供全球公共物品越來越多地依賴眾多國(guó)家的合作,而從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看,全球公共物品都擁有類似的分析基礎(chǔ)。如何構(gòu)建一個(gè)統(tǒng)一的全球公共物品的理論,并設(shè)計(jì)出一套確保供給的激勵(lì)機(jī)制是研究的主要內(nèi)容。例如,其他的全球公共物品如國(guó)際社會(huì)遏制傳染性疾病在全球傳播的努力以及預(yù)防和打擊國(guó)際恐怖主義的軍事行動(dòng)等,均與當(dāng)前國(guó)際社會(huì)為減少溫室氣體排放所做的不懈努力一樣,都關(guān)乎整個(gè)人類社會(huì)的未來,同時(shí)也使那些不曾在這些領(lǐng)域中付出代價(jià)的國(guó)家獲益。因此,我們研究氣候變化所得出的結(jié)論對(duì)于我們理解其他類型的全球公共物品同樣是有幫助的。
應(yīng)該說,包括氣候變化在內(nèi)的國(guó)際環(huán)境問題還一直吸引著其他學(xué)科尤其是國(guó)際政治和國(guó)際法等眾多研究者的關(guān)注。氣候變化問題不僅對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家而言是全新的挑戰(zhàn),對(duì)法學(xué)研究者和國(guó)際政治學(xué)家也提出了一組全新的研究課題。對(duì)氣候問題的分析和研究不僅能為當(dāng)前國(guó)際社會(huì)正在進(jìn)行的艱苦談判提供智力上的保障,而且還可為國(guó)際學(xué)術(shù)界注入新的氣息并開創(chuàng)一些激動(dòng)人心的研究領(lǐng)域。氣候變化問題蘊(yùn)涵著大量富有挑戰(zhàn)性的研究機(jī)會(huì),有關(guān)問題的研究已經(jīng)成為當(dāng)前國(guó)際學(xué)術(shù)界最炙手可熱的研究領(lǐng)域。
最后需要說明的是,即便我們不考慮氣候全球公共物品的特征,也不考慮各國(guó)在提供全球公共物品方面動(dòng)機(jī)不足的問題,想要一個(gè)國(guó)家進(jìn)行溫室氣體的減排也是一項(xiàng)代價(jià)不菲的舉動(dòng)。這是因?yàn)樵谀壳暗募夹g(shù)條件下,減少溫室氣體的排放就必然要減少化石燃料的消耗,這必將波及到整個(gè)工業(yè)文明的方方面面,汽車、照明以及房屋的制冷與取暖等等都需要重新安排和組織。完成這種文明方式的轉(zhuǎn)變即使不是不可能的,也是十分漫長(zhǎng)的。這就意味著氣候問題的解決必將是人類社會(huì)面臨的長(zhǎng)期和艱巨的任務(wù)。
注釋：
1 氣候變化包括氣溫高低、濕度大小、風(fēng)力強(qiáng)弱、降雨量以及日照時(shí)間長(zhǎng)短等,本文的氣候變化主要指氣候變暖。
2 《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》(UNFCCC)第1款中,將“氣候變化”定義為:“經(jīng)過相當(dāng)一段時(shí)間的觀察,在自然氣候變化之外由人類活動(dòng)直接或間接地改變?nèi)虼髿饨M成所導(dǎo)致的氣候改變”。這一定義將人類活動(dòng)引起的“氣候變化”與自然原因引起的“氣候變率”相互區(qū)別。需要注意的是,一些國(guó)際組織對(duì)“氣候變化”有不同的定義,請(qǐng)參閱Pielke(2004)對(duì)此問題的說明。
3 不確定性是環(huán)境政策設(shè)計(jì)中的核心問題,詳見Pindyck(2007)對(duì)此問題的權(quán)威闡述。
4 例如, 2006年5月出版的《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》開篇即圍繞《京都議定書》和氣候變暖問題刊登了4篇文章,并將這組文章置于“國(guó)家安全的經(jīng)濟(jì)學(xué)”之前,表明了經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)于氣候變化問題的關(guān)切, 4篇文章談?wù)摰木侨绾螛?gòu)建有效的國(guó)際環(huán)境協(xié)議,它反映出國(guó)際協(xié)議是解決氣候問題的關(guān)鍵所在。
5 可參見《氣候變化研究進(jìn)展》雜志2006年1月至7月刊出的3篇解讀文章。
6 2007年出版的長(zhǎng)達(dá)712頁的《氣候變化的經(jīng)濟(jì)學(xué)》即“斯特恩報(bào)告”一書共分6大部分,其中第6部分即為“國(guó)際集體行動(dòng)”?？梢姎夂蜃兓瘑栴}的解決離不開國(guó)際集體行動(dòng),更離不開國(guó)際環(huán)境合作。詳見Stern(2007),此書的初稿可在線閱讀: http: //www. hm-treasury. gov.uk/independent_reviews/stern_review_economics_climate_change/stern_review_report. cfm。問題進(jìn)行了簡(jiǎn)要的說明。
7 Cline和Nordhaus被稱為模型化氣候變化經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的兩位先驅(qū),Weitzman(2007a)對(duì)二者分析思路與研究方法做過比較。Nordhaus極力主張放棄目前的污染排放許可制度,轉(zhuǎn)而支持征收碳排放稅。Nordhaus還提出了一套系統(tǒng)的研究全球變暖的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法,設(shè)計(jì)出氣候和經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)統(tǒng)一模型(Dynamic Integrated Model of Climate and the Economy,簡(jiǎn)稱“DICE”模型)等,為制訂應(yīng)對(duì)氣候變化的有關(guān)政策提供了基礎(chǔ)。
8 斯特恩報(bào)告在國(guó)際社會(huì)引起的轟動(dòng)效應(yīng)以及最近在《經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)雜志》等重要學(xué)術(shù)期刊上得到如此多的關(guān)注和集中評(píng)介在國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界是并不多見的,詳見Nordhaus(2007)、Weitzman(2007a)和Heal(2008)等的評(píng)論性文章。
9 參見Sandler(2004)對(duì)全球集體行動(dòng)的分析。
10 Weitzman(2007a)稱Cline和Stern是“知心朋友”(soulmate)。陳迎等(2007)比較了斯特恩報(bào)告和聯(lián)合國(guó)政府間氣候變化專門委員會(huì)(IPCC)氣候評(píng)估報(bào)告的差別。
11 如果國(guó)家間缺少合作或政策協(xié)調(diào),那么全球環(huán)境的治理政策將是低效率的,參見Hoel(2005)的分析。
12 圍繞斯特恩報(bào)告的批駁和反駁正在經(jīng)濟(jì)學(xué)界如火如荼地進(jìn)行,斯特恩研究團(tuán)隊(duì)最近的反駁詳見Dietz和Stern(2008)及Dietz等(2007)。
13 http: //www. becker-posner-blog. com /archives/2007 /02 /discounting_gre. htm.l
14 如果考慮到拖延(procrastination)和雙曲線折現(xiàn)(hyperbolic discounting)等因素,這里的討論將變得更加復(fù)雜。參見Dasgupta和Maskin(2005)。
15 斯特恩報(bào)告引發(fā)了學(xué)術(shù)界對(duì)折現(xiàn)率空前的大討論,最新的進(jìn)展見Dasgupta(2008)和Heal(2008)。
16 正是這種類似使得國(guó)防經(jīng)濟(jì)學(xué),尤其是軍事聯(lián)盟的分析方法在國(guó)際氣候協(xié)議的研究中大行其道,詳見Sandler和Hartley(2001)的綜述文章。
17 溫室氣體的減排意味著減少化石燃料的使用。由于化石燃料已成為當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)的主要助推劑,因此,減排短期內(nèi)必然會(huì)降低經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度和減少就業(yè)機(jī)會(huì),長(zhǎng)期將影響到經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)方面,并對(duì)人類文明的諸多方面產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。
18 Schelling(1996)和Marland(1996)也曾提出過通過地球工程解決氣候變化問題的思路。
19 Barrett(2003b、2007)為我們提供了富有啟發(fā)的思考。從核擴(kuò)散到傳染病,從漁業(yè)資源的過度捕撈到維護(hù)世界和平等等,所有這些問題如同氣候變化問題一樣,都屬于全球公共物品的問題,并擁有類似的分析基礎(chǔ)。請(qǐng)參閱平新喬(2002)對(duì)全球公共物品的評(píng)述。
20 Congeleton(1995)從交易成本角度考察了環(huán)境協(xié)議形成的過程。
21 此部分更詳細(xì)的討論見王軍(2005)。
22 2007年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者埃里克·馬斯金(EricMaskin)就曾為《環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)手冊(cè)》撰寫過保護(hù)環(huán)境的機(jī)制設(shè)計(jì)一文,參見Baliga和Maskin(2003)。
23 如果各國(guó)被假定為均勻同質(zhì)的,那么旁支付也就不可能存在。這一假定雖有爭(zhēng)議,但具有理論意義。
24 這一思路后來被Barrett(2001)形式化了。
25 這已成為主權(quán)國(guó)家環(huán)境外交的核心內(nèi)容。環(huán)境外交是國(guó)際社會(huì)防治全球環(huán)境問題和資源危機(jī),保護(hù)和改善人類環(huán)境的條件下產(chǎn)生的新興和獨(dú)立的外交領(lǐng)域,它是各國(guó)通過外交方式調(diào)整國(guó)際環(huán)境關(guān)系的各種對(duì)外活動(dòng)的總稱,詳見Tolba(1998)。
26 2007年10月英國(guó)獨(dú)立的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)“新經(jīng)濟(jì)基金會(huì)”(New Economic Foundation)發(fā)表的研究報(bào)告用大量統(tǒng)計(jì)數(shù)字說明,中國(guó)溫室氣體的排放大部分是由于西方工業(yè)化國(guó)家將污染密集型產(chǎn)業(yè)遷移到中國(guó)所致。詳見: http: //www. neweconomics. org/gen/uploads/
fmq2gmn5w2dn2qemwoor0m4505102007192709. pdf。
27 Solow(1974)較早把Rawls(1972)提出的“延伸到無窮遠(yuǎn)的契約式正義”形式化了。圍繞折現(xiàn)率的研究一直是國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界的一個(gè)重要研究課題,吸引了眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)家包括諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主的注意,可參見Schelling(1995)、Dasgupta和Maskin(2005)、Weitzman(2001、2007b)以及Dasgupta(2008)等的研究。
28 例如,聯(lián)合國(guó)發(fā)展規(guī)劃署(UNDP)曾召集多位學(xué)術(shù)精英,針對(duì)全球公共物品組織過大型的研究項(xiàng)目,相關(guān)的研究成果已匯編成兩本書,參見Kaul等(1999、2003)或訪問http: //www. undp. org/globalpublicgoods/。
參考文獻(xiàn):
陳迎、潘家華、莊貴陽(2007):《斯特恩報(bào)告及其對(duì)后京都談判的可能影響》,《氣候變化研究進(jìn)展》第3卷第2期。
崔大鵬(2003):《國(guó)際氣候合作的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》,商務(wù)印書館。
潘家華、莊貴陽、陳迎(2003):《減緩氣候變化的經(jīng)濟(jì)分析》,氣象出版社。
平新喬(2002):《全球性公共品(GPG)及其我們的對(duì)策(上、下)》,《涉外稅務(wù)》第10期、第11期。
氣候變化國(guó)家評(píng)估報(bào)告編寫委員會(huì)(2007):《氣候變化國(guó)家評(píng)估報(bào)告》,科學(xué)出版社。
王軍(2005):《尋求穩(wěn)定的國(guó)際環(huán)境協(xié)議》,《世界經(jīng)濟(jì)》第12期。
Aldy, J. and Stavins, R. Architectures for Agreement: Addressing Global Climate Change in the Post-Kyoto World. Cambridge: Cambridge University Press, 2007.
Axelrod, R. The Evolution of Cooperation.New York: Basic Books, 1984.
Axelrod, R. and Keohane, R.“Achieving Cooperation under Anarchy: Strategies and Institutions.”World Politics,38, 1985, pp. 226-254.
Baliga, S. andMaskin, E.“Mechanism Design for the Environment,”in K-G.Maler and J. Vincent ed.,Handbook of Environmental Economics,Vo.l 1, North-Holland, 2003.
Barrett, S.“Self-Enforcing International Environmental Agreements.”O(jiān)xford Economic Papers,46, 1994, pp. 878-894.
———.“A Theory of Full International Cooperation.”Journal of Theoretical Politics,11, 1999, pp. 519-541.
———.“InternationalCooperation for Sale.”European Economic Review, 45, 2001, pp. 1835-1850.
———.Environment & Statecraft.Oxford: Oxford University Press, 2003a.
———.“GlobalDisease Eradication.”Journal of the European Economic Association,1, 2003b, pp. 591-600.
———.Why Cooperate? The Incentive to Supply Global Public Goods.Oxford: Oxford University Press, 2007.
———.“The Incredible Economics ofGeo-engineering.”Environmental and Resource Economics, 39, 2008, pp. 45-54.
Carraro, C. and Siniscalco, D.“Strategies for the International Protection of the Environment.”Journal of Public Economics, 52, 1993, pp.309-328.
———.“International Environmental Agreements: Incentives and Political Economy.”European Economic Review,42, 1998, pp. 561-572.
Cesar, H. and Zeeuw, A. De.“Issue Linkage in Global Environmental Problems.”Paperpresented at the FEEM-IMOPworkshop on Market Structure and EnvironmentalPolicy. Athens, January 1994.
Charnovitz, S.“Linking Topics in Treaties.”University of Pennsylvania Journal of International Economic Law,19, 1998, pp. 329-345.
Cline, W. R.The Economics of Global Warming. Washington: Institute for International Economics, 1992.
Congeleton, R.“Toward a Transaction Cost Theory of Environmental Treaties: Substantive and Symbolic Environmental Agreements.”Economia delle scelte Pubbliche,13, 1995, pp. 119-139.
Dasgupta, P.“Discounting Climate Change.”Review of Environmental Economics and Policy,2008, forthcoming.
Dasgupta, P. andMaskin, E.“Uncertainty and Hyperbolic Discounting.”American EconomicReview, 95, 2005, pp. 1290-1299.
Dietz, S.; Anderson, D.; Stern, N.; Taylor, C. and Zenghelis, D.“Right for the Right Reasons: A Final Rejoinder on the Stern Review.”World Economics,8, 2007, pp. 229-258.
Dietz, S. and Stern, N.“Why Economic Analysis Supports Strong Action on Climate Change: A Response to the Stern Review’s Critics.”Review of Environmental Economics andPolicy, 2008,forthcoming.
Eyckmans, J. and Finus, M.“Measures to Enhance the Success of Global Climate Treaties.”International Environmental Agreements: Politics,Law and Economics, 7, 2007, pp. 73-97.
Folmer, H.; vanMouche, P. and Ragland, S.“Interconnected Games and International Environmental Problems.”Environmental and Resource Economics, 3, 1993, pp. 313-335.
Fuentes-Albero, C. andRubio, S. J.“Can the International Environmental Cooperation Be Bought?”Working paper, University ofV alencia,2007.
Hea,l G.“Climate Economics: A Meta-Review and Some Suggestions.”NBER WorkingPaper13927,2008.
Hirshleifer, J.“From Weakest-Link to Best-Shot: The Voluntary Provision of Public Goods.”Public Choice,41, 1983, pp. 371-386.
Hoe,l M.“Global Environmental Problems: The Effects of Unilateral Actions Taken by One Country.”Journal of Environmental Economics and Management,20, 1991, pp. 55-70.
———.“The Triple Inefficiency of Uncoordinated Environmental Policies.”Scandinavian Journal ofEconomics, 107, 2005, pp. 157-173.
Kau,l I.; Grunberg, I. and Stern, M.Global Public Goods: International Cooperation in the 21st Century. Oxford University Press, 1999.
Kau,l I.; Conceicao, P.; Le Goulven, K. and Mendoza, R.Providing Global Public Goods: Managing Globalization,Oxford University Press, 2003.
Keohane, R.“Reciprocity in International Relations.”InternationalOrganization,40, 1986, pp. 1-27.
Kolstad, C. and Toman, M.“The Economics of Climate Policy,”inK. -G. Maler and J. Vincent, ed.,Handbook of Environmental Economics,Vo.l 3, North-Holland, 2005.
Maler, K. -G.“International Environmental Problems.”O(jiān)xford Review of Economic Policy, 6, 1990, pp. 80-108.
Marland, G.“Could We/Should We Engineer the Earth’s Climate?”Climatic Change,33, 1996, pp. 275-279.
Miβfeldt, F.“Game-TheoreticModelling ofTransboundary Pollution.”Journal of Economics Surveys,13, 1999, pp. 287-321.
Nordhaus, W.Managing the Global Commons: The Economics of Climate Change.Cambridge: TheMIT Press, 1994.
———.“After Kyoto: Alternative Mechanisms to Control Global Warming.”American EconomicReview, 96, 2006, pp. 31-34.
———.“A Review of the Stern Review on the Economics of Climate Change.”Journal ofEconomicLiterature, 45, 2007, pp. 686-702.
Olson, M. The Logic of Collective Action.Cambridge: Harvard University, 1965.
Pielke, R.A.“What Is Climate Change?”Science and Technology, Summer 2004, pp. 1-4.
Pindyck, R.O.“Uncertainty in EnvironmentalEconomics.”Review of Environmental Economics and Policy, 1, 2007, pp. 45-65.
Posner, E. and Sunstein, C.“Pay China to Cut Greenhouse Gas Emissions.”Financial Times, Thursday, August09, 2007. http: //search.ft. com /ftArticle?
Ray, D. and Vohra, R.“Coalitional Power and Public Goods.”Journal of Political Economy, 109, 2001, pp. 1355-1384
Rawls, J. A Theory of Justice.Oxford: OxfordUniversity Press, 1972.
Sandler, T. and Hartley, K.“Economics of Alliances: The Lessons for Collective Action.”Journal of Economic Literature,39, 2001, pp. 869-896.
Sandler, T. Global Collective Action.Cambridge: CambridgeU niversity Press, 2004.
Schelling, T.“Intergenerational Discounting.”Energy Policy, 23, 1995, pp. 395-401.
———.“The Economic Diplomacy of Geoengineering.”Climatic Change,33, 1996, pp. 303-307.
———.“Interview.”Region Focus, Spring, 2005, pp. 36-41.
Sebenius, J.“Negotiation Arithmetic: Adding and Subtracting Issues and Parties.”International Organization, 37, 1983, pp. 281-316.
Solow, R.“Intergenerational Equity and Exhaustible Resources.”Review of Economic Studies, 41, 1974, pp. 29-45.
Stern, N. The Economics of Climate Change: The Stern Review. Cambridge: Cambridge University Press, 2007.
Telser, L.“A theory of Self-Enforcing Agreements.”Journal ofBusiness,53, 1980, pp. 27- 44.
Tolba, M.K. Global Environmental Diplomacy: Negotiating Environmental Agreements for the World,1973-1992. Cambridge: The MIT Press, 1998.
UNDP. Fighting Climate Change: Human Solidarity in a Divided World. New York: Palgrave Macmillan, 2007.
Weikard, H.“Cartel Stability under an Optimal Sharing Rule.”Venice: Fondazione EniEnricoMatte,i 2005.
Weitzman, M.“Gamma Discounting.”American Economic Review, 91, 2001, pp. 260-71.
———.“A Review of the Stern Review on the Economics of Climate Change.”Journal of Economic Literature, 45, 2007a, pp. 703-724.
———.“The Role of Uncertainty in the Economics of Catastrophic Climate Change.”Discussion Paper, Department of Economics, HarvardUniversity, 2007b.
(截稿: 2008年4月 責(zé)任編輯:宋志剛)
聯(lián)系客服
