2006-2-14 10:22:46
高麗華 丁煒
計(jì)世網(wǎng)消息 本來用戶的收視費(fèi)是交給有線網(wǎng)的，而今突然間殺出個(gè)“分肥”的IPTV來，前者怎能不焦躁？播放通道的壟斷時(shí)代已經(jīng)終結(jié)，廣電企業(yè)內(nèi)部面臨“利益
橫切”問題。
利益之爭(zhēng)愈演愈烈
古往今來，大凡新技術(shù)進(jìn)入市場(chǎng)，推廣起來多半會(huì)阻力重重。道理很簡(jiǎn)單：這些技術(shù)關(guān)乎廠商的切身利益，“新的進(jìn)來，舊的就有可能被擠出”，矛盾和沖突便不可避免，誠(chéng)所謂“天下熙熙，皆為利來；天下攘攘，皆為利往”。
最近鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的上海文廣新聞傳媒集團(tuán)的IPTV（網(wǎng)絡(luò)電視）在泉州和浙江“落地”受阻一事，再次印證了這一古訓(xùn)。
擋道者是當(dāng)?shù)貜V電主管部門。2005年12月，泉州廣電用電視滾動(dòng)播出一則公告，直指“百視通”IPTV業(yè)務(wù)不具備運(yùn)營(yíng)資格，將依法予以取締，而該業(yè)務(wù)是由泉州電信與目前全國(guó)惟一獲IPTV牌照的上海文廣合作運(yùn)營(yíng)的，所以泉州廣電只說項(xiàng)目?jī)?nèi)容不說項(xiàng)目提供商，“意在沛公”清清楚楚；2006年1月，浙江省廣電局發(fā)布文件，要求下屬機(jī)關(guān)嚴(yán)查IPTV的宣傳和安裝活動(dòng)，這是上海文廣繼泉州之后遭遇的第一個(gè)全省規(guī)模叫停阻力。
本來用戶的收視費(fèi)是交給廣電有線網(wǎng)的，而今突然間殺出個(gè)“分肥”的IPTV來，白花花的銀子將流入他人之田，怎叫廣電部門不心急？雖說有線數(shù)字電視與IPTV都是數(shù)字電視，但由于走不同的傳播通道，涉及不同經(jīng)營(yíng)者的利益，沖突出現(xiàn)也就在所難免。
在上海廣電傳媒大廈23層的辦公室里，文廣互動(dòng)電視公司總經(jīng)理張大鐘接受計(jì)算機(jī)世界采訪時(shí)說：開放、融合，這些大道理誰都懂，但一涉及部門利益，就是另一回事了。廣電運(yùn)營(yíng)企業(yè)長(zhǎng)期獨(dú)占市場(chǎng)，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)準(zhǔn)備不足，出現(xiàn)這樣那樣的反應(yīng)可以理解，這需要一個(gè)過程。“我們也是廣電出身，過來人，怎會(huì)不理解呢？”
“廣電出身”的張大鐘談吐開朗率性，對(duì)“IPTV與有線數(shù)字電視的關(guān)系”這一話題毫不忌諱，條理清晰，這至少說明，他對(duì)相關(guān)問題早已深思熟慮，并就此和那些“阻撓IPTV落地”的部門“磨過多次嘴皮”了。張大鐘坦言：“泉州去過好幾回了，談得很好，認(rèn)識(shí)也一致，但每當(dāng)碰到具體的利益問題，就想不通了”。
其實(shí)，有線與IP的較量幾年前就開始了。廣電總局2003年就在49個(gè)城市進(jìn)行數(shù)字電視試點(diǎn)，擁有全國(guó)惟一IPTV牌照的上海文廣則在上海古北、長(zhǎng)寧、浦東三個(gè)地區(qū)開展了IPTV試驗(yàn)，只不過那時(shí)雙方還處在技術(shù)準(zhǔn)備和商用熱身期，較量也比較隱秘和低調(diào)。“沖突升級(jí)”發(fā)生在2005年，先是廣電總局在青島、大連、杭州、佛山實(shí)現(xiàn)了有線電視播放從模擬到數(shù)字的“整體平移”，緊接著上海文廣也加大了IPTV的推廣力度，去年在哈爾濱推進(jìn)IPTV商用，2006年元旦又開始在上海放號(hào)，主推基于ADSL的IPTV業(yè)務(wù)，同時(shí)在古北小區(qū)開始了基于光纖的下一代IPTV的試驗(yàn)（3Tnet高速網(wǎng)），與此同時(shí)，上海文廣在全國(guó)的IPTV試點(diǎn)范圍也從原先的十幾個(gè)城市向40多個(gè)城市擴(kuò)張，有線與IP“多點(diǎn)、正面接火”的戰(zhàn)幕就此拉開。
張大鐘評(píng)價(jià)，從播放模式多元化的大趨勢(shì)看，目前的沖突還只是冰山一角，更大的鏖戰(zhàn)還在后頭。
按照廣電總局規(guī)劃，今年要推“直播衛(wèi)星落地”，這又會(huì)冒出一個(gè)與“有線”的分食者（以往衛(wèi)星電視通過有線網(wǎng)播放，“衛(wèi)星”要向“有線”交落地費(fèi)）。同是，手機(jī)電視也是一匹黑馬，上海文廣互動(dòng)電視公司去年在上海兩三個(gè)月就發(fā)展了30萬手機(jī)電視用戶。
所以，不僅僅是文廣的IPTV與廣電的有線電視競(jìng)爭(zhēng)，還有廣電企業(yè)內(nèi)部的‘利益橫切’問題，譬如央視將會(huì)第二個(gè)拿到IPTV牌照，央視也會(huì)做衛(wèi)星直播，如果第二個(gè)IPTV牌照發(fā)了，第三個(gè)乃至第N個(gè)牌照也會(huì)發(fā)下來，競(jìng)爭(zhēng)將越來越充分。
由此可見，播放通道的壟斷時(shí)代終結(jié)已成定局，再沿用舊的思維和經(jīng)營(yíng)模式不行了，多元競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)營(yíng)者是壓力，對(duì)消費(fèi)者卻是福音。
兩大通道各有短長(zhǎng)
在這場(chǎng)“播放通道”之爭(zhēng)中，有線與IP誰會(huì)勝出，尚難預(yù)料，因?yàn)殡p方無論從技術(shù)還是從現(xiàn)有條件看，都各有短長(zhǎng)。
從市場(chǎng)容量和帶寬看，自然是有線占上風(fēng)。多年的“無對(duì)手”經(jīng)營(yíng)，已讓有線在幾乎所有老百姓的客廳里埋下了線、扎下了根，而且，有線數(shù)字電視網(wǎng)絡(luò)后面還有著強(qiáng)大的政府背景，有線電纜又是典型的寬帶，“標(biāo)清”和“高清”都能傳輸，相比之下，IP還沒完全解決“最后一公里”難題，還不能傳送“高清”電視業(yè)務(wù)，用戶量更無力與有線相匹敵。
但I(xiàn)PTV的互動(dòng)性又是有線望塵莫及的，它的“時(shí)移”功能（對(duì)電視節(jié)目定格、存儲(chǔ)、回放，以及快進(jìn)快退）能讓人真正體驗(yàn)到“我的電視我做主”的快感。“浦東IPTV實(shí)驗(yàn)小區(qū)用戶反映，對(duì)‘時(shí)移’功能一旦習(xí)慣，就會(huì)迷上它。”張大鐘說。
實(shí)現(xiàn)了數(shù)字電視整體平移的青島、杭州，已給有線與IP的短長(zhǎng)做出了注腳。青島安裝的是“只能單向收看電視節(jié)目”的廣播式機(jī)頂盒，連
CA加密都沒有，“唯一的利潤(rùn)來源就是每月的電視費(fèi)”。這種低成本模式可以迅速擴(kuò)大用戶規(guī)模（去年10月，青島有線數(shù)字電視用戶達(dá)60萬），不足是數(shù)字電視真正的商業(yè)潛力和巨大的雙向互動(dòng)優(yōu)勢(shì)難以挖掘，雖說青島模式一度得到了廣電總局的贊賞，但由于缺少盈利潛力，并不被產(chǎn)業(yè)鏈中的各方力量看好。
相比之下，杭州的“有線＋I(xiàn)P”的方式兼顧了用戶擴(kuò)張與商業(yè)潛力兩個(gè)方面。這種模式把公眾服務(wù)與市場(chǎng)服務(wù)分開――基本收視費(fèi)每月14元不變，付費(fèi)電視和視頻點(diǎn)播由市場(chǎng)定價(jià)，既解決了兩個(gè)網(wǎng)的利益紛爭(zhēng)，又解決了電信運(yùn)營(yíng)商缺乏IPTV牌照、無法開戰(zhàn)IPTV業(yè)務(wù)的難題，還為增值服務(wù)預(yù)留了可觀空間。杭州網(wǎng)通借廣電之力進(jìn)入了老百姓客廳，有線與IP攜起手來，“一個(gè)球往前滾”，截止2005年10月，杭州有線數(shù)字電視用戶已達(dá)50.5萬戶，并以每天1800戶的速度遞增，是全國(guó)最快的，據(jù)說杭州市政府有意要把這個(gè)數(shù)字電視打造成城市信息化的主平臺(tái)。
杭州模式雖好，卻幾乎不可復(fù)制，因?yàn)楹贾菥W(wǎng)通本來就是杭州廣電網(wǎng)改造的，彼此利益拴在一起，“全國(guó)僅此一家”。杭州模式的意義在于展現(xiàn)了融合的好處，也從一個(gè)側(cè)面肯定了有線與IP融合的大方向。北京郵電大學(xué)曾劍秋教授認(rèn)為，從技術(shù)來說，實(shí)現(xiàn)有線與IP的融合并不難，難在政策壁壘，而政策壁壘的背后還是利益之爭(zhēng)，不過從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，二者總有一天會(huì)走到一起，抵達(dá)“你中有我，我中有你”優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)境界。
競(jìng)合將多于爭(zhēng)奪
“雖然文廣的IPTV在幾個(gè)城市的落地碰到一點(diǎn)問題，但我并不認(rèn)為有線與IPTV是你死我活的關(guān)系，從發(fā)展數(shù)字電視這個(gè)大方向看，雙方是共生共贏的促進(jìn)關(guān)系。”張大鐘說，他認(rèn)為，利益分享要比利益爭(zhēng)奪好得多。
一個(gè)現(xiàn)成的例子是哈爾濱對(duì)“兩萬戶難題”的破解。這兩年，各大城市的有線數(shù)字電視用戶長(zhǎng)期徘徊在兩萬左右，被業(yè)界戲稱為“兩萬戶現(xiàn)象”，哈市也不例外。哈市運(yùn)營(yíng)商曾為此推出包括降價(jià)在內(nèi)的多種舉措，效果都不理想。去年5月IPTV殺了進(jìn)來，結(jié)果哈市的有線數(shù)字電視用戶數(shù)并沒有像預(yù)期那樣受到?jīng)_擊，反而有所上升，超過了3萬戶，IPTV用戶則超過了5萬戶。IPTV不僅帶來了競(jìng)爭(zhēng)，更帶來了一種氛圍――大家都在吆喝數(shù)字電視，你說你的好，我說我的好，結(jié)果是把“數(shù)字電視”這個(gè)概念炒上去了，把老百姓看數(shù)字電視與接受內(nèi)容服務(wù)的熱乎勁給“忽悠”上來了。有句話叫“無行不成市”――與其自己喊破嗓子，不如多開幾家店，吸引更多的廠商進(jìn)駐，人們自然就會(huì)到這條街上來買東西。
那么，各方利益該怎么調(diào)整？由誰來調(diào)整？
顯然，在多元化播放時(shí)代，利益的調(diào)整只能靠市場(chǎng)而非行政手段，那種試圖通過阻截?fù)踝「?jìng)爭(zhēng)的做法尤其不可取，也行不通。積極的態(tài)度是應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)，“你做得好，我要比你更好”，從而加快網(wǎng)絡(luò)改造，引入新技術(shù)，尋找服務(wù)的差異化。“被動(dòng)地看，人人都是我生意上的敵人；積極地看，人人都是我生意上的‘托’”。張大鐘說。當(dāng)然，他表示最看好的技術(shù)還是IPTV：“畢竟IPTV代表著一種先進(jìn)的生產(chǎn)力，IPTV不僅僅意味著‘基于IP的電視’，更意味著‘基于IP的任何事物’。”
北京郵電大學(xué)曾劍秋教授給出的對(duì)策是“競(jìng)合”――通過競(jìng)合才能把蛋糕做大。這是各路廠商博弈時(shí)必須把握的。如果只是你中沒我，我中沒你的思維定式，就會(huì)進(jìn)入惡性競(jìng)爭(zhēng)的怪圈。
