概要

根據(jù)原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于職工全年月平均工作時(shí)間和工資折算問題的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》）規(guī)定，法定節(jié)日假增加到11天后，月工作日為250天÷12月=20.83天/月。用人單位的月計(jì)薪天數(shù)=（365天-104天）÷12月=21.75天。據(jù)此，日工資的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為月工資總額÷21.75天。可是，董德業(yè)（化名）所在公司計(jì)算日工資時(shí)將除數(shù)變成了20.83天。

“我在2019年度因事請(qǐng)假49天，公司在扣除事假工資時(shí)弄錯(cuò)了計(jì)算方式。”董德業(yè)說，公司將除數(shù)由21.75天變更為20.83天后，他每小時(shí)被多扣1元工資。因他合計(jì)被多扣392元事假工資，故按照《勞動(dòng)合同法》第38條第2項(xiàng)規(guī)定，以公司未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬提出離職并索要經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金33271元。雙方由此發(fā)生爭(zhēng)議。

法院審理認(rèn)為，勞動(dòng)者請(qǐng)假期間不予計(jì)算工資并無不妥，但公司以扣日薪的形式扣請(qǐng)假工資是否存在多扣工資的問題是爭(zhēng)議焦點(diǎn)。根據(jù)《通知》規(guī)定，公司應(yīng)按照《勞動(dòng)法》第51條規(guī)定向員工發(fā)放法定節(jié)假日工資，在折算日工資時(shí)應(yīng)以月計(jì)薪天數(shù)21.75天計(jì)算。而公司以20.83天計(jì)算日工資并扣除事假工資，構(gòu)成未足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的事實(shí)，故判決支持董德業(yè)的訴訟請(qǐng)求。

員工因事請(qǐng)假49天 被扣薪后提出辭職

董德業(yè)說，他于2013年11月21日入職，在公司擔(dān)任技術(shù)部電子工程師職務(wù)。其個(gè)人社保繳費(fèi)明細(xì)表顯示，公司從2018年9月起開始為他繳納社會(huì)保險(xiǎn)。因工作繁忙，他在公司每天工作10個(gè)小時(shí)左右。

2019年，因結(jié)婚生育等問題，董德業(yè)斷斷續(xù)續(xù)請(qǐng)了不少事假。其中，2月份請(qǐng)事假8天、4月請(qǐng)事假6天、5月請(qǐng)事假11.5天、6月請(qǐng)事假15.5天、7月請(qǐng)事假8天。公司按照《員工手冊(cè)》規(guī)定，分別扣除對(duì)應(yīng)月份工資1152元、864元、1656元、2232元、1467元。

經(jīng)核算，董德業(yè)發(fā)現(xiàn)，公司按照底薪3000元÷20.83天的計(jì)算方式扣除其請(qǐng)假期間的工資，而這種計(jì)算方式是錯(cuò)誤的，正確的方式應(yīng)當(dāng)是以3000元÷21.75天的方式扣除請(qǐng)假工資。由于兩種計(jì)算方式不同，每小時(shí)的工資數(shù)額相差1元左右。依此計(jì)算，他請(qǐng)假49天，被公司累計(jì)多扣除的請(qǐng)假工資達(dá)到392元。

對(duì)此，公司辯稱，其經(jīng)過民主程序制定的《員工手冊(cè)》明確規(guī)定月工作天數(shù)是20.83天，公司對(duì)于員工請(qǐng)事假的扣薪算法是：（員工底薪/月制度工作天/8小時(shí)）×請(qǐng)假天數(shù)。雙方確認(rèn)董德業(yè)的工資構(gòu)成為底薪3000元+職務(wù)加級(jí)+加班費(fèi)+全勤獎(jiǎng)+餐費(fèi)+租房補(bǔ)助。因此，公司不存在多扣工資現(xiàn)象。

董德業(yè)不認(rèn)同公司的主張，并認(rèn)為公司的做法屬于變相克扣工資，并且造成了未足額支付工資的后果。為此，他向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)，請(qǐng)求裁決公司向其支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金40000元、未結(jié)算的工資7000元。而仲裁僅裁決公司向他支付2019年7月工資2478元、8月工資1493元。

公司弄錯(cuò)計(jì)薪標(biāo)準(zhǔn) 構(gòu)成欠發(fā)工資事實(shí)

董德業(yè)與公司均不服仲裁裁決，在法定期限內(nèi)向一審法院提起訴訟。

對(duì)于2019年7月、8月的工資，董德業(yè)主張存在差額問題。為此，公司人事部與他進(jìn)行了核對(duì)。雙方溝通的微信聊天記錄顯示，他最終確認(rèn)金額沒有問題。因其對(duì)結(jié)清離職工資金額不持異議，故對(duì)其不再承認(rèn)雙方已經(jīng)核發(fā)工資的事實(shí)，一審法院不予支持。

對(duì)于解除勞動(dòng)合同的原因，董德業(yè)于2019年8月12日向公司郵寄送達(dá)《解除勞動(dòng)關(guān)系通知書》，公司于8月13日收到該通知書，董德業(yè)從2019年8月13日起離崗。董德業(yè)主張因公司未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)、未及時(shí)足額支付加班費(fèi)等被迫離職。公司辯稱，其不同意與董德業(yè)解除勞動(dòng)關(guān)系并要求其按時(shí)上班，2019年8月23日以其連續(xù)曠工為由將其辭退。

一審法院查明，公司已經(jīng)為董德業(yè)繳納社會(huì)保險(xiǎn)，其不能以未繳社保為由主張被迫離職。對(duì)于未及時(shí)足額支付加班費(fèi)、無故克扣工資等爭(zhēng)議，董德業(yè)主張公司按照底薪3000元÷20.83天的方式扣除其請(qǐng)假的工資屬于變相克扣工資，正確的做法是將除數(shù)變成21.75天。

一審法院認(rèn)為，勞動(dòng)者請(qǐng)假期間不予計(jì)算工資并無不妥，但公司以扣日薪的形式扣請(qǐng)假工資是否存在多扣工資值得注意。根據(jù)《通知》第二條規(guī)定：“日工資、小時(shí)工資的折算。按照《勞動(dòng)法》第51條的規(guī)定，法定節(jié)假日用人單位應(yīng)當(dāng)依法支付工資，即折算日工資、小時(shí)工資時(shí)不剔除國(guó)家規(guī)定的11天法定節(jié)假日。據(jù)此，日工資、小時(shí)工資的折算為：日工資：月工資收入÷月計(jì)薪天數(shù)。小時(shí)工資：月工資收入÷（月計(jì)薪天數(shù)×8小時(shí)）。月計(jì)薪天數(shù)=（365天-104天）÷12月=21.75天。”日工資應(yīng)以月計(jì)薪天數(shù)21.75天計(jì)算，現(xiàn)公司以20.83天計(jì)算日工資用以請(qǐng)事假扣薪，多扣除了董德業(yè)請(qǐng)事假的工資，進(jìn)而形成未足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的事實(shí)。

綜上所述，因公司存在未足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的情況，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第38條第1款第2項(xiàng)及第46條第1款第1項(xiàng)規(guī)定，公司應(yīng)向董德業(yè)支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。經(jīng)核算，一審法院判決公司向董德業(yè)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金33271元。

計(jì)算員工應(yīng)得工資 不能剔除法定假日

公司不服一審法院判決，向二審法院上訴稱其按照月制工作天20.83天，以月制度工作天月薪計(jì)算加班費(fèi)及請(qǐng)假工資，符合《通知》規(guī)定，用底薪3000元÷20.83天計(jì)算董德業(yè)請(qǐng)假期間工資，不會(huì)出現(xiàn)未足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的情況。同時(shí)，公司不是以扣日薪的形式扣請(qǐng)假工資，而是請(qǐng)假工資不予發(fā)放，實(shí)際上公司無任何多扣減工資的行為。

公司認(rèn)為，按照底薪3000元÷20.83天和按照底薪3000元÷21.75天兩種計(jì)算方式，只是工資計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有差異，董德業(yè)在工作期間可與公司溝通提意見，但其在辭職前和郵寄《解除勞動(dòng)關(guān)系通知書》時(shí)均未提出工資計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有問題。況且，按照這樣的方法計(jì)算，前者計(jì)算所得小時(shí)工資為18元，后者為17元，二者相差僅僅1元，而公司按照前者向董德業(yè)支付加班費(fèi)用，其在經(jīng)濟(jì)上并未受到任何損失。

此外，公司認(rèn)為，董德業(yè)在2019年2月至7月期間請(qǐng)假49天，請(qǐng)假天數(shù)及時(shí)間已經(jīng)嚴(yán)重影響到公司的正常運(yùn)作，但公司并未對(duì)他進(jìn)行處罰，并且補(bǔ)足了因其請(qǐng)假導(dǎo)致的工作延誤之損失。事實(shí)上，公司因其請(qǐng)假受到的損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其因計(jì)算方式不同造成的損失。

二審法院查明，公司提交的2019年度請(qǐng)假記錄顯示，董德業(yè)于該年度共請(qǐng)事假49天，其本人對(duì)此予以確認(rèn)。《員工手冊(cè)》薪資部分規(guī)定請(qǐng)事假扣薪的算法是：（員工底薪/月制度工作天/8小時(shí)）×請(qǐng)假時(shí)數(shù)，月制度工作天為20.83天。

二審法院認(rèn)為，本案為勞動(dòng)合同糾紛。綜合公司的上訴理由及董德業(yè)的答辯意見，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：公司應(yīng)否支付董德業(yè)解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。對(duì)于這個(gè)問題，公司主張應(yīng)依據(jù)《通知》第1條規(guī)定的制度月工作日20.83天計(jì)算日工資以計(jì)算請(qǐng)事假扣薪工資數(shù)額，但該算法在計(jì)算日工資過程中剔除了國(guó)家規(guī)定的用人單位應(yīng)當(dāng)依法支付工資的11天法定節(jié)假日，違反了《通知》第2條關(guān)于“按照《勞動(dòng)法》第51條的規(guī)定，法定節(jié)假日用人單位應(yīng)當(dāng)依法支付工資，即折算日工資、小時(shí)工資時(shí)不剔除國(guó)家規(guī)定的11天法定節(jié)假日。據(jù)此，……月計(jì)薪天數(shù)=（365天-104天）÷12月=21.75天”的規(guī)定。因此，日工資應(yīng)以月計(jì)薪天數(shù)21.75天計(jì)算。

由此，二審法院認(rèn)為公司的上訴請(qǐng)求不成立，因一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，故于12月6日終審判決駁回上訴，維持原判。

記者：趙新政

來源：勞動(dòng)午報(bào)