基本案情
2015年2月，李某進(jìn)入某銷售公司擔(dān)任銷售經(jīng)理，雙方簽訂書面勞動(dòng)合同。簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，李某告知銷售公司，其本人不打算在當(dāng)?shù)亻L期工作，不想繳納社會(huì)保險(xiǎn)。銷售公司考慮到不給李某繳納社會(huì)保險(xiǎn)可以節(jié)約資金，遂同意李某要求。
雙方就社會(huì)保險(xiǎn)繳納事項(xiàng)在勞動(dòng)合同中作出如下約定：李某主動(dòng)要求銷售公司不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，由銷售公司按每月400元標(biāo)準(zhǔn)向其支付社保補(bǔ)貼。此后，銷售公司未給李某繳納社會(huì)保險(xiǎn)，但按月支付社保補(bǔ)貼。
2015年10月底，李某因個(gè)人原因提出辭職。此后，李某聽他人說起繳納社會(huì)保險(xiǎn)的種種好處，自覺吃虧，便要求銷售公司再額外支付社保補(bǔ)貼。銷售公司以李某在勞動(dòng)合同中自愿要求公司不給其繳納社會(huì)保險(xiǎn)，且公司已經(jīng)每月按照約定給予其400元社保補(bǔ)貼為由，拒不同意再給予補(bǔ)償。李某遂提起勞動(dòng)爭議仲裁。
仲裁請(qǐng)求
要求銷售公司補(bǔ)繳2015年2月至同年10月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
爭議焦點(diǎn)
本案爭議焦點(diǎn)是用人單位與勞動(dòng)者之間對(duì)于不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的約定是否有效。
處理結(jié)果
裁決銷售公司按照當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定的標(biāo)準(zhǔn)為李某補(bǔ)繳2015年2月至2015年10月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，其中個(gè)人應(yīng)繳部分由李某負(fù)擔(dān)。本裁決為終局裁決，自作出之日起發(fā)生法律效力。李某如不服本裁決，可以自收到本裁決書之日起十五日內(nèi)，向某縣人民法院提起訴訟；銷售公司認(rèn)為本裁決有《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條規(guī)定的情形之一的，可以自收到本裁決書之日起三十日內(nèi)向某市中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷裁決。
仲裁理由
《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十二條規(guī)定：“社會(huì)保險(xiǎn)基金按照保險(xiǎn)類型確定資金來源，逐步實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌。用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)?！?/p>
《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第四條規(guī)定：“中華人民共和國境內(nèi)的用人單位和個(gè)人依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)……”；
第五十八條第一款規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)自用工之日起三十日內(nèi)為其職工向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請(qǐng)辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記。未辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記的，由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定其應(yīng)當(dāng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。”；
第六十條第一款規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)自行申報(bào)、按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)……職工應(yīng)當(dāng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)由單位代扣代繳，用人單位應(yīng)當(dāng)按月將繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的明細(xì)情況告知本人?！?/p>
這些法律規(guī)定都明確了用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)既是用人單位與勞動(dòng)者共同的權(quán)利，也是雙方共同的強(qiáng)制性義務(wù)，雙方均無權(quán)免除對(duì)方繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的法定義務(wù)。
《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二十六條規(guī)定：“下列勞動(dòng)合同無效或者部分無效：……（三）違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的。 對(duì)勞動(dòng)合同的無效或者部分無效有爭議的，由勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)或者人民法院確認(rèn)?！?/p>
本案中，李某與銷售公司在勞動(dòng)合同中關(guān)于不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)并按月領(lǐng)取社保補(bǔ)貼的約定，明顯違反《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十二條和《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第四條、第五十八條、第六十條的規(guī)定。因此，仲裁庭依法確認(rèn)該約定為無效條款，并裁決銷售公司為李某補(bǔ)繳2015年2月至同年10月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條規(guī)定：“下列勞動(dòng)爭議，除本法另有規(guī)定的外，仲裁裁決為終局裁決，裁決書自作出之日起發(fā)生法律效力：……（二）因執(zhí)行國家的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)在工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)等方面發(fā)生的爭議?！?/p>
該條文規(guī)定了終局裁決的適用范圍。結(jié)合本案案情看，李某要求補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的請(qǐng)求屬于終局裁決適用范圍，因此仲裁庭對(duì)本案適用了終局裁決。
本案中，銷售公司并未對(duì)李某提出返還社保補(bǔ)貼的反請(qǐng)求。如果該公司提出關(guān)于此項(xiàng)請(qǐng)求的勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)，仲裁庭應(yīng)當(dāng)查實(shí)銷售公司已付的社保補(bǔ)貼費(fèi)用并依法裁決李某返還此費(fèi)用。
聯(lián)系客服
