在國(guó)內(nèi)有關(guān)四川開(kāi)鑄銀幣的中文論述里, 通常是只說(shuō):光緒年間鑄有“四川省造光緒元寶” 兩種, 一種正面光緒元寶的寶字從“缶”, 人稱“缶寶”, 乃最初之試制樣幣。另一種光緒元寶的寶字作簡(jiǎn)寫(xiě)“尒”,俗稱“尒寶”, 為后來(lái)之量產(chǎn)行用品, 有多種版式。諸多著述對(duì)于兩者產(chǎn)制年度與發(fā)行狀況均未特別予以說(shuō)明, 故常使人以為自光緒二十四年起, 四川省造之光緒元寶便流通于市面。
四川設(shè)局開(kāi)鑄銀元之沿革
有關(guān)成都造幣廠籌建經(jīng)過(guò), 一般皆引述民國(guó)四年川廠報(bào)告書(shū), 茲節(jié)錄其內(nèi)容如下:“光緒二十二年(1896), 總督鹿傳霖向朝廷奏請(qǐng)開(kāi)辦銀元局。新建廠房地點(diǎn)在成都機(jī)器局內(nèi), 經(jīng)費(fèi)借自縣庫(kù)與藩庫(kù)。光緒二十四年(1898)六月廠房落成, 洋匠艾文瀾、強(qiáng)必爾送機(jī)器到。次年六月, 奉旨將各省銀元改歸鄂粵代鑄, 川廠因而停止。光緒二十七年(1901), 川督奎俊以該省地僻道險(xiǎn), 求鄰靡易為由, 奏準(zhǔn)后重新復(fù)設(shè)。經(jīng)向藩庫(kù)借款及派員赴鄂考察,于十月開(kāi)局專鑄七二銀元。次年設(shè)成都重慶兩分局, 專司行銷回?fù)Q事宜?！?/p>
中國(guó)近代錢(qián)幣大師美籍奧人耿愛(ài)德《中國(guó)幣圖說(shuō)匯考》內(nèi), 對(duì)四川設(shè)局開(kāi)鑄銀元經(jīng)過(guò)的說(shuō)明, 與前述相符合, 但指出鋼模來(lái)源是費(fèi)城造幣廠, 在水運(yùn)途中遇險(xiǎn)與機(jī)器同遭江水浸泡受損, 故雖有全套五組模具, 僅能搜集其中之三種錢(qián)幣。耿氏再根據(jù)《海關(guān)十年報(bào)告書(shū)》中對(duì)四川銀元通行時(shí)間之記錄:“至1901年底為止, 連一枚也未曾見(jiàn)到”, 判定其即“缶寶”, 制成年份為1898年;并認(rèn)定“尒寶” 大頭龍為二度開(kāi)辦時(shí)所制, 列為1901年, 小頭龍為后續(xù)版本, 列為1902年。
“缶寶” 與“尒寶”
將“缶寶” 認(rèn)定為樣幣, 以實(shí)況來(lái)看是無(wú)爭(zhēng)議的;而其出處, 在早期看法并不明確。民國(guó)二十八年, 蔣仲川所著之《中國(guó)金銀鎳幣圖說(shuō)》收錄有“缶寶” 畫(huà)像, 寥寥不足百字的簡(jiǎn)短說(shuō)明:“僅得到一元、五角、二角三種, 其余兩種尚無(wú)從搜羅, 是為憾事”, 并未論及出處時(shí)地。十年后在施嘉干編之《中國(guó)近代鑄幣匯考》, 注明是“成都廠試鑄幣”。
近期之張璜《中國(guó)銀圓及銀兩幣目錄》則認(rèn)為“可能在英國(guó)所造”。臺(tái)北鴻禧美術(shù)館出版之《中國(guó)近代金銀幣選集》, 除指出系委托英國(guó)造幣廠代雕, 尚說(shuō)明藏品“得自英國(guó)某雕幣家遺孀之手”。以目前所見(jiàn)之“缶寶”照片, 此幣均圖文清晰、制工精美, 不知何以未被采納? 但因存世量“市上絕少僅有”(蔣氏用語(yǔ)), 顯然根本沒(méi)有生產(chǎn), 故以樣幣視之未有爭(zhēng)論。
“尒寶” 則版式繁多, 主要為龍頭大小及形狀有別, 細(xì)分則尚可在龍頭刺、龍須、龍腿鱗、文字、花星等幾處找到差異, 部分制作相當(dāng)粗糙, 更有的英文字母倒錯(cuò)。因?qū)俪Ｒ?jiàn)流通幣, 其來(lái)龍去脈得不到藏家的重視,通常皆認(rèn)為此幣原模是成都廠刻制。
在英文《世界錢(qián)幣目錄》(WorldCoins)中, 對(duì)四川部分其記載為: “四川首座造幣廠, 機(jī)器購(gòu)自美國(guó)新澤西, 模具制于費(fèi)城。于1898年開(kāi)工, 運(yùn)轉(zhuǎn)數(shù)月后關(guān)閉, 1901年再啟用?，F(xiàn)在已無(wú)疑問(wèn), 編號(hào)Y#234 ～ 238(按: “尒寶” 小頭龍)為此廠之首批制品,此與耿愛(ài)德著述之順序不同?！?其所列四川光緒元寶量制品之時(shí)間為1898年及1901 ～ 1908年(光緒二十四年及二十七～ 三十四年)。
與中文書(shū)籍資料對(duì)照, 這段敘述在時(shí)間點(diǎn)上一致, 但對(duì)幣模出處與鑄期卻有出入?！妒澜珏X(qián)幣目錄》在編輯中國(guó)錢(qián)幣方面有很多部分是參考耿氏之《中國(guó)幣圖說(shuō)匯考》, 又以何為依據(jù)來(lái)推翻耿氏論斷, 認(rèn)定當(dāng)初開(kāi)局時(shí)即為“尒寶” 呢?
中國(guó)銀元大珍之四川省造光緒“缶寶”
四川光緒“尒寶”之銅樣幣，刻工十分精美，除省名外與廣東版完全相同
試制之“光緒通寶”新式制錢(qián)，疑因背面滿文“寶川”刻成工部“寶源”而全數(shù)回爐熔毀未采用
“尒寶” 原模的出處
1976 年在英國(guó)皇家集幣學(xué)會(huì)年度會(huì)刊NumismaticChronicle, 發(fā)表了一篇里查·萊特(RichardWright)所著專題:《中國(guó)各省龍銀1888 ～ 1949》, 文章長(zhǎng)三十余頁(yè), 圖版三頁(yè)。
文內(nèi)對(duì)四川的情況有相當(dāng)詳細(xì)的敘述:四川在1895年正式宣布流通湖北造之銀幣, 次年五萬(wàn)枚銀元引進(jìn)重慶, 隔年又運(yùn)抵相同之?dāng)?shù)量。從各方面來(lái)看, 它們并不暢行, 但在1896年10月時(shí)卻有報(bào)紙(TheCelestialEmpire《華洋新聞》)登載將有新型銀幣降臨該省, 且“總督已備妥新銀幣模待用”。事實(shí)上, 銀元局機(jī)具設(shè)備的訂單在接近年底時(shí)才下達(dá), 制造商是美國(guó)新澤西的FerracuteMachineCo., 后續(xù)發(fā)展曾登在雜志上。鋼模由費(fèi)城造幣廠制作,銅質(zhì)樣幣可能系制于此時(shí)。樣幣圖片在1897年8月的哈波雜志(HarpersWeekly)上公開(kāi), 如前面章節(jié)所述, 其設(shè)計(jì)與廣東省造者完全相同。新廠設(shè)備在同年啟運(yùn), 隨后由技師強(qiáng)必爾經(jīng)歷番驚險(xiǎn)的航程, 于1898年夏在成都會(huì)合。設(shè)備安裝在成都機(jī)器局內(nèi),雖然機(jī)器與模具在途中遭到連串意外而浸水, 使鋼模嚴(yán)重銹蝕,但據(jù)報(bào)仍在8月開(kāi)始運(yùn)轉(zhuǎn)。技師強(qiáng)必爾試車(chē)后指出: “在幣面龍身有許多疤痕,其余部分也有瑕疵。當(dāng)局對(duì)這些缺陷并不在乎, 反而認(rèn)為是防止偽造的額外保障”。在教導(dǎo)操作程序后, 強(qiáng)必爾與助手離去。(按:TheCelestialEmpire(華洋新聞)系上海發(fā)行之期刊)
重慶海關(guān)1898年度報(bào)告書(shū)忠實(shí)地記錄了造幣廠設(shè)置的經(jīng)過(guò), 但加注未見(jiàn)發(fā)行銀幣。次年報(bào)告依然重復(fù)此點(diǎn), 可能是6月時(shí)北京下令停辦而沒(méi)有生產(chǎn);或許九個(gè)月還不足以讓員工熟悉復(fù)雜的機(jī)器操作。自1901/1902年起, 其產(chǎn)量數(shù)額在耿氏資料中十分詳盡, 重慶海關(guān)對(duì)四川銀幣開(kāi)始流通的記錄, 是在1902年11月。發(fā)行初期時(shí)并不成功, 因此每日僅出銀元五千枚, 1903年起加上四川盧比銀幣。該年也增設(shè)銅元局, 其機(jī)器模具可能來(lái)自日本?！鹊拿绹?guó)制的模具(或其替換品)顯然被草率地復(fù)制, 有種主要的異版, 其龍頭較闊, 也是在此時(shí)通行。至于有一種極罕見(jiàn)的版式(按:“缶寶”),可能是早在1896年時(shí)就見(jiàn)報(bào)導(dǎo)“總督已備妥新銀幣模待用” 的那組。另外一個(gè)可能性是在1903年增設(shè)銅元局時(shí), 與銅幣模具一起制作的。
按萊氏除將耿氏關(guān)于中國(guó)錢(qián)幣的兩本經(jīng)典之作《中國(guó)幣圖說(shuō)匯考》、《中國(guó)貨幣論》,和在各期刊發(fā)表文章如《中國(guó)造幣史》等仔細(xì)研究外, 更在大英博物館人員協(xié)助下, 網(wǎng)羅《大清海關(guān)年報(bào)》、《大清海關(guān)十年報(bào)告書(shū)》、《英國(guó)領(lǐng)事商務(wù)報(bào)告》、《英國(guó)皇家造幣廠報(bào)告》《美國(guó)造幣廠報(bào)告》等官方年度資料, 加上赴伯明翰造幣廠查閱檔案, 配合其他當(dāng)時(shí)之報(bào)章雜志與洋人或傳教士等對(duì)中國(guó)錢(qián)幣的相關(guān)報(bào)導(dǎo), 內(nèi)容詳實(shí)有據(jù), 即使未必絕對(duì)正確, 也極具參考價(jià)值。著名的湖南省造光緒元寶, 即為萊氏在1974年度會(huì)刊之文章所披露方為國(guó)人知曉。
《海關(guān)十年報(bào)告書(shū)》則是自1882年開(kāi)始,以十年為一期, 由各地海關(guān)詳細(xì)描述該關(guān)所在港口與附近省份十年來(lái)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的變遷情況, 其內(nèi)容包括幣值物價(jià)的變動(dòng)。其他舉凡政治、軍事、司法、財(cái)政、金融、貿(mào)易、農(nóng)工礦、教育文化、災(zāi)變疾病等皆有系統(tǒng)性的記載, 有如近代社會(huì)史, 極富歷史價(jià)值,為研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)史的重要資料。《海關(guān)年報(bào)》其名稱雖時(shí)有略異, 內(nèi)容更為詳實(shí), 使用范圍最為廣泛, 故萊氏所述自極易為人采信。
筆者即根據(jù)其說(shuō)查得光緒二十九年(1903)印行之《光緒二十八年通商各關(guān)華洋貿(mào)易總冊(cè)》內(nèi)《重慶口華洋貿(mào)易情形論略》所載, 特錄如后: “再本省大憲前, 于省城內(nèi)設(shè)廠購(gòu)器鼓鑄銀圓。竭力經(jīng)營(yíng)屢更寒暑, 直至本年十月間, 始經(jīng)制軍出示曉諭, 一體通行,以渝平銀七錢(qián)一分為一圓之定價(jià)。但本省向行川錠, 民間相習(xí)成風(fēng), 且以銀業(yè)營(yíng)生者為數(shù)甚伙, 一旦欲將笨重之銀錠, 易而為零便之銀圓, 非在上者以權(quán)力相加, 恐不能改弦更張,使黎庶從流行無(wú)滯, 是亦本省圜政之一端也?！?按:月份之出入系農(nóng)歷與西歷差異所致, 原文由洋人撰寫(xiě)呈報(bào), 中文系譯本, 在本文內(nèi)西歷以阿拉伯?dāng)?shù)字表示。)
關(guān)于“尒寶” 之結(jié)論
綜合以上資料, 我們可以確定下面幾點(diǎn):
1.四川銀元局開(kāi)工時(shí)機(jī)器設(shè)備購(gòu)自美國(guó)。
2.試鑄幣模由費(fèi)城造幣廠制作, 為仿廣東龍銀形制“尒寶” 小頭龍:原模具因船運(yùn)事故遭水浸泡銹蝕, 雖曾試車(chē)成功但首度開(kāi)局后能否量產(chǎn)存疑, 流通范圍亦極其有限。
3.模具損壞須替補(bǔ), 所謂防偽效果只是說(shuō)說(shuō)而已, 待料是隨后未量產(chǎn)原因之一。造幣程序之操作熟練度、機(jī)器是否因曾受損而致使其容易故障及當(dāng)?shù)責(zé)o機(jī)具潤(rùn)滑用油等,可能也有影響。加上商民使用率低, 無(wú)迫切需求, 故在奉旨停辦前無(wú)鑄額可言并不意外。
4.再度開(kāi)辦后, 鋼模復(fù)制技巧低, 故須不斷重新刻制, 導(dǎo)致版式雜多, 制品質(zhì)量無(wú)法與粵鄂等局相比。
5.《世界錢(qián)幣目錄》有關(guān)“尒寶” 制造日期記載合邏輯, 惟現(xiàn)存世者應(yīng)視為光緒二十七～三十四年間所制。
6.耿氏雖也參考海關(guān)報(bào)告書(shū), 但在資料不完整情形下, 誤將“缶寶” 當(dāng)成是費(fèi)城造幣廠制, 推測(cè)因浸水銹損報(bào)廢、可能只試鑄出三種。并以“尒寶” 大頭龍較稀少, 判定是復(fù)工后先發(fā)行之版本。事實(shí)上, 小頭龍才是初期制品。
7.川民因習(xí)用銀錠, 銀元之通行并非沒(méi)有阻力, 情況與沿海地區(qū)大不相同。四川省造之光緒“尒寶”, 鋼模由美國(guó)費(fèi)城造幣廠雕刻, 這是中國(guó)龍銀里極罕有的例子。據(jù)統(tǒng)計(jì)成都造幣廠在光緒年間, 一元主幣之總產(chǎn)量約648 萬(wàn)枚, 其各年實(shí)額為:光緒二十七及二十八年合計(jì)140萬(wàn)枚、二十九年78萬(wàn)枚、三十年32萬(wàn)枚、三十一年22萬(wàn)枚、三十二年108萬(wàn)枚、三十三年149萬(wàn)枚、三十四年118萬(wàn)枚, 其制額先盛后衰再逐漸增加, 與海關(guān)報(bào)告書(shū)之“初期時(shí)并不成功” 相符。其產(chǎn)量最低(22 萬(wàn)枚)與最高(149萬(wàn)枚)相比差距近七倍, 顯然是供需問(wèn)題而非產(chǎn)能之故, 因此開(kāi)辦時(shí)若乏人問(wèn)津極有可能悉數(shù)回爐銷毀改鑄川錠。
神出鬼沒(méi)的“缶寶”
雖然于中文書(shū)籍資料內(nèi), 已有“缶寶”來(lái)自英國(guó)的說(shuō)法, 可惜沒(méi)有注明消息來(lái)源與指名道姓地說(shuō)出購(gòu)自何人, 使本有將事實(shí)公諸于世的機(jī)會(huì)錯(cuò)失, 否則泉界不僅可確定出處, 更可知道雕刻師姓名。中國(guó)錢(qián)幣能找出是那位雕刻師手筆的, 屈指可數(shù)。
在1981 年, 由史威尼(JamesSweeny)著作的《伯明翰造幣廠史》出版, 其書(shū)后圖錄中有枚“缶寶” 一錢(qián)四分四厘。作者說(shuō)明:“伯明翰造幣廠藏品室中, 雖存有此幣,但無(wú)任何證據(jù)顯示其為該廠出品?！?由于沒(méi)有充分的資料, 史氏并未錦上添花地?cái)喽ㄆ錇樵搹S所制, 致使我們無(wú)法自國(guó)外資料來(lái)將此事劃上句點(diǎn), 乃美中不足之處。
從有限的文獻(xiàn)中, 我們大致可以肯定“缶寶” 系英國(guó)伯明翰造幣廠作品, 但仍無(wú)法確認(rèn)年代, 當(dāng)然最可能的還是見(jiàn)諸于報(bào)章的1896年, 至于為何無(wú)疾而終, 就只能隨人猜測(cè)了, 或許是“來(lái)得早不如來(lái)得巧”。曾有人以其花星與湖北光緒元寶相似, 懷疑系湖北銀元局所作;這觀點(diǎn)沒(méi)有證據(jù), 伯明翰造幣廠除了承制廣東光緒元寶(1888年)鋼模外, 已知的包括江南(1896 年)、陜西(1898 年)、湖南(1898 年)、浙江(1902年)等省之光緒元寶。而伯明翰廠檔案顯示1898年有湖北光緒元寶鋼模四組(缺三分六厘)之訂單, 故兩者神態(tài)相近是可理解的。
只是史氏無(wú)法確定藏品室中存有之七錢(qián)二分與三錢(qián)六分幣, 是于伯明翰廠內(nèi)所制或是在湖北試車(chē)完成后送回。萊氏以“缶寶” 工藝精湛, 認(rèn)為或許是于增設(shè)銅元局時(shí), 其機(jī)器模具來(lái)自日本, 而將大阪造幣廠列入可能性之一。但若兩人得知“藏品得自英國(guó)某雕幣家遺孀之手”, 恐怕也必定同意此幣出自伯明翰造幣廠。
“缶寶” 在正面字體與“尒寶” 不同,背面蟠龍亦有明顯差異, 除有火焰外龍身扭轉(zhuǎn), 龍爪側(cè)之卷云也與眾不同。傳世者原先僅見(jiàn)七錢(qián)二分、三錢(qián)六分幣及一錢(qián)四分四厘三種, 在1994年時(shí)大陸出現(xiàn)七分二厘及三分六厘, 歷經(jīng)將近百年總算湊成全套。
生產(chǎn)造幣機(jī)器的工廠———漢立克納浦機(jī)器公司FerracuteMachineCompany漢立克納浦機(jī)器公司位置距離費(fèi)城造幣廠不遠(yuǎn), 該廠造幣機(jī)器即為其供應(yīng)。在1896年時(shí), 中國(guó)政府透過(guò)在上海的茂生洋行(AmericanTradingCompany), 向漢立克納浦廠訪價(jià), 內(nèi)容是三座造幣廠, 兩座是生產(chǎn)新式制錢(qián)的銅幣制造廠, 分別設(shè)置于武昌及成都, 產(chǎn)能分別是每日三十萬(wàn)枚與二十五萬(wàn)枚;另一座是銀幣制造廠, 產(chǎn)能則是每日十五萬(wàn)枚, 地點(diǎn)是成都。
中方設(shè)廠此案是向各界詢價(jià), 漢立克納浦廠檔案室并未留存其合約價(jià)格, 但卻有一未指明之德國(guó)競(jìng)爭(zhēng)者的估價(jià)單, 注明在漢堡交貨價(jià)為“3560英鎊”, 以當(dāng)時(shí)匯率換算約美金17000元, 該廠報(bào)價(jià)顯然低于此金額。(按:約紋銀二萬(wàn)五千兩)得標(biāo)者須負(fù)責(zé)全套有關(guān)設(shè)備, 因此漢立克納浦廠除了印花機(jī)、沖餅機(jī)、沖孔機(jī)、制模機(jī)外均必定要向其他廠商購(gòu)置, 包括溶爐、退火爐、澆鑄爐、軋片機(jī)、鍋爐、傳動(dòng)配備以及一座維修車(chē)間來(lái)支援工廠的日常運(yùn)作。
漢立克納浦廠可能只制作了沖餅?zāi)＞? 因?yàn)橛』◣拍ｍ殬O特別之技術(shù), 非該廠所擅長(zhǎng)。而沖孔機(jī)及模具也要能打方孔或圓孔, 并能壓出新式制錢(qián)方孔周邊與幣外緣凸出部份。
機(jī)器在1897年初完成, 并于3月22日試車(chē),費(fèi)城造幣廠也派代表至現(xiàn)場(chǎng)觀禮, 這是漢立克納浦廠首次銷售設(shè)備至外國(guó), 全部機(jī)具于試車(chē)完成后即裝箱運(yùn)出。
技師強(qiáng)必爾HenryJanvier
機(jī)器運(yùn)出后就是人選問(wèn)題, 原先擔(dān)任全程工作之首要人選毫不考慮就回絕了, 強(qiáng)必爾是第二選擇, 他馬上同意并且在幾天后就搭火車(chē)出發(fā), 預(yù)定出差時(shí)間為六個(gè)月, 結(jié)果他過(guò)了十個(gè)月后才回來(lái)。工資在當(dāng)時(shí)十分驚人——每天美金25元加上所有開(kāi)銷。(按:換算日薪約紋銀三十五兩, 而這時(shí)的北洋機(jī)器局造幣主管月俸為一百五十兩。)
強(qiáng)必爾在漢立克納浦廠有二十年的資歷,他于1897年12月27日自新澤西州啟程, 在次年1月6日由舊金山乘船費(fèi)時(shí)19天抵達(dá)日本橫濱, 途中船遭雷擊, 把木桅桿上的銅片都剝開(kāi)來(lái), 除了幾天外多半都是風(fēng)雨交加,浪高達(dá)五十尺, 整個(gè)旅程較平常多三天半。
在日本時(shí)還拜訪過(guò)大阪造幣局:“全廠都是日本人, 沒(méi)有一個(gè)會(huì)說(shuō)英語(yǔ), 向?qū)б彩侨缤九? 解說(shuō)都是用猜的, 我們也很有禮貌地回應(yīng)。我只是在懷疑, 對(duì)此毫無(wú)概念的外國(guó)訪客, 如何能對(duì)這般解釋有所滿意”。到上海之航行則風(fēng)平浪靜, 抵達(dá)后與茂生洋行的英籍雇員艾文瀾(HenryEverall)會(huì)合, 再找位翻譯就在元月底動(dòng)身, 還攜帶了兩把左輪槍防身, 及一把溫徹斯特來(lái)福槍做狩獵之用。
乘汽船溯江而上首站是漢口, 這段六百五十公里的航程為四天, 在停留待換船之間,兩人雇了轎夫搭舢舨過(guò)江至武昌, 檢查早先運(yùn)到之銅幣制造機(jī)器, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)中國(guó)工匠已拆箱并將機(jī)器組裝完成, “雖然從未見(jiàn)識(shí)這些玩意兒, 手邊所有的也僅只于英文說(shuō)明與組合后之照片, 他們已以正確的方式, 成功地把機(jī)器裝配起來(lái), 想必是將英文翻譯才得到達(dá)成?！羝麢C(jī)則尚未備妥, 只有等回程時(shí)再來(lái)試車(chē)?！?經(jīng)過(guò)幾日耽擱后, 即由此地?fù)Q搭小汽船, 七天后抵達(dá)居民三萬(wàn)人的宜昌。
強(qiáng)必爾等在后續(xù)旅程中的經(jīng)歷十分驚險(xiǎn),所有航行都在白天, 天色昏暗時(shí)就靠岸。自宜昌抵萬(wàn)縣費(fèi)時(shí)了二十天, 途中船曾觸礁、牽繩斷裂、水流強(qiáng)亂等, 有多名當(dāng)?shù)厝四缢?“首先是碰到礁石, 船底撞破一個(gè)餐盤(pán)大小的洞, 有位勇敢的老兄, 去坐在那個(gè)洞上才救了全船, 他身體幾乎要被浸入之水淹沒(méi)”。然后在士兵、轎夫等組成的隊(duì)伍, 由陸路護(hù)送到六百余公里遠(yuǎn)的成都。一行人在陸路上遇到數(shù)次小股土匪攻擊,必須掏出手槍方能?chē)樧? 護(hù)送隊(duì)的裝配部份是尖竹刺, 并不管用, 晚上還得隨時(shí)防范有人翻動(dòng)行李。這段路程約十四天, 于4月3日抵達(dá)離上海三千多公里、人口七十萬(wàn)的省城, “歷經(jīng)翻山越嶺、泛舟涉水而又臟又累”, 當(dāng)時(shí)成都有26 名外籍傳教士和一位“只懂十個(gè)英文單字卻自以為了不起” 的人。
機(jī)器安裝與試車(chē)造幣廠設(shè)置于兵工廠(按:即成都機(jī)器局)內(nèi), 此時(shí)該廠生產(chǎn)的是一種要兩人操作的鳥(niǎo)槍?！霸谶@個(gè)城市有如此完備的兵工廠令人驚訝, 它配置機(jī)械間與翻砂間, 雖然有些機(jī)器是英國(guó)造的, 但全部由本地之中國(guó)人操作”。漢立克納浦廠原來(lái)的設(shè)計(jì), 是在同一間廠房?jī)?nèi)制作銅幣及銀幣, 但是其藍(lán)圖卻誤擺在上海, 而當(dāng)局蓋的是兩間不相連的建筑,這樣一來(lái)就必須把帶動(dòng)機(jī)器的傳動(dòng)軸切成數(shù)段, 并且得重新布置。(按:在使用蒸汽機(jī)時(shí)代, 動(dòng)力系“中央系統(tǒng)式”, 經(jīng)傳動(dòng)軸以皮帶送到各別機(jī)器上, 非現(xiàn)代小型電動(dòng)馬達(dá)可各自運(yùn)作。)
這還不是最緊急的問(wèn)題, 早于一年前運(yùn)出的機(jī)器尚未送到成都! 它們是自兩周后才開(kāi)始陸續(xù)運(yùn)抵, 有部份擱淺在不遠(yuǎn)的岷江中。理由是“水位低” 時(shí), 船會(huì)陷于泥濘; “水位高” 時(shí), 無(wú)法通過(guò)橋孔。最后在河道上筑壩調(diào)整水位, 很快地就解決了這個(gè)問(wèn)題。更麻煩的是部份機(jī)器的木箱已經(jīng)被拆掉, 這些人就逮后遭鞭撻, 并罰在脖子上戴枷鎖半個(gè)月。
而最嚴(yán)重的是有些里面滿是泥塊與鐵銹,甚至于機(jī)件都已銹死動(dòng)彈不得。原來(lái)是在宜昌待轉(zhuǎn)運(yùn)時(shí), 以為僅須一兩天故置放岸邊,不料江水暴漲淹沒(méi)貨品達(dá)六周, 以致防護(hù)油脂完全失效, 開(kāi)箱時(shí)還發(fā)現(xiàn)有幾窩大老鼠。由于許多機(jī)器情況太差, 被當(dāng)局懷疑以舊貨充數(shù)?！皺C(jī)器銹得像廢鐵, 四架銅幣印花機(jī)、沖餅機(jī)及發(fā)動(dòng)機(jī)、鍋爐、傳動(dòng)軸都一樣糟,若要區(qū)分則以沖餅機(jī)最差。有些須破壞才能拆開(kāi), 所有零件都要清洗, 部分得新制?！?/p>
成都狹窄的街道是搬運(yùn)重機(jī)械的頭道難題, 當(dāng)局準(zhǔn)備的車(chē)輛被壓垮, 強(qiáng)必爾只有征調(diào)附近碾米廠的滾筒來(lái)做車(chē)輪, 才即時(shí)解脫困境。接下來(lái)幾周, 最重要的工具是榔頭,還有就是用來(lái)清洗機(jī)件的煤油。經(jīng)過(guò)幾周折騰, 洋行辦事員艾文瀾成了位熟練的工匠。后續(xù)的問(wèn)題也很多, “到機(jī)器整理差不多時(shí), 我也須要油漆, 但四川全省都沒(méi)有;沒(méi)有潤(rùn)滑油更無(wú)法試車(chē), 當(dāng)?shù)厝苏业叫┎擞?不過(guò)會(huì)使機(jī)件在次日清晨見(jiàn)到銹斑。我從蒸汽機(jī)的汽缸頭蓋里挖出全數(shù)潤(rùn)滑油, 那是裝運(yùn)前填滿的。晚上有人盜取機(jī)油, 但沒(méi)跑多遠(yuǎn)就被逮獲, 還有人來(lái)偷牛皮做的輸送帶,這些家伙都被砍掉腦袋?！?/p>
1898年7月12日終于完工試車(chē), 據(jù)稱當(dāng)局相當(dāng)滿意。還吸引許多群眾圍觀, “當(dāng)機(jī)器到每分鐘一百轉(zhuǎn)時(shí), 群眾瞪大了眼睛:一百五十轉(zhuǎn)時(shí), 開(kāi)始出現(xiàn)懼怕的神情:兩百轉(zhuǎn)時(shí),房間內(nèi)的人變少了;等到三百轉(zhuǎn)時(shí), 這些人又跑回來(lái), 實(shí)在令人好笑?！?機(jī)器雖順利運(yùn)轉(zhuǎn), 但鋼模因浸水而嚴(yán)重銹蝕, 由于當(dāng)局仍在懷疑機(jī)器是舊貨, 而且新模運(yùn)輸須時(shí)數(shù)月,強(qiáng)必爾為想早日歸國(guó), 且避免節(jié)外生枝再被誤認(rèn)借機(jī)敲竹杠, 故未代為續(xù)訂新模而以銹蝕幣模試制?！霸趲琶纨埳碛性S多疤痕, 其余部份也有瑕疵, ……我把樣幣交艾文瀾呈送清廷官吏, 他回來(lái)后告訴我, 官員對(duì)這些缺陷并不在乎, 反而認(rèn)為是防止偽造的額外保障”。
強(qiáng)必爾在返國(guó)四十年后, 還透露一段秘辛:“該省的頭頭”, 提議強(qiáng)必爾駐廠監(jiān)督五年, 被其以健康理由回絕, 總督開(kāi)始在薪資上加碼, 由兩倍一路添成三倍, 最后請(qǐng)強(qiáng)必爾開(kāi)價(jià);當(dāng)此人語(yǔ)調(diào)變得有點(diǎn)協(xié)迫時(shí), 強(qiáng)必爾與艾文瀾決定晚上就打包離去。強(qiáng)必爾回美后在漢立克納浦機(jī)器公司復(fù)職, 于1926年升任副總經(jīng)理兼總工程師, 直到1943年82歲退休。
強(qiáng)必爾本人對(duì)攝影技巧亦十分熟稔, 他此行共拍照片六百?gòu)堊笥? 為十九世紀(jì)末中國(guó)留下許多寶貴的史料, 其中兩幅攝于成都造幣廠內(nèi), 可能是僅存之清代造幣廠內(nèi)部印花間場(chǎng)景(插四)。其所遺文獻(xiàn)多半捐贈(zèng)離費(fèi)城不遠(yuǎn)、位于德拉瓦州威明頓之HagleyMuseum＆ Library博物館。根據(jù)強(qiáng)必爾敘述及所留圖片, 證明成都造幣廠最早所制銀幣為“尒寶”, 依強(qiáng)必爾遺留之函件, 模具系制作于美國(guó)。由于費(fèi)城造幣廠亦設(shè)于新澤西州, 與漢立克納浦機(jī)器公司僅相距數(shù)十公里, 兩者有密切往來(lái), 一般均同意其乃費(fèi)城造幣廠代制。原民國(guó)四年川廠報(bào)告書(shū)內(nèi)容之“洋匠艾文瀾、強(qiáng)必爾送機(jī)器到”, 比對(duì)后顯然有誤, 且艾文瀾實(shí)為洋行助理, 非技術(shù)人員。
銀元造幣廠內(nèi)部情景，右側(cè)穿西服背心者為強(qiáng)必爾
新式制錢(qián)工廠內(nèi)部場(chǎng)景
強(qiáng)必爾在廠內(nèi)操作蒸汽機(jī)
艾文瀾與成都造幣廠官員
漢立克納浦機(jī)器公司試制之四川光緒銀元重26.73g, 與美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)銀元規(guī)格及成色完全相同,輔幣重量以比例遞減但成色不改,令美國(guó)人十分驚奇, 搞不清楚究竟是當(dāng)?shù)厝苏\(chéng)實(shí)或其他理由。對(duì)于制錢(qián)的使用也很好奇,記述中提及其居北京附近之友人, 曾做筆三萬(wàn)美金(按:約合紋銀四萬(wàn)四千兩)的買(mǎi)賣(mài), 收入賬款為制錢(qián), 結(jié)果耗費(fèi)數(shù)天時(shí)間用馬車(chē)載運(yùn)至錢(qián)莊兌換成銀兩。
自立自強(qiáng)的武昌造幣廠
由于武昌造幣廠當(dāng)初動(dòng)力機(jī)尚未裝置完成, 強(qiáng)必爾與艾文瀾本擬于回程時(shí)用數(shù)周時(shí)間來(lái)指導(dǎo);結(jié)果“發(fā)現(xiàn)該廠工程師已能順利操作機(jī)器, 還打算縮小尺寸以因應(yīng)日益高漲的銅價(jià)。不僅已重新制模, 連沖中心方孔也沒(méi)有問(wèn)題;同時(shí)他們也謝絕任何協(xié)助及指導(dǎo), 再度表現(xiàn)出中國(guó)人在機(jī)械方面的能力”。據(jù)強(qiáng)必爾所述, 湖北省造之“光緒通寶” 新式方孔制錢(qián),其較大型者的模具亦來(lái)于美國(guó), 后來(lái)出現(xiàn)之小型新式制錢(qián)系武昌造幣廠自行制作。
結(jié)語(yǔ)
我國(guó)因清末朝廷腐化, 民初之際也紛爭(zhēng)不斷, 加上連年戰(zhàn)亂, 許多史料記載損毀不全甚或流失不為人知。近年來(lái)若干檔案逐漸揭曉, 情形已改善甚多, 如再配合外國(guó)資料,當(dāng)使吾人能對(duì)過(guò)去模糊的說(shuō)法有更清晰的了解。歐美泉界人士在論述時(shí), 常提出有力證據(jù)以支持其觀點(diǎn), 對(duì)無(wú)法拍板定案之事, 很少自以為是地妄加斷語(yǔ), 用詞十分保留。舉《伯明翰造幣廠史》為例:雖有寶物在眼前,但作者沒(méi)查到相關(guān)文件記錄, 僅將之列出參考, 并未武斷地做成結(jié)論, 這種實(shí)事求是的精神值得我們學(xué)習(xí)。
后記
漢立克納浦機(jī)器公司創(chuàng)辦于1863年, 知名客戶還有福特汽車(chē)、通用汽車(chē)、通用電氣、RCA、聯(lián)合碳化物公司等, 由于財(cái)務(wù)困難在1937年易主;繼續(xù)經(jīng)營(yíng)至1968年時(shí)老板因年邁而后人無(wú)意接手, 將公司名稱及設(shè)計(jì)藍(lán)圖、客戶、零件等轉(zhuǎn)移米蘇里州之富頓公(FultonIronWorksCo.)后歇業(yè), 該公司曾生產(chǎn)各式?jīng)_壓機(jī)器二萬(wàn)四千余臺(tái)。其后續(xù)承接之富頓公司曾供應(yīng)臺(tái)灣制造大口徑炮管用之千噸級(jí)壓床。
參考書(shū)目:
1.錢(qián)嶼:《金銀貨幣的鑒定》1993 年上海出版。
2.JANVIER.H.:CoiningMachineryinChineseMints, 1903.
3.KANN.E.:ThehistoryofMintinginChina, 1939.
4.KANN.E.: Illustrated Catalog of Chinese Coins,1954.
5.WRIGHT.R.N.J.:SomeFurtherInformationontheOriginsoftheMilledCoinageofImperial China, 1974.
6.WRIGHT.R.N.J.: TheSilverDragonCoinageof theChineseProvinces1888 ～ 1949, 1976.
7.SWEENY.J.:A NumismaticHistoryofBirmingham Mint, 1981.
8.COX.A.:FerracuteGoestoChina
（本文刊于《中國(guó)錢(qián)幣》2007年4期）
聯(lián)系客服
