什么是“正義”？西方古典政治學(xué)創(chuàng)始人之一的亞里士多德說，正義是一種有所差別的對待。對相同者采取均等的對待和對不同者采取不均等的對待是正義的，與之相反則是不正義的，這體現(xiàn)了一種差別對待的原則。美國著名哲學(xué)家羅爾斯的構(gòu)建他的正義理論，特別是他的正義兩項原則時，便將這種思想發(fā)揮得淋漓盡致。本文將對羅爾斯的正義原則進行推導(dǎo)并進行一些討論，以更好的理解兩項原則的思想。
我們先提出羅爾斯的兩個預(yù)設(shè)：第一，人是自私而有理性的，稱這種狀態(tài)為原始狀態(tài)；第二，人們是在不知道任何人的地位，天賦和能力的基礎(chǔ)上制定規(guī)則的，稱這種行為為無知之幕。在這兩種預(yù)設(shè)之下不難得出，處于原始狀態(tài)的人不會為了大部分人的利益犧牲小部分人的利益，因為沒人愿意自己的利益被犧牲或承擔(dān)這樣的風(fēng)險；由此，在原始狀態(tài)下的人在社會分配上將趨向平等分配。接下來，我們就可以制定正義的兩項原則。
首先，羅爾斯認(rèn)為，正義的基本主題就是社會的基本結(jié)構(gòu)，或者說得更準(zhǔn)確些，就是主要的社會制度分配基本權(quán)利和義務(wù)以及確定社會合作所產(chǎn)生的利益分配的方式。其原文為：
They are to govern the assignment of rights and duties and to regulate the distribution of social and economic advantages.
由此可見，“正義”的基本體現(xiàn)就在于“分配”。無論如何對正義進行定義，其落腳點都在強調(diào)“分配的正義性”，即分配的合理性和恰當(dāng)性。這樣看，人們對正義的追求實際上就是分配的合理性和恰當(dāng)性的追求。
我們不妨在此時引入“公平”。何為“公平”？我們可以把公平理解為，處理事情合情合理，不偏袒哪一方；而從分配的領(lǐng)域看，公平問題主要指的就是社會物品如何被正義的分配。這樣對比一看，我們發(fā)現(xiàn)分配領(lǐng)域的公平，幾乎代表了正義。
帶著這種思想，我們提出羅爾斯的正義兩項原則：
第一原則：每一個人所擁有的最大的基本自由權(quán)利,都和他人相等(平等自由權(quán)原則)；
第二原則：社會和經(jīng)濟上不平等的制度設(shè)計,必須同時滿足以下兩個條件:
（i）對每一個人都有利(差別原則difference principle)；
（ii）地位和職務(wù)對所有人平等開放(機會均等原則)。
我們先對兩項原則做出一些限定，下文中經(jīng)過更多的演算推到，我們還會為兩項原則增加別的限定，最終以自然的方式逐步逼近兩項原則最完善的內(nèi)涵。
首先，兩項原則主要適用于社會的基本制度，其目的就是管理與規(guī)范社會制度上的分配。
其次，兩項原則的前提是，社會結(jié)構(gòu)可以分成兩個或多或少不同的部分，使得第一原則適用于一部分，第二原則適用于另一部分。這兩部分同時將社會結(jié)構(gòu)區(qū)分為兩方面，一方面是界定和保障公民平等自由的社會制度；另一方面是具體規(guī)定和確立社會和經(jīng)濟不平等的社會制度。
就目前已給信息，對第一、第二原則分別分析可以得到：
第一原則要求這些自由一律平等，因為公正社會的公民應(yīng)享有同樣的基本權(quán)利。我們不妨在此補充定義公民基本自由權(quán)利的概念：公民的基本自由大致分為政治自由（選舉權(quán)和有資格擔(dān)任公職的權(quán)利）以及言論和集會自由；良心自由和思想自由；人身自由以及擁有（個人）財產(chǎn)的權(quán)利；以及法治概念所界定的免于任意逮捕和扣押的自由。
第二原則適用于收入和財富的分配，以及運用權(quán)威和責(zé)任的差異，或命令鏈的組織設(shè)計。雖然財富和收入的分配不一定要平等，但必須有利于每個人，同時，所有人都必須能夠獲得權(quán)力職務(wù)和地位?？梢酝ㄟ^保持職位空缺來應(yīng)用第二個原則，然后，在這種約束下，解決社會和經(jīng)濟不平等，使每個人都受益。
在如今的基礎(chǔ)上，我們給出以下命題：
對于兩項原則，把第一原則的地位看作先于第二原則。
These principles are to be arranged in a serial order with the first principle prior to the second.
這意味著，不能以更大的社會和經(jīng)濟優(yōu)勢當(dāng)作理由或者補償，去偏離第一原則所要求的自由權(quán)平等。財富和收入的分配，以及權(quán)力的層次等級，應(yīng)該要符合平等公民權(quán)的自由和機會的平等（the liberties of equal citizenship and equality of opportunity）。需要注意的是，我們只是把這一關(guān)于兩項原則先后順序的命題加入討論，并以此為基礎(chǔ)繼續(xù)推導(dǎo)結(jié)論，并不需要對這一命題進行證明。
現(xiàn)在由于兩項原則的敘述太過具體，它們的成立會取決于某些假設(shè)。一種關(guān)于正義的理論應(yīng)該依賴于一種社會理論，我們想要找到兩項原則依賴哪些假設(shè)。就目前而言，應(yīng)當(dāng)指出的是，兩項原則可以作如下表示，以作為關(guān)于正義的一個更為普遍的概念的特例：
所有社會價值如自由和機會、收入和財富，以及自尊的基礎(chǔ)等，都應(yīng)平等分配，除非這些價值中的某些或全部的不平等分配對每個人都有利。
All social values – liberty and opportunity, income and wealth, and the bases of self-respect – are to be distributed equally unless an unequal distribution of any, or all, of these values is to everyone's advantage.
從以上定義出發(fā)，“不公正”可以簡單的理解為：從所有人的角度來說是不平等的，或者是不對所有人都有利的。
現(xiàn)在，假設(shè)社會的基本制度安排分配了某些初級物品。所謂初級物品，指的是假定的每個具有理性的人都想得到的東西，一些無論一個人的合理生活計劃是什么，對他通常都有用處的東西。
簡單起見，不妨假設(shè)被分配的主要初級物品就是權(quán)利和自由、權(quán)力和機會、收入和財富，并稱它們?yōu)樯鐣锲?；其他的初級物品，如健康和活力、智力和想象力，稱為自然物品。容易得出，上述的初級物品，它們的擁有程度會受到社會基本結(jié)構(gòu)的影響。譬如權(quán)利和自由之類，會受到所處社會制度的影響；活力與智力之類，會受到生活環(huán)境與接受的教育的影響。但同時，這些初級物品都不是直接受這些社會基本結(jié)構(gòu)的因素控制的。
那么現(xiàn)在，不妨想象一個初始狀態(tài)。在這個狀態(tài)中，所有的社會初級物品都被平均分配，即：每個人都有相似的權(quán)利和義務(wù)，收入和財富也被平均分配。為什么要考慮這樣一種狀態(tài)？這是因為，這種簡單的平均狀態(tài)能為我們提供一個基準(zhǔn)，在接下來的推算中，若財富或分配的權(quán)力的某些不平等會使每一個人都比在這個初始假設(shè)的狀態(tài)下過得更好，那么我們就得到了一個更符合一般觀念的分配狀態(tài)，并使我們完善兩項原則的內(nèi)涵。
首先，由上述的特例，即正義的一般觀念的定義，我們可得出，人們?yōu)榱说玫缴鐣蚪?jīng)濟上的充分回報，將有可能放棄自身的一些基本自由權(quán)利。正義的一般觀念對什么樣的不平等是被允許的沒有任何限制，它只要求改善每個人的地位。比如，人們會在經(jīng)濟回報顯著時，主動選擇放棄某些政治權(quán)利。這正是兩項原則所不允許發(fā)生的，因為兩項原則之間存在的優(yōu)先順序，不允許人們拿基本自由與經(jīng)濟、社會收益進行交換。即便從個人角度來看，某些政治權(quán)利在很多情況下對影響社會的政治進程來說是微不足道的，但它們作為每個人的基本自由權(quán)利，必須得到自己或他人的維護。由此我們可以得出：兩項原則的先后關(guān)系蘊含了社會初級物品之間的潛在偏好，具體來說，對基本自由的追求與愛護將是首要的。
其次，由第二原則，每個人都能從社會基本結(jié)構(gòu)允許的不平等中受益。這意味著，每個受此結(jié)構(gòu)規(guī)劃的人，從長遠(yuǎn)發(fā)展的角度來看，將更偏向于選擇一個包含不平等的未來與前景，而不是一個對他毫無不公的未來。此外，關(guān)于第二原則，不能說一個人在某種身份下的劣勢會被他在其余身份下更大的優(yōu)勢所抵消，因此，不能用這一事實作依據(jù)來評判人與人間收入或政治權(quán)力的差異，也不能以此抵消對自由的侵犯。
上文說找一個每一個人都比在初始假設(shè)的狀態(tài)下過得更好的狀態(tài)，那么如何具體衡量比初始狀態(tài)好多少呢？不妨引入這樣一個概念：假設(shè)有可能把對幸福的期望分配給社會基本結(jié)構(gòu)下的人們，這種期望代表了從他們的社會地位出發(fā)對未來生活所擁有的前景。一般來說，人們的期望取決于在整個基本結(jié)構(gòu)中權(quán)利和義務(wù)的分配；當(dāng)分配的情況發(fā)生改變時，期望也會改變。
具體應(yīng)用到社會基本結(jié)構(gòu)中，第二原則的作用會使人的期望的總和（通常以基本結(jié)構(gòu)中的總?cè)藬?shù)來衡量）最大化，而這將允許我們用他人的利益來補償一些人的損失。兩項原則要求每個人都從經(jīng)濟和社會不平等中受益。
另一件要提到的事情是，由于我們通篇描述的人都處于社會基本結(jié)構(gòu)之中并具有某些相同的性質(zhì)，在此說明，下文再次在兩項原則的敘述中提到人，或要求每個人都從不平等中獲益時，所指的人是擁有社會地位或職位，或總的來說，被社會基本結(jié)構(gòu)確立的人（representative persons holding the various socialpositions, or offices, or whatever, established by the basic structure）。由這個定義也能看出，人與人間的期望是相互關(guān)聯(lián)的：通過增加一個人的未來可能性或希望，我們可能會增加或減少其他人的未來可能性或希望。我們也可以說，第二項原則的第一部分（差異原則）里敘述的對象，是個人的期望。
目前，兩項原則在制度上的應(yīng)用的確造成了一些實在的作用。兩項原則所指的權(quán)利和自由是社會基本結(jié)構(gòu)所規(guī)劃界定的權(quán)利和自由。第一個原則意味著，那些定義基本自由的制度，平等地適用于每個人，且它們允許最廣泛意義上的自由與所有人的“類自由”相兼容。自由是一種特定的社會形態(tài)；人是否自由，取決于政府與制度所確立的權(quán)利和義務(wù)。限制并界定自由的權(quán)利，使得人的自由不如其他權(quán)利一般廣泛的唯一原因是，若不限制自由的權(quán)利，那么它與其它每一個制度上界定的平等權(quán)利都將相互干擾。
接下來，我們嘗試以兩項原則為基點將對正義的討論延拓到公平上。而在這一過程中，要很大程度地拋開前文所敘的正義的一般觀念，按照順序?qū)彶閮身椩瓌t下的特殊情況。為什么要這么做呢？因為若遵從這一過程，我們可以從一開始就找到要關(guān)注的主要問題，并努力用原則處理它們。
公平機會原則很顯然對于公平的討論不會造成太大的困惑與影響，除了一點：公平機會原則是否會造成一個冷酷無情的社會？基于上述考慮，我們將重點探討第二原則中的差異原則，且我們將發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)過對差異原則的思考后，我們也能解決這一疑惑，即公平機會原則不會造成一個冷酷無情的社會。
首先羅爾斯提到，差異原則為補救原則（principle of redress）所考慮的一些問題給予了一定的重視。所謂補救原則，即：
由于天賦或出生環(huán)境給予的不平等是不應(yīng)有的，這些不平等應(yīng)該以某種方式得到補償。
This is the principle that undeserved inequalities call for redress; and since inequalities of birth and natural endowment are undeserved, these inequalities are to be somehow compensated for.
補救原則是一個為不應(yīng)有的不平等呼喚平衡與補償?shù)脑瓌t，是羅爾斯正義觀中的一個要素。它顯然不是正義的唯一準(zhǔn)則，但在對正義的討論中，把這一原則當(dāng)作一個初步認(rèn)定的原則，來與其他原則進行權(quán)衡是合理的。而無論我們持其他什么原則，都必須考慮到補救原則的要求。
差異原則認(rèn)為，為了平等對待所有人并提供真正意義的機會平等，社會必須更多地關(guān)注那些擁有較少的天賦和那些出生于不太有利的社會地位中的人（下文我們把天賦與出生環(huán)境合稱為先天條件），其目的是平衡平等方面的偶然因素帶來的人與人間偏差。在履行這一原則的過程中，至少在人的一生中某段時間內(nèi)，例如在我們的早期教育階段，將更多的資源用于教育智力較差的人，而不是智力較強的人。
差異原則不是補救原則，它不要求社會努力消除個人的先天不利條件，強迫所有人仿佛在同一種群里“公平”競爭。但現(xiàn)在我們看到，至少差異原則應(yīng)該實施在教育資源的分配上，要求提高最不具先天優(yōu)勢的人的未來發(fā)展期望。而羅爾斯認(rèn)為，如果這一目標(biāo)的實現(xiàn)并沒有使比較有先天優(yōu)勢的人在教育上受到比之前更少的關(guān)注，那么這樣的做法就是被允許的。
值得一提的是，在看待這樣的教育行為時，不能僅僅從經(jīng)濟效率和社會收益的角度來對教育的價值進行評估。教育有一個即使不是最重要也至少是非常重要的職責(zé)，那便是使人能夠享受其所在社會的文化并參與事務(wù)，并因此為每個人提供對其自身價值的安全感；這種效用不是經(jīng)濟收益可以衡量的。羅素說過：“從人道主義立場來看，為了效率忽視正義是可怕和可憎的。”通常情況下，我們應(yīng)該更注重公平，不能為了效率而犧牲正義。
綜上所述，差別原則與補救原則雖有所不同，但它確實實現(xiàn)了補救原則的某些意圖：它改變了社會基本制度的目標(biāo)，使政府機構(gòu)的總行政方案不再只強調(diào)社會效率和技術(shù)價值。
結(jié)合差異原則與補救原則的討論，我們可以得出差異原則的這樣一個內(nèi)涵：將先天條件的分配視為一種共同資產(chǎn)，并使人們共享這種分配帶來的好處，無論它將變成怎么樣。詳細(xì)說明的話，是指：
那些具有較好先天條件的人，只能通過改善那些沒有類似先天優(yōu)勢的人的處境的方式，來從他們的先天優(yōu)勢中獲益。
Those who have been favored by nature, whoever they are, may gain from their good fortune only on terms that improve the situation of those who have lost out.
具有先天優(yōu)勢的人不能僅因為他們更有天賦而得到好處，他們得到好處，同時也是為了幫助那些不那么幸運的人，補貼他們的教育與提升所需花費。這是因為沒有人值得擁有更大的自然能力，也沒有人值得擁有更有利的社會起點。
但這并不意味著我們應(yīng)該消除這些差別，有另一種方法來解決這個問題：我們只要制定這樣一個社會基本制度，使得先天隨機事件對最不幸的人有利。我們這便找到了引入差異原則的一個理由，即為了建立一個社會制度，使得在當(dāng)中的人若沒有給予他先天優(yōu)勢帶來的益處，就不能因其先天條件得到什么；若沒有得到他先天劣勢帶來的補償，就不能因其先天條件失去什么。
在得出這一內(nèi)涵后，結(jié)合差異原則本身，我們會有這樣一個疑問：那些具有較好先天條件的人，在改善那些沒有類似先天優(yōu)勢的人的處境后，自身的利益會不會遭到破壞？為了解決這一問題，我們要再對兩項原則加入新的背景：“公平的正義（justice as fairness）”理念。這不是目前新的理念，而是羅爾斯先前創(chuàng)造的。具體來說，由于羅爾斯提出正義應(yīng)當(dāng)是以公平作為主旨，在西方以自由作為傳統(tǒng)的世界中，毅然將公平作為正義的首選，所以他的理論也被稱為“公平的正義”。
在“公平的正義”理念中，人們同意分享彼此的命運。具體來看，在制定制度時，他們保證只有在為了共同利益時，才能考慮自然和社會環(huán)境的先天因素。兩項原則是滿足先天任意性條件的公平方式，不難看出，滿足這兩個原則的制度是公正的。
不妨假設(shè)任意A和B兩個人，其中B是一個先天條件糟糕的人（who are least favored）。如今，由于A的獲益是通過補償B的先天劣勢帶來的壞處而實現(xiàn)的（比如A以能力和背景當(dāng)上扶貧官員，下達(dá)命令改善B的生活），B可以接受A過得更好了。如果A不能得到這個更好的職位，那么B的處境將比現(xiàn)在更糟。
那么如何證明A沒有抱怨的理由呢？A可能由于被擔(dān)心給B帶來損失而被要求只能獲得比他原來可以得到的更少的益處。理由有二：首先，很明顯，每個人的幸福都取決于一種社會合作，不然的話，任何人都無法過上令自己滿意的生活；其次，只有當(dāng)合作方案足夠合理時，人們才會愿意合作。
這樣來看，當(dāng)一些可行的制度方案產(chǎn)生，并對所有人都有好處時，那些在社會上更有資質(zhì)或更富有的人將會期望他人與他們合作。差異原則由此被看作公平的一個基礎(chǔ)。因為至少在連鎖關(guān)系成立的情況下，每個人都可以接受旨在促進其利益的基本制度。社會制度可以做到對每個人都是公正的，特別是對那些先天條件最糟糕的人；在這個意義上，它是平等的。因此我們得出：差異原則表達(dá)了一種互惠的觀念，它是一個互惠互利的原則。
緊接著，我們要補充闡明兩個命題，以解釋上述討論可能未解釋清除的一些地方。
第一，自然給予我們的天賦和出生環(huán)境的偶然性對我們來說是不公正的。我認(rèn)為理由有二，一是這種偶然性是必然存在的，即我們無法選擇不參與進這場出生的隨機“游戲”中來；二是各個選擇的概率是不均等的。由于自然給予我們的天賦和出生環(huán)境的偶然性總是存在，它所帶來的不公平必將延續(xù)到制度對不同人的安排上。由此我們可以否定這樣一個觀點，即認(rèn)為制度的設(shè)計安排總是有缺陷的。也由于這種偶然性的必然存在，我們不能把上述觀點，即它所帶來的不公平必將延續(xù)到制度對不同人的安排上，用作忽視不公的借口，因為我們無法拒絕一件必然發(fā)生的事情。
第二，自然對我們每個人的先天條件分配既非公正也非不公正；每個人都以某種特定的地位出生在社會中這一點也是如此。我認(rèn)為理由是我們沒有一個比較的基準(zhǔn)，即沒有一個大家都適用的指標(biāo)，以此判斷到底我們的先天條件是高于還是低于這個標(biāo)準(zhǔn)。這些分配的發(fā)生是很自然的事實。在社會中，我們判定公正與否的依據(jù)，是我們的制度處理這些事實的方式。
貴族社會和種姓社會是不公正的，這些社會的基本結(jié)構(gòu)中蘊含了自然界的任意性，使偶然事件或多或少地成為屬于封閉和特權(quán)社會階層的歸屬基礎(chǔ)。但人們沒有必要屈從這些先天隨機事件。社會體制不是由人操控的一成不變的秩序，而是人類行為模式的表現(xiàn)。
最后，在差異原則語境下，我們要反駁兩種觀點。
第一種觀點，反對那些處境較好的人理應(yīng)得到更大的好處，不管他們是否有益于他人。為此，有必要先澄清“應(yīng)得”的概念（the notion of desert）。
“應(yīng)得”的概念具有層次性，由高至低共分為“道德應(yīng)得”，“中間層次應(yīng)得”和“低層次應(yīng)得”。這里主要考慮“道德應(yīng)得”和“中間層次應(yīng)得”。“道德應(yīng)得”是超越于具體的分配制度和分配手段的，在制度之先存在的，本體層面上對于“應(yīng)得”的追問。羅爾斯指出，“在秩序良好的社會里，當(dāng)應(yīng)得被理解為在公平條件下所掙得的資格的時候，我們通常確實對于這些東西是應(yīng)得的”。而當(dāng)分配的前提條件缺乏公平時，應(yīng)得就失去了其正義性?！爸虚g層次的應(yīng)得”亦可稱合法期望，是指建立在公認(rèn)的規(guī)則制度下，在合法資格的基礎(chǔ)上的對應(yīng)得的合法期望。
在給定一個公正的合作制度作為公共規(guī)則，以及在其之上建立的期望后，那些期望改善狀況，并已經(jīng)做了該制度宣布將予以獎勵的事情的人，是有權(quán)享有其優(yōu)勢的。從這個意義上說，有先天優(yōu)勢的人也有權(quán)要求改善他們的處境；他們的這種要求是由社會制度所產(chǎn)生的合理期望，社會也有義務(wù)回應(yīng)他們的期望。這種“應(yīng)得”感預(yù)設(shè)了合作機制的存在，屬于道德應(yīng)得，而它始終遵循規(guī)定的合作制度，因此也屬于合法期望。事實上，在這里合作機制與該制度是根據(jù)差異原則抑或其他準(zhǔn)則來制定的無關(guān)。
第二種觀點認(rèn)為，擁有更大先天優(yōu)勢的人應(yīng)當(dāng)擁有這些優(yōu)勢與使他們的優(yōu)勢方面可以發(fā)展的優(yōu)良品質(zhì)。這種觀點也是錯誤的。首先，由前文論述，我們知道沒有人配得上他在社會上的先天地位（當(dāng)然也不會配不上）；其次，一個人是否具有使他能夠努力培養(yǎng)自己能力的優(yōu)良品質(zhì)，在很大程度上取決于他所在的家庭和社會環(huán)境。“應(yīng)得”的概念不適用于這些情況。
因此，較有優(yōu)勢的人不能說他應(yīng)得，并因此有權(quán)制定一項合作規(guī)則，允許他以不增進他人利益的方式來獲得利益。因為這一要求的提出是沒有根據(jù)的，差別原則既適用于較有優(yōu)勢的人，也適用于較沒有優(yōu)勢的人。
對差別原則的討論到此結(jié)束了，我們可以看出，差異原則的存在使得第一原則不會導(dǎo)致社會變得冷酷無情。而事實上，正義兩項原則經(jīng)過目前的討論分析變得是完備的。在制度上對正義兩項原則的應(yīng)用會給我們帶來很多好處，而通過對正義兩項原則的理解與在制度改革中的融合貫通，我們也會享受到期望的公平。
