【七絕】振波浪清三十八次品讀《滄浪詩話》·考證的批評精神 賞析之感——186
古戰(zhàn)場之情懷。。。。。。
土院吟杯酒載天，
揮毫但見勢如泉。
雁門關外聽今古,
馬影常奔蒙漢前!
【七絕】振波浪清三十八次品讀《滄浪詩話》·考證的批評精神 賞析之感——187
失戀之情懷。。。。。。（今韻）
秋風落水令魚慌，
岸上游人過影雙。
石椅無言常睡葉，
秦云抹的月兒蒼！
【七絕】振波浪清三十八次品讀《滄浪詩話》·考證的批評精神 賞析之感——168
溪唱之戀。。。。。。
笛處常欣鳥入林，
搖花小路水如琴。
明天又是星期六，
約會回家?guī)ё咝模?/font>
【七絕】振波浪清三十八次品讀《滄浪詩話》·考證的批評精神 賞析之感——189
約會前后。。。。。。
正是籬東悄出眸，
無風月亮已登舟。
輕搖柳岸荷香會，
又恨三更各自樓！
【七絕】振波浪清三十八次品讀《滄浪詩話》·考證的批評精神 賞析之感——190
觸景當年中。。。。。。
正是秋香一樹桃，
門伸近嶺月兒高。
歸羊已各輕依圈，
舉步村頭憶戰(zhàn)壕！
《滄浪詩話》共分“詩辨”、“詩體”、“詩法”、“詩評”和“考證”五章，合為一卷。
“詩辨”闡述理論觀點，是整個《詩話》的總綱。
“詩體”探討詩歌的體制、風格和流派；
“詩法”研究詩歌的寫作方法，
“詩評”評論歷代詩人詩作，從各個方面展開了基本觀點。
“考證”對一些詩篇的文字、篇章、寫作年代和撰人進行考辨，比較瑣碎，偶而也反映了作者的文學思祜想。
五個部分互有聯(lián)系，合成一部體系嚴整的詩歌理論著作，在詩話發(fā)展史上是空前的。
正由于此，它受到世人的普遍重視。
宋理宗淳祐四年（1244）刊行的詩話匯編《詩人玉屑》中，曾將它的內(nèi)容全部采錄。
歷代刊刻《滄浪吟卷》，也大多同時收錄《詩話》。
另有單行刻本，并被輯入多種叢書中，成為研究中國詩學的基本讀物。
為它作注釋的，有清人胡鑒《滄浪詩話注》、王瑋慶《滄浪詩話補注》、近人胡才甫《滄浪詩話箋注》和今人郭紹虞《滄浪詩話校釋》，以末一種最為精審宏富。
******************************************************************
《滄浪詩話·考證》的批評精神
●李 鋒
自《滄浪詩話》問世以來，學界對其的研究可謂汗牛充棟，但唯有《考證》一章，研究者多忽略之。考其原因，大約因為“從理論家的眼光看來，考證并非理論；而從傳統(tǒng)學者的眼光看來，考據(jù)又非嚴羽專長?！?/font>
[1]囿于這種成見，對于《考證》的研究就處在不知如何定位的尷尬境地，研究成果自然非常有限。
實際上，正如郭紹虞先生所說，中國傳統(tǒng)詩論的考證方法，本身就有“鑒賞”和“考據(jù)” 二途。
“滄浪所言，從音調(diào)詞格入手，用的是鑒賞的方法?！?/font>
[2]如果細加分析，《考證》一章，不僅具有以鑒賞做考證的詩性思維，還具有傳統(tǒng)考證的精審、嚴謹，以及獨立自主的精神。
******************************************
三、“自立門戶”的獨立精神
如說詩性和精審體現(xiàn)的是嚴羽文學批評的思維方式和嚴謹態(tài)度，那么“自立門戶”的獨立精神，則是其批評的宗旨和原則。這種精神突出體現(xiàn)在《考證》一章對王安石《百家詩選》的評價中。
三十條
“王荊公《百家詩選》，蓋本于唐人《英靈間氣集》。其初明皇、德宗、薛稷、劉希夷、韋述之詩，無少增損，次序亦同。孟浩然止增其數(shù)。儲光羲后，方是荊公自去取。前卷讀之盡佳，非其選擇之精，蓋盛唐人詩無不可觀者。至于大歷以后，其去取深不滿人意。況唐人如沈、宋、王、楊、盧、駱、陳拾遺、……諸公，皆大名家，——李、杜、韓、柳以家有其集，故不載，——而此集無之。荊公當時所選，當據(jù)宋次道之所有耳。其序乃言‘觀唐詩者觀此足矣’，豈不誣哉！今人但以荊公所選，斂袵而莫敢議，可嘆也。”
對王安石的《百家詩選》提出嚴厲批駁，指其對詩作的去取非常不合理，一些大家的作品不能入選，而對王氏自矜地表示“觀此足矣”，嚴滄浪則譏其為“誣哉”之言。
三十一條又云：
“荊公有一家但取一二首，而不可讀者。如曹唐二首……此不足以書屏障，可以與閭巷小人文背之詞。又《買劍》一首……但可與師巫念誦也?！?u>如果說，前面一條還只是對其去取標準提出質(zhì)疑，那么這一條則完全是對王安石詩歌審美水平的嘲笑。因為一位詩人沒有被選中，還可解釋為其詩風不為王安石所欣賞，但如果其詩作得以入選，而所選詩歌并非其代表作，甚至是低水平的作品，則只能說明選詩者自身的水平有問題。
王安石憑借其在政壇、文壇的特殊地位，使得眾人不敢對其作品有所非議，此外，宋代自“烏臺詩案”后，新舊黨人因政治領域的黨爭而沿及文壇之爭，王安石作為黨爭中敏感人物，其作品向來少人批評，
[8]嚴羽卻不懼權威，對其《詩選》進行了激烈的批評、甚至嘲諷，這首先需要不隨流俗的獨立個性和敢于一陳己見的勇氣。
嚴羽在《答出繼叔臨安吳景仙書》中表示：
“仆之詩辨，乃斷千百年公案，誠驚世絕俗之談，至當歸一之論。……是自家實證實語者，是自家閉門鑿破此片田地，即非傍人籬壁、拾人涕唾得來者?！?u>明確提出自己的見解都是“自家實證實悟”所得，絕不做人云亦云之舉。
對那些勸他“毋直致褒貶”的建議，嚴羽則回答道：
“辯白是非，定其宗旨，正當明目張膽而言，使其詞說沉著痛快，深切著明，顯然易見；所謂不直則道不見，雖得罪于世之君子，不辭也?！?u>這種執(zhí)著、坦率而富于勇氣的個性，無疑為嚴羽的獨立批評精神奠定了性格基礎，使其敢于在眾皆昏昏的文論界發(fā)昭昭之見，敢于不從俗流。就連嚴羽的前輩，當時的詩界大佬戴復古也在《祝二嚴》中不無感佩道：“持論傷太高，與世或齟齬。長歌激古風，自立一門戶?！?/span>
但是獨立的批評精神，光憑執(zhí)著和勇氣是不夠的，它還需要深厚的詩學涵養(yǎng)和對詩歌的獨道見解。
嚴羽在《詩話》的一開頭便提出“學詩者以識為主”，所謂“識”，就是眼光、眼力，即能辨別高低、真?zhèn)蔚淖R見
面對浩如煙海的文學作品和文學批評，要想做到有獨立之“識”，殊非易事，故嚴滄浪提出“入門須正，立志須高，以漢魏晉盛唐為師，不作開元天寶以下人物”的口號，強調(diào)要熟讀漢魏乃至盛唐的諸家作品。
郭紹虞先生在釋中雖認為，“滄浪此說，亦時人習見之論。”并舉蘇軾和黃庭堅等人學古的理論以證之，但郭先生亦承認嚴羽此“學古”之內(nèi)涵已與蘇、黃諸人有所不同，其目的非是樹立詩言志的儒家傳統(tǒng)詩學觀，而是從藝術角度著眼，強調(diào)通過對經(jīng)典的閱讀，具備高超的藝術審美水準，并在心中樹立一個“識”的桿竿，形成自己對于詩歌的獨立見解，則其他的詩作都可依照這一標準去評論、去取。嚴羽自己就是這一理論的踐行典范。
《閩書》記載：“嚴羽……自風騷以下，講究精到，即雜出古人之詩隱其姓名，舉以相試，悉能辨別其世代門戶?！庇诠湃酥娋康饺绱顺潭?，嚴羽為其獨立的批評奠定了堅實的理論基礎。正是將執(zhí)著、坦率的個性與深厚的理論修養(yǎng)、獨到的詩學見解聯(lián)系在一起，造就了嚴羽獨立的批評精神。
作為《滄浪詩話》的有機組成，《考證》不僅豐富、完善了整部《詩話》的理論體系，而且其自身就典型體現(xiàn)出嚴滄浪的批評精神。
當然這種批評精神，也有不足之處，如“詩性”之精神把握不好，則往往陷入蹈空境地；精審之精神拿捏不當，則常常失之繁瑣細碎；獨立之精神強調(diào)過分，則容易變成詭辯奇談。這些缺點在《滄浪詩話》中不同程度地存在。但總體而言，嚴羽通過《考證》乃至整部詩話所展現(xiàn)出的批評精神，以及附著于諸種精神之上的鮮明個性，正是嚴滄浪其人、其書的主要特色所在。■
參考文獻：
[1]王運熙、顧易生：《中國文學批評通史》（第四卷），上海古籍出版社1996年版，374頁。
[2]本文所引《滄浪詩話》均據(jù)郭紹虞《滄浪詩話校釋》，后不另行注出。
[3]李建中：《原始思維與中國古代文論》，《文藝研究》，2002年第4期。
[4]歐陽修：《六一詩話》，人民文學出版社1962年版，12頁，15頁。
[5]胡仔：《苕溪漁隱叢話》（后集），人民文學出版社1962年版，56頁。
[6]葛立方《韻語陽秋》有云：“老杜詩云：‘東閣官梅動詩興，還如何遜在揚州?！催d傳無揚州事，而遜集亦無揚州梅花詩，但有《早梅詩》云：‘兔園標物序，驚時最是梅。銜霜當露發(fā)，映雪凝寒開。枝橫卻月觀，花繞凌風臺。應知早飄落，故逐上春來?！殴霸娔朔暝缑范髟?，故用何遜事，又意卻月凌風，皆揚州臺觀名爾。近時有妄人假東坡名，作《老杜事實》一編，無一事有據(jù)。至謂遜作揚州法曹，廨舍有梅一株，遜吟詠其下，豈不誤學者?！币院挝臒ǎ骸稓v代詩話》，中華書局1981年版，610頁。
[7]胡震亨：《唐音癸簽》，上海古籍出版社1981年版，234頁。
[8]郭紹虞先生在第三十條后釋曰：“考《西清詩話》為蔡絛托其門人所為，亦‘安石之黨’，而其中已有議及《百家詩選》之處。其言為：‘見其取張祜《惠山寺詩》而不取《孤山寺詩》；又賈島平生得意之句“獨行潭底影，數(shù)息樹邊身?！睆筒蝗?，而載“寫留行道影，焚卻坐禪身?！辈恢夤稳缍??！?/u>因知滄浪所謂‘斂袵而莫敢議’，并非事實，反可知滄浪所言，亦出時人之說，非其獨見。”然考之郭先生自著《宋詩話考》“西清詩話”條，知蔡絛此書中確有“黨爭”痕跡，所謂“此書亦多稱述其父之詩與論詩之語，而于蘇黃之詩仍多微辭，甚且有變更事實之處”。而且書中對于王安石亦頗多贊美之詞，如譽其《和王徽之晳登高齋》詩押“篩”字為“此事奇譎，而盤屈強韶中，可謂縛虎手也?！庇纸钖|坡之口稱其“老野狐精”等等?？梢姟段髑逶娫挕凡惶赡芡耆驹诳陀^的立場上評詩。再者，蔡絛“不知意果何如”之說，并不意味著對《百家詩選》的否定，而可能只是表達自己的迷惑。就算蔡絛稍有微辭，其立場之鮮明程度、批評之激烈程度亦不能與嚴羽相提并論。故不可謂滄浪之說是拾人牙慧。
（作者系武漢大學中國文學批評史專業(yè)博士）
責任編輯/柏 青
