唐代墓志石刻編年·序 (2007-12-26 23:45:30)轉(zhuǎn)載▼
標(biāo)簽： 序文
序
中華民族自有史以來(lái)就注重農(nóng)耕，全力解決民生問(wèn)題。炎帝神農(nóng)氏，就是農(nóng)耕社會(huì)的祖師爺，他帶領(lǐng)部族民眾上山燒荒種粟，從此有了可口的小米。五千年后，八路軍還靠“小米加步槍”打擊日本帝國(guó)主義。人類畢竟還在童年時(shí)代，還得順應(yīng)大自然的風(fēng)云變化，以求有個(gè)好年成。農(nóng)事活動(dòng)始終受著季節(jié)氣候的制約，順天而生，逆天而亡，道理是明擺著的。我們的祖先真?zhèn)ゴ?，他們順?yīng)天時(shí)，高度重視天文、天氣的觀測(cè)與記錄，力求掌握時(shí)令變化的規(guī)律，用來(lái)指導(dǎo)農(nóng)事指導(dǎo)生活。《尚書·堯典》載，“乃命羲和，欽若昊天，暦象日月星辰，敬授民時(shí)。”這就是“觀象授時(shí)”，觀測(cè)日月星辰的變化，掌握其運(yùn)行規(guī)律，以審知時(shí)令而授民，便于農(nóng)事。又載，“期三百有六旬有六日，以閏月定四時(shí)成歲?！钡蹐驎r(shí)期，已知一年有366日，又用置閏月的辦法調(diào)配月與歲。這就是帝堯時(shí)期的歷法，有了回歸年長(zhǎng)度，又會(huì)設(shè)置閏月，顯然是陰陽(yáng)合暦體制。不難明白，歷法的依據(jù)還是天象，主要是日月的運(yùn)行時(shí)間與規(guī)律，歷法不過(guò)是調(diào)配年月日使之大體一致，顯示出一種周期性變化，以此管理、記錄人事、農(nóng)事活動(dòng)。有了歷法，一年又一年，一月又一月，人們的各種活動(dòng)記錄就有了時(shí)間的脈絡(luò)，再也不會(huì)雜亂無(wú)章。中華民族的歷史之所以悠久，歷史材料之所以豐富，歷法的作用實(shí)在不可低估。有了歷法，才有歷史的記錄，這就是史記?！洞呵铩肪褪囚攪?guó)的史記，孔子編寫出來(lái)給他的弟子做教材用，所以流傳下來(lái)。其實(shí)，周天子有史記，各諸侯國(guó)都有史記?！睹献印るx婁》載：“晉之乘，楚之檮杌，魯之春秋，一也?！薄赌绿熳觽鳌肪褪乾F(xiàn)存最早的周穆王十三年西游的史實(shí)記錄，就是一部史記?！兑葜軙份d“史記第六十一”，今本《竹書紀(jì)年》“穆王二十四年，王命左史戎夫作《紀(jì)》?！敝傅木褪沁@一篇。穆王還要戎夫輯錄歷史上重要又可鑒戒的史事，每月朔日、望日講給他聽(tīng)。這又說(shuō)明，穆王之前是有史記的。以年月日時(shí)間脈絡(luò)記錄史料，的確是我們中華民族的文化傳統(tǒng)。
這種編年體史書，《竹書紀(jì)年》發(fā)其端，其后有《春秋》《左傳》；東漢荀悅簡(jiǎn)化《漢書》編著《漢紀(jì)》，實(shí)為編年體西漢史；東晉袁宏仿《漢紀(jì)》，成編年體東漢史《后漢紀(jì)》；作為編年體通史巨著則是宋代司馬光所主編的《資治通鑒》，它記錄了戰(zhàn)國(guó)周威烈王二十三年至五代后周世宗顯德六年（前403—公元959年）共一千三百六十二年的史實(shí)。列為編年體史書的還有歷代的起居注、各朝的實(shí)錄。司馬遷的《史記》以人物傳記為主軸，開(kāi)斷代史之先河。仿其體例，各朝都有號(hào)稱“正史”的斷代史出現(xiàn)，這就是“二十四史”“二十五史”的來(lái)源。在浩瀚的史籍中，能與正史比肩的就只有編年體史書。編年體的特點(diǎn)是以年月為經(jīng)，以史實(shí)為緯。涉及年月日，當(dāng)然就是歷法的范疇了。歷法在編年體史書中的重要地位，那是不言而喻了。
史書的紀(jì)年，最早采用的是帝王紀(jì)年法。商代、周代依商王、周王在位年數(shù)來(lái)紀(jì)年。魯國(guó)國(guó)史《春秋》以魯國(guó)國(guó)公在位年次紀(jì)年。漢武帝元鼎元年（前116年）正式建立年號(hào)，這是中國(guó)帝王年號(hào)紀(jì)年的開(kāi)始?；实垡话阍诩次粫r(shí)就確立年號(hào)，中間根據(jù)需要可隨時(shí)更換。年號(hào)換得最多的是武則天。她在位二十年，先后使用過(guò)十八個(gè)年號(hào)，真正的隨心所欲。明清兩朝，大體一個(gè)皇帝一個(gè)年號(hào)，比較省事。不用年號(hào)的帝王實(shí)在太少。至于干支紀(jì)年，東漢才普遍使用。干支紀(jì)年起了一個(gè)延續(xù)久長(zhǎng)的紀(jì)年作用，民間的應(yīng)用確有超越帝王紀(jì)年法的永無(wú)更換的突出優(yōu)點(diǎn)。史學(xué)家在官方的帝王紀(jì)年之外，往往注明干支年代，自在情理之中。
幾千年的文明史證明，史書的紀(jì)月，主要采用數(shù)序從一月、二月至十二月，閏月也稱“后×月”。史書的紀(jì)日，甲骨文顯示就是干支紀(jì)日，一直沿用，時(shí)至至今，日干支還是清清楚楚。這在世界上也絕無(wú)僅有。不過(guò)朔日干支的記錄尤其重要。古代帝王要“告朔”“頒朔”，就是公布一年十二個(gè)月（閏年十三個(gè)月）的月朔干支。月朔干支明，每月的初幾、十幾、二十幾的干支也明，全年的日干支也就自不待言了。
不難明白，編年體史書有兩個(gè)問(wèn)題至關(guān)重要：一是史料的真實(shí)可靠，一是年月日的準(zhǔn)確無(wú)誤。這里主要討論涉及年月日的歷法，這也是面前這部三百多頁(yè)的《唐代墓志石刻與唐代的暦》希望解決的主要問(wèn)題。
洛陽(yáng)考古研究所青年學(xué)者王化昆同志等，花了十余年時(shí)間，廣泛收集唐代墓志石刻數(shù)千方（包括拓本），以墓志所記年月日（含月朔、日干支），較比唐代帝王年號(hào)紀(jì)年及其文獻(xiàn)所載的月朔、日干支，借以探討整個(gè)唐王朝近三百年的實(shí)際用暦。這是一個(gè)沒(méi)有人做過(guò)的很有意義的研究課題。就體例說(shuō)，我把它視為“墓志石刻編年”，就內(nèi)容說(shuō)，在于弄明白歷法的暦與民間墓志所反映的實(shí)際使用之暦彼此的差異，肯定實(shí)際用暦。
我們知道，上古是觀象授時(shí)，強(qiáng)調(diào)室外觀象，隨時(shí)觀察隨時(shí)調(diào)整閏月，以求年月日的調(diào)配大體吻合。待到回歸年長(zhǎng)度365·25日及朔望月長(zhǎng)度29·5日的掌握，連大月的設(shè)置有了規(guī)律，十九年七閏基本認(rèn)知，歷法就從室外進(jìn)入到室內(nèi)演算的階段。從《左傳》暦朔考知，這當(dāng)在春秋后期，“魯文公四不視朔”可以為證。敢于多次不視朔，只能說(shuō)明朔日已經(jīng)能夠推算。戰(zhàn)國(guó)時(shí)候的孟子很自豪地說(shuō)：“千歲之日至，可坐而致也?！敝吝t戰(zhàn)國(guó)初期，四分暦的創(chuàng)制與使用是可以肯定的。張汝舟先生考定四方術(shù)殷暦行用在周考王十二年（公元前427年）?！稘h書·次度》記錄的天象，冬至點(diǎn)在牛宿初度，也證實(shí)了這一點(diǎn)。可以說(shuō)，整個(gè)戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，各國(guó)普遍行用四分暦。四分暦的基本數(shù)據(jù)是回歸年365·25日，與實(shí)際回歸年長(zhǎng)度365·2422日畢竟還有差距，“三百年輒差一日”。所以到漢初，“日食在晦”多次出現(xiàn)。這種實(shí)際用暦與實(shí)際天象不相吻合，乃是暦術(shù)的不精造成的。為追求與天象一致，古代頻頻改暦就可以理解了。就以二百九十年的唐朝來(lái)說(shuō)，新出的歷法也在十種以上。計(jì)有：
唐高祖武德初，傅仁均造《戊寅元暦》；
高宗時(shí)詔李淳風(fēng)造《麟德甲子元暦》；
武則天時(shí)，太史瞿曇羅造《光宅暦》；
中宗時(shí)，南宮說(shuō)造《景龍暦》；
玄宗開(kāi)元九年，一行受詔改治新暦《開(kāi)元大衍暦》；
肅宗時(shí)，韓穎造《至德暦》；
代宗時(shí)，郭獻(xiàn)之造《五紀(jì)暦》；
憲宗時(shí)，徐昂造《元和觀象暦》；
德宗時(shí)，徐承嗣與楊景風(fēng)造《正元暦》；
穆宗時(shí)，詔日官改撰《宣明暦》；
昭宗時(shí)，詔改治新暦《景福崇玄暦》。
其中影響大者，當(dāng)是《戊寅暦》《麟德暦》《大衍暦》。而行用時(shí)間長(zhǎng)的也只在五十年上下。頻繁詔改暦法，必然造成舊暦新暦交錯(cuò)使用的混亂。新暦、舊暦自有月大月小的不同，記錄在墓志上，朔干支相差一日就比較容易理解。如儀鳳四年己卯（679年），墓志有“正月癸未朔”，又有“正月壬午朔”，“二月壬子朔”。不難明白，上年十二月大，三十晦壬午；則正月小，必癸未朔，二月壬子朔；上年十二月小，二十九晦辛巳，正月大壬午朔，二月壬子朔。此前，從唐高祖始，使用《戊寅元暦》，至儀鳳已有六十余年，這是老皇暦。高宗時(shí)的《麟德甲子暦》才行用十余年，未必就完全地取而代之。就使用者來(lái)說(shuō)，似乎就各取所需、各行其便了。探討唐代的實(shí)際用暦，這其中的是非，也就未必說(shuō)得清楚。
1972年臨沂銀雀山二號(hào)墓出土了一批竹簡(jiǎn)，內(nèi)中有“漢武帝元光元年暦譜”，反映了漢初的實(shí)際用暦。如果與室內(nèi)推演的實(shí)際天象比照，也只有余分的不同，比較日干支卻是相差一日。
天象與實(shí)際用暦并不一致，這個(gè)疙瘩怎樣解開(kāi)？后人編撰的《二十史朔閏表》之類也不會(huì)管用，因?yàn)檫@些《表》只列出了朔干支。干支記日只有整數(shù)，就不是理想的標(biāo)尺。用現(xiàn)代科技手段編制的反映準(zhǔn)確的實(shí)際天象的“朔閏表”，注明了合朔的時(shí)（h）與分（m），才可資比照。就古代暦術(shù)來(lái)說(shuō)，就是朔日的余分。利用余分的大小，確定朔日干支。余分大，算一個(gè)干支日，余分小則不記。只有這樣，利用實(shí)際天象判斷實(shí)際用暦的是非，才令人心安。余分的取舍，還得對(duì)照諸多文獻(xiàn)，當(dāng)然需要擇善而從。
唐代的暦法雖有十來(lái)種，運(yùn)算中余分的大小也會(huì)有所差異，但數(shù)據(jù)的差別不會(huì)有多大，不同主要還是在大月小月的配置，閏月的安插。如果注意到這些，實(shí)際用暦就不難把握。
化昆等同志的研究是深入的，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模?xì)讀“前言”，令人感動(dòng)。沒(méi)有踏踏實(shí)實(shí)的科學(xué)態(tài)度，這樣的題目會(huì)讓人乏味。幾千方墓志，數(shù)以千計(jì)的朔干支、日干支，就是整理出來(lái)也不是一件容易的事，何況還要從中發(fā)現(xiàn)唐代用暦的真實(shí)本象?；ネ緦?duì)暦術(shù)有深厚的研究，運(yùn)用暦術(shù)也得心應(yīng)手，在年輕一代的學(xué)人中是難能可貴的。取得這樣的成績(jī)就絕非偶然，體現(xiàn)了他的功底與功力。這樣的課題，不是每個(gè)人都能做且都能做好的，我樂(lè)意看到他們?cè)诰幠牦w史書方面有更多的著述，取得更好的成績(jī)。
張聞?dòng)?2007年12月26日 於貴州大學(xué)寓所
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
