近來譯壇挺熱鬧，緣于馬爾克斯《百年孤獨》新譯本的出現(xiàn)，不僅引發(fā)了對這部魔幻現(xiàn)實主義名著新老譯本的不同褒貶，還引伸出后人應(yīng)如何評價前輩譯者的一場爭論。
《百年孤獨》最早有上海譯文社黃錦炎、沈國正、陳泉合譯的譯本，隨后有十月文藝社高長榮譯本（英文轉(zhuǎn)譯），云南人民社吳健恒譯本。今年新經(jīng)典文化公司獲得馬爾克斯正式授權(quán)，以南海出版公司名義出版了范曄的新譯本。不知道是出版方的刻意造勢，還是評論界真的對翻譯評論重視起來了，這個新譯本一上市，立即受到多家報刊的追逐，出版方還專門組織了一場“文學(xué)圓桌會”，紛紛為新譯本叫好。有的專家更以“很經(jīng)典”、“很忠實”、“異化得很好”這樣少見的褒詞加以肯定，譯者范嘩也在微博中，高調(diào)為自己譯本公開征集“翻譯硬傷”。但不多久，對這新譯本就有潑冷水的，先是一寒和韓浩月分別撰文，說該譯本有刪節(jié)，是個“潔本”，“還不如買盜版的”，接著林一安發(fā)表長文《精品尚未成功，同志仍需努力》，列舉具體事例，指出新譯本多處與老譯本雷同，存在掠人之美，而且行文老舊，使用天馬行空、形銷骨立、一丘之貉、天賦異稟這類漢語成語太多，有的一頁中這類成語競多過十處，說它“是文有余，而白不足”。此書另一位老譯者吳健恒也發(fā)表《從拙譯<.百年孤獨>說開去》，他在介紹自己翻譯經(jīng)過中，并不認(rèn)同對新譯本的溢美。
對這個新譯本的爭議，還引發(fā)了如何評價譯界前輩的爭論。有人嘲諷鐘愛老譯本的人是“無知偏見”，認(rèn)為“那個年代譯者調(diào)動的語言資源不夠用”。更有署名“南橋”的，直言“譯林沒有老字號”，另一署名“喬納森”的，還挑出王道乾、董樂山、傅惟慈等名家?guī)滋幩J(rèn)為的誤譯，稱之為“阿喀琉斯之踵”（死穴之意）。對此也招來反駁。有署名楊青的公開質(zhì)問：“年輕譯者炮轟前輩為哪般？”他認(rèn)為，一些年輕譯者自恃外文好，翻譯緊扣原文，豈不知這僅是“傳文”，作為文學(xué)翻譯，更貴在“傳神”，對于后者，譯界前輩的功底，無疑要比年輕譯者強很多。上述幾位名家被挑出的一兩處誤譯，如董樂山把“打暈”譯成了“撞倒”，只是表達(dá)欠準(zhǔn)確，不影響對全書的理解，怎么扣得上“阿喀琉斯之踵”這頂帽子！西語專家林一安甚至借用梁山好漢的豪言，風(fēng)趣地力挺嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦献g本：“酒家這條命，只賣與識貨的?！贝耸碌酱诉€沒了，“新經(jīng)典公司”對于《百年孤獨》新譯本存在刪節(jié)這種說法，不僅發(fā)表了“嚴(yán)正聲明”駁斥，還聲言要對其起訴。
如上所述，圍繞一個譯本的評論，竟引發(fā)出這么熱鬧的爭論，這可是多年來所罕見。不管其動機是為營銷造勢，還是關(guān)心翻譯質(zhì)量，能讓翻譯問題吸引來這么多難得的輿論關(guān)注，這總是值得歡迎的。也許是出于多年從事翻譯出版工作的“職業(yè)激情”，對這場爭論，我禁不住也想湊熱鬧談點看法。
文學(xué)翻譯并不等同文字翻譯
翻譯至今沒有公認(rèn)、定型的評判標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)在好像不少人都偏重文字的轉(zhuǎn)換，強調(diào)譯文要對應(yīng)、等值、準(zhǔn)確，這當(dāng)然沒有錯。但我認(rèn)為，這些只是針對像法律文書、外交文件、商業(yè)合同、規(guī)章制度、技術(shù)規(guī)程等這一類文字翻譯的要求，它并不等同評判文學(xué)翻譯的標(biāo)準(zhǔn)。文學(xué)翻譯，應(yīng)該有比文字翻譯更廣泛的尺度。文學(xué)作品，是作家認(rèn)識客觀世界、又企圖表達(dá)主觀意愿綜合思維的反映。引進外國文學(xué)作品，并非為了學(xué)外文，而是為了了解外國作家在作品中所要傳達(dá)的信息，體會他觀察人生及社會所表現(xiàn)的藝術(shù)手法。據(jù)此要求，除考察文字轉(zhuǎn)換外，還需要審視與文字相連的語境、伏筆和前后呼應(yīng)，讀出作家在文字以外的文化含義?？缥幕瘯r代注重溝通與對話，文學(xué)翻譯顯然也更看重后者，只有這樣，才能充分譯出作家的真實意思和藝術(shù)特色。
實踐中許多翻譯名家也多是持這樣的觀點。朱光潛認(rèn)為，文學(xué)翻譯不能只追求“術(shù)”，更應(yīng)追求“境界”。葉君健強調(diào)：“單憑信、達(dá)、雅恐怕還不夠，我們需要具有個性的譯作。一部文學(xué)作品是否在另一種文字中具有特色，要看它的譯文是否有個性?！庇喙庵幸仓赋觯骸爸弊g，甚至硬譯、死譯，充其量只能成為剝制的標(biāo)本，一根羽毛也不少，可惜是一只死鳥，徒有形貌，沒有飛翔?！庇纱丝梢?，不贊成文學(xué)翻譯死摳字句對應(yīng)的大有人在。須知有時套用詞典的義項，未必就是最貼切的文學(xué)翻譯。重要的要看，原作的意思、語氣和風(fēng)格，是否完整地得到了體現(xiàn)。不妨比較一下：一種是譯文雖有少量瑕疵，但通順易懂，能較好地反映和體現(xiàn)作家的思想和風(fēng)格；另一種是文字轉(zhuǎn)換看似對應(yīng)，但譯文生硬堆砌，意思模糊歧義，行文毫無特色。我想文學(xué)翻譯的讀者，還是會更推崇前者。
基于尊重的超越才最珍貴
學(xué)術(shù)界有一陣好像涌現(xiàn)出一股貶低名家的暗流，郭沫若、錢鐘書、乃至魯迅都曾受到不同的批評。這種現(xiàn)象在文學(xué)翻譯界也有表現(xiàn)，傅雷、朱生豪、傅東華、王科一、楊絳等人的譯本，都被人指責(zé)過，有的還把楊絳譯的《堂吉訶德》，當(dāng)作翻譯的“反面教材”。對這種現(xiàn)象，有人說，給名家挑錯能凸顯自己高明，有些人想借批名家來抬高自己。這種人可能有，但我認(rèn)為不會是全部，對名家提出批評的人，更多的還是對名家的認(rèn)識存在某些片面性。名家有錯當(dāng)然可以批，超越名家也應(yīng)該鼓勵，但切忌不自覺地陷入“打擊別人，抬高自己”的沖動中。對待前輩，必須樹立歷史唯物主義的態(tài)度，要在尊重歷史成果基礎(chǔ)上，去蕪取精去超越。文學(xué)翻譯允許對原作有不同的詮釋，因此更新譯本，超越舊譯，這本是很正常和值得鼓勵的事。但這種超越，不是只看哪一兩句譯得更準(zhǔn)確，而是要看整個譯本的把握上，是否更真實、更完整地傳達(dá)出原作者所要表達(dá)的各種信息。
我強調(diào)必須對前輩譯者表現(xiàn)尊重，至少有以下三點理由：
其一，首個譯本的譯者，其開拓之貢獻，功不可沒。萬事開頭難。首次接觸原文，沒有任何參照物，全憑自己的理解與判斷，實現(xiàn)兩種文字的轉(zhuǎn)換，應(yīng)該說難能可貴。宥于歷史條件（如工具書不全），初譯本存在某些誤譯，在所難免，要客觀對待，不能以偏概全，全盤否定。林語堂曾講過，不可能有百分之百正確的翻譯。任憑哪位名家，都不敢說自己的翻譯沒有任何瑕疵。
其二，譯界名家不僅熟懂外文，而且大多身兼作家，學(xué)問淵博。文采超群，能譯能寫，這種功底往往令后人不得不佩服。你可以挑出董樂山、馮亦代的幾處誤譯，但要達(dá)到他們寫散文那種文采那可不容易。有人只看到楊絳譯本的文字比別人的少了，可是他們對劉知己的文字“點煩學(xué)”又知道多少？你可以反對“點煩”文字，但也應(yīng)該允許楊絳按自己的翻譯理念進行翻譯。有人說“譯林沒有老字號”，但我要說“譯林有芳草”，“譯林有奇葩”。譯壇中楊必的《名利場》、楊武能的《少年維特的煩惱》、黃源深的《簡愛》等，都是許多人公認(rèn)的佳譯。名家“調(diào)動語言的資源不如現(xiàn)在多”，這話不假，但名家調(diào)動語言資源的能力，恐怕要強過多數(shù)年輕譯者，這是很值得后人好好學(xué)習(xí)的。
其三，許多名家身上可貴的譯德，更應(yīng)該大力弘揚。在市場經(jīng)濟環(huán)境下，譯界許多人功利思想日益膨脹，現(xiàn)今不顧譯德的糗事屢屢發(fā)生，這與許多名家恪守譯德的高尚言行形成了鮮明的對照。對此有人也許未必服氣，那好。楊絳為了能從原文翻譯《堂吉訶德》，曾特意去自學(xué)西班牙文，歷經(jīng)22年，終于出版了我國笫一部據(jù)西文譯出的《堂吉訶德》，楊絳也因此榮獲西班牙國王頒發(fā)的騎士勛章。朱生豪譯的《莎士比亞劇本》，為使人物對話讀來瑯瑯上口，不僅把詩體譯成散文體，還特意到劇院去聽演員對白的音韻、節(jié)奏和語感，以此作為自己修飾譯文的參考。他坦言：“必先自擬為讀者，察閱譯文中有無暖昧不明之處，又必自擬為舞臺上之演員，審辨語調(diào)之是否順口，音節(jié)之是否調(diào)和，一字一句之未愜，往往苦思累日。”傅雷譯《幻滅》時，已屆53歲，法文根底已經(jīng)很好了，但他還是先把全書750余頁中1100多個法文生詞單列出來，每天發(fā)狠溫習(xí)三四百個，并以此與兒子傅聰練習(xí)鋼琴相勉勵。如此等等。試問“炮轟”名家的諸位，你們當(dāng)中有幾個人能如上述名家那樣去做？名家身上這種崇尚職業(yè)道德的精神，那是一種珍貴財富，是激勵后人的強大榜樣力量。
嚴(yán)謹(jǐn)翻譯何妨各行其道
現(xiàn)在評論文學(xué)翻譯時，常說這句張三譯得不對，那句李四譯得更好，仿佛要充當(dāng)裁判對不同譯本比個高低。這種用心無可厚非，只是這樣做并不科學(xué)，吃力不討好。我認(rèn)為，只要是嚴(yán)謹(jǐn)自主的翻譯，應(yīng)該允許譯者有不同詮釋，不同譯本無需評高低，讓它在市場中各行其道，由讀者自行去選擇。
文學(xué)翻譯沒法比高低。既然文學(xué)翻譯沒有通用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，譯者各有各的理解與表述，那依據(jù)什么分出它的高低？我曾舉過這樣一例?！队壤魉埂分杏幸痪洹癢onder is he pimping after me?”金隄譯為：“不知道他會不會是想拉我的皮條？”蕭乾夫婦則譯為：“不曉得他會不會在盯梢？”兩種譯法差別很大。我問過蕭乾，他答這句語境是：布盧姆背著妻子，正從郵局領(lǐng)取情人的來信出來，突遇妻子的相好麥科伊走來，心虛的布盧姆內(nèi)心產(chǎn)生了這句疑問。試想大白天在郵局門口，怎么會想到妻子的相好要給自己“拉皮條”？這于理于情都說不通。Pimp是有“拉皮條”的義項，但在澳洲又有“密探”之意，愛做文字游戲的喬伊斯，把它引伸過來暗喻“盯梢”是有可能的。可見金隄譯法文字對應(yīng)，但不合情理；蕭乾譯法合乎情理，但文字欠對應(yīng)。對此，怎么來分對錯與高低？
文學(xué)翻譯無需比高低。一切文藝創(chuàng)作，不同人有不同的審美取向，所謂“敲鑼賣糖，各有所愛”。這種“所愛”的不同，只是審美趣味的差別，而非質(zhì)量的優(yōu)劣。文學(xué)翻譯是一種再創(chuàng)作，不同譯本也各有所愛，何必去硬分高低。例如，楊絳在《堂吉訶德》中，把西班牙成語“con los pelos en el pecho”譯為“胸上長毛”，林一安認(rèn)為這是誤譯，應(yīng)譯“男子漢氣概”，但陳眾議認(rèn)為，這是楊絳的一個妙筆，為此我曾向楊絳求證。她告訴我，這個女子會擲鐵棒，比村里壯男還要粗壯。桑丘說此話有挪揄之意，為突出人物形象，故舍“男子漢氣概”而取“胸上長毛”。依我看，“男子漢氣概”與“胸上長毛”，可以并存，何需比高低。
翻譯打假比評譯本高低更重要。蕭乾講過一句很經(jīng)典的話：“翻譯無專利，同行非冤家?！苯o名家挑錯，指出老譯本缺陷，這都屬正常好事，但若成心“炮轟名家”，似就欠妥了。人們當(dāng)然鼓勵與期盼年輕譯者，實現(xiàn)文學(xué)翻譯學(xué)術(shù)上的真正超越，不過就當(dāng)前而言，翻譯抄襲、剽竊、造假、侵權(quán)的現(xiàn)象，遠(yuǎn)比某一譯本出現(xiàn)一些誤譯，其危害要嚴(yán)重得多。因為《百年孤獨》的老譯本與范曄譯本，還包括《尤利西斯》的蕭乾譯本與金隄譯本，《堂吉訶德》的楊絳譯本與董燕生等人的譯本，《沙士比亞戲劇》的朱生豪譯本與方平譯本，等等，雖有爭議，但均算得上是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)募炎g，都應(yīng)予以尊重，在提倡多元文化的環(huán)境中，沒有必要一定要對不同譯本稱出個我是半斤，你是七兩，就讓它們各行其道吧。希望批評界多把目光和精力指向翻譯打假，以及不顧譯德，粗制濫造的亂象。翻譯家王干卿譯的《愛的教育》一書，多次被人抄襲、盜印，這幾年他艱難維權(quán)，備感疲憊無助。那些熱衷“炮轟”的諸位，是否也能關(guān)注一下譯界那些被侵權(quán)的弱者。
